Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. В ближайшее время Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ объявит конкурс на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС).
3 года с начала деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
| Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС | Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017. |
| 11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания - новости Право.ру | Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. |
| Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС | Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). |
| Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС | Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России и оставил в силе арбитражное решение Постоянного третейского суда в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. |
| Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет. |
ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
Вступив в должность главы 11-го ААС, Сафаева видимо не стала ломать налаженную схему своего предшественника Александра Ефанова, который возглавлял ААС с 2004 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Два помощника судьи продолжают свое образование в аспирантуре, один уже имеет ученую степень кандидата юридических наук. За отчетный период с 6 октября 2006 года по 30 июня 2009 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде были приняты к производству 23761 апелляционная жалоба, рассмотрено 22094 судебных дела. Александр Ефанов, председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: - Три года — недостаточный срок, чтобы говорить о завершении формирования целой судебной инстанции. Однако уже сейчас мы с уверенностью можем сказать о том, что первый этап этого непростого процесса завершен.
И мы должны гордиться его результатами.
Многочисленные решения Самарского арбитражного суда были признаны неправомерными, особенно те, которые связаны с передачей территорий национального парка «Самарская Лука» из государственной собственности в частную. Комиссия выяснила, что количество отмененных и измененных решений при Сафаевой достигло 30 в год. Кроме того судья требовала дорогие подарки от подчиненных.
По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб.
В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А.
Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е. Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником.
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр. Игнашиной И.
На странице 309 Отчета том 2 Отчета указано, что рыночная стоимость запасов должника составляет 3 584 810, 00 руб. На страницах 94, 100 Отчета указано, что правоустанавливающим документом на предмет оценки является справка о составе запасов ООО «МЭЛТ»; на странице 95 Отчета указано, что специальные экспертизы не проводились, на странице 96 указано, что отраслевые эксперты не привлекались. Сведения о состоянии предмета оценки стр.
Арбитражный управляющий Сулейманов М. Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрена обязанность оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Оценщик Игнашина И. Согласно пункта 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. В пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.
Предметом оценки являлись запасы должника, что следует из наименования справки Самарского Е. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Как указал суд первой инстанции из Отчета не следует, что оценщик руководствовался первичными документами на приобретение товара и прочими данными бухгалтерского учета, такими, как технические документы на товар, товарные накладные.
При изготовлении отчёта, оценщик исходил только из двух документов: справки за подписью Самарского Е. Иными документами оценщик не располагал, что подтверждается стр. Справка о состоянии запасов за подписью генерального директора Самарского Е.
Единственным допустимым доказательством о состоянии имущества являются результаты инвентаризации имущества. В указанной описи перечислено 2 816 наименований спорного товара в количестве 11 578 единиц, указана балансовая стоимость товара. Сведений о состоянии товара указанная инвентаризационная опись также не содержит.
Данная справка подписана в одностороннем порядке Самарским Е. Как указано в п. Как указано в пп.
Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание тот факт, что подписи Купчихиной Г. Подписание Купчихиной Г.
Доказательств того, что конкурсный управляющий Сулейманов М. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, удостоверение инвентаризационной описи Купчихиной Г. Также, в справке о состоянии запасов отсутствует ссылка на документы о сроке годности каждой единицы товара, протоколы проверки оборудования на их работоспособность.
Недостоверные данные, указанные в справке о составе запасов, как указал суд первой инстанции, привели к необоснованному снижению стоимости товара. Так, согласно стр. Как указывает сам оценщик, такой подход может привести к объективным результатам, если возможно точно оценить величины рыночной стоимости и износа объекта.
Затратный подход позволяет получить оценку восстановительной стоимости объекта за вычетом износа. К остальным позициям применен также затратный подход, при этом, по ним имелись данные о стоимости аналогичных товаров. Оценщиком применялся метод индексации балансовой стоимости в рамках затратного похода.
При определении рыночной стоимости по вышеуказанным объектам оценщиком применены два вида износа - функциональный и физический.
Из-за большого количества назначенных судебных заседаний в июне могут быть длительные задержки во времени начала онлайн-процессов. На сегодня онлайн-заседания по арбитражным делам доступны в 78 судах.
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. предлагает участие в торгах. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017.
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу. Оглашение резолютивной части Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда Вокруг строительства 11-го апелляционного арбитражного суда в Самаре разгорелся скандал Правосудие по-самарски Правосудие по-самарски. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб.
Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.
Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.
Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц. В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние. По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы.
По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным. По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние. По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб. В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи.
Дело о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мир». При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года. Однако на основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией. Позиция Суда Реализация гарантированных Конституцией жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывного управления многоквартирными домами и обслуживания общего имущества собственников. Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, Показать ещё которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами МКД. Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней.
Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц. В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние. По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным. По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние. По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб. В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А. Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е. Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр. Игнашиной И. На странице 309 Отчета том 2 Отчета указано, что рыночная стоимость запасов должника составляет 3 584 810, 00 руб. На страницах 94, 100 Отчета указано, что правоустанавливающим документом на предмет оценки является справка о составе запасов ООО «МЭЛТ»; на странице 95 Отчета указано, что специальные экспертизы не проводились, на странице 96 указано, что отраслевые эксперты не привлекались. Сведения о состоянии предмета оценки стр. Арбитражный управляющий Сулейманов М. Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п.
Более 10 лет — с 2002-го по 2013 год — Наиля Сафаева проработала в самарском арбитраже, пройдя путь от помощника до судьи. В 2013 году она переехала в Казань вслед за тогдашним своим шефом Николаем Новиковым, который был назначен председателем Арбитражного суда Республики Татарстан. Сафаева же стала его заместителем. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд, проверяющий решения судов первой инстанции четырех регионов Самарской, Ульяновской и Пензенской областей, а также Татарстана.
Защита документов
Ошибка при получении количества доступных опций","employer. Недостаточно квот","employer. Опции можно подключать только к активным вакансиям","employer. При работе с резюме некоторые функции могут быть недоступны. Слишком много соискателей скрыто","employer. Дублирующиеся вакансии могут быть удалены модератором","employer. Теперь вы можете приглашать на него кандидатов на этапе «Оценка»","employer. Пожалуйста, оставьте нам отзыв","applicant. Попробуйте войти по почте или телефону","notifications. Попробуйте ещё раз или выберите другую соцсеть","notifications. Теперь вы можете использовать его для входа","notifications.
Жаль, что вы не готовы поделиться своим мнением. Пожалуйста, проверьте почтовый ящик. Тогда мы не можем перенести ваши данные. Мы обновили дизайн, упростили и ускорили поиск. Включить ему напоминание о предстоящем интервью? Если вы хотите перенести или отменить встречу, обязательно свяжитесь с ним","resume. Теперь все работает.
Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили. Причиной стала смерть Ольги Шаповаловой. Спустя 5 месяцев суд получил письмо от нотариуса о наследниках бизнесвумен, поэтому постановил возобновить процесс — он продолжится в марте. Имена наследников суд пока не озвучил. Вступить в борьбу за завод могут как близкие родственники Ольги Шаповаловой — муж, дети, — так и другие лица. И тут, конечно, в первую очередь взоры направлены на Алексея Шаповалова. В Самаре он известен как владелец игорного бизнеса, который пришлось прикрыть из-за федерального запрета. Также в его собственности находятся такие знаковые места, как ЦУМ «Самара» и прилегающие территории, земля под бывшим стадионом «Буревестник», Дом печати, магазин «Юность» на Ленинградской и другие объекты недвижимости. Тут был пост из социальной сети, признанной экстремистской организацией на территории РФ Сейчас Алексей Шаповалов живет в Объединенных Арабских Эмиратах вместе с супругой — моделью Ксенией Царицыной — и детьми. Но при этом продолжает держать самарские объекты под контролем своих компаний.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам правильности расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года. Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 25. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение от 22. Данным решением обществу доначислена сумма по страховым взносам в размере 466 042 руб. При этом налоговые органы пришли к выводу, что обществом в нарушение пп. Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 22. В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки были превышены полномочия в части истребования документов у налогоплательщика для проведения контроля, что фактически свидетельствует о проведении проверки, по объему, соответствующему выездному мероприятию и является неправомерным. По мнению общества, выявление в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам ошибок и противоречий в т. Истребовать по этому основанию какие-либо иные документы кроме уточненного расчета налоговый орган не вправе. Таким образом, как указывает общество, истребование налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам иных документов является неправомерным и превышающим полномочия налогового органа. Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов , что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2. По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли. Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению. При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п. Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.
Сафаева работала помощником судьи в Арбитражном суде Самарской обл. АС СО. В 2007 г. На тот момент АС СО возглавлял 2004-2012 гг. Николай Новиков.