К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Причины выпуска документа Указ о вольных хлебопашцах предусматривал возможность как выкупа крестьянами своего права на освобождение, так и отпуска их помещиком без внесения платы. К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I.
УКА́З О ВО́ЛЬНЫХ ХЛЕБОПА́ШЦАХ 1803
Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
Они стояли на повестке дня уже с начала столетия и касались крепостного права и самодержавия. Решения русского царя Александр Первый предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. Это, конечно же, касалось в первую очередь указов 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел. Справедливости ради нужно отметить, что этим указом смогли воспользоваться только считанные единицы. При этом на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла. За годы правления Александра Первого было предложено множество вариантов для решения этого достаточно сложного, но назревшего вопроса. Проекты по освобождению крестьян предлагались Мордвиновым и Аракчеевым, Гурьевым и Канкриным. Крестьянский вопрос Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной.
С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов.
В итоге главным инструментом смягчения социальной напряженности при Николае I стала мелочная регламентация отношений между помещиками и крепостными крестьянами. При нем было издано больше указов для защиты крестьян от помещиков, чем при его предшественниках: всего 108 с 1826 по 1855 гг. Таким образом, на протяжении его царствования выстраивалась система законодательных запретов, призванная показать правительственную заботу о крестьянах и ограничить помещичий произвол. Например, было запрещено отдавать крепостных на заводы, ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь.
В 1841 г. В 1843 г. В 1842 г. Он разрешал помещикам отпускать крестьян на свободу с предоставлением им земельного надела, но не в собственность, а в пользование. За данный надел крестьяне обязаны были выполнять прежние повинности, т. Правительство также пыталось вмешаться во взаимоотношения помещиков и крестьян. В западных губерниях вводились инвентари, регламентировавшие размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. В целом же политика правительства в области крестьянского вопроса при Николае I значимых результатов не принесла.
Вольные хлебопашцы имеют право заключать сделки, в отличие от крепостных. Если крестьяне, отпускаемые на волю состоят в залоге, по договорённости они могут взять обязательство на себя и выплатить самостоятельно сумму по обязательствам в соответствии с частью земли. Динамика освобождения крестьян По сведениям казённых палат всего в период действия закона было освобождено 151975 душ мужского пола. Реальное количество людей, получивших свободу намного больше. Так как в переписи не учитывались женщины. График освобождения крестьян в период правления Александра I. Значительная часть крестьян была освобождена крупными землевладельцами. Так, в 1804г. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные помещики могли освободить всего несколько дворов, или одного крестьянина, чем-то заслужившего, по его мнению, вольную.
Всего указ действовал 58 лет, и за это время освободились от личной зависимости всего 1. Указ давал возможность крестьянам получить свободу, но большая часть дворянства была реакционно настроена и не планировала воспользоваться подобной возможностью. Разрешение конфликтов между помещиками и крестьянами Крестьяне отпускались по договору либо за единовременный выкуп, либо по договору рассрочки с определённым сроком. В процентном соотношении свободу получило крайне малое количество крестьян. В ходе заключения сделок возникало немало споров между помещиками и крестьянами: Показательно дело помещика П.
Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего. Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк.
Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Аналогичной ситуации не было ни в одном европейском государстве. Несмотря на всю свою мощь и размеры, Российская империя не играла существенной роли в международных экономических отношениях. До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства. Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I.
Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Причин для издания указа было несколько. В частности, это: Экономика страны медленно, но неуклонно менялась — дворяне нуждались в деньгах для удовлетворения своих потребностей. Положение крестьян становилось все хуже, отсутствие возможности выхода из противоестественного рабского положения толкала их на восстания, сопротивление тем, кому они принадлежали. Уже при Павле Первом были сделаны первые робкие шаги в сторону ослабления крепостной зависимости: был издан Манифест о трехдневной барщине дата принятия — 1797 год, то есть конец XVIII века. Однако он в силу недоработанности и слабого интереса властей к исполнению документа мало что изменил.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
По указу о вольных хлебопашцах, крестьяне могут перейти в состояние свободных землевладельцев, чего не предусмотрено в указе об обязанных крестьянах. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Однако, некоторые помещики и условия выкупа земли ограничивали эти права и создавали проблемы для крестьян. В целом, однако, Указ о вольных хлебопашцах сыграл значительную роль в социально-экономических и политических изменениях в России XIX века. Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Знание и понимание последствий этого закона позволяет нам лучше понять историческое значение этого действия и его влияние на развитие русского общества. Основным значением Указа о вольных хлебопашцах было возможное освобождение крестьян от феодальных уз и приведение их к свободным условиям труда и собственности. Крестьянам было предоставлено право выкупать своих земельных участков у помещиков и стать обладателями собственности. Благодаря этому, крестьяне стали иметь возможность самостоятельно управлять своими хозяйствами и развивать сельское хозяйство страны. Само принятие указа было долгожданным реформным актом для крестьян, которые желали освободиться от крепостной зависимости и получить свободу передвижения и выбора своего будущего. Этот текст помещался в деревне, и крестьяне с большим интересом и волнением ждали своего «выпуска» из крепостной зависимости.
Однако, нельзя не отметить, что процесс освобождения крестьян своими силами стоил им очень дорого. Помещики, узнав о возможности крестьян выкупать свои земли, быстро подорожали выкупные цены, и часто крестьяне попадали в рабство нищеты, чтобы оплатить эти выкупные суммы. Многим крестьянам было невыгодно выкупать землю и они продолжали работать на помещиков наемными работниками. Социальное значение указа заключалось также в возможности крестьян выходить из деревни и работать на найм. Это открывало им новые возможности для лучшего заработка и улучшения своего материального положения. Кроме того, иные изменения в законодательстве также открывали для крестьян право заниматься другими видами деятельности и избирать профессию, что в свою очередь способствовало развитию сельского общества и экономики в целом. Таким образом, социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах были значимыми для крестьян и земледельцев России. Хотя методы и условия проведения реформы не всегда оправдывали ожидания крестьян, этот закон стал важным шагом в направлении освобождения крестьян от феодальной зависимости и их социальной мобильности.
Политические изменения в стране Указ о вольных хлебопашцах, принятый в России в XVIII веке, имел значительные политические последствия. Этот закон стал одной из основных реформ Александра I и открыл новую эпоху в истории Российской империи. Принятие Указа о вольных хлебопашцах пометило конец крепостного права и принесло большую свободу для сельского крестьянина. Вместо прежней системы, когда помещик владел землей и имел полный контроль над крестьянином, теперь крестьянин мог выкупить свою землю и стать свободным. Вольные хлебопашцы получили несколько прав и привилегий, таких как свобода передвижения и право заключать сделки. Теперь они могли работать на свой счет и платить подати непосредственно государству, минуя помещика. Это дало крестьянам больше независимости и стимулировало развитие сельского хозяйства. Однако, помещики не потеряли все свои привилегии и власть.
Они могли продавать землю и выселять крестьян, и иногда злоупотребляли своими полномочиями. Крестьянам приходилось платить высокие суммы за выкуп земли, что иногда стоило им больших усилий и деньги. Но несмотря на это, Указ о вольных хлебопашцах стал важным шагом к освобождению крестьян и подвигал страну к более справедливой системе. Итоги этой реформы были значительными. Введение свободы и прав для крестьян привело к усилению деревенской общины и повысило самосознание сельского населения. Они стали осознавать свои права и значимость в обществе, а также начали проявлять больший интерес к политическим и социальным изменениям. Реформы Александра I и принятие Указа о вольных хлебопашцах также вдохновило другие реформы в Российской империи. Многие издания и известные деятели того времени восхваляли этот закон и видели его как пример для подобных изменений в других областях общества.
Вдохновение для других реформ Указ о вольных хлебопашцах имел огромное значение в историческом развитии России. Он стал предысторией для многих реформ, которые были приняты в XIX веке. Многие положения указа были вдохновением для изменений в сфере сельского хозяйства и податной системы. Благодаря указу, крестьяне получили право выкупать свои земельные участки у помещиков.
Поэтому в указе прописали именно так: «…об отпуске помещикам своих крестьян на волю…». Тем самым указав на то, что именно они на добровольных началах могут освобождать крестьян с выгодными для себя условиями, а не те выкупать себя. В документе указали 10 пунктов. Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно. Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика.
Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии. Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав.
После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды: Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права; Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса; Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Главные недочеты указа: Он больше носил рекомендательный характер.
Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк.
По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения.
Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения.
Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г.
Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1.
При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «.
При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета.
Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50.
К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние.
Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии. Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян.
Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России.
Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий.
Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян.
Тема 10. ИОГП
Разработкой указа занимался Непременный совет. Опасения вызывали следующие пункты: Обнародование указа с подобным содержанием могло быть воспринято крестьянами как отмена крепостного права и повлечь за собой народные волнения; Помещики могли извлечь выгоду, назначив непомерные выкупные платежи, тем самым заставив крестьян выплачивать огромные суммы. Именно поэтому в указе акцентируется внимание на обоюдном согласии при заключении договора. А так же, обязательное участие в сделке местного предводителя дворянства и министерства внутренних дел. Содержание указа Освобождение крестьян с землёй осуществлялось по обоюдному согласию помещика с крестьянами. Сделка проводилась под контролем предводителя дворянства через министерство внутренних дел. Заключённый договор считается нерушимым и наследники не могут предъявить права на отпущенных крестьян.
Не исполнившие обязательства крестьяне возвращались обратно в крепостное состояние. Крестьяне и селения, заключившие договор могут остаться на своих землях или вступить в другое состояние. Ранее получившие личную волю крестьяне и дворовые получают право купить землю и стать свободными хлебопашцами. Свободные крестьяне несут казённые и рекрутскую повинности, и платят подушный казённый оклад. Судебные расправы происходят в тех же местах, что и казённые крестьяне. Свободные хлебопашцы имеют право полностью распоряжаться землёй: закладывать, передавать по наследству, покупать и продавать земельные участки.
Вместе с этим правом они получили возможность переезжать из одной губернии в другую. Единственно условие — не дробить землю меньше 8 десятин.
Крестьяне, выкупившиеся на свободу, получали, по указу, статус свободного, или вольного, хлебопашца. Отсюда и обобщенное понятие, и термин, и название Указа — «О вольных хлебопашцах». Последствия Указа Александр Павлович был лично заинтересован в данном Указе и строго контролировал его реализацию каждый год в имперскую канцелярию подавались сводки о количестве крестьян, выкупившихся на свободу. Но, в данном конкретном случае, вопрос о выкупе или не выкупе крестьян регулировался помещиками Империи, а они не стремились добровольно расставаться со своими правами и привилегиями, не стремились добровольно расставаться «со своей личной собственностью». Положения документа действительно носил рекомендательный характер, и его правовое значение было невелико. Сумма выкупа часто была непомерно большой, а прилагавшийся надел, наоборот, очень маленький и малоплодородный.
Кроме того, многие помещики настаивали на продолжении исполнения барщины и оброка, несмотря на то, что это шло вразрез с положениями Указа. Как итог, крестьяне сами не особо стремились выкупаться на свободу, так как сделка была для них зачастую неравноценной. Положительным моментом, если говорить кратко, стало то, что все-таки появился некий механизм, определявший право выкупа.
К тому же, периодически часть крестьян изъявляла желание выйти из крепостного права. Но для этого не существовало законодательных норм. Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей.
Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке. Суть указа Его главная идея была замаскирована: правительство хотело наделить правом крестьян стать свободными, но вместо этого там сделан акцент на выгодах помещика. Поэтому в указе прописали именно так: «…об отпуске помещикам своих крестьян на волю…». Тем самым указав на то, что именно они на добровольных началах могут освобождать крестьян с выгодными для себя условиями, а не те выкупать себя. В документе указали 10 пунктов. Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно.
Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии.
Комиксы Проект Семь пятниц на неделе 25. Ну и справедливости ради надо сказать, что в части европейских стран в тот день было именно 4 марта Суть указа, подписанного Александром I, заключалась в том, что помещик не имел права отпустить крепостного на вольные хлеба не снабдив его земельным участком.
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.). Статьи по теме. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих.