Бизнесмен Константин Пономарев, известный по арбитражным спорам с компанией IKEA, предстанет перед судом по обвинению в уклонении от уплаты налогов и покушении на мошенничество. Солнечногорский суд Московской области вынес приговор уже отбывающему срок бизнесмену Константину Пономареву, признав его виновным в уклонении от уплаты почти десяти миллиардов рублей налогов и покушении на мошенничество на сумму более пяти миллиардов. Константин Пономарев – последние новости на сегодня –. Константин Пономарёв последовательно был признан виновным в заведомо ложном доносе, покушении на особо крупное мошенничество и неуплату НДФЛ в особо крупном размере. Схема «Генераторы ИКЕА», долгое время приносившая фигуранту доходы.
Константину Пономареву добавили лет Бизнесмену вынесли приговор по второму делу
Константин Пономарев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Пономарев Константин Анатольевич (родился 4 августа 1971 года, Москва, РСФСР, СССР) — российский криминальный предприниматель и судебный скандалист. Константин Пономарев – последние новости на сегодня –.
ВC РФ отменил все решения о продлении ареста бизнесмена Пономарева
Предприниматель Константин Пономарев стал первым российским бизнесменом, который задекларировал свои доходы в рамках амнистии капиталов. 9 июня Пресненский суд Москвы арестовал до 6 августа бизнесмена Константина Пономарева, который пытался взыскать с компании IKEA 10 млрд руб., пишет РИА Новости. Солнечногорский городской суд Подмосковья приговорил к десяти годам и двум месяцам колонии известного по тяжбам с IKEA бизнесмена Константина Пономарева за неуплату налогов и покушение на мошенничество. Об этом в среду сообщил ТАСС. Как русский бизнесмен выбил из IKEA 25 млрд рублей и попал в тюрьму. Пономарев Константин Анатольевич, был задержан 7 июня 2017 года в соответствии со 91, 92 УПК. последние новости сегодня в Москве. Солнечногорский городской суд Подмосковья приговорил к десяти годам и двум месяцам колонии известного по тяжбам с IKEA бизнесмена Константина Пономарева за неуплату налогов и покушение на мошенничество. Об этом в среду сообщил ТАСС.
Обманувший ИКЕА Пономарев получил добавку к сроку
Обвинение в неуплате налога на прибыль организации Пономарёв К. Доказательства обвинения — Заключение комплексной финансово-экономической, бухгалтерской и налоговой экспертизы от 22. Позиция защиты по ст. Рождественской Т. Выводы специалистов единогласны: 1. Соответственно эти денежные средства не являются доходом и не подлежат налогообложению. Доход возник у Пономарёва не в момент получения средств на хранение в качестве займа , а за счёт получения, на основании условий трудового договора от 12. То есть обязанности уплатить налог с указанной компенсации у Пономарёва не было. К Пономарёву должны быть применены гарантии в связи с подачей им специальной декларации «амнистия капиталов» и он должен быть освобождён от уголовной ответственности по ст. УК РФ.
Вне зависимости от виновности, вышеуказанных и других нарушений и противоречий по настоящему обвинению Пономарёв наказанию не подлежал и был от него освобожден в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Позиция защиты по п. По соглашению об урегулировании споров от 22. Метод начисления метод учёта доходов и расходов в налоговом учёте , при котором расходы учитываются в том периоде, к которому они относятся, независимо от фактической выплаты денежных средств — п. Этот вывод подтверждают вышеуказанные заключения Поляковой М. Уголовное дело по ст. В соответствии с ч. Согласно п. Таким образом, установлено, что Пономарёв К.
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании: — специальная декларация подана Пономарёвым К. Проведённая 20. Согласно выводам вышеуказанных специалистов у Пономарёва К. Суд не указал ни одного доказательства, которым опровергаются выводы заключений, подготовленных по инициативе стороны защиты. Лишь ограничился указанием, что «заключения не могут быть положены судом в основу принятого решения, так как выводы данных заключений полностью опровергаются изученными доказательствами по делу». Таким образом, доводы Пономарёва о необходимости применения к нему гарантий по «амнистии капиталов» фактически не рассмотрены судом. Незаконность обвинений по ст. Включённые в соглашение об урегулировании споров и выплаченные «ИКЕА» проценты коммерческого кредита, санкции и иные платежи компенсационного характера НДС не облагаются, поскольку не имеют добавленной стоимости. В подтверждение своих доводов защита ссылалась в том числе на решения арбитражных судов, которые установили отсутствие у «ИКЕА» обязательств по уплате арендных платежей в пользу ООО «САЭ» за 2009—2010 гг.
Защита указывала на иные многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом по настоящему делу. Вину по всем предъявленным обвинениям Пономарёв не признал. Иные нарушения прав Константина Пономарёва Нарушение права на защиту В мае 2019 г. При этом Пономарёву разъяснили, что если у него повторно найдут хозяйственные или судебные документы, не связанные с его уголовным делом по статье 306 УК РФ, то он будет «водворён в карцер», а в отношении адвокатов в этом случае будет направлено представление в Минюст РФ для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Действия сотрудников были обжалованы в суд, Мособлсуд признал их правомерными. Нарушение права на надлежащие условия содержания в СИЗО 19 января 2021 г. По состоянию на январь 2021 г. Нарушение права на свободу 21 января 2021 г. ЕСПЧ вынес постановление, в котором установил нарушение права Пономарёва на свободу и личную неприкосновенность ст.
Основания для признания политическим заключённым Политические мотивы преследования Изучение материалов уголовного дела показало, несмотря на то, что вплоть до 2015 г. ПАО «Кубаньэнерго» «ответило» Пономарёву подачей заявления о мошенничестве. Следственные органы не только возбудили уголовное дело по указанному заявлению, но и пересмотрели все судебные решения, которые были вынесены в пользу Пономарёва ранее. Судебные решения с участием ПАО «Кубаньэнерго» были отменены. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по неуплате налогов также было отменено. Оправдательные приговоры мирового суда Раменского района изменены, из мотивировочной части приговоров исключено указание на добросовестность Пономарёва как налогоплательщика и возбуждено уголовное дело за организацию заведомо ложного доноса и неуплату налогов. Как следует из материалов уголовного дела, на первом этапе присоединения Крыма к России до проведения референдума , Минэнерго России начало работу по организации энергоснабжения Крыма. Именно эта угроза и была реализована в отношении Пономарёва. Присоединение Крыма к России вызвало волну протестов, а также осуждение и санкции в отношении России со стороны международного сообщества.
Помимо «моральных» издержек, Россия понесла серьёзные финансовые расходы на обеспечение социальной и коммунальной инфраструктуры Крыма. Так, по самым грубым подсчётам, присоединение полуострова за пять лет обошлось России в 1,5 триллиона рублей. На языке цифр итоговой ценой стала стагнация экономики. В этих обстоятельствах законные требования успешного бизнесмена Пономарёва о взыскании с госкомпании 5,3 млрд рублей были восприняты государством, как переход «красной черты» и «измена Родине». В итоге Пономарёв лишён свободы на 10 лет, суммарно с него взыскано более 20 млрд рублей налогов, а весь парк ДГУ конфискован как «орудие преступления». Изложенные обстоятельства указывают на явную политическую мотивированность преследования Пономарёва по обвинению в мошенничестве с целью упрочения государственной власти и показательного наказания за попытку заработать на энергообеспечении Крыма, расходы за которое государство фактически возложило на бизнес. Вероятней всего, поскольку обвинение в мошенничестве было очень «слабым» и надуманным, для его усиления, к нему присовокупили обвинения в неуплате налогов и заведомо ложном доносе. Для всех остальных предпринимателей, принявших участие в энергообеспечении Крыма, этот процесс был сигналом, что не стоит даже пытаться отсудить свои деньги, иначе наступят самые неблагоприятные последствия. Нарушение права на справедливое судебное разбирательство 1.
Обвинение в покушении на мошенничество Настоящее обвинение явно политически мотивированно и незаконно. С апреля 2014 г. При этом государство в лице уполномоченных органов сначала гарантировало, а затем отказалось заключать договор аренды или выкупить ДЭС со ссылкой на ненадлежащую репутацию Пономарёва и просто предложило за счет собственников ДЭС забрать их.
Солнечногорский городской суд Московской признал бизнесмена виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями УК РФ "Покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере", "Уклонение физического лица от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере" и "Уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, совершенное в особо крупном размере". Тем самым был причинен ущерб бюджету Российской Федерации на сумму почти 6,5 млрд рублей.
С января 2011 года по июль 2013 года Пономарев не представил в налоговый орган налоговых деклараций за 2010 и 2012 годы и тем самым уклонился от уплаты в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц на сумму около 3,3 млрд рублей. Преступление не было доведено до конца — преступная деятельность Пономарева была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
По решению суда Пономареву назначили наказание в виде десяти лет и двух месяцев колонии с учетом первого приговора. Также у него конфисковали 71 дизельную электростанцию, которые суд посчитал средством для покушения на мошенничестве, вмененное бизнесмену. Электростанции Пономарев использовал и перед судом с IKEA — оборудование помогло ему загнать концерн в огромные долги за его аренду. Эти же электростанции бизнесмен затем поставил для работы в Крыму в 2014 году, заключив договор с ПАО «Кубаньэнерго». Однако, как показало следствие, Пономарев искусственно завысил стоимость аренды своего оборудования через цепочку фирм-посредников, а затем предъявил «Кубаньэнерго» требования на 5,4 млрд рублей.
Как отметили в инстанции, речь идёт о преступлении, подпадающей под действие статей 199, 198 и 159 УК РФ.
Пономарёву было назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд назначил ответчику штраф, пени и обратил в доход государства 71 передвижную дизельную электростанцию, которые осуждённый «использовал как средство покушения на мошенничество». Таким образом, Константин Пономарёв, который летом 2019 года уже получил 8 лет колонии общего режима по делу о ложном доносе, ещё дольше продлил своё пребывание за решёткой. Как тогда посчитал суд, фигурант при помощи подкупа свидетелей, фабрикации доказательств и манипуляций фактами получал выгодные ему судебные решения, которые использовал для ухода от уголовной ответственности. К слову, наибольшую материальную выгоду, в размере 25 млрд руб.
Суд приговорил к 10 годам колонии бизнесмена Пономарева
Интервью для "Planet today". Пресненский суд Москвы арестовал бизнесмена Константина Пономарева, который известен по многолетней судебной тяжбе с IKEA за долг в почти 10 миллиардов рублей, передал корреспондент РИА Новости из зала суда. Константин Пономарев — все новости о персоне на сайте издания Правовая система догнала Пономарева. Константин Пономарев — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. 9 июня Пресненский суд Москвы арестовал до 6 августа бизнесмена Константина Пономарева, который пытался взыскать с компании IKEA 10 млрд руб., пишет РИА Новости.
СК арестовал имущество на 36 миллиардов рублей крупнейшего неплательщика налогов в России
Все вышеперечисленное свидетельствует, как пояснил адвокат, о слаженных действиях свидетелей обвинения, объединившихся против подсудимых. В апелляционной жалобе указывалось, что Люберецкий городской суд также не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы. Константин Шалтыков обращает внимание апелляции на то, что «суд первой инстанции в нарушение п. Суд даже не позволял стороне защиты большую часть вопросов озвучить, заранее снимая вопросы, и действовал так, чтобы всяческим образом воспрепятствовать проведению допроса свидетелей обвинения со стороны защиты». Адвокат добавил, что суд не проверил ни одной из перечисленных защитой возможных причин оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, который, в частности, мог быть продиктован местью последних.
По мнению Константина Шалтыкова, выводы суда первой инстанции содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного. Отмечено, что из материалов дела не следует, что Максим Загорский каким-то образом воспользовался преюдицией решений мирового судьи. Защита также полагала, что суд неверно применил уголовный закон по рассматриваемому делу. Вывод суда о представлении доказательств обвинения с целью получения оправдательного приговора сам по себе является абсурдным.
Согласно ч. Защита Константина Пономарева также обжаловала приговор. Москвы Анна Ставицкая и Екатерина Малиновская детально выразили категорическое несогласие с вынесенным приговором. Так, Анна Ставицкая отметила, что при вынесении приговора суд первой инстанции должен был применить правила о преюдиции, предусмотренные ст.
В свою очередь Владимир Постанюк и Екатерина Малиновская добавили, что суд принял на себя не свойственные ему функции уголовного преследования, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и установленным в суде первой инстанции.
Ситуация достаточно абсурдна — Пономарева обвиняют в уклонении от уплаты налогов при том, что сам Пономарев был первым российским предпринимателем, подавшим еще в 2015 г. То есть, предприниматель указал точное количество денег, находящихся на его счетах, привел перечень имущества, изложил сведения об источниках поступления денежных средств, но все равно оказался под следствием. На правоохранительные органы не произвело впечатление и то, что Пономарев задекларировал свои доходы совершенно добровольно, что позволило ему получить право на налоговую амнистию, о которой столь много говорили высшие должностные лица страны, включая и президента Российской Федерации. Наконец, в отношении Константина Пономарева уже выносилось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению, которое не было отменено, да и срок давности по данному преступлению, даже если гипотетически признать Константина Пономарева виновным в его совершении, уже истек.
Кроме того, Константина Пономарева подозревают в попытке незаконного обогащения, однако это обвинение, скорее всего, связано исключительно с конфликтом интересов из-за выплат за аренду генераторов, которые в свое время предприниматель предоставил компании, которая затем сдала их в субаренду и генераторы использовались в Республике Крым. Где Крым, там большие деньги и большая политика — вот Константин Пономарев и стал жертвой уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, которые он не совершал.
После детального их анализа защитник заключил, что «свидетели дают крайне противоречивые и непоследовательные показания, путая факты встреч, эпизоды, процессы, роли участников, особенно память подводит указанных свидетелей при участии в очных ставках и даче показаний в судебном заседании».
Все вышеперечисленное свидетельствует, как пояснил адвокат, о слаженных действиях свидетелей обвинения, объединившихся против подсудимых. В апелляционной жалобе указывалось, что Люберецкий городской суд также не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы. Константин Шалтыков обращает внимание апелляции на то, что «суд первой инстанции в нарушение п.
Суд даже не позволял стороне защиты большую часть вопросов озвучить, заранее снимая вопросы, и действовал так, чтобы всяческим образом воспрепятствовать проведению допроса свидетелей обвинения со стороны защиты». Адвокат добавил, что суд не проверил ни одной из перечисленных защитой возможных причин оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, который, в частности, мог быть продиктован местью последних. По мнению Константина Шалтыкова, выводы суда первой инстанции содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.
Отмечено, что из материалов дела не следует, что Максим Загорский каким-то образом воспользовался преюдицией решений мирового судьи. Защита также полагала, что суд неверно применил уголовный закон по рассматриваемому делу. Вывод суда о представлении доказательств обвинения с целью получения оправдательного приговора сам по себе является абсурдным.
Согласно ч. Защита Константина Пономарева также обжаловала приговор. Москвы Анна Ставицкая и Екатерина Малиновская детально выразили категорическое несогласие с вынесенным приговором.
Подозреваемыми проходят экс-сотрудники ФСБ и СК, пытавшиеся получить от Пономарева 3,7 миллиарда рублей за отмену приговора, условно-досрочное освобождение и снятие ареста со счетов, — рассказывается в материале РБК. Пономарев получил средства от компании IKEA в качестве возврата долга за аренду генераторов. Они стояли в магазинах организации, а фирма за них не платила.
ФНС отозвала иск о банкротстве отсудившего у IKEA 25 млрд рублей бизнесмена Константина Пономарева
Кроме того, эти решения которые во всех случаях были вынесены мировой судьей Натальей Богуновой становились основой других судебных решений уже в рамках тяжбы Пономарева с концерном. Ру, 11. В решении она также пришла к выводу, что Пономарев исполнил все свои налоговые обязательства перед бюджетом РФ. Всего апелляции пришлось изменить пять актов мирового судьи — это позволило следствию возобновить уголовное преследование экс-аудитора по ст. В ходе своего допроса он заявил, что автором схемы с делами о клевете был не он, а нанятый им адвокат Александр Старостин, которого Пономарев назвал ранее судимым мошенником и заявил, что при рождении он получил фамилию Дурнев, которую впоследствии сменил. По словам Пономарева, постановления мирового судьи нужны были не для ухода от налогов, а для отражения информационной атаки против него, инициированной, по его мнению, IKEA.
В 2010—2011 годах СМИ стали публиковать материалы, где Пономарева называли мошенником, рейдером, убийцей Магнитского бизнесмен был одним из свидетелей обвинения по делу сооснователя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера , он включен в «список Магнитского». Адвокат Загорский посоветовал ему обратиться к юристу Александру Старостину, и тот изобрел следующую схему: его подчиненный из юридической фирмы Владимир Власенко в публичном месте в кафе читал Пономареву выдержки из «клеветнических статей» о сделках с IKEA, при этом присутствовали другие люди — Сергей Исаев и Софья Ромашова. Это давало повод для заявления о клевете. Мировой суд оправдал Власенко, сочтя, что он добросовестно заблуждался, однако прописал в постановлении, что «разглашенные» им сведения были ложными. В дальнейшем процедуру повторили, чтобы «закрепить опровержение клеветнических доводов в СМИ».
Фигурантами дел были сам Пономарёв К. По первому заявлению Пономарёв выступал частным обвинителем, Власенко В. В заявлении в мировой суд было указано, что 26 августа 2014 г. Власенко В. По второму заявлению частным обвинителем выступал Исаев С. В заявлении было указано, что 21 августа 2014 г. Пономарёв, в присутствии Власенко В. По третьему заявлению частным обвинителем выступал Исаев С. В заявлении было указано, что 9 марта 2015 г. Пономарёв высказывал в адрес Исаева клеветнические сведения в присутствии Власенко В.
Москве от 26. Москве от 20. По четвёртому заявлению частным обвинителем выступал Власенко В. В заявлении было указано, что 28 октября 2015 г. По первым трём заявлениям суд вынес оправдательные приговоры, по четвёртому — постановление о прекращении уголовного дела в связи с неоднократной неявкой частного обвинителя в суд. В оправдательных приговорах суд установил добропорядочность Пономарёва и его компании как налогоплательщиков, в связи с получением денег от «ИКЕА». Как следует из решений мирового суда, Пономарёв и его фирма заключили договор о хранении денег, а средства по такому договору нельзя признать доходом, и налоги бизнесмен платить не должен, а также о наличии в акте выездной налоговой проверки от 26. В части отношений «ИКЕА» с Пономарёвым судом были сделаны выводы, что он действовал добросовестно, количество и мощность ДГУ соответствовали потребностям и запросам общества, услуги были оказаны надлежащим образом и пр. Полученные судебные решения Пономарёв планировал использовать и использовал в других судах и госорганах, чтобы уйти от ответственности за неуплату налогов, используя принцип преюдиции. Доказательства обвинения Доказательствами вины Пономарёва являются заявления и показания Власенко В.
Адвокат Пономарёва Загорский М. Обещанных денег им в итоге не заплатили. В том числе, доказательством стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05. Позиция защиты 1. По мнению защиты, анализ диспозиции ст. Преступление всегда совершается в отношении иного лица. Из этого защита заключает, что вывод Люберецкого городского суда о том, что Пономарёв организовал ложный донос в отношении самого себя противоречит теории уголовного права. Суд в приговоре обосновал свою позицию тем, что «когда заведомо ложный донос совершается в целях, не связанных с привлечением невиновного лица к уголовной ответственности, он может быть организован самим подсудимым». По мнению защиты, заведомо ложный донос преследует цель привлечь к уголовной ответственности конкретное невиновное лицо, а в случае, если такой цели нет, то заведомо ложное сообщение не будет являться заведомо ложным доносом. Защита полагает, что суд подверг произвольному и расширительному толкованию закон, указав цель Пономарёва — получение приговоров мирового суда для того, чтобы впоследствии их использовать в других своих процессах, тогда как обращение в суд с целью последующего использования решений суда — это обычная и естественная цель любого человека, который решил отстаивать свои интересы в суде.
Мировой суд Раменского района Московской области, рассматривавший дела о клевете, и Люберецкий городской суд Московской области, рассматривавший дело о заведомо ложном доносе, оценивали одни и те же фактические обстоятельства, но сделали разные выводы. В частности, оба суда устанавливали были ли встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым, высказывались ли на этих встречах клеветнические утверждения, как об этом было заявлено затем в заявлениях в мировой суд о клевете. Мировой суд на основании исследованных доказательств пришёл к выводу, что утверждения, описанные в заявлениях о клевете, имели место, но не являются клеветой, в связи с чем и были вынесены оправдательные приговоры. Люберецкий городской суд, пришёл к другому выводу, он счёл, что хотя встречи между Пономарёвым, Власенко и Исаевым имели место, но на них не высказывались утверждений, описанных в заявлениях в суд о клевете, а давались инструкции к действию по реализации преступного плана. В этой связи заявления в мировой суд о клевете содержали ложную информацию, а значит, являлись ложным доносом. Однако, на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде, приговоры мирового суда отменены не были, вступили в законную силу и ни одна судебная инстанция не установила недостоверность вышеизложенных в них выводов. Поэтому обстоятельства, установленные мировым судом, являлись обязательными для Люберецкого городского суда и должны были быть признаны им без дополнительной проверки. В связи с тем, что Люберецкий городской суд не применил правило о преюдиции, возникла ситуация, когда по одному и тому же предмету суды высказали различные суждения, что противоречит требованиям ст. Согласно обвинению по ч. При этом он отдавал себе отчёт, что его деловая репутация недобросовестного участника гражданского оборота, известная по спорам с «ИКЕА», не позволит ему вступить в правоотношения с Минэнерго России и его дочерними предприятиями напрямую.
В связи с этим он планировал скрыть от контрагентов принадлежность ему ДЭС и ввести их в заблуждение относительно этого обстоятельства. Таким образом, он планировал похитить денежные средства ПАО «Кубаньэнерго» в сумме 5,4 млрд рублей. Для достижения своей преступной цели в период времени с марта по апрель 2016 г. Дополнительное соглашение создало видимость нарушения прав Пономарёва и обеспечило возможность предъявить по месту его регистрации неправомерное требование ко всем участникам договорных отношений по передаче ДЭС. При этом договорных отношений ни с кем из сторон не оформлялось, общество отвечало только за обеспечение поставки их в Крым конечным потребителям. Позиция защиты Предложение о сдаче принадлежащих Пономарёву ДЭС в аренду на территорию Крыма поступило не от Пономарёва, напротив, с данным предложением к нему обратился Бирюков П. Переговоры о сдаче оборудования в аренду проходили с Пономарёвым, то есть он не скрывал того, что ДЭС принадлежат ему, это был общеизвестный факт. Показания Бирюкова подтверждаются аналогичными показаниями Добрынина А. Минэнерго России и его дочерние предприятия не предъявляли никаких критериев отбора для лиц или компаний согласившихся на поставку ДЭС в Крым. Левтонов М.
Сразу после этого он был задержан и ему разъяснено, что он подозревается в преступлении, предусмотренном ч. Уже на следующий день допрошенный в качестве подозреваемого Левтонов изменил свои показания и сообщил следствию, что подписал дополнительное соглашение задним числом, не 25 марта 2014 г. Левтонов был освобождён из-под стражи, а 27 марта 2020 г. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правдивости показаний Левтонова, который менял их в зависимости от складывающейся вокруг него ситуации. Никакими иными доказательствами довод обвинения, что Пономарёв подделал дополнительное соглашение, изготовив и подписав его задним числом, кроме показаний Левтонова, нет. Устранить указанное противоречие могла только судебная экспертиза документа, о назначении которой ходатайствовал Пономарёв, но в удовлетворении чего судом было отказано. Пономарёв как собственник 71 ДЭС не получил ни рубля за использование его имущества на протяжении более 2 лет на момент подачи иска в Краснинский суд , в связи с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив иск всей цепочке организаций, а уже Краснинский районный суд Смоленской области пришёл к выводу, что ПАО «Кубаньэнерго» должно передать ему полученное оборудование. Доводы стороны потерпевших и обвинения, что Пономарёв должен был обратиться с иском о возврате своих ДГУ к конечным пользователям жителям Крыма не основаны на законе, поскольку даже ПАО «Кубаньэнерго» не смогло установить на момент рассмотрения дела Краснинским районным судом Смоленской области, где на территории Крыма находятся ДГУ, принадлежащие Пономарёву.
Дизельный конфликт Константин Пономарёв и ИКЕА начали взаимодействовать в 2006 году, когда первый отдал ей в аренду передвижные дизельные генераторы для питания недавно построенных в Санкт-Петербурге торговых центров. Позднее оказалось, что договора с фирмой Пономарёва были составлены таким образом, чтобы ввести торговую сеть в максимальные расходы. Причём не исключался сговор злоумышленника с менеджерами ритейлера. Затем же, после истечения срока аренды, фигурант долгое время отказывался забирать своё оборудования с площадок ИКЕА, продолжая начислять арендную плату, что также не способствовало завершению споров. Только в 2010 году стороны в досудебном порядке договорились о том, что конфликт исчерпан. Как позднее констатировали адвокаты торговой сети, «Пономарёв практически сразу нарушил взятые на себя обязательства».
Оборудование было установлено в торговом центре «Мега-Дыбенко» на Мурманском шоссе в Ленинградской области. В 2009 году арендатор пытался оспорить договор, утверждая, что он был вынужден заключить его под влиянием обстоятельств, так как после достройки под Санкт-Петербургом двух торговых комплексов стало известно «о невозможности своевременного подключения торговых комплексов к линиям электропередач ОАО «Ленэнерго». После этого в аренду были взяты дизельные электростанции. Суд в удовлетворении иска отказал, договор расторгнут по иску от 2008 года не был. Через некоторое время компания повторила попытку разорвать договор, но снова неудачно. А уже в 2010 году был удовлетворён первый иск фирмы Пономарева о взыскании долга по аренде в размере 129,8 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. По последующим искам было взыскано 130,673 млн рублей, 311 млн рублей. В 2010 году арендодатель было потребовал через суд вернуть имущество, а потом вдруг передумал и от иска отказался. А вот дела о взыскании долгов продолжились. Постепенно по десятку судебных разбирательств и накопилась многомиллиардная задолженность. Часть дел была прекращена судами по инициативе истца, так как до рассмотрения по существу стороны вышли на мировое решение. По открытым данным, фирма выплатила арендодателю порядка 25 млрд рублей. Именно с выплаченной суммы Пономарев и должен был уплатить налоги. Неуплата, по данным следствия, и легла в основу уголовного дела. К слову, компания «Рукон», принадлежащая Пономареву, также пыталась взыскать с той же фирмы порядка 30 млрд рублей, мотивируя это договором переуступки и платежами за заправку станций и прочими услугами, но суд иск отклонил.
ВC РФ отменил все решения о продлении ареста бизнесмена Пономарева
Главе энергетической компании Пономареву вынесли приговор по делу о неуплате налогов на 9,7 млрд рублей Фото: Андрей МИРЕЙКО В среду, 9 декабря, Солнечногорский городской суд Московской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего глава энергетической компании Константина Пономарева, обвиняемого в многомиллиардном уклонении от уплаты налогов. По решению суда предпринимателю назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы, а также штрафа в размере 900 тысяч рублей.
В декабре 2020 года Солнечногорский суд Московской области приговорил Константина Пономарева к 10 годам и 2 месяцам тюремного заключения о делу об уклонении от уплаты налогов и попытке хищения и обязали выплатить штраф 900 тысяч рублей. Суд взыскал с него невыплаченные налоги на 12 миллиардов рублей и конфисковал 11 электрогенераторов.
Материалы 29. Следствие назвало его крупнейшим неплательщиком подоходного налога в России. По данным ведомства, бизнесмен не заплатил налоги почти на 10 миллиардов рублей.
ИКЕА назвала решение суда незаконным. Постоянные скандалы, которые сопутствуют деятельности компании, ни в коей мере не отражаются на ее желании еще более укрепиться в России. О навязчивом сервисе, вечном двигателе и добрых прокурорах.
Что это — авантюра или прагматичный расчет?
За эти деньги коррупционеры помогли бу ему получить: Отмену приговора; Условно-досрочное освобождение УДО ; Снятие ареста со счетов. Все они проходят по уголовному делу на основании ст. Напомним, что в попытке вымогательства 3,7 млрд рублей у Пономарева активно участвовал адвокат Александр Цюпко.
Последний постоянно ссылался на «кураторов из ФСБ» в рамках свиданий с заключенным предлагал послабления в его дальнейшей судьбе.
Рассмотрение по существу дела бизнесмена Константина Пономарева. День тридцать первый Люберецкий городской суд Подмосковья приговорил к 8 годам колонии общего режима бизнесмена Константина Пономарева по делу о заведомо ложном доносе.
Его адвокат Максим Загорский, также обвиняемый в спорном обращении в суд, получил 7 лет и 8 месяцев вместе с запретом на занятие юридической деятельностью сроком на 3 года. День каллиграфии В ходе оглашения приговора подсудимый неоднократно эпатировал публику. На заседание он явился в футболе IKEA — главного процессуального противника бизнесмена, с которым он связывает свое уголовное преследование.
После обеденного перерыва на его футболке появилась надпись — "Погибаю, но не сдаюсь", — сделанная маркером прямо под логотипом шведской компании. А после оглашения приговора обвиняемый повернулся спиной, и журналисты увидели еще одну надпись на футболке: ровно тот же срок, что и был оглашен Ириной Журавлевой — 8 лет. Пономарев после оглашения сделал "граффити" в клетке зала суда с цитатой президента РФ — "Хватит кошмарить бизнес".
Второй вердикт за два года
- Константин Пономарев посидит за ложный донос. - Компромат.Ру /
- Наши проекты
- Сотрудников ФСБ проверяют по делу о вымогательстве ₽3,7 млрд у судившегося с ИКЕА бизнесмена
- Константин Пономарев
- СК арестовал имущество на 36 миллиардов рублей крупнейшего неплательщика налогов в России
- ВC РФ отменил все решения о продлении ареста бизнесмена Пономарева
У крупнейшего неплательщика налогов в России арестовали имущество на 36 миллиардов рублей
| Бессмысленный и беспощадный: как русский бизнесмен доит IKEA | Константин Пономарев в 2010 году отсудил у шведской корпорации рекордную сумму. |
| Константину Пономареву добавили лет Бизнесмену вынесли приговор по второму делу | Арестованные по делу Merlion сотрудники ФСБ могут быть причастны к попытке хищения 3,7 млрд рублей у бизнесмена Константина Пономарева. |
| Миллиардер выставил счет за помощь Крыму и сел. - 14 декабря 2018 - ФОНТАНКА.ру | Суд вынес приговор Константину Пономареву, признанному виновным в уклонении от уплаты налогов на сумму более 9,7 млрд руб. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщили в пресс-службе Следственного комитета России. |
| СК арестовал имущество на 36 миллиардов рублей крупнейшего неплательщика налогов в России | Компания не раз обращалась с жалобами на Константина Пономарева, в отношении бизнесмена заводились уголовные дела, но все они неизменно прекращались за отсутствием состава преступления. |
| СК арестовал имущество на 36 миллиардов рублей крупнейшего неплательщика налогов в России | За столь щедрое, но незаконное вознаграждение Цюпко, предположительно, должен был открыть дверь на свободу осужденному бизнесмену Константину Пономареву. |