Главная» Новости» Соликамский магниевый завод последние новости. Директора Соликамского магниевого завода задержали силовики, сообщает «Коммерсант-Прикамье».
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации
| Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод / «Компания» | У Соликамского магниевого завода (СМЗ) изъяли в пользу государства большинство акций. |
| Акции Соликамского магниевого завода переданы Росатому | Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. |
| Соликамский магниевый завод достался Росатому | До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода". |
Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
В ходе заседания 11 мая суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и истребовал в пользу РФ 61 тыс. ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России. Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 592,4 млн рублей, что более чем в 1,5 раза выше прибыли 2020 года.
В тот же день глава Центробанка РФ заявила , что регулятор беспокоят случаи, когда у инвесторов изымаются акции, купленные на бирже. Читайте также.
Уртаева, который обвинялся в покушении на растрату свыше 2,5 млрд руб. Уртаев приговорен к 4 годам колонии общего режима со штрафом в размере 1,5 млн руб. Правоохранительные органы подозревают, что бывший акционер СМЗ И. Пестриков был пособником А. Уртаева в хищении средств предприятия. В январе 2023 г. Уртаева назначен Р. Замыкая цикл В мае 2023 г.
Он был выдвинут все тем же Игорем Пестриковым. Назначение состоялось при участии в голосовании семи членов совета директоров всего их девять. В результате спора с группой акционеров во главе с Петром Кондрашевым господин Пестриков стал единственным собственником, который получил право голосовать на общем собрании владельцев компании. Суд согласился с версией прокуратуры, что приватизация предприятия была проведена незаконно, поэтому спорный пакет должно получить Росимущество. Также органы исполнительной власти оспорили и формат сделок, по которым структуры Петра Кондрашева получили контроль над ООО «Фин-Проект». После этого 19 мая текущего года прокурор Пермского края Павел Бухтояров внес представление Артуру Уртаеву о недопустимости нарушения законодательства. Его суть состоит в том, что господин Уртаев не должен выполнять указания Игоря Пестрикова, а также других акционеров, которые касаются распоряжения и обременения имущества ОАО «Соликамский магниевый завод», а также уменьшения активов предприятия.
Прокуратура объяснила позицию по изъятию акций у частных инвесторов
- Скандалы: Банкрот Пестриков спешит скинуть активы
- Соликамский Магниевый Завод - Главная
- От Башнефти до Соликамского магниевого завода: наступил черед миноритарных акционеров
- Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
Соликамский магниевый завод — одно из старейших предприятий в России, основан в 1936 году. Фото из открытых источниковГосударство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода (СМЗ). Главная» Новости» Соликамский магниевый завод последние новости. В соответствии с указом президента РФ, Соликамский магниевый завод (СМЗ) будет передан Росатому. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Акции Соликамского магниевого завода, ранее находившиеся в собственности государства, переданы госкорпорации "Росатом".
Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
Это требование выглядит несколько лицемерным с учетом реалий начала 1990-х, и по сути создает прецедент по пересмотру итогов приватизации. До сих пор власть на такие шаги не решалось, опасаясь, видимо, обрушить скрепы новой российской государственности. Тот факт, что прокуратура решилась на это шаг сегодня, свидетельствует о том, что ценность СМЗ превышает риски ревизии всей приватизации 1990-х. Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием. В настоящее время это единственное на территории России промышленное производство соединений ниобия и тантала. Спрос на них растет опережающими темпами в том числе из-за военных заказов , но удовлетворяется в основном за счет импорта. Сейчас в страну ввозится 1,1 тысячи тонн соединений РЗМ против 150 тонн национального производства. Основные советские производственные мощности, способные работать с РЗМ, оказались на территории Казахстана и Эстонии. На территории последней действует завод, который во времена СССР специализировался на переработке ураносодержащей руды в ее оксид, но в 1990-е годы был перепрофилирован для производства ниобия и тантала. Сырье для этого эстонского предприятия лопарит приходит из Ловозерского ГОК, расположенного в Мурманской области.
Оттуда же оно отправляется и в адрес Соликамского магниевого завода.
В дальнейшем на этот кейс ориентировались суды, рассматривавшие дело «Башкирской содовой компании» и других предприятий. Вы отметили, что Генеральная прокуратура использует определенную схему. Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства. Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад. В чем разница?
Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ. Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе. Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права? Главный — исковая давность.
Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г.
Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают».
Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны.
В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась.
Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество.
Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее. Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная.
В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено.
Прокуратура в суде первой инстанции добилась решения изъять акции в пользу государства и у них. Надо сказать, менеджеры СМЗ своих миноритарных акционеров дивидендами не баловали. Но теперь акционеры лишились перспективы заработать хоть что-то на вложенных средствах. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги этими акциями. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги акциями СМЗ. Лично я в этом не уверен. Мне кажется, миноритариям стоит идти до второй кассации, до Верховного суда. Шансы есть, — поделился с «Про Металлом» управляющий партнёр юридической компании «Аксёнов и партнёры» Игорь Кельман. И не только профессиональными участниками фондового рынка, но и Центробанком России, который даёт эмитенту, так сказать, зелёный свет. Если вдруг выясняется, что размещение ценных бумаг на бирже было незаконным, куда смотрел регистратор?
К кому потерпевшие должны предъявлять претензии — к эмитенту, то есть АО «СМЗ», или вообще их предъявить некому, если его сделку по приобретению акций вдруг признают по непонятным причинам ничтожной? Нарушается сама логика рыночной экономической системы. Получается, что кто-то купил акции на бирже, в качестве добросовестного приобретателя вложил свои средства в развитие предприятия как их реально использовали менеджеры завода, физлицо-инвестора вообще волновать не должно , и вдруг он теряет свои вложения, а завод его инвестициями продолжает пользоваться. Как вообще в такой ситуации может развиваться фондовый рынок?
Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода
Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод. Соликамский магниевый завод (СМЗ) — старейшее предприятие магниевой промышленности в мире, производство было запущено в 1936 году. Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». это не просто предприятие, которое производит магниевую и редкометаллическую продукцию. Другие новости Соликамска. Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев.
Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
ОАО «Соликамский магниевый завод» сокращённо СМЗ обнародовал результаты своей деятельности за январь — июнь 2023 года. Оно связано с Соликамским магниевым заводом (СМЗ). Дело тянется с 2021 года, когда Генпрокуратура подала иск о незаконной приватизации завода в 1990-х и об изъятии в пользу государства акций основных владельцев завода. Совет директоров "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) перейдет под контроль "Росатома", сообщает "Коммерсантъ-Прикамье". Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации.
Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске
Останавливало три момента: во-первых, сложно выбрать правильную тональность, которая не уязвляла бы участников этих событий; во-вторых, сложно оставаться объективным, учитывая мое участие в двух последующих за Башнефтью приватизационных спорах. Да и в конце концов, приватизационные споры по искам Генеральной прокуратуры широко известны, они неоднократно освещались, поэтому писать опять про то, что нельзя пересматривать итоги приватизации спустя тридцать лет — желания не было. Если среди читателей все же есть те, кто не погружен в суть рассматриваемых споров, коротко напомню, что на сегодняшний день есть уже четыре громких дела по искам Генеральной прокуратуры об истребовании в пользу государства акций крупных предприятий: Башнефти, Башкирской содовой компании, Кучуксульфата и Соликамского магниевого завода. В каждом из указанных дел суды удовлетворили иски, признали приватизацию незаконной и истребовали мажоритарные пакеты акций в пользу государства. По делам Башнефти и Башкирской содовой компании все судебные инстанции уже пройдены, по двум оставшимся компаниям акционеры еще обжалуют истребование акций в кассации. Несмотря на различия в особенностях приватизации предприятий, все эти дела объединяет общий итог: суд не остановило ни то, что к акциям нельзя применять такой способ защиты как виндикация, ни пропуск срока исковой давности более чем на 20 лет. Причина, побудившая вернуться к обсуждению этих споров, заключается в том, что государство зачем-то решило нарушить казалось неписанную договоренность об иммунитете простых граждан от пересмотра итогов приватизации. Считалось, что все эти громкие истории касались лишь «провинившихся капиталистов», которых, к слову, издавна на Руси не любят, но никак не работников, получивших свои миноритарные пакеты в начале девяностых. Интересно здесь все, начиная с вопроса: зачем понадобилось государству заниматься столь неочевидным судебным проектом, располагая почти девяностопроцентным пакетом? Как прокурор собирается доказывать недобросовестность сотен физических лиц, зачастую пожилых, приобретших акции по самым разным основаниям?
Почему раньше в аналогичных делах государство считало, что для защиты государства необходимо истребовать только мажоритарные пакеты и возражало против участия в спорах миноритариев со ссылкой на отсутствие претензий к ним? Кем вообще принималось решение о подаче иска к миноритариям Соликамского магниевого завода и оценивались ли его социальные и политические последствия? Стоит сказать, что вопрос о процессуальном статусе миноритариев исторически был довольно острым. В деле Башнефти, которое судья Александрова О. Тем не менее, согласно годовому отчету общества за 2014 год число физических лиц-акционеров достигало 35 080[4].
По данным портала Newsler, к экс-губернатору возникли вопросы из-за проблем с исполнением законодательства органами власти. В случае с покупкой акций СМЗ сделку удалось развернуть. В 2019 году ФАС потребовала признать недействительными сделки с акциями завода, обратившись в суд. Антимонопольное ведомство посчитало, что в результате сделок иностранные инвесторы установили контроль на стратегическом для страны предприятии без согласования с правительственной комиссией.
Ранее интернет-издание mos. СМИ указывают, что сам Кондрашев находится сейчас в Австрии». То, что основным фигурантом дела о выводе активов из «Экопромбанка» может стать мажоритарный акционер банка, участник списка Forbes Петр Кондрашов , ныне проживающий в Австрии, « Комсомольская правда » предполагала еще шесть лет назад.
Такие условия, по мнению прокуратуры, позволяют изымать акции даже у частных инвесторов, которые купили бумаги на Московской бирже, где акции торговались свободно до октября 2022 года.
Напомним, приватизация была признана незаконной весной 2022 года. В марте 2024 года, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил соответствующий иск прокуратуры.
Однако позиция Пермской прокуратуры на сей счет проста, как палка: "Владеющие акциями АО "Соликамский магниевый завод" не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку указанное имущество выбыло от РФ помимо ее воли". Прокуратура тоже ссылается на 302 статью ГК, но на пункт 1, где говорится, что имущество, выбывшее из владения помимо воли собственника, может быть истребовано даже от добросовестного возмездного приобретателя, а в пункте 2 сказано, что если имущество приобретено в том числе и безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Эдак можно дойти до того, что работники, получившие акции в ходе незаконной приватизации, могут стать ее соучастниками. Пока не стали, слава богу. Однако в случае с теми, кто приобрел акции позже на бирже, стоит посмотреть все же на статью 149. На это же обратила внимание глава ЦБ Эльвира Набиуллина, выразив обеспокоенность прецедентами изъятия ранее приобретенных на организованных торгах акций у миноритариев. Эти инвесторы уж точно не могли участвовать в приватизационных схемах и исходили из того, что раз акции допущены до торгов, то тут "все чисто". Но совсем уж странной на этом фоне выглядит полная безнаказанность тех, кто принимал 25-30 лет назад признаваемые теперь "незаконными" решения о приватизации.
Почему с них - как с гуся вода, а отвечают рублем совсем другие люди? В прессе писали, что случай СМЗ - первый такого рода. Это не совсем так. Уже были как минимум два похожих случая изъятия акций миноритариев.
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации
В настоящее время это единственное на территории России промышленное производство соединений ниобия и тантала. Спрос на них растет опережающими темпами в том числе из-за военных заказов , но удовлетворяется в основном за счет импорта. Сейчас в страну ввозится 1,1 тысячи тонн соединений РЗМ против 150 тонн национального производства. Основные советские производственные мощности, способные работать с РЗМ, оказались на территории Казахстана и Эстонии. На территории последней действует завод, который во времена СССР специализировался на переработке ураносодержащей руды в ее оксид, но в 1990-е годы был перепрофилирован для производства ниобия и тантала. Сырье для этого эстонского предприятия лопарит приходит из Ловозерского ГОК, расположенного в Мурманской области. Оттуда же оно отправляется и в адрес Соликамского магниевого завода. Нет ничего удивительного в том, что состав владельцев ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» и ОАО «Соликамский магниевый завод» практически идентичен. И тем более нет ничего удивительного в том, что в арбитражном суде Мурманской области также развернулась настоящая битва - за право на владение Ловозерским ГОК. Мурманский арбитраж еще в 2020 году запретил владельцам ГОК участвовать в управлении активом. Это решение касается как владельцев контрольного пакета, так и миноритариев.
Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности. При этом применение срока исковой давности в таких делах обладает определенной и ничем не обоснованной спецификой и исчисляется с даты проведения проверки Генпрокуратурой. RU Такие иски может подавать и ФАС, если при приобретении акций нарушен порядок иностранных инвестиций в российские компании, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности РФ, добавила эксперт. Так, например, были изъяты акции Мурманского морского рыбного порта.
Кроме того, иски по истребованию из чужого владения недвижимого имущества в связи с нарушениями при приватизации подает Росимущество. Обычно аргументация ответчиков об истечении как трехлетнего, так и объективного 10-летнего срока исковой давности, который изначально в российском правовом регулировании был задуман как один из вариантов защиты от возможной деприватизации и на который можно ссылаться, с сентября 2023 года отклоняется судами, — обратила внимание старший юрист компании ProLegals Ольга Жукова. Сейчас рассмотрение «дела Антипова» идет по стандартному сценарию, оценила эксперт. Суд принимает обеспечительные меры не только в отношении самих акций, но и в отношении движимого и недвижимого имущества предприятий, так как отчуждение такого имущества может повлиять на стоимость самих акций.
С учетом предыдущей практики по аналогичным искам отказ в удовлетворении требований Генпрокуратуры маловероятен, заключила Ольга Жукова. Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но и отбирать всё подряд у государства тоже не получится. В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор.
Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев. Эксперты сомневаются в массовости так называемой деприватизации еще и потому, что фондовый рынок не любит потрясений. Они являются элитой мирового фондового рынка. И любое негативное событие может серьезно осложнить взаимодействие с инвесторами, — указал экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода.
Следствие считает, что поскольку ГОК был убыточным, то залог был ничем не обеспечен. Ранее, удовлетворив иск Генпрокуратуры, суд передал акции СМЗ и комбината в собственность государства. Как рассказали знакомые с ситуацией источники, 7 июня в отношении господина Уртаева было возбуждено уголовное дело о пособничестве в совершении злоупотреблений полномочиями ч. По версии следствия, гендиректор СМЗ, действуя совместно с миноритарным акционером общества Игорем Пестриковым, 1 июня 2022 года заключил с ним договор займа на 250 млн руб. Заем должник, согласно документу, должен был погасить до 30 июля текущего года. Указанное предприятие является основным поставщиком сырья для СМЗ. При этом, как указывает следствие, из-за убытков ГОКа в размере более 75,5 млн руб.
Петр Кондрашев. Фото: Администрация Соликамского городского округа Федеральная антимонопольная служба России добилась признания недействительными сделок по продаже акций « Соликамского магниевого завода » ОАО «СМЗ», Пермский край кипрским компаниям. Это следует из опубликованного решения Арбитражного суда Пермского края. Одним из владельцев предприятия является олигарх из списка Forbes Петр Кондрашев. Последние приобрели акции предприятия в 2014 году у компаний «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент» и «Воейско Холдинге Лимитед». Соликамский магниевый завод, созданный в 1936 году, — единственный в России производитель редкоземельных металлов, а также крупный производитель ниобия и магния. По данным «Коммерсанта» выручка завода в 2018 году составила 7,8 миллиарда рулей , чистая прибыль — 238 миллионов рублей.
Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК
| Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации | Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на СМЗ завершает строительство нового производства плава низших хлоридов титана. |
| Соликамский магниевый завод перешёл под контроль «Росатома» | Возвращение Соликамского магниевого завода под контроль государства имеет большое значение для российской промышленности. |
| Это сигнал: В России случилось знаковое событие | Русские Онлайн | Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. |
| Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации | Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год. |
Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
«Башкирская содовая компания», «Соликамский магниевый завод», «Кучуксульфат», «Мурманский морской рыбный порт» — неполный список предприятий, перешедших за последние несколько лет из частной собственности в собственность государственную. Совет директоров "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) перейдет под контроль "Росатома", сообщает "Коммерсантъ-Прикамье". Новым владельцем Соликамского магниевого завода станет госкорпорация «Росатом», следует из опубликованного распоряжения Правительства России. Удовлетворён иск Генпрокуратуры РФ об истребовании в пользу государства 89,5% акций ОАО "Соликамский магниевый завод", принадлежащих четырём крупным акционерам. В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома".
Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
Соликамский магниевый завод после национализации перешёл в руки "Росатома". Фото из открытых источниковГосударство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода (СМЗ). В пятницу, 18 декабря, ОАО «Соликамский магниевый завод» раскрыл новых совладельцев общества. Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием. Акции АО Соликамский магниевый завод переданы госкорпорации Росатом в качестве имущественного взноса РФ.