Мораль фильма "Бойцовский клуб" лежит в предупреждении о том, что принятие себя, своих чувств и желаний важнее, чем внешние обстоятельства или общественное мнение. Первое правило Бойцовского клуба: не упоминать о Бойцовском клубе. В том, что "Бойцовский клуб" общественностью признан культовым — сомнений нет. Бойцовский клуб (Бойцовский клуб, 1996), также известный как Бойцовский клуб, это роман, написанный Чаком Палаником. Проверьте себя, знаете ли вы, чем на самом деле закончился "Бойцовский клуб"?
О чем фильм «Бойцовский клуб»
смысл фильма "Бойцовский клуб". впервые за последние 10 лет интеллектуальная тема на Вумане. Смысл бойцовского клуба может быть различным в зависимости от его целей и задач. Сегодня мы на свой страх и риск нарушим первое правило знаменитого Бойцовского Клуба. Он дарит им бойцовский клуб — место, где каждый мужчина может почувствовать себя настоящим мужчиной. «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, сюжет которого позже вырос в полноценный роман.
Интересные тайны "Бойцовского клуба" (29 фото + видео)
Но, что еще смешнее, многочисленные самопальные клоны«Бойцовского клуба» едва достигали и этого уровня, прежде чем уйти в небытие. В заключение, 'Бойцовский клуб' — это фильм, который стоит посмотреть не только любителям боевиков, но и тем, кто ищет глубокое кино с острым смыслом. Главным феноменом «Бойцовского клуба» как фильма является то, что он входит в категорию массового и авторского кино одновременно. Первое правило Бойцовского клуба: никому не рассказывать о Бойцовском клубе. Но настоящим вдохновением для «Бойцовского клуба» стало возвращение писателя на работу. Сюжет фильма «Бойцовского клуба» был расценен некоторыми критиками как имеющий фашистские элементы, связанные с фашистскими мотивами в повествовании.
1. Скрытые механизмы идеолоеии в «бойцовском клубе»
Паланика можно рассматривать и в контексте романтической традиции во взаимодействии с постмодернистской составляющей. Сам писатель отмечал: «Я не нигилист, я романтик. Все мои книги в основе своей романтические истории». Тематика, проблематика, основная идея произведения Ч.
Паланик подчеркивал, что все его произведения — это «истории об утрате связи с сообществом», «об одиноком человеке, ищущем контакта с другими людьми». Писатель был шокирован тем, какое влияние «Бойцовский клуб» и его экранизация оказали на массовую аудиторию. Основные идеи романа были истолкованы превратно.
Читатели вместо побуждения разобраться в себе, в своих желаниях, увидели призыв к погромам в супермаркетах и к насилию. Замечание 1 Паланик об этих последствиях написал эссе «Обезьяньи привычки». Ключевая тема романа — тема двойничества, характерная для романтизма.
Повествование в романе ведется от лица молодого человека, среднестатистического американца, чье настоящее имя автор не называет. Он работает в офисе автомобилестроительной корпорации, часто ездит в командировки.
Я увидел в фильме множество проблем общества в принципе, а именно "яма", неумение постановки внятных и четких целей, следования поп.
В фильме четко сформулировано понятие того, что всё в этом мире бессмысленно, и то что мы всё громим и разрушаем так-же равносильно тому что мы всё активно создаем и созидаем, ведь в любом случае обе модели приведут по итогу к смерти. Так-же в фильме представлен пример раздвоения личности, когда накопленные когда либо человеком знания, переросли в результат, а именно феномен, который начался с бойцовского клуба и закончился проектом разрушение. Это ничто иное как яркий пример использования многих психологических приемов, названия которых мне известны под терминами "дверь", "когнитивная легкость", "заклятия действия" и "заклятие просьбы".
Возможно, название никому не известны, кроме узкого круга лиц, но про данные виды когнитивных искажений я имею представления именно из этих терминов.
Стиль письма и приемы автора: Чак Поланик — мастер минималистичной прозы. Его работы представляют собой сложные и многослойные художественные тексты, и их можно анализировать на разных уровнях. Бойцовский клуб можно прочесть как роман о предупреждении о происхождении современного фашизма, или как и роман о молодежном нигилизме, о неудовлетворенности обществом эпохи потребления, и о том, во что это может всё вырасти. Так что Паланик не такой простой, как кажется на первый взгляд. Кто же главные поклонники писателя? Это гики, игроманы и задроты, которые много своего времени проводят перед монитором. И это именно то, на что и рассчитывал автор. Он создал такую структуру текста, которая могла бы конкурировать с видеоиграми. И это очень важно, ведь в эпоху постмодерна 1945—2001 авторам постоянно нужно конкурировать с визуальной составляющей фильмы, игры, соцсети.
Автор должен захватить твое внимание, чтобы ты сделал выбор в пользу книги. Поэтому в XX веке зарождается столько новых жанров и стилей повествования. У Паланика в книгах постоянная динамика, отсутствуют прилагательные, он фокусирует внимание читателей на глаголах, которые постоянно заряжают сюжет. Немаловажно, что Паланик избегает оценки, он читателя никогда не учит, он просто работает с жизнью. В чем главная суть минимализма? Рассказать больше, написав меньше. Меньше слов, больше сути, больше мяса. Как автор добивается этого в своих текстах? Давайте разберем приёмы, которыми он пользуется: 1. Автор постоянно использует повторы в своих работах, как и мы в своей жизни.
Вся наша жизнь — это постоянные повторения одних и тех же действий. Ангел-летописец так этот прием называет сам автор. Это беспристрастная манера письма. Если проще, то автор при написании текста оставляет пробелы, в которые читатель уже сам может вписать свой личный опыт. Главное остается в подтексте. Этот прием не новый, американские писатели начали его применять еще в конце 20-х годов 20 века. И это действительно работает. После каждой главы у меня собирались мысли, которые я записывала отдельно. Проза автора она физиологична. Давайте я проще покажу на примере: «Ствол пушки уперся мне в глотку.
Когда во рту торчит пистолет и его ствол воткнут между зубами, речь сводится к мычанию». Мы как бы его романы не только читаем, мы их телесно еще ощущаем. Чак Паланик любит включать в свои произведения какие-нибудь факты. Например, в романе мы можем найти инструкцию, как варить мыло. В других произведениях он также часто использует этот прием. Зачем это нужно? Таким образом автор дает нам стабильное основание для реальности, ведь в романе, где сама реальность сходит с ума, а герои помешаны своей идеей, нужно иметь какое-то стабильное основание. И в этих фактах, которые понятны читателю, это основание и кроется. Стиль письма Паланика очень многое вобрал из жанра короткого рассказа. На этом, собственно, автор и набивал руку, когда учился писательству.
Каждую его главу в любой книге можно читать как маленький рассказ, но, тем не менее, все они объединены одной общей темой.
Однако, если воспринимать его за чистую монету, он показывает, что Рассказчик наконец-то освободился от Тайлера Дердена в исполнении Брэда Питта. Хотя он хотел бы отменить работу Дердена, Рассказчик знает, что не может остановить план "Проекта "Хаос", поэтому он просто наблюдает за тем, как он разворачивается. Следствием этого является то, что другие группы "Проекта "Погром" по всему миру, вероятно, также добьются успеха в своей миссии, нанеся серьезный удар по потребительскому обществу, против которого бунтовал Тайлер. Конечность фильма легко истолковать неправильно, ведь все, что было до нее, уже подвергнуто сомнению.
Однако разрушение построек, за которым Рассказчик наблюдает вместе с Марлой, кажется, действительно происходит, а главный герой "Бойцовского клуба", похоже, полностью восстановил контроль над собой. Это означает, что финал "Бойцовского клуба" следует рассматривать без того циничного взгляда, который его твист накладывает на большинство событий фильма. Реклама Действительно ли Тайлер Дерден мертв? Чтобы сыграть воображаемого Тайлера Дердена, Брэд Питт в "Бойцовском клубе" жестоко тренировался, что привело к тому, что Дерден приобрел жесткий, жилистый вид. Однако в финале "Бойцовского клуба" объясняется, что Рассказчик стреляет себе в лицо — то, с чем не могут справиться все мышцы мнимые Тайлера, — казалось бы, убивая психологическое проявление собственного внутреннего конфликта.
Но, учитывая, что в центре сюжета "Бойцовского клуба" - сомнительный здравый смысл Рассказчика, может ли мнимый Тайлер Дерден на самом деле быть убитым? Однако Тайлера Дердена убивает не пуля, а сила воли, которую прилагает рассказчик, нажимая на спусковой крючок. В течение всего "Бойцовского клуба" Тайлер просит Рассказчика отдать контроль, и, стреляя в себя, он одновременно отдает его и перебирает на себя в одном единственном действии. Это, в конце концов, то, что освобождает Дердена: выбор действовать способом, устраняющим любой контроль, одновременно бросающим вызов Тайлеру и успокаивающим его, позволяя Рассказчику восстановить контроль над собственным смыслом. Комментарии Дэвида Финчера о психических заболеваниях в "Бойцовском клубе" кажутся заявлением о расширении возможностей.
Противостоя собственным трудностям хотя и невероятно саморазрушительным способом , Рассказчик начинает их преодолевать. Реклама Существует ли Марла? Объяснение персонажа Хелены Бонэм Картер После того, как выяснилось, что Тайлер Дерден существует только в голове Рассказчика, возникла определенная путаница относительно того, финал " Бойцовского клуба " объяснил, Марла реальна или придумана. На протяжении всего "Бойцовского клуба" Марла является чем-то вроде заземляющего влияния для Рассказчика, действуя как чувство комфорта в противоположность его отношениям с Тайлером им самим.
Интересные тайны "Бойцовского клуба" (29 фото + видео)
Когда автор пишет коротко, он может уделить внимание каждому слову, любая деталь в тексте оправдана. Именно поэтому текст получается такой лаконичный. Это не Лев Толстой, где описание окружающего может занять пять страниц. В этом ощущается кардинальная разница. Давайте поговорим об истории создания произведения.
Первый роман автора "Невидимка" издательство отказалось печатать, и автор назло решил написать еще более шокирующий и жесткий роман. Так появился "Бойцовский клуб". Некоторые детали из книги он перенес из своей собственной жизни. Например, когда он работал в офисе, на выходных он подрался и пришел на работу с фингалом, и коллеги сделали вид, что ничего не заметили.
Именно это и вдохновило автора на создание этого скандального произведения. Также Паланик работал в хосписе, где его часто принимали за одного из пациентов, и тогда он задумался, что его жизнь никому не интересна, а жизнь больных интереснее, чем его собственная. Сюжет и герои: В проведении у нас нет автора-демиурга, и поэтому у нас есть зона неопределённости, благодаря которой Паланик и может выстроить сюжет вокруг Тайлера Дердена, то есть двойника главного героя. Поэтому у нас отсутствует претензия на воссоздание точной действительности, и мы всё воспринимаем через призму восприятия рассказчика.
Это позволяет нам видеть текст по-разному в разные моменты романа. И это также дает возможность писателю создавать несколько историй одновременно. То есть мы можем читать текст глазами как рассказчика, так и глазами Дердена. Купить рекламу Отключить Весь сюжет строится вокруг трех героев: у нас есть рассказчик, у которого нет имени, Тайлер Дерден и Марла Зингер.
Рассказчик — типичный представитель общества потребления, герой нашего времени. Он работает в престижной страховой компании и во время своих многочисленных командировок его жизнь сопровождается набором одноразовых вещей еда в самолетах, средства гигиены, знакомые , всё это, конечно же, взращивает ощущение одиночества и отчуждения. Работа, при всем при этом, конечно же, не любимая, зачем тогда он туда ходит? Конечно же, чтобы обустраивать свое жилище.
Покупать ненужные вещи и мебель. Покупаешь диван, и потом пару лет доволен лишь тем, что отныне, чего бы ни случилось, вопрос с диванами решен. Потом приличный набор посуды. Потом идеальная кровать.
Потом попадаешь в плен любимого гнездышка, и вещи, которыми ты владеешь, овладевают тобой». Марла Зингер — женщина, которая всегда погружена в себя, живет одна. Она живет паразитирующей жизнью ворует еду со службы доставки у соседей, живет в проходном отеле. Она в этом мире живет как тень, как вторичный продукт этой эпохи.
Жизнь для нее — это то, с чем она может расстаться в любой момент, у нее легкое отношение к смерти, чего не скажешь о рассказчике. На пляже наш рассказчик знакомится с Тайлером Дерданом. Он работает по ночам официантом на банкетах и портит еду богатеям. Также он работает киномехаником и вклеивает в киноленты в детских мультфильмах кадры из порнографии.
Он варит мыло из человеческого жира, который добывает в хранилище больных ожирением, и продает это мыло этим же людям, с которых это мыло и было добыто. Он бунтарь. И рассказчик хочет, чтобы Тайлер спас его от его собственной жизни, и Тайлер действительно спасает его. Мы видим в рассказчике отчуждение от собственной жизни, которая погрязла в потреблении.
Он не понимает, зачем ему вся эта идеальная жизнь, если она ни к чему не ведёт. Это и есть главный вопрос в книге, который поднимает автор. Сегодня все заботятся о своем комфорте и безопасности.
Оператор Джефф Кроненвет говорит, что старался уменьшить глубину кадра и сосредоточить взгляд зрителя на первом плане. Теперь интересно всматриваться в детали на заднем. Но нас все так же засасывает в бессонницу, в неразличение яви и наваждения, ночи и дня. Например, все эти годы я помнил, что рассказчика зовут Джек, хотя в фильме у него нет имени. Джек взялся из эпизода, где герой листает журналы в доме Тайлера Дёрдена и находит серию статей, написанных от лица внутренних органов: «Я — толстая кишка Джека». Where is my mind? То же самое происходит с идеями. Самый популярный и самый поверхностный слой — бунт против общества потребления. Рассказчик — раб вещей, его новый друг Тайлер Дёрден — их враг, «террорист в системе обслуживания», анархист, живущий в заброшенном доме и мечтающий взорвать офисы крупнейших банков, чтобы уничтожить, обнулить все кредитные истории. Но бойцовские клубы — лишь первый этап, дальше следует экстремистский проект «Разгром», и фильм, качнувшись влево, опасно кренится вправо, чтобы получить обвинения в пропаганде одновременно марксизма и фашизма, анархии и ницшеанского культа сверхчеловека. На подмогу бегут психоаналитики и объясняют, что Тайлер Дёрден — просто проекция, воплощенное бессознательное, выплеск инстинктивных влечений. Финчер весело кивает и подкидывает поклонникам Фрейда сцену, в которой Тайлер заявляет, что хотел бы подраться с отцом. И так всю дорогу: в какую сторону ни мотай, как ни раскладывай фильм на стоп-кадры, это все тот же дикий калейдоскоп образов, эмоций, идей, по-прежнему живых и безумных, разбивающих друг другу лица, обжигающих сигаретами и плюющихся кислотой сарказма. В результате зритель «Бойцовского клуба» ненадежен не меньше рассказчика.
Проблема разовой покупки идентичности «под ключ» вместо ее самостоятельного построения с нуля стала только острее. Обострился и диктат «канона». Легко стать гиком, фриком, сурвивалистомЛюди, которые готовятся выживать в случае стихийных бедствий или иных катастроф — прим. Значительно труднее, напротив, не стать ничем из в этого развернутого списка, бесконечного, как листалка YouTube или Netflix. Список все больше, лакун между его пунктами — все меньше. Проблема дома Джека, где есть специи, но нет еды — то есть аранжировка без музыки, орнамент без рисунка, дизайн без содержания, в общем, словами Бориса Гройса, аура без объекта — разрослась как атомный гриб. Интернет позволил нам всем открыть маленькие бойцовские клубы, помог каждому создать Тайлера Дёрдена, нацепив удачный юзерпик и создавая бесконечные коммьюнити, которые «меняют мир». Собирать петиции, обсуждать, не врет ли людям NASA насчет геометрической формы Земли, или избивать геев по углам — тут уж кому что. Парадоксально, что все это сделало нас еще менее свободными. Коллективность, сколь бы дробной она ни была, все так же отбирает право на естественное развитие самости. К сожалению, побег — это всегда побег. В том числе и доктрина оборотного движения в первобытный строй, которую с Тайлером разделяют сегодня многие люди, — это не новое экзистенциальное решение, а желание оттянуть его поиск, ничего не решать какое-то время, вернувшись в давнишнюю точку охоты и собирательства, где хлопотное выживание освобождало бы от выбора, где война и голод были бы идеальными мужскими заглушками для внутреннего диалога и рефлексии. Феноменологически такой эскапизм мало отличается от прозябания с чипсами и ноутбуком: значит, общество его упакует и выплюнет. Пока мы бежим, а не придумываем что-то умнее коллективизма и капитализма, они будут изворачиваться, эволюционировать и править дальше — по простому праву самого умного, а не потому, что злые и страшные. Этот жупел капитализма как абстрактного зла — единственное, что по-настоящему сардонически высмеивается в «Бойцовском клубе». Старая басня о дьяволе, которого приходится снова придумывать, чтобы кого-то обвинить в своем несчастье, в невозможности разрешить экзистенциальную дилемму. Как же приятно спихнуть все беды на стаканчик Starbucks, который режиссер запихнул почти в каждую сцену, словно насмешливого чертика, — за 20 лет до того, как сериальные шоураннеры сделали из этого проходной мемВ четвертой серии восьмого сезона «Игры престолов» маркетологи якобы случайно забыли фирменный стаканчик Stаrbucks в кадре — прим. Будущего нет, есть последствия Если вы все же сомневаетесь, что при всей ироничности Финчер серьезно относится к своим героям как, например, Эдвард Нортон, без конца споривший с ним об этом на съемках , давайте вернемся к аргументу, с которого начали, но уже в свете всего сказанного. Само творческое кредо Дэвида Финчера основано на порядке и жесточайшем функционализме каждой детали творческого мира. Это одновременно и фетиш участников Бойцовского клуба, помешанных на компетентности и пользе, и экономический принцип их идеологического врага — развитого капитализма, который тоже, как с тем стаканчиком, пускает в дело каждый сантиметр отведенного ему информационного пространства. Родство характеров всех трех сторон — бунтарей, власти и режиссера, который это все переплавляет в искусство, — настраивает не на высмеивание кого-либо, а на взрослую амбивалентность. То, чего зрителям фильмов из раздела cult classics не хватало ни в 90-х, ни сегодня. Но и это не все. Мне кажется, что именно фирменная равноудаленная ироничность и позволила фильму Финчера стать идеальным зеркалом. Оно отражает всегда то, что хочет увидеть смотрящий, и актуализируется в любой группе и любой последующей эпохе. Сегодня Тайлер кажется удачно смехотворным, а Марла — неприятно функциональной; завтра все может поменяться, и Марла станет комедийной балаболкой с хвостиком на башке, символом нелепой феминной экспансии, а Тайлер снова обретет вес, заявляя о том, что наша война — война духовная в России, где на «Кинотавре» ключевые призы получает уморительный фильм «Большая поэзия» , это, впрочем, и сейчас так. Финчер в равной степени иронизирует над всем на свете, включая себя, что дает ему необходимую дистанцию от любых предметов и позволяет при всей рок-энергии оставаться объективным. Так зеркала и работают: в них есть все — бери что нравится. Широкая тематическая подборка — как семь нот, которые могут сложиться в любую мелодию. Следующий этапный фильм Финчера о пророчествах и современных язвах, «Исчезнувшая», вообще можно советовать кому угодно и не удивляться диаметральным реакциям с одинаковой интонацией: кто-то героиню увидит монстром, кто-то героя назовет недочеловеком, но обоим фильм покажется одинаково правдивым, как будто автор именно на их стороне. Этот принцип равноудаленности бракоразводного судьи мы уже упоминали — когда говорили о том, как Финчер, что колобок, никому не дался а потому и не сдался. Ни компромиссной иерархии Голливуда, ни затхлому миру умного фестивального кино. Выбрав не классическую культуру прошлого, а масскульт, за которым будущее, он вовсе не заигрывает с ним как нынче делает каждый второй режиссер-автор , а дотягивает его до собственного уровня. Стилистику коммерческой рекламки докручивает до продуманности Бетховена. Paper-backКнижка в мягкой бумажной обложке — прим. Музыку в стиле «пятизвездочное спа» преподносит как новый крадущийся ужас. Никому в индустрии это, разумеется, не сдалось. Кроме зрителя, которого потихоньку, часто с возрастом, увеличивающимся опытом сбывшихся пророчеств, вся эта финчеровская космогония постепенно покоряет. Когда все никак не можешь придумать свою жизнь, однако все равно, болезный, не сдаешься, копошишься в своей болотной цветовой гамме«Бойцовский клуб» известен необычной болотной окраской — прим. Меня поразило, что за всей мишурой зияет старый, как Сартр, экзистенциальный ультиматум, который консюмеризм раз за разом пытается приучить, да не выходит: мы сами решаем, кто мы. Не наша работа, не наша машина, не наши шмотки. Но и не all-singing all-dancing crap of the world«Все время поющие и все время танцующие испражнения мира»; один из наиболее известных афоризмов Тайлера Дёрдена — прим.
Фильм во многом обращён к теме вреда вещизма и потребительства, и особенно интересны высказывания Тайлера на этот счёт: «Зачем таким, как мы с тобой, знать, что такое «дювэ»? Как умение добывать пищу? Нет» — бессмысленность потребительских «тонкостей», «Мы одержимы внешней атрибутикой преуспевания. А волнуют меня: знаменитости и скандалы, ТВ, где 500 каналов, и чьё имя на бирке моих трусов» — приоритет на материализме и потребительстве, которые навязаны как показатель успеха, отвлекает от насущных проблем, «Нас дразнят, рекламируя одежду. Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо, нам ненужное» — бессмысленность потребительского «круговорота», «Твоя работа — это не ты сам. Как и твои деньги в банке, и твоя машина. Как и твой бумажник, и твоя одежда» — отрицание отождествления себя со своим имуществом, «Люди — рабы своих вещей» — отождествление себя с материальными ценностями схоже с рабством. Призывы отвергнуть материализм и изменить своё мировосприятие: «Я отвергаю постулат о ценности материального имущества», «[…] пора плюнуть на все эти диваны и зелёную обивку», «До чего же ты жалок. Зачем я, по-твоему, взорвал твой дом? На тебе одежда из шкур, одна до конца жизни…». Связь антиматериализма Тайлера с его глобальными воззрениями, о которых речь пойдет позже: «Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу». Многие «тезисы» тайлеровского антипотребительского учения звучат по-настоящему здраво, однако разобравшись в теме подробнее, мы сталкиваемся с существенными противоречиями. Во-первых, антиматериализм в «Бойцовском клубе» явно минует здоровые формы, соединяя несовместимые причины и действия. Подробнее: Главный герой в беспамятстве уничтожает свою квартиру и вещи, на которых был долгое время зациклен, и селится среди гор мусора в разрушенном доме с жутковатыми условиями для жизни. Такая крайняя форма антиматериализма, которую мы здесь наблюдаем, с одной стороны не нова — можно вспомнить о спартанском образе жизни, буддизме, святых отшельниках, которых поначалу герой как раз и напоминает. Однако чтобы такие сравнения были корректными, немаловажно знать, какие идеи скрываются за антиматериалистскими действиями главного героя, и насколько они схожи с теми истинами, которыми руководствовались спартанцы обеспечение равенства людей, здоровый образ жизни и буддисты с отшельниками стремление к Богу. Ради чего герой Нортона совершает свой скачок в материальную бездну? Главный герой вырывает себя из материалистского рая в ипостаси Тайлера. Очевидно, что Бога и возвышения духа для себя и своего носителя таким образом Тайлер не искал что станет ещё понятнее в 4 главе статьи — значит, версии о буддизме и святом отшельничестве отпадают. За здоровый образ жизни через аскетизм Тайлер также явно не выступает — герой курит и употребляет алкоголь, на что «подсаживает» и героя Нортона, за телом не очень следит «Я хочу, чтобы ты ударил меня так сильно, как только можешь» , а вот за стилем — очень даже подробнее в следующем пункте. Значит, версия об аскетах-спартанцах также отпадает. Судя по большинству тезисов Тайлера о материи, перечисленным выше, и не вдаваясь пока глубинно в его глобальную философию, герой просто хорошо понимает вред материальных излишеств, откровенно порабощающих человека и его волю, понимает ложность успеха, воплощенного в материальном изобилии, и во многом хочет просветить своего носителя в этом отношении. Таким образом, понимаем, что во многом вырывание главного героя с корнем из его материальной жизни совершается просто как терапия против его прошлого, тягостного потребительского образа жизни, против ложного понимания им значения материи. И вот здесь и прослеживается уже упомянутый дисбаланс действия и причины. Если бы картина транслировала пример здорового антиматериализма, то события «держали» бы баланс и развивались иначе. Становясь антиматериалистом, герой Нортона тогда: 1 либо, как он сделал, экстремально отвергнул материю, но сделал бы это ради комплементарных целей — ради поиска высших истин, Бога, любви, гармонии — единственно верных причин радикального отречения от материи. Цель истинного аскетизма всегда — достижение духовного очищения, высшего совершенства, бескорыстной любви к Богу. Здесь же уход в экстремальный аскетизм героем совершен явно не ради этого, то есть получаем корректное действие радикальный антиматериализм с некорректной причиной со стороны героя не ради Бога и гармонии духа, а ради разрушения лишней материи в своей жизни. Но нет, желая освобождения от материальной потопленности, герой подорвал всё, что имел, то есть получаем корректную причину разрушение излишней материи героем и некорректное действие, несоразмерное причине не облегчение материальной стороны жизни, а обнуление. То, что здешний выход на антиматериализм очень далек от конструктивности, подтверждают ещё два момента. Заметно, что Тайлер фактически не различает «атрибутов» и функциональных вещей, необходимых для жизни. Взорвав под ноль квартиру своего носителя, он заявляет, что тот «просто лишился ряда атрибутов современного образа жизни» — однако реально главный герой лишился всего своего крова, а не каких-то отдельных потребительских «примочек», которые ему были нужны для создания образа собственной успешности. Второй же момент в том, что тайлеровский радикальный антиматериализм, не различающий необходимую материю и излишнюю, логичным фрагментом встраивается и в общее его мировоззрение, о чем будет подробно сказано во 2 главе, и что ситуацию с экстремальным образом антиматериализма в фильме также нисколько не улучшает. Следующее противоречие касательно антиматериализма заключается в том, что местный идеолог отрицания материального, Тайлер, сам по себе явно не похож на высокодуховного аскета. Он внушает своему носителю, герою Нортона, что видит его в шкурах в разрушенном городе, которые будут на нём до конца его жизни, наряжает участников проекта «Разгром» в лаконичную чёрную одежду и заставляет их брить головы наголо — однако сам ходит с идеальной укладкой, носит много красивой одежды и аксессуаров, не повторяя свои «луки» в разных эпизодах, и закономерно подогревает потребительский интерес со стороны фанатов картины почувствуйте противоречие, антиматериалистский фильм — вдохновляет на потребительство. Гуру аскетизма в «Бойцовском клубе» оказывается просто настоящим идеалом для потребителей и точно таким же мужчиной-моделью, каких он высмеивает, только немного «потёртым» и политым кровью, что очень нивелирует тему. И, в-третьих, здесь находится ещё одно подобное противоречие. Если бы «Бойцовский клуб» всерьёз осуждал материализм и потребительство, то вряд ли зритель увидел бы в картине столь выраженный продакт-плейсмент. Крутые герои, отвергшие комфорт, диваны, пледы, галстуки, посуду и т. Минуя действительно здравые стороны темы, фильм как маятник раскачивается между одной крайностью и другой. При разумных рассуждениях о вреде материализма были перечислены выше , «Бойцовский клуб» практически не изображает для своего зрителя полезного аскетизма, который является антонимом потребительства, либо же правильных высших целей, ради которых стоит стать радикальным аскетом поиск Бога, истинной гармонии, возвышение духа. Уходом от обычного вещизма, которым реально страдают многие, здесь предлагается становление самобичующимся бомжом, то есть впадание в бессмысленную крайность. Фильмом продвигается пёстрый и сугубо овеществленный имидж якобы учителя аскетизма Тайлера Дердена, а также рекламируются современные марки через скрытое размещение продуктов в сценах. При осуждении материализма одновременно завуалировано продвигать вещи и бренды — это несколько непоследовательно. Указанные крайности связываются с образом продвинутого мужчины, то есть предлагая желающим стать таковыми, создатели истории рекомендуют с одной стороны подорвать всё, что они обрели на этой бренной земле, не руководствуясь при этом ничем по-настоящему высоким, а с другой — повторить имидж псевдо-аскета Тайлера и прикупить себе какого-нибудь здешнего скрытого символа «антипотребительства», например, газировки «Пепси». Во время знакомства же героя с Тайлером второй отмечает ум первого, когда тот шутит об одноразовых друзьях: Герой Нортона: Тайлер, вы знаете, вы самый интересный из всех моих одноразовых друзей… В самолетах все одноразовое, даже люди. Тайлер: Ясно. Очень умно. Тайлер: И вам это нравится? Герой Нортона: Что? Герой Нортона: Вполне. Тайлер: Превосходно. Так держать. И хоть далее умником в тандеме героев скорее считается Тайлер, который является «кладезем информации» и широко применяет свои знания на практике, однако так как Тайлер и главный герой — это один человек, понимаем, что всеми используемыми в фильме знаниями реально владеет именно главный герой. Несуществующий Тайлер владеет своими знаниями, потому что ими владеет главный герой. Из этого получается, что одной из предпосылок к возникновению Тайлера была неоцененность и подавленность главного героя с точки зрения ума в его жизни. Невостребованный и задавленный умственный потенциал героя Нортона смог пробиться вовне только через альтернативную личность, что в итоге сыграло свою роль на пути перерождения главного героя из слабака в мужчину. Однако хоть картина и заинтересовывает и демонстрирует, как важно применять свой интеллект на практике, чтобы быть полноценным и независимым человеком, конкретный пример этого в фильме, к сожалению, неадекватен. Ум здесь используется, чтобы побольше всего взорвать — «Имея много мыла, можно взорвать всё, что угодно», что во многом обнуляет положительность этой в целом неплохой темы. Настоящий мужчина использует свою силу. И последующая сцена драки героев хотя реально главный герой в ней бил сам себя становится первым шагом к созданию бойцовского клуба, где уже другие мужчины через использование кулаков и мышц, как сказал Тайлер, познают себя. В этой теме, как и выше, снова находится ряд противоречий. С одной стороны, «Бойцовский клуб» задает верные вопросы: что мужчине делать со своей мощью и маскулинностью, если всё, к чему он призван, так это ходить в офис, разбирать бумажки и использовать один и тот же алгоритм на калькуляторе? Как быть с первобытной силой, которая заперта внутри и жаждет хоть иногда быть выраженной? Ответом на этот вопрос здесь предлагается посещение клуба боёв под гуманными лозунгами: драться цивилизованно и только до момента, когда один из бойцов даст отбой. Это вполне справедливо. Многие люди находят для себя аналогичное решение: ходят на занятия спортом, в т. Однако сразу же упираемся в следующий минус и противоречие по теме: использование физической силы в фильме не остается просто полезной разрядкой, частью культурной рутины, а выносится в некий культ маскулинного примитивизма, становится «потолком», дальше которого толпа восставших мужчин «Бойцовского клуба» особо никуда не попадает. Мужчины, которые были образно или реально лишены яиц, осознали, что всё равно остаются мужчинами, и… Восхищенно последовали дальше за своим предводителем Тайлером, оказавшись участниками проекта «Разгром», без ума и разбора занимающегося то вандализмом, то полу-попытками социальной борьбы. Мужчины в бойцовских клубах познали свою силу, но напрочь забыли познать что-нибудь ещё — более важное для человека: например, мудрость, честь или совесть. Осознавшие всю свою мощь, но не более, бойцы Тайлера легко перевелись в состояние простых марионеток, «космических обезьянок», безразличных к тому, куда именно их швыряет главарь. Тем самым, сюжетные линии фильма, связанные с использованием личной силы, с одной стороны напоминают зрителю, как важно не забывать про своё тело, его тренировку, его использование, но далее изображается только то, что без каких-то более высоких ресурсов сила — в лучшем случае ничто. А в худшем — одно только разрушение, что видно по хаотичным и по большей части вредоносным делам проекта «Разгром», ядрёного экстракта мужской мощи без позитивного вектора действий. В силовой теме «Бойцовского клуба» также прослеживается некоторое программирование общества. Трансляция в массы таких привлекательных образов силы и агрессии, как в этом фильме, с изображением некоторых справедливых недостатков общества будет упомянуто в отдельной главе , вероятно, могла быть нацелена на соответствующий резонанс, аккумуляцию силы и агрессии в зрительской среде. Однако с аккумулированием силы в массах производителями культовой картины не предлагается никакой высшей цели для её применения. Зрителям «Бойцовского клуба» показывают, что в обществе есть некоторые проблемы — хорошо. Зрителям «Бойцовского клуба» показывают, что нужно собраться и дать волю своей силе — хорошо.
«Бойцовский клуб» Чака Паланика
Рассказчик переселяется к Тайлеру на Бумажную улицу. В новом доме — новые правила: никакого вещизма, нравственных ограничений и постоянная бытовая «борьба с обществом потребления» вроде акта мастурбации в грибной суп-пюре. А рыдания в грудь больного раком яичек бодибилдера теперь заменяют регулярные спарринги. Идея выпустить пар, набив морду первому встречному, настолько привлекает окружающих, что Тайлер решает создать бойцовский клуб со своим сводом правил. Правило первое — не упоминать о бойцовском клубе. Забавный факт: идея романа пришла к Паланику в момент, когда ему первый раз в жизни набили морду — двинули, что называется, в торец во время бытового спора из-за слишком громко включенного магнитофона. Дальше — больше.
В сюжете есть место и революции, и свержению существующего экономического режима, и обретению человеком истинной свободы. Отмечу сразу, я их не осуждаю. Британский политик Бенджамин Дизраэли сказал: «У того, кто в 16 лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к 60, нет головы». Эта фраза отлично описывает, почему «Бойцовский клуб» странно считать уж сколько-то интеллектуальным высказыванием в даже относительно зрелом возрасте — как минимум странно. Я даже не буду касаться оригинального романа. Сам автор признал экранизацию куда более удачным произведением.
С этим нельзя не согласиться, ведь книгу просто невозможно читать. Беззубая критика общества потребления «Какой сервиз может служить характеристикой моей личности? Вы не уникальны, неповторимая красота снежинки — это не про вас.
По мере расширения Бойцовского клуба к Рассказчику возвращается бессонница, и он снова чувствует неудовлетворённость своей жизнью. Тайлер берет на себя ответственность за эскалацию их деятельности в рамках движения под названием «Проект «Беспорядок». Марла просит Рассказчика помочь ей провести обследование груди, и они обнаруживают два уплотнения, которые могут оказаться раком. Столкнувшись с реальностью смерти, Марла перестаёт гламуризировать её и завязывает тесную дружбу с Рассказчиком. Проект Mayhem стремительно увеличивает свой состав, а Тайлера нигде нет. Различные комитеты проекта отвечают за снос зданий в городе, нападают на случайных людей на улице и угрожают городским правоохранительным органам кастрацией, если те вмешаются в деятельность Project Mayhem. Рассказчик начинает расспрашивать людей о местонахождении Тайлера, но никто ничего ему не говорит.
Он начинает ездить в города, где бывал Тайлер, и проверяет там местные бойцовские клубы и группы Project Mayhem. Он обнаруживает, что все в клубах и на собраниях Проекта верят, что он — Тайлер Дерден. Когда он спрашивает Марлу, она подтверждает, что Рассказчик и Тайлер Дерден — одно и то же лицо. Когда Рассказчик спит, Тайлер берет управление в свои руки. Рассказчик решает покончить с проектом Mayhem и навсегда остановить Тайлера.
Человек стреляется. То есть, как только мы закрываем глаза на представленный образ, а начинаем смотреть на его смысл, мы понимаем, что ведь диалог - это только в голове. В которой одна сторона эго как всегда давит, мол давай сделай это, шагни вперед - в вторая сторона пытается остановить. Разделение на "конкретных людей" ведь существует только в воображении Супер-Эго. И этот человек, на которого мы смотрим, целенаправленно поднялся на обзорный этаж, и смотря на то, как исполняется его главный план, изначально вставил себе пистолет в рот и так сидел. Он точно знал, что будет стрелять, задолго до того, как нам показали это в фильме. И это не планировалось как самоубийство - точно не более, чем в сцене с аварией автомобиля. То есть, со стороны нет никакого конфликта, а чёткая продуманная последовательность событий. Образ пистолета в руках при этом является символом революционного эго, этакой палочкой. Я хотел уж было пойти по пути позднего Паланика и сказать, что "Нет никакой ложки пушки! Диалог личности с пистолетом строится на революционных началах, а личность без пистолета пытается её остановить. Но событие в любом случае произойдёт, как и всегда. Реакционное эго боится боли. Революционное эго не боится опасности для жизни. Почему же в какой-то момент революционное и реакционное эго поменялись местами в представлении Супер-Эго? Да потому как Тайлер является полностью вымышленной личностью, тогда как образ личности Рассказчика основан на предыдущей жизни. Поэтому когда Супер-Эго подошло к последней черте, в воображении некоего человека, который делает условно неприятные тебе вещи, не стало нужды. Как и в воображении человека, который тебя останавливает и пытается воззвать к голосу "обычности". Поэтому эти две ненужные черты объединились в одном персонаже, который вскоре исчез навсегда. Таким образом, человек, который вставал с кресла весь в крови, был уже полноценным Тайлером Дерденом именно с точки зрения восприятия остальных - без периодических шизоидных выкриков, а что это такое тут творится.
Когда он оттуда вернулся с побоями, никто из его коллег даже не поинтересовался, что с ним произошло. Однако известно, что в юности автор был членом «Общества Какофонии» — группировки, участники которой в состоянии алкогольного опьянения забавлялись мелким хулиганством. Однако писатель подчеркивает, что сам не является прототипом Тайлера Дердена — альтер-эго главного героя: «Книга позволила сохранить самые дикие годы моей жизни. Но я никогда не был Тайлером Дерденом. Когда я дурачил кого-нибудь, напивался и попадал в переделки, я говорил людям, что меня зовут Ник. Так звали моего покойного украинского дедушку. Мой друг Джефф — реальный прототип Тайлера Дердена — проделывал ужасные вещи с едой, когда работал официантом на приемах в богатых отелях. Да почти ничего в книге не выдумано». В 1999 г. Дэвид Финчер приступил к его экранизации, которая стала настолько удачной, что даже Паланик назвал ее лучшей, чем сам роман.
Чак Паланик отреагировал на китайский финал «Бойцовского клуба»
Паланика можно рассматривать и как роман-предупреждение о генезисе современного фашизма, истоки которого таятся в молодежной неудовлетворенности обществом потребления и нигилизме. Также произведение восходит к традиции европейского и американского «молодежного романа» 1950-1960-х гг. Роман «Бойцовский клуб» можно рассматривать и как психологический триллер о раздвоении личности. Многие исследователи рассматривают «Бойцовский клуб» в контексте экзистенциалистской прозы А. Камю и Ж. Паланика можно рассматривать и в контексте романтической традиции во взаимодействии с постмодернистской составляющей. Сам писатель отмечал: «Я не нигилист, я романтик.
Все мои книги в основе своей романтические истории». Тематика, проблематика, основная идея произведения Ч. Паланик подчеркивал, что все его произведения — это «истории об утрате связи с сообществом», «об одиноком человеке, ищущем контакта с другими людьми». Писатель был шокирован тем, какое влияние «Бойцовский клуб» и его экранизация оказали на массовую аудиторию. Основные идеи романа были истолкованы превратно.
Пельмешки со сметанойМастер 1102 1 год назад И не может быть такого чтоб клуба небыло. Если нет клуба, значит и никаких взрывов нету, а там их полно, и в конце фильма есть сцена где видно как много высоких зданий взрываются. Еще когда гг понял что все считают что он и есть Тайлер, он пошёл сдать себя полиции, но там уже такое предвидели, так как гг оказывается их предупреждал что такое случится, и проинструктировал копов чтоб они знали что делать в такой ситуации. Даже копы были в бойцовском клубе, гг было не к кому обратиться за помощью.
Хотя вы, возможно, этого и не заметили, несколько человек, которых Рассказчик и Тайлер встречают на улицах, позже появляются в Бойцовском клубе. Длинноволосый мужчина из автобуса? В следующей сцене он уже дерется в Бойцовском клубе. Священник, которого облили водой? Он тоже в деле — его можно вычислить по кресту на шее. Меняясь местами Прежде чем Рассказчик знакомится с Дерденом, мы видим его в самолете: он сидит рядом с женщиной средних лет и рассказывает ей о своей работе. Затем он воображает авиакатастрофу. Очнувшись от своего видения, Рассказчик обнаруживает рядом с собой Тайлера. Эта перемена важна по нескольким причинам, которые в подробностях описаны на сайте jackdurden. Суть в том, что переход от женщины к мужчине символизирует и запускает один из основных концептов фильма — кризис маскулинности. Кроме того, до встречи с гипермужественным Тайлером на Рассказчика оказало влияние знакомство с женственной Марлой Сингер. Когда Тайлер занимает место той женщины в самолете, Рассказчик смотрит на знак аварийного выхода. Интересно, что на первых двух картинках на табличке изображена длинноволосая женщина в рубашке с длинными рукавами, открывающая запасной выход. Но на третьей картинке мы видим изменения: это уже, скорее, мужчина с короткими волосами и в футболке. Замена багажа Продолжая тему изменений. Похожий переход от женского к мужскому — а точнее, от Марлы к Тайлеру — происходит после сцены в самолете. Когда Рассказчик хочет забрать свой багаж, он узнает, что чемодан был конфискован из-за вибрации. Охранник объясняет, в чем проблема, — вы тоже можете вспомнить или догадаться. Несмотря на настойчивость Рассказчика, что такого быть не может, в этом есть доля правды. На протяжении всего фильма мы видим одну и ту же «игрушку» дважды. Оба раза она принадлежит Марле. Итак, почему это важно? Потому что это нить, соединяющая багаж Рассказчика с Марлой. Но после встречи с Тайлером этот «женский» багаж исчезает. О, и посмотрите-ка, что появляется вместо него. На багажной ленте мы видим единственный предмет — грубо упакованную картонную коробку, почти наверняка принадлежащую Тайлеру Дердену. Продавая джинсы Чтобы добавить еще одну деталь в загадочное дело Марлы Сингер, вспомните сцену в прачечной. Если что, она происходит прямо перед тем, как Рассказчик знакомится с Тайлером в самолете. Рассказчик идет с Марлой в прачечную, чтобы распределить группы поддержки. Обратите внимание на то, что происходит дальше. Из них она достает несколько пар джинсов, знаковый символ маскулинности. И что же она делает с этими джинсами? Продает их в комиссионном магазине. Не имеет значения, что это не джинсы Рассказчика или Марлы. Суть в том, что это мужские джинсы, а Марла присвоила их себе. Когда Рассказчик пытается пристыдить ее за это, она хватает его за промежность. У этой женщины точно все под контролем. Лечение бессонницы Во многих отношениях бессонница — отдельный герой «Бойцовского клуба». Тайлер Дерден «оживает» из-за бессонных ночей Рассказчика.
Так мало-помалу ты превращаешься в Тайлера Дёрдена. You were looking for a way to change your life. You could not do this on your own. I look like you want to look, I fuck like you want to fuck, I am smart, capable, and most importantly, I am free in all the ways that you are not. Эй, ты создал меня. Ты создал никчемное альтер эго для повышения тонуса, так ответь за это. Я считаю, к чёрту совершенство, к чёрту преуспевание, я считаю, наплевать на всё это. Пора эволюционировать. Возможно, что я не прав, и это - жуткая трагедия. Марла Сингер[ править ] [о себе] Девушка, что там живёт, была раньше мила и обаятельна, но она утратила веру в себя. Она чудовище! Она не человек, а скопище мерзости! Желаю вам спасти её! Good luck trying to save her! Боже… меня так не пялили с начальной школы. Презерватив — хрустальная туфелька нашего поколения. Его надевают, повстречав незнакомца. Танцуют всю ночь... То есть, резинку, а не незнакомца. Condom is the glass slipper of our generation. You slip one on when you meet a stranger. You dance all night… then you throw it away. The condom, I mean, not the stranger. Хлоя умерла. Ты то трахаешь меня, то топчешь ногами. То любишь, то ненавидишь. Открываешь мне душу, а после — превращаешься в полного ублюдка! Это довольно точное описание наших отношений, Тайлер?! You fuck me, then snub me. You love me, you hate me. You show me your sensitive side, then you turn into a total asshole! Is that a pretty accurate description of our relationship, Tyler? Ты умный, забавный, ты — восхитительный любовник, но ты невыносим! Тайлер, ты — худшее, что было в моей жизни. Tyler… You are the worst thing that ever happened to me. Диалоги и цитаты других персонажей[ править ] Хлоя: Конец близок, а мне всего-то и надо что с кем-то потрахаться напоследок. Рассказчик: Когда думают, что ты умираешь, тебя действительно слушают, а не просто… Марла: Ждут своей очереди заговорить?
Разбор идеи "Бойцовского Клуба"
"Бойцовский клуб" заканчивается одним из самых знаковых поворотов в кинематографе, но даже спустя десятилетия в несколько неоднозначной концовке больше, чем кажется на первый взгляд. Давайте разберем, как фильм «Бойцовский клуб» критикует общество потребления и почему агрессия естественна для человека. Смысл фильма «Бойцовский клуб» (Fight Club) заключается в том, что каждый, вставший на путь борьбы с самим собой, может прийти к саморазрушению. Смотрите видео онлайн «Смысл фильма Бойцовский клуб в дополнение к существующим разборам» на канале «Силовые тренировки» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 17 декабря 2023 года в 5:51, длительностью 00:15:40, на видеохостинге RUTUBE.