Какова вероятность того, что ядерное оружие все же будет применено и как изменилось само оружие массового поражения, корреспонденту Общественной службы новостей рассказал военный историк Юрий Кнутов.
О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
| Мир на пороге ядерной войны: сценарий будет один на всех | В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году заявил, что президент России Владимир Путин никогда не угрожал ядерной бомбой, в отличие от Запада. |
Ядерной войны не будет: Пророк-математик Сидик Афган высчитал дату победы ВС РФ
+ Там в ролике очередное хайлилайкли "программное обеспечение этой симуляции считает, что Россия скорей всего начнет ядерную войну". Крупный вооруженный конфликт с применением ядерного оружия произойдет уже в самом ближайшем будущем, причем в этой войне скорее всего схлестнуться Россия и страны-лидеры НАТО. Сейчас мы понимаем, что в крупномасштабной ядерной войне не будет значительного числа выживших. Риск ядерного конфликта на Корейском полуострове резко вырос, в частности из-за действий США, заявил посол по особым поручениям МИД РФ Олег Бурмистров. США не начнут войну с Россией из-за страха перед ее ядерным оружием, заявил ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин. В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться.
США показали готовность нанести ядерный удар по России
По его мнению, это очень правильная доктрина, так как ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа. При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог.
Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г. При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным.
Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар. Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема.
Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать». В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет. Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом.
Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание. Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии».
Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь. Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ.
В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте. Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО. Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств.
Человечество вымрет окончательно? Даже худший сценарий ядерной войны на порядки безопаснее, чем количество дыма и твердых частиц, выброшенных в атмосферу астероидом, который уничтожил динозавров 65 млн лет назад. Это означает, что некоторые люди действительно выживут, чтобы в конечном итоге вновь заселить Землю, а вымирание Homo sapiens на уровне вида маловероятно даже после полномасштабной ядерной войны. Но подавляющее большинство человечества погибнет от ожогов, радиации и голода. Оставшиеся в живых будут зарабатывать на жизнь на опустошенной, бесплодной планете. Чтобы подготовиться к глобальной нестабильности, страны должны отказаться от традиционного земледелия и диверсифицировать источники продовольствия. Альтернативой могут стать выращивание грибов в закрытых помещениях и производство белка насекомых или микроводорослей.
Они меньше зависят от среды, подверженной ядерной войне. Мы надеемся, что ни один из приведенных сценариев никогда не произойдет. И США, и Россия придерживаются политики гарантированного уничтожения — мощного сдерживающего фактора. Это означает, что любое нападение на любую страну приведет к ликвидации атакующего. Тем не менее ядерная война не невозможна, но ее цена — планетарное самоубийство, которое закончится без объявления победителя.
Здесь не стоит бояться слова «уран», потому что уран изначально — это просто очень плотный, тяжелый металл. Соответственно, в какой-то момент появилась идея, что раз уж добыча урана в передовых странах поставлена на поток, можно использовать обедненный уран в качестве сердечников для бронебойных снарядов. Более того, у американцев и для брони тех самых «Абрамсов» его используют, правда, для внутренних — на экспорт их не поставляют с такой броней. Говорить о том, что здесь может быть какая-то стратегическая опасность в каком-то очень малом масштабе при очень негативном стечении обстоятельств, можно, но говорить о том, что это что-то сравнимое с ядерной угрозой, с грязными бомбами не совсем корректно. Army photo by Sgt. Проблема в том, что таблица Менделеева хоть и расширяется, но количество элементов несколько ограничено, и очень часто разные изотопы одних и тех же элементов обладают разными свойствами и могут использоваться для совершенно разных целей. Я думаю, что вероятность [получения Украиной таких зарядов] достаточно низка, потому что в целом сейчас наблюдается истощение арсеналов у всех причастных сторон. Естественно, самое лучшее наверняка будут оставлять для себя, в том числе эти бронебойные снаряды с урановыми и вольфрамовыми сердечниками. То есть, наверное, им будут давать что-то попроще. Это будет делаться для своего рода хеджирования рисков. Это в целом один из аргументов, неоднократно озвученных европейскими странами, что есть пределы того, что они могут сделать для Украины, потому что совсем оголять себя тоже не очень здорово. О том, не означает ли поддержка Украины странами запада, что Третья мировая война уже началась Есть мнение, что это у нас первый залп, это Третья мировая, потому что, естественно, прошлые мировые войны тоже не начинались одновременно в масштабах всего земного шара. Но, с другой стороны, сейчас все-таки заметно стремление не допустить перерастания этого конфликта на более высокий уровень. Поддержка да, но, кроме того, эта поддержка в том числе может сыграть стабилизирующую положительную роль, когда мы все таки дойдем до какого-то, если не переговорного процесса, то процесса прекращения огня, снижения интенсивности боевых действий. Потому что фактически в Вашингтоне, да и в Брюсселе есть вполне конкретный вентиль, извиняюсь, которым можно управлять потенциалом Украины. В противном случае, конечно, если бы при том, что происходит не было бы никаких рычагов влияния на Киев со стороны его группы поддержки, риски эскалации могли бы быть выше. Так все-таки какая-то управляемость сохраняется. Хотя, опять-таки тут нельзя отрицать, что субъектность есть и у Киева. В конце концов, несмотря на всю риторику именно для Украины этот конфликт — вопрос жизни и смерти.
Грозит ли человечеству ядерная война?
Если рассматривать ядерную войну как библейский огонь с неба, то это может быть только Армагеддон и война Гога. Как будет начинаться ядерная война Интересно, что стратегический план Путина тоже предусматривает тактическую ядерную войну. Новый Перл-Харбор, в котором обвинят Иран: военный эксперт раскрыл, с чего начнется третья мировая война. Характер воздействия ограниченных обменов ядерными ударами в региональных войнах подробно исследовался в последние двадцать лет на примере гипотетического конфликта Индии и Пакистана. Британцы приняли решение: ядерная война с Россией и Китаем обязательно начнётся, она неизбежна.
Сценарий возможной ядерной войны: расчеты и прогнозы
Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. На фоне специальной военной операции многие опасаются начала ядерной войны или Третьей мировой. Риск ядерного конфликта на Корейском полуострове резко вырос, в частности из-за действий США, заявил посол по особым поручениям МИД РФ Олег Бурмистров. Американские ученые выяснили, что ядерная война между Россией и США погубит более пяти миллиардов людей, на фоне ряда провокаций официальные лица стран все чаще упоминают такой сценарий.
Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
«Это будет скрытая атака!»: в НАТО готовятся к войне с Россией в 2024 году – правда или нет, что за план разработали на Западе. Но есть и малоприятный прогноз, автор которого считает, что если войска европейских стран вмешиваются в конфликт, то разразиться ядерная война. Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт
С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Ограниченная ядерная война править Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей. Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т.
Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона.
В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения.
Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами.
Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны».
При этом, как считают политологи, Соединённые Штаты вряд ли пойдут на развёртывание ядерного оружия в Польше из-за риска чрезмерного обострения конфронтации с РФ. Можно было бы, конечно, не отвечать, но имидж бешеного пса Ближнего Востока Тель-Авиву дорог как память о годах становления еврейского государства.
Напомню, что во всей истории со взаимными ударами Ирана и Израиля ключевой момент единственный — первая ракетная атака Тегерана на Израиль со своей территории. Остальное — это, слава богу, ритуальные танцы. Тель-Авив своим ударом по дипломатическому представительству Ирана, конечно, раздвинул рамки допустимого в современной конфигурации мироустройства.
Напомним, именно США сбросило на Японию аж две ядерные бомбы в 1945 году Давно замечено: американские военные аналитики любят "пощекотать нервы" человечеству своими прогнозами-страшилками.
Года три назад группа ученых уже из Принстонского университета тоже США ошарашила мир пошаговым сценарием будущей ядерной войны даже видео показали. Правда, тогда их расчеты оказались не столь кровожадными. Они подсчитали, что уже на первой стадии такого побоища погибнут или будут ранены более 90 миллионов человек сегодня оценка, напомню, 360 миллионов! А Европа "превратится в пепел".
Ну и как же американские исследователи-пророки видят сценарий ядерного апокалипсиса? Назовем его основные моменты: 1. В первые часы полномасштабного ядерного конфликта погибнут 34 миллиона человек, еще 57 миллионов будут ранены. И это не считая тех, кто заболеет в результате воздействия радиоактивных осадков и других проблем, с которыми они будут сталкиваться долгие годы.
Идем дальше.
Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО. Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия.
Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации.
Последние новости о ядерных угрозах на RT
По мнению экспертов, Варшава провоцирует дискуссии на столь острую тему, стремясь не потерять статус форпоста Вашингтона перед лицом «российской агрессии». При этом, как считают политологи, Соединённые Штаты вряд ли пойдут на развёртывание ядерного оружия в Польше из-за риска чрезмерного обострения конфронтации с РФ. Можно было бы, конечно, не отвечать, но имидж бешеного пса Ближнего Востока Тель-Авиву дорог как память о годах становления еврейского государства. Напомню, что во всей истории со взаимными ударами Ирана и Израиля ключевой момент единственный — первая ракетная атака Тегерана на Израиль со своей территории. Остальное — это, слава богу, ритуальные танцы.
Авторы публикации уточняют: когда ядерная бомба попадает в цель, она вызывает вспышку света и гигантский оранжевый огненный шар: «Бомба мощностью 1 мегатонна примерно в 80 раз больше, чем атомная бомба "Малыш", сброшенная на японскую Хиросиму может временно ослепить людей на расстоянии до 20 километров днем и до 85 км ночью.
Президент РФ Владимир Путин ранее указывал, что страны Запада в ответ на российскую спецоперацию пустили в ход "ядерный шантаж", поощряя обстрелы Киевом Запорожской АЭС и заявляя о допустимости применения ядерного оружия.
В свою очередь пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отмечал, что западные лидеры ежедневно упражняются в ядерной риторике, и подчеркивал, что Россия в этом участвовать не хочет. Он также напоминал, что Москва может применять ядерное оружие только в соответствии с положениями своей ядерной доктрины.
Мы имеем дело с деградировавшей элитой и с населением, частично потерявшим страх. Ответ России не заставил себя ждать — было принято решение о размещении тактического ядерного оружия в Белоруссии. В западной прессе поспешили заявить, что это шантаж. Караганов называет это ядерным сдерживанием. Сергей Караганов: Мы сейчас начинаем двигаться по лестнице ядерного сдерживания. Наращиваем угрозу для того, чтобы предотвратить самое страшное. Все человечество попало в ситуацию, когда с одной стороны ядерная война считалась абсолютно невозможной, с другой стороны, ее перестали бояться.
Сейчас нужно сделать так, чтобы эта большая ядерная война, а лучше всего никакая ядерная война, не случилась бы. В том числе и наращивая угрозу нашим западным противникам, чтобы попытаться их отрезвить. Но это опасная стратегия, потому что не уверен, что они могут протрезветь. Еще одна причина, по мнению Сергея Караганова, почему ситуация стала настолько опасной, — это отсутствие на Западе достаточно разумных людей, способных объективно оценить грядущую катастрофу. Сергей Караганов: Я не вижу там — в Европе точно, и почти не вижу в США — людей, которые полностью понимают, какие ставки сейчас есть. В годы Карибского кризиса мы на той стороне все-таки имели людей глубоко интеллектуальных и знавших, что такое война. Нынешние же отличаются от предыдущих очень-очень сильно. И это большая проблема. Я не исключаю, что для того, чтобы их образумить, придется принимать самые жесткие меры.
Но это опасно.