На поиски ангарского маньяка, который с середины 1990-х насиловал и убивал женщин, ушло больше 15 лет. В книге «Безлюдное место: Как ловят маньяков в России», наша коллега, журналист-расследователь Саша Сулим рассказывает о правоохранительной системе, ее.
Безлюдное место. Как ловят маньяков в России
Тогда же Долгарев заинтересовался профайлингом, изучил историю дисциплины и работы современных профайлеров — и постепенно переключился именно на эту сферу деятельности. Как-то раз один из сотрудников центра помогал МВД работать с деструктивными сектами и вытаскивать оттуда людей. Так компанию заметили — и теперь ее время от времени привлекают к расследованию уголовных дел; кроме того, ЦПБ часто набирает стажеров из студентов профильных вузов, которые, став сотрудниками правоохранительных органов, тоже прибегают к помощи экспертов центра. Обычно представители петербургского управления МВД звонят Долгареву и его коллегам, когда речь идет о нестандартных преступлениях, а следствие заходит в тупик — чаще всего это убийства или изнасилования. На место преступления Долгарев не выезжает, но ему присылают подробное описание случившегося, фотографии, экспертизы, показания свидетелей и другие материалы дела. Задача профайлера — объединить разрозненные факты и представить цельную версию событий: Долгарев признает, что вообще-то такую работу могут компетентно делать и сами следователи, но у них часто не хватает на это времени из-за большой загрузки. Итогом работы профайлера становится, в частности, психологический портрет преступника и гипотеза о возможных следующих жертвах. Впрочем, Долгарев считает, что в случае с серийными убийцами более эффективно отталкиваться не от психологического портрета, а от улик, места преступления и жертв — то есть сосредотачиваться на более традиционной следственной работе. С чем профайлер действительно может помочь, так это с пониманием мотивации преступника и распознаванием его особых умений и навыков: владеет ли он какими-то силовыми приемами, хорошо ли ориентируется на местности — все это может помочь сузить круг подозреваемых. Догадки и избыточные характеристики преступника, по мнению Долгарева, могут только помешать ходу расследования и замедлить его. Разумеется, профайлинг — это не наука: никто не умеет ловить маньяков с математической точностью.
Российская академия наук считает криминальный профайлинг не полностью объективным и научно не доказанным. Мнения о том, насколько профайлеры вообще могут помогать следствию, расходятся. В 2015 году ученая из Университета Сан-Хосе изучила множество исследований, которые выпускали аналитические департаменты американских силовых ведомств, и пришла к выводу, что профайлинг может применяться как один из методов расследования, но его нельзя использовать в суде: слишком неоднозначны выводы таких экспертиз. Другие ученые, профессора-криминологи Брианна Фокс и Дэвид Фаррингтон, изучили более 400 публикаций, посвященных профайлингу и вышедших за последние 40 лет. Методы тоже у всех разные: кто-то применяет в профайлинге математическую статистику, кто-то просто вооружается опытом, интуицией и дедукцией. В рамках еще одного исследования полицию попросили оценить эффективность 192 психологических портретов, созданных в ФБР за десять лет, правда, в самом начале развития отдела бихевиористики, в 1970-х.
Поэтому в фильме много говорится о том, может ли последнее исчезновение ребенка попадать в серию тех, что случились в Тюмени с 1997 по 2010 год. ДТП оставило бы следы, но их не было.
Семьи во всех случаях отрабатывались. Ничего не подтвердилось. Далее: возраст жертв 10-12 лет, самый любимый у маньяков. Тела не были обнаружены в течение нескольких часов или суток. Ранее URA.
Человек, который отбыл наказание и вышел, абсолютно не приспособлен к жизни в обществе. Необходимо заниматься реабилитацией и социализацией таких преступников, особенно тех, у кого есть какие-то психические отклонения. Но в нашей реальности этим вряд ли кто-то занимается. RU — Можно ли как-то распознать маньяка? Зачастую люди, которые кажутся подозрительными, могут быть совершенно нормальными, а убийцы, наоборот, выглядят как обычные люди. Именно это больше всего поразило и испугало меня в ангарском маньяке. Более того, он ведь был милиционером, это вызывало у людей доверие к нему. Или Чикатило, например. Он был обычным снабженцем. Какой-то нелепый мужичок ходит со своим портфелем, шаркает ногами, бубнит что-то себе под нос. И, когда он подходил к своим жертвам, никаких подозрений, наверное, он у них не вызывал. RU — Работает ли детектор лжи? Нет, это лишь дополнительный инструмент при расследовании дела, но не более того. Наши читатели часто возмущаются обилием негативных новостей, но, когда мы пишем про что-то хорошее, например про события из мира культуры, такие тексты получают в разы меньше внимания от нашей аудитории, чем статьи из раздела «Криминал».
Следователь в фильме Ксении не выступает в роли антагониста, как мне кажется. Первый раз почти три часа — это было для письменного интервью. Но вошло в фильм действительно очень мало, если учитывать, что разговор был многочасовым. Чем вы руководствовались, когда думали, что взять, а что не брать? Было что-то, что вы не взяли по этическим соображениям? Во-первых, люди не всегда говорят интересно, и редко бывает, что каждая фраза несет какую-то информацию и значимость. Во-вторых, у Попкова есть определенная манера: он никогда не отвечает на вопрос прямо. Я ему задавала конкретные, прямые вопросы — а он не начинал цитировать произведения литературы, вспоминать сюжеты из них, но на вопрос так и не отвечал. Естественно, вся эта история про литературу уходила в корзину. Ну зачем это смотреть? В финальный монтаж фильма вошли только те его ответы и мои вопросы, которые были важны для понимания истории. Например, что любит читать Михаил Попков, никакого значения для истории о том, как его ловили, не имеет. Я сразу вспомнила, что в фильме Ксении Собчак есть вопросы о том, какие журналы он читает и часто ли смотрит порнографию. Имеет ли это общественную значимость, большой вопрос... Вы знаете, и вот эта главная фраза, которую все обсуждают, когда Мохов говорит, что у Елены, одной из его жертв, нет детей до сих пор и надо якобы ему ею заняться… Это ужасно мерзкая фраза, и очевидно, что по ней сразу складывается образ этого человека. Можно было бы даже больше ничего не выкладывать: по этим словам видно его отношение к жертвам, видно, что он не раскаялся, видно, что у него абсолютно отсутствует эмпатия и это совершенно его не смущает. Без какой-то фразы или психиатра, или следователя, или той же жертвы. Там звучат вопросы, значимость которых я не поняла. Например, о том, когда начались месячные. Я не понимаю, зачем мне это. Что это дает истории? Я не знаю, вероятно, чтобы показать весь масштаб ужаса. Такие детали приводят, когда пишут, например, о том, через что прошли женщины в концлагерях или в ГУЛАГе.
Фильм о расследовании дела ангарского маньяка выпустил Youtube-канал журналиста Алексея Пивоварова
В своей колонке Саша рассказывает, что такое ангарский маньяк, почему жертвы добровольно садились к нему в машину и какие меры могут защитить женщин от насилия. Интервью у «ангарского маньяка» Михаила Попкова журналистка Саша Сулим взяла в 2017 году. Саша Сулим и Михаил Попков / кадр из интервью. Новости. Ведущие.
"Медуза" взяла большое интервью у "ангарского маньяка" Михаила Попкова
Эти показания были проверенны следственным путем и подтверждены. Были подняты все уголовные дела по этим убийствам, - все детали этого по настоящему жуткого дела следователь по особо важным делам Евгений Карчевский до суда намеренно не раскрывает. Объясняет лишь, что с серийным убийцей удалось установить психологический контакт и он начал показывать захоронения и рассказывать подробности зверских преступлений. Есть вещи, о которых пока не говорят следователи. Что было мотивом, что послужило спусковым механизмом. Почему именно в 1992 году произошло первое убийство. Возможно, ответ искать нужно в непростых взаимоотношениях в семье Попковых. Пикантные подробности из жизни супруги серийного убийцы, десятилетиями скрывавшего свою истинную сущность, в Ангарске знают всего несколько человек. Нам удалось разыскать человека, который, возможно, стал тем катализатором, который запустил чудовищную реакцию в мозгу Попкова.
Знающие люди рассказывают, именно с ним у жены Попкова - Елены - была связь. Рассказывают, он даже застал их на месте. Спросил, как живете, она ответила - нормально. Понимаете, у нас это была непродолжительная связь, ну молодость. В жизни у всех бывают служебные романы. Еще в начале 90-х, сразу после свадьбы, Михаил Попков делился своими подозрениями с однокурсником, другом Сергеем Дементьевым. А он говорит: "Знаешь, Серега, мне бы хотелось как-нибудь за ней проследить". Вот такой разговор был...
В 1992 году Михаил Попков нашел дома упаковку презервативов. Елена вынуждена была рассказать о связи с любовником, Алексеем Мулявиным. И только самые близкие знают о том, что Попков даже пытался задушить супругу, его остановила вбежавшая в комнату дочь… На фото: Алексей Мулявин В 2012 сразу после задержания Михаила Попкова окрестили "чистильщик". Он и сам на предварительном следствии говорил, что очищает город от падших женщин. Сейчас человек, знакомый с ходом дела, но пожелавший сохранить инкогнито, охарактеризовал мотивы серийного убийцы Михаила Попкова иначе: он не очищал город.
Маньяки вообще очень популярны в медиасфере. Обычно их биографии и поступки изучают с тем же интересом, с которым, например, рассматривают сколопендр или обитателей океанских глубин. Жуткие существа, но оторваться от зрелища сложно. А порой у серийных убийц и насильников создаются целые фанбазы из людей, которые готовы рожать им детей и выдвигать их в президенты. И возникает вопрос: почему людям так интересны маньяки, откуда взялся этот феномен? За комментарием мы обратились к журналисту-расследователю, автору книги про ангарского маньяка Александре Сулим. Здесь можно только предполагать, что людям нравятся какие-то истории, которые будоражат, пугают. Всё, что связано с необъяснимыми убийствами, всегда интригует. Книги и фильмы по этой теме всегда привлекают большее количество читателей и зрителей, чем произведения на другие темы. К сожалению, это так. Единственное объяснение, которое я могу дать — это интрига, опасность, которая находится рядом, но всё-таки ты в этот момент находишься в относительной безопасности.
Но для этого нужно чутье. Долг журналиста — подавать историю таким образом, чтобы показывать некую тенденцию. Это поможет избежать неправильных вопросов и шквала критики в сети. Допустимо ли брать интервью у маньяка? Если выбирать между «да» и «нет», отвечу — первое. И это вопрос не этики, а журналистских реалий. Когда тема суперактуальная, то не говорить о ней специально — странно. Поэтому, на мой взгляд, журналисты обязаны эти темы поднимать, но ключевым моментом остается вопрос, под каким углом. Виктор Мохов вышел на свободу из исправительной колонии в Саратове 3 марта.
И все фразы героев, с которыми я поговорила, укладывались в эту мою концепцию. Видимо, у Ксении тоже такая была задача. Все-таки это же не интервью — это некий документальный фильм своего рода. Да, у нее есть другие персонажи, есть следователь — абсолютно персонаж из классической литературы. Но он там не основной, а у вас именно оперативники основные. Да, у меня они основные. И более того, я строила и пыталась создать противостояние между героем и антагонистом, героем и антигероем. Так работает драматургия. Мне очень важно было показать героя. И важно было, чтобы этим героем не стал маньяк Михаил Попков. Следователь в фильме Ксении не выступает в роли антагониста, как мне кажется. Первый раз почти три часа — это было для письменного интервью. Но вошло в фильм действительно очень мало, если учитывать, что разговор был многочасовым. Чем вы руководствовались, когда думали, что взять, а что не брать? Было что-то, что вы не взяли по этическим соображениям? Во-первых, люди не всегда говорят интересно, и редко бывает, что каждая фраза несет какую-то информацию и значимость. Во-вторых, у Попкова есть определенная манера: он никогда не отвечает на вопрос прямо. Я ему задавала конкретные, прямые вопросы — а он не начинал цитировать произведения литературы, вспоминать сюжеты из них, но на вопрос так и не отвечал. Естественно, вся эта история про литературу уходила в корзину. Ну зачем это смотреть? В финальный монтаж фильма вошли только те его ответы и мои вопросы, которые были важны для понимания истории. Например, что любит читать Михаил Попков, никакого значения для истории о том, как его ловили, не имеет. Я сразу вспомнила, что в фильме Ксении Собчак есть вопросы о том, какие журналы он читает и часто ли смотрит порнографию.
Репортер Саша Сулим выпустила фильм про «академовских молоточников»
Как ловят маньяков в России», в которой подробно рассказала об этом деле. Расследование его преступлений началось только в 2002 году, спустя десять лет после первого убийства, еще 10 лет понадобилось, чтобы выйти на след преступника. Все эти годы инерции и противодействию правоохранительной системы противостояла группа «хороших парней», которые занимались расследованием убийств женщин в Ангарске, одним из которых был оперативник Артем Дубынин — именно он летом 2012 и надел на «ангарского маньяка» наручники.
Как ловят маньяков в России " Саша Сулим не просто рассказывает историю убийцы и его жертв, это, пожалуй, было бы почти лишено смысла. Журналистка пытается разобраться, как устроен следственный процесс по таким делам, какие люди стоят за поимкой маньяков, почему их не любят коллеги и подозревают во всех грехах начальники. Данный контент предназначен для лиц старше 18 лет — Никто не верил, что маньяк вообще есть. Сначала не верили, что маньяк существует, а когда поймали, никто не верил, что он маньяк. Артем Дубынин — 34-летний коротко стриженный оперативник, с усталыми глазами пожилого человека и в кителе, который он явно надевает только по особому поводу, — рассказывает это, сидя в своем кабинете в двухэтажном советском здании Следственного комитета Иркутской области. На стене рядом со столом висят пожелтевшие газетные вырезки начала 2000-х со статьями об ангарском маньяке, которого никак не могут поймать.
Тогда же в Ангарск впервые приехал и сам Дубынин — работать в следственной группе, созданной, чтобы исправить положение. Ее первый руководитель — следователь Генпрокуратуры по особо важным делам Валерий Костарев — рассказывает об истории группы немного иначе, чем Николай Китаев. Рассказ о маньяке, который уже несколько лет орудует в Иркутской области, его зацепил, и он написал рапорт начальству о том, что нужно ехать в Ангарск разбираться.
За сутки документальный фильм собрал более 500 тысяч просмотров и около двух тысяч комментариев.
Напомним, что Саша Сулим - белорусская журналистка, репортер, которая специализируется на криминалистике. Среди значимых материалов Сулим - интервью с ангарским маньяком Михаилом Попковым, убившим более 80 женщин. В 2019 году Саша получила премию «Редколлегия» за текст о «маньячной группе» из Ангарска.
Наконец, криминалист Николай Водько детально и сухо пытается выявить национальные особенности поимки маньяков в книге «Почему так долго искали Чикатило». Общие места, неизбежные для такого рода произведений, излагаются с соблюдением эмоциональной дистанции — здесь порой так и слышатся интонации закадрового голоса из «Криминальной России». Особенным «Безлюдное место» делают именно вопросы автора и ответы ее собеседников. Саша Сулим находит необычные штрихи к портретам жертв, выуживает неординарные суждения из сотрудников правоохранительных органов.
Но наиболее мощным получилось ее интервью с самим Михаилом Попковым. С момента заключения под стражу журналисты не обделяли его вниманием, преступник даже установил тарифы на общение с прессой надо же как-то зарабатывать деньги! Саша Сулим задает убийце неудобные вопросы, от которых не отделаться заученными фразами. Ему приходится заглядывать внутрь себя, выдавать конкретику вместо общих слов и утрачивать демонический ореол, признаваясь в банальности зла. Социолог Франко Берарди в книге «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы» показывает, как агония капитализма и разрушение социальной цивилизации приводит к появлению скулшутеров и идейных террористов. Маньяков он не анализирует, считая их порождением внутренних садистских устремлений, а не внешней среды.
Книга Саши Сулим идет обратным путем, демонстрируя, как много дело серийного убийцы может сказать о современной России. Здесь большее значение имеет не личность злодея, хотя взгляды Попкова на нравственность в своем виктимблейминге созвучны звону духовных скреп крепнущего консерватизма. Типичные черты современности отражает процесс расследования. Это безразличие охватывает всех — от маленьких людей, которые игнорируют крики о помощи с ближайшего пустыря, до больших начальников, которым красивый отчет важнее реального результата.
«Убийцы выглядят как обычные люди»: интервью с исследовательницей маньяков
Интервью с ангарским маньяком она опубликовала 17 апреля на своем YouTube-канале. После задержания ангарского маньяка Карчевский смог установить с Попковым психологический контакт, выведал у серийного убийцы подробности его страшных преступлений и смог довести до суда львиную долю эпизодов по делу душегуба. В его основу были положены реальные события, связанные с маньяком Михаилом Попковым, который убивал женщин в городе Ангарске.
Автор книги об ангарском маньяке назвала тюменскую Лесобазу "самым страшным местом в России"
Книга журналистки Саши Сулим — это история самого кровавого убийцы в России и рассказ о людях, которые профессионально искали, находили и сажали в тюрьму серийных преступников вопреки инерции и противодействию правоохранительной системы. В этом выпуске Андрей Коняев и Тимур Каргинов обсуждают с Сашей Сулим обсуждают историю серийного убийцы из Сибири. А известность Саше принес материал об «ангарском маньяке», вышедший в 2017 году. Следователь Артем Дубынин показывает журналисту Саше Сулим лес, где маньяк Попков убивал своих жертв. "Журналист Саша Сулим давно занимается этой историей, и в ходе своей командировки в Ангарск она смогла встретиться не только с самим Попковым, но и с людьми, благодаря которым он был пойман.
Саша Сулим
Но одно дело — хорошо говорить и работать, например, экономистом, и совсем другое — заниматься журналистикой, особенно на ТВ, где любая ошибка в речи непростительна. Я понимала, что, конечно, смогу найти во Франции работу по специальности, но буду, например, продюсером — и для меня это значило оказаться на вторых ролях. Мне важно было работать корреспондентом, автором. Так что я уехала в Москву, хотя это было трудное решение. Но сейчас я могу с легким сердцем подтвердить свою правоту. Отказ от жизни в Париже действительно стоил того, чего я достигла в профессиональном плане. Саша Сулим. Фото из личного архива — Итак, ты вернулась в Москву.
Где ты начинала работать? Я часто сталкиваюсь с этой путаницей, и она немного скрадывает то, что я оказалась в абсолютно новой для себя стране, где я никого толком не знала. Да, в Москве говорили на языке, которым я владела, но чувствовала я себя так, как если бы переехала в Берлин или Нью-Йорк. Мне повезло — после переезда я практически сразу попала в журнал The Hollywood Reporter, тогда в Москве начинали издавать его русскую версию. Я проработала там чуть меньше года как редактор и журналист, а потом перешла на телевидение, о котором давно мечтала. Сначала продюсировала документальные исторические фильмы для телеканала «Москва. Доверие», который тогда перезапускали.
Потом — около трех лет работала корреспондентом в продакшен-студии, которая снимала программу «Индустрия кино» для «России-24». Чувствовала ли ты какой-то дискомфорт в те годы, когда работала там сама? Задел ли тебя медиакризис 2014 года, когда на волне политических событий в России поменялись команды нескольких крупных изданий — в том числе «Ленты. Когда я шла на ТВ, мне очень хотелось закрыть давний гештальт, реализоваться, ощутить драйв, который есть в процессе подготовки сюжета — от съемочной площадки до монтажа и выпуска. И я нашла место, которое в то время, до 2014-го и последовавших за ним событий, можно было назвать приличным и даже классным. Мы много путешествовали, работали в разных странах — и, хотя мне не удалось осуществить свою давнюю мечту и снять репортаж из Канн, я, например, побывала как журналист на Венецианском кинофестивале. Это было здорово — ездить по всему миру, общаться с интересными людьми.
С другой стороны, киножурналистика — это очень узкая история. Ты сделал круг, объездил все важные фестивали за год — и на следующий год тебе опять нужно ехать по тем же местам. Я понимала, что в долгосрочной перспективе мне это неинтересно, хотелось двигаться дальше — но не понимала, в какую сторону. Онлайн-издания для меня в 2014 году находились в совсем другой профессиональной нише, и я не могу сказать, что была глубоко погружена в контекст происходившего с ними. Но вот осенью 2014-го запускается «Медуза», и я — даже не знаю почему, я не то чтобы активно читала «Ленту» — вижу это издание, которое кажется мне классным, с интересным посылом, с хорошим языком. Я подписываюсь на их ежедневную рассылку, начинаю за ними следить — и постепенно понимаю, что мне хотелось бы в этом издании что-то делать, хотя мне по-прежнему не очень ясно, что именно. Спустя год знакомые нашли для меня мейл редактора, который отвечал «за культуру» в «Медузе».
И я написала Тане Ершовой, которая тогда была этим редактором, письмо о том, что хотела бы с «Медузой» сотрудничать. Мне, как часто бывает в таких ситуациях, не ответили, я написала снова — и в итоге все-таки сделала для «Медузы» свой первый материал. Это было интервью с Семеном Слепаковым, которое вышло зимой 2015 года. Меня, что странно, уволили не сразу после разговора, прошла пара недель — но этого сотрудничества мне действительно не простили. Причем, насколько я поняла, дело было в том, что какой-то начальник на «России-24» — я никогда не видела этого человека и не знакома с ним — читал рассылку «Медузы», увидел в ней мое имя и позвонил уже моему непосредственному руководителю. Когда тебя увольняют — это неприятно. Но после каждого увольнения в моей жизни начинался новый классный этап.
В тот раз я поделилась своей историей с Таней Ершовой — мы с ней тогда начали более неформально общаться, — и тут случилось что-то действительно великолепное. В отделе работали корреспонденты — не специальные, просто журналисты, которые могли быстро приехать «на место происшествия» и написать о происходящем. Условно говоря, где-то что-то взорвалось, загорелось, начался митинг — мы выехали. Таня рассказала мне об этом отделе, спросила, хочу ли я попробовать, — и я согласилась. Затем мне написал Андрей и начал заказывать тексты — совсем не про культуру. Тогда в Москве сносили киоски, и я записала монологи людей, чьи магазинчики уничтожили, — это и был мой первый материал. Андрею понравилась статья, я написала еще несколько текстов — и он предложил мне работу.
Помню, мы с Женей Бергом журналист, корреспондент «Медузы» в 2016—2018 году.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
Здесь используется пример, что все в жизни бывает, никто не застрахован от опасности. В одном из фрагментов гость выдвигает свою точку зрения относительно слов и деталей рассказа журналистки, а Сулим косвенно соглашаясь с мнением, опровергает. Делает это деликатно, не задевая ничьи чувства, показывает свою осведомленность. Можно сказать, что Сулим здесь — сама эксперт, потому что журналистские расследования — большая часть ее работы. Говоря о событиях, она нередко использует данные, полученные в ходе общения со следователями и жертвами. Появилась такая профессия, как профайлер…». Сулим заявляет, что это добавит экспертности в их выпуск. Поэтому здесь она выступает не только ведущей и главным рассказчиком, но и интервьюером. Она передает свое впечатление о деле Спесивцева, употребляя эпитет «одна из самых страшных историй». Но добавляет: «Мне так кажется». Показательно, что описывая действительно ужасные факты, например, что именно делал Спесивцев с девушкой дома, она не использует оценочную лексику. Она появляется позже, когда журналистка анализирует события: «Это меня поразило до глубины души, как женщину». Коммуникативная стратегия остается прежней, для ее реализации используются следующие тактики: — Внесение элемента неформальности создает более спокойную обстановку и задает тон обсуждения, а не дидактики. Так в начале она говорит: «Ну что я вам скажу, у нас сегодня концерт по заявкам». Примеры появляются и не относящиеся к ключевым действиям героев: «Она работала в школе завхозом и, видимо, выносила все, что было в ее ведении: туалетная бумага, мыло». Она соглашается с ним, подтверждает его слова, ссылается на названные им факты в дальнейшем повествовании. Показательно использование фразы «... Обычно после подобных конструкций она делает оговорку: либо ссылается на то, что это ее собственное мнение, не претендующее на истинное изложение, либо все же отмечает, что существуют частные случаи. Тактика успешна за счет контекста, введенного ранее, и вставным конструкциям «по какой-то причине». Так она показывает, что это факт неожиданный и для нее самой. Юмор считывается скорее по невербальным признакам, например, когда говорит о коррекционной школе, в которую хотели перевести Спесивцева. Она сообщает об этом в саркастическом тоне, это считывается по выражению лица, интонации, тону голоса. Личный канал журналистки — «Саша Сулим» В отличие от подкаста «Дела», здесь у Саши уже полностью заготовленный сценарий, без возможности добавить что-то свое. При этом ее «заготовленная» речь не сильно отличается от прямой речи в подкасте. Это говорит о поставленной речи Саши и ее правильности. Выпуски также сняты в жанре True Crime. Канал «Саша Сулим» - Как ловили самую опасную серийную убийцу современной России? Большая часть выпуска — монолог, поэтому оценить ее взаимодействие с коммуникантами не удастся. Она сама рассказывает историю, приводит аргументы, апеллирует фактами. Делает это самостоятельно, без соведущих, никто не вступает с ней в диалог. Слушатели находятся за экраном, взаимодействие возможно только через комментарии, то есть не в моменте повествования. Можно выделить, что здесь работает тот же кооперативно-актуализаторский принцип построения типа языковой личности. Использованы следующие коммуникативные тактики: — Обобщение и контраст. Она сообщает об одной конкретной женщине, которая убивала мужчин, но причисляет ее к тем, кто совершал убийства таким же методом, к другим мужчинам, то есть, показывает, что она — женщина-маньяк — такая же, как и остальные мужчины-маньяки.
В результате Карческий объединил все похожие дела в одно. Он предположил, что маньяком может быть мужчина 40-45 лет, который живет в гражданском браке с женщиной и ребенком. Работа у него разъездная. При этом в убийстве Муравьевой обвиняют 40-летнего Виталия Бережного, который жил в доме, куда девочка ходила ловить wi-fi без пароля. По версии следственного комитета, он затащил ребенка в свою квартиру, изнасиловал и убил. Какое-то время тело он прятал за стиральной машинкой, но потом вынес в коробке на улицу. В суде сам Бережной заявил, что для того, чтобы он признал свою вину, его пытали. Позже гражданская жена задержанного Ирина Давыдова потребовала «остановить фальсификацию экспертиз по уголовным делам» и увол ить глав регионального МВД и СКР. Подробнее об этом неоднозначном деле и возможном маньяке, который д о с их пор на свободе, можно узнать из подкаста. Отец Гейси был алкоголиком и во время беременности избивал жену. Роды прошли т яжело, ребенок рос слабым. Тем не менее это не останавливало отца от избиения и унижения сына. В подростковом возрасте он понял, что его тянет к мальчикам, но все же решает вступить в отношения с девушкой. В последствии был дважды женат, имел детей. С детства будущий маньяк искал одобрения. Был бой-скаутом, общественным деятелем, помощником кандидата в демократическую партию, вице-президентом молодежной палаты США, возглавлял рестораны KFC. Работал клоуном. Также Гейси работал в скорой помощи, потом перешел в морг, где стал нездорово этим интересоваться: ложился и спал с трупами, вступал с ними в сексуальную связь. Об этом стало известно, его уволили и сообщили в полицию, но правоохранители никак его не наказали. В дальнейшем начинает насиловать подростков и попадает в тюрьму. Ему дают 10 лет. Однако спустя 18 месяцев его условно-досрочно освобождают за хорошее поведение. Условиями стали: переезд к матери в Чикаго, соблюдение комендантского часа.
Фильм о расследовании дела ангарского маньяка выпустил Youtube-канал журналиста Алексея Пивоварова
Стоит отметить, что в съемках принял участие и сам Попков. Он рассказал о своих чувствах во время первого убийства. Просто перебранка какая-то. Страх, что меня искать будут... Ради расследования журналист Саша Сулим приехала в Ангарск, где не только встретилась с самим Попковым, но и поговорила с людьми, благодаря которым поймали маньяка.
Свои жертвы, как рассказал маньяк, он убивал ножами, лопатами, топорами,отвертками, душил веревками и ремнями.
Город Ангарск. До Иркутска 40 км, до Москвы — 5150. Река Китой впадает в Ангару, а вокруг — сосновый лес. Вокруг трассы "Байкал" тоже лес.
Там чаще всего и находили жертв серийного убийцы, который орудовал в городе 18 лет, большую часть из которых служил в милиции. Криминальная обстановка в городе, давность преступлений, путаные показания свидетелей и выживших, неопытность и саботаж членов группы, — а что еще влияет на скорость раскрытия преступления? Почему войти в "маньячную группу" в Ангарске значило "предать своих", кто такой "важняк" и почему маньяк — это неактуально? В книге " Безлюдное место. Как ловят маньяков в России " Саша Сулим не просто рассказывает историю убийцы и его жертв, это, пожалуй, было бы почти лишено смысла.
И все фразы героев, с которыми я поговорила, укладывались в эту мою концепцию. Видимо, у Ксении тоже такая была задача. Все-таки это же не интервью — это некий документальный фильм своего рода. Да, у нее есть другие персонажи, есть следователь — абсолютно персонаж из классической литературы. Но он там не основной, а у вас именно оперативники основные.
Да, у меня они основные. И более того, я строила и пыталась создать противостояние между героем и антагонистом, героем и антигероем. Так работает драматургия. Мне очень важно было показать героя. И важно было, чтобы этим героем не стал маньяк Михаил Попков.
Следователь в фильме Ксении не выступает в роли антагониста, как мне кажется. Первый раз почти три часа — это было для письменного интервью. Но вошло в фильм действительно очень мало, если учитывать, что разговор был многочасовым. Чем вы руководствовались, когда думали, что взять, а что не брать? Было что-то, что вы не взяли по этическим соображениям?
Во-первых, люди не всегда говорят интересно, и редко бывает, что каждая фраза несет какую-то информацию и значимость. Во-вторых, у Попкова есть определенная манера: он никогда не отвечает на вопрос прямо. Я ему задавала конкретные, прямые вопросы — а он не начинал цитировать произведения литературы, вспоминать сюжеты из них, но на вопрос так и не отвечал. Естественно, вся эта история про литературу уходила в корзину. Ну зачем это смотреть?
В финальный монтаж фильма вошли только те его ответы и мои вопросы, которые были важны для понимания истории. Например, что любит читать Михаил Попков, никакого значения для истории о том, как его ловили, не имеет. Я сразу вспомнила, что в фильме Ксении Собчак есть вопросы о том, какие журналы он читает и часто ли смотрит порнографию.
Ему от этого хорошо становится. В 2015-м Михаил Попков был приговорен к пожизненному заключению за 22 убийства. Сейчас следствие возобновлено, чуть ли не каждую неделю убийца сообщает о новых эпизодах. Детально описывает методы убийства и показывает места, где спрятал тела жертв.
На сегодняшний день полная доказательная база собрана еще по 47 убитым женщинам. Последнее убийство датировано 2012 годом. Михаил Попков всегда действовал по одной и той же схеме: в милицейской форме на личном автомобиле ночью или под утро высматривал одиноких женщин или пару подруг. Часто - около ресторанов или ночных заведений. Предлагал подвезти. После привозил в лес или район кладбища. Убивал ударами в лицо, шею.
Одной из жертв вырезал сердце. Орудия убийства — плоские и крестовые отвертки, топор, саперная лопатка. Эти показания были проверенны следственным путем и подтверждены. Были подняты все уголовные дела по этим убийствам, - все детали этого по настоящему жуткого дела следователь по особо важным делам Евгений Карчевский до суда намеренно не раскрывает. Объясняет лишь, что с серийным убийцей удалось установить психологический контакт и он начал показывать захоронения и рассказывать подробности зверских преступлений. Есть вещи, о которых пока не говорят следователи. Что было мотивом, что послужило спусковым механизмом.
Почему именно в 1992 году произошло первое убийство. Возможно, ответ искать нужно в непростых взаимоотношениях в семье Попковых. Пикантные подробности из жизни супруги серийного убийцы, десятилетиями скрывавшего свою истинную сущность, в Ангарске знают всего несколько человек. Нам удалось разыскать человека, который, возможно, стал тем катализатором, который запустил чудовищную реакцию в мозгу Попкова.