Эксперты о статье Караганова: ядерный ад по переписке или ультиматум США. Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал политолог Сергей Караганов. Квартира принадлежит Караганову и его жене Екатерине Карагановой-Милославской. читайте последние статьи автора: Как не допустить третьей мировой. Все права защищены © ООО «МИЦ «Известия», 2024. Новости
Сергей Караганов
Об этом размышляет политолог, создатель и почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Караганов политолог последние выступления и публикации. По словам доктора исторических наук Сергея Караганова, экс-госсекретарь США Генри Киссинджер был предан власти и всегда ценил возможность прикоснуться к ней.
Новости автора
Интервью с Сергеем Карагановым. По словам доктора исторических наук Сергея Караганова, экс-госсекретарь США Генри Киссинджер был предан власти и всегда ценил возможность прикоснуться к ней. Кургинян раскритиковал статью Караганова, обвинив того в преступном «разжигании гражданской войны» [10]. Сергей Караганов: Российско-западная конфронтация на Украине должна заставить нас наконец заняться сибирской стратегией. Караганов последние новости и публикации. Автор admin На чтение 9 мин Просмотров 6441 Опубликовано 26.04.2024. 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного. Караганов: Запад отчаянно пытается сохранить свои позиции в мире.
Новости автора
Как стало известно BILD, в прошлом году власти Германии предотвратили попытку Караганова обойти санкции и продолжить получать доход со своей квартиры в Берлине. За последние дни родственники заброшенных в Красногоровку солдат ВСУ не единожды обращались к нам с просьбой узнать о судьбе их близких. Смотрите онлайн видео Сергей Караганов. Мы должны быть готовы к ядерному удару по ряду стран Европы / Право знать! Такого мнения придерживается почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. По словам доктора исторических наук Сергея Караганова, экс-госсекретарь США Генри Киссинджер был предан власти и всегда ценил возможность прикоснуться к ней. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы.
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ Куда течёт река – 2024 29.12.2023
За последние дни родственники заброшенных в Красногоровку солдат ВСУ не единожды обращались к нам с просьбой узнать о судьбе их близких. Квартира принадлежит Караганову и его жене Екатерине Карагановой-Милославской. читайте последние статьи автора: Как не допустить третьей мировой. Об этом размышляет политолог, создатель и почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов.
Сергей Караганов
Если мы полностью освободим Донецкую, Луганскую, Запорожскую и Херсонскую области — это будет минимальная победа. Немного большим успехом станет освобождение в течение года-двух всего востока и юга нынешней Украины. Но все равно останется ее кусок с еще более озлобленным ультранационалистическим населением, накачиваемым оружием, — кровоточащая рана, угрожающая неизбежными осложнениями, снова войной. Едва ли не худшая ситуация может сложиться, если ценой чудовищных жертв мы освободим всю Украину и останемся на развалинах с по большей части ненавидящим нас населением. На его «перевоспитание» уйдет не одно десятилетие. Любой из перечисленных вариантов, особенно последний, будет отвлекать Россию от остро необходимого сдвига ее духовного, экономического, военно-политического центра к востоку Евразии. Мы застрянем на бесперспективном западном направлении. А территории нынешней Украины, в первую очередь центральные и западные, будут оттягивать на себя ресурсы — управленческие, человеческие, финансовые.
Эти регионы были глубоко дотационными и в советские времена.
Им спустили такую инструкцию - публично заявлять о своём несварении. Так они боролись с нашим напоминанием о том, с какой силой на самом деле играет Запад. Было ещё много напоминаний. Не в коня корм. И что теперь со всем этим делать? Бытие определяет сознание. Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание. Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость. Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке.
Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен. Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада. Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни. В итоге мы имеем обратную ситуацию, что мало иметь эту решимость, важно ее продемонстрировать убедительно. Именно так - применить его ограниченным образом. Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО. Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь. Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё!
Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова? Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается. В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту. В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово.
Эти слова студенты записали на диктофон.
Окончил экономический факультет МГУ имени М. Кандидат экономических наук, доктор исторических наук, профессор. В 1988 г.
И они это прекрасно понимают. Когда в ООН голосовали за резолюцию, осуждающую действия РФ на Украине, против выступили только пять стран, включая саму Россию, еще 35 воздержались, а 141 страна документ поддержала. Сверхвраждебную политику проводит лишь небольшая группа государств — посмотрим, сколько они продержатся. Другое дело, что в нашем мировоззрении, в наших экономических связях Запад долгие годы занимал непропорционально большое место. Но я надеюсь, что теперь мы этот перекос исправим, повернёмся лицом и к другим частям мира — понимая, что от Запада ничего хорошего мы больше не получим. Жёсткая конфронтация с ним будем надеяться, что не военная и тем более не ядерная продлится очень долго — лет двадцать, я думаю. До тех пор, пока он не успокоится и не смирится с тем, что он уже не мировой гегемон, а просто один из центров человеческой цивилизации. Украина является лишь одним из эпизодов этой борьбы. Для победы в ней от нас потребуется очень высокая мобилизация общества и элит. Но это победа не над украинским режимом. Мы сражаемся с Западом, бросившимся, надеюсь, в последнюю в его истории атаку. Мир вокруг рушится, и скоро в нём будут сотни миллионов голодных, мигрантов, множество новых конфликтов… И нам лучше какое-то время пожить в «крепости Россия» — надёжно защищённой, занимающейся в большей степени самой собой, но при этом открытой для сотрудничества с теми, кто к этому готов. Нам ни в коем случае нельзя закрываться от мира интеллектуально, научно, иначе мы перестанем его понимать — такое уже было в советские времена. Нужно налаживать отношения со всеми странами, которые готовы с нами сотрудничать. Это и Африка, и арабский мир, и практически вся Азия, и Латинская Америка. Огромный мир, который мы из-за своего — теперь уже, надеюсь, становящегося очевидно убогим — «западоцентризма» не знали и во многом игнорировали. А ещё важно отказываться от стереотипов, в плену которых мы находились десятки лет. Мы ели интеллектуальную кашку, которую нам варили на Западе — она уже давным-давно прокисла, а мы по-прежнему её жуём. Это происходит и в социальных, и в экономических науках, и в политологии, и в международных отношениях… Взять хотя бы пресловутую идею военного паритета. Это же идиотизм! Триста спартанцев сдерживали стотысячную армию персов у Фермопил. Наполеон всегда за исключением своего несчастного похода на Россию громил европейские армии, имевшие над ним численное превосходство. Но мы за концепцию паритета ухватились ещё в советское время, настрогали безумное количество ракет, танков и прочих вооружений — у СССР было больше танков, чем у всего остального мира! И некоторые до сих пор за эту идею цепляются. Хотя, зачем нам столько же ракет, сколько у американцев? Если у них есть, условно, 5 тысяч, а у нас всего 1 тысяча, которая гарантированно достигнет своих целей, то угроза даже ограниченного их применения будет выглядеть убедительной и предотвратит агрессию и глобальный конфликт. Но каких-то вооружений у нас может быть и больше. Главное — не втянуться в их гонку. А принятие понятия паритета и концепции ограничения вооружений во многом раздувало её.
Сергей Караганов
Да к тому же, следуя в русле современной, в основном западной военно-политической мысли, неосмотрительно завысили порог применения ядерного оружия, неточно оценили ситуацию на Украине и не совсем удачно начали спецоперацию". Являясь специалистом в области ядерного стратегического планирования, Сергей Караганов приходит к тревожному выводу, что западное общество утеряло должное осознание силы атомного оружия: "Ситуация усугубляется «стратегическим паразитизмом» — за 75 лет относительного мира люди забыли ужасы большой войны, перестали бояться даже ядерного оружия... На этом страхе покоился относительный мир последних трех четвертей века. Теперь этот страх пропал. Происходит немыслимое с точки зрения прежних представлений о ядерном сдерживании — правящие круги группы стран в припадке отчаянной ярости развязали полномасштабную войну в подбрюшье ядерной сверхдержавы". А ведь ещё не так давно этот страх существовал в полной мере: "Изучив историю американской ядерной стратегии, я знаю, что после обретения СССР убедительной способности к ответному ядерному удару Вашингтон не рассматривал всерьез возможность применения ядерного оружия по советской территории, хотя на публике и блефовал". Действительно, ядерное оружие хорошо тогда, когда все понимают чудовищный масштаб последствий его применения: "Страх ядерной эскалации нужно восстанавливать.
Иначе человечество обречено". Как это должно выглядеть? По мнению профессора Караганова вот как: "Противник должен знать: мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии, чтобы предотвратить сползание к глобальной термоядерной войне". В самом деле, разве наша многострадальная Родина не находится после 1991-го года в том униженном и ужасающем состоянии, ради недопущения которого СССР стоило применить ядерное оружие? Нам был нанесён ущерб, который вполне сопоставим от ущерба в результате термоядерной войны среднего масштаба. Утеряны колоссальные территории, тысячи технологий, разгромлены заводы, заброшены целые города, миллионы умерших и погибших, десятки миллионов неродившихся, высочайший уровень смертности, особенно среди мужчин.
Заметим, что при этом противник не понёс никакого ущерба вообще - одни приобретения. Чего мы хотим, а точнее, чего мы должны хотеть добиться в войне с Западом на Украине: "Сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем все человечество... При этом нельзя допустить прежних ошибок: "Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведёт к войне, пытались оттянуть, «договориться». И в результате получили тяжелый вооруженный конфликт. Сейчас цена нерешительности на порядок выше". И вот тот самый вывод профессора Караганова, который вызвал реакцию либеральных хунвейбинов из "Высшей школы экономики": "Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери.
Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но, скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация". Ядерное оружие — это действительно оружие предельное, оружие, требующее предельной ответственности и поэтому дарующее высшее осознание его владельцам. И в этом смысле природа российской государственности предельна. И поэтому глава нашего государства не просто демократически избранный правитель, а поистине богоизбранная личность. Он - Государь. В роковой час он волен все это прекратить.
Я не устаю это повторять. Поэтому нашим лидером в принципе не может быть человек с биографией вроде Навального. То, что это возможно в США не есть хорошо. Это теперь и наша проблема - утеря в США должного сознания ядерного бремени. И это сознание нужно восстанавливать.
Так что быстрого окончания развертываемой Западом оборонительной, но при этом агрессивной конфронтации ждать не приходится. Этот обвал моральных, политических и экономических позиций назревал с середины 1960-х, был прерван крахом СССР, но с новой силой возобновился в 2000-х вехами стали поражения американцев и их союзников в Ираке, Афганистане, а также 2008 год — начало кризиса западной экономической модели. Чтобы остановить это лавинообразное скольжение вниз, Запад временно консолидировался. США превратили Украину в ударный кулак, чтобы, используя ее, связать руки России — военно-политическому стержню освобождающегося от оков неоколониализма незападного мира. В идеале американцы хотели бы, конечно, просто взорвать нашу страну, кардинально ослабив таким образом и поднимающуюся альтернативную сверхдержаву — Китай. Мы, то ли не понимая неизбежности столкновения, то ли копя силы, замешкались с упреждающим ударом. Да к тому же, следуя в русле современной, в основном западной военно-политической мысли, неосмотрительно завысили порог применения ядерного оружия, неточно оценили ситуацию на Украине и не совсем удачно начали спецоперацию. Проваливаясь внутри, западные элиты стали активно подкармливать сорняки, пробившиеся на почве семидесятилетнего благополучия, сытости и мира, — все эти античеловеческие идеологии: отрицание семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам, всего того, что составляет сущность человека. Пропалывают тех, кто сопротивляется.
С Вашего позволения, это позиция слабого. О: Это позиция уязвимого. Для того, чтобы выжить, России нужно побеждать. Это так получается. Мы часто проигрывали, но в конечном счете всегда побеждали. В: Российская активная внешняя политика не для того ли, чтобы отвлечь от некоторых внутренних проблем в экономике? О: Конечно. С одной стороны, она нацелена на защиту мира и безопасности в мире и у нас в стране. В другой стороны, правящий класс у нас получает сильную поддержку. Просто потому, что неуспешная внешняя политика 80-х и 90-х годов создала у нас ощущение уязвимости. И это чувство было еще усилено нашими друзьями на Западе, проводившими глупую нео-веймаровскую политику, расширение союзов, таких как ЕС и НАТО, вопреки нашим желаниям. В: Нам на Западе непонятно, ведь россиянам приходится платить за это высокую цену экономически. Как долго придется это делать? О: У нас другой менталитет и полудемократическая система. Впервые за последние 100 лет россияне живут относительно хорошо экономически. Полудемократическая или авторитарная система для проведения внешней политики гораздо более выгодна, чем демократическая. Когда мои друзья на Западе говорят, что демократы соберутся, чтобы противостоять России, я напоминаю им о гитлеровской Германии, которая напала на Европу. В: Вы говорили, что на Украине вы предотвратили войну. Но на Западе создалось мнение, что Кремль аннексией Крыма стал непредсказуемым, действующим сгоряча. О: Представление, что мы хотим на кого-то напасть, смешно и глупо. У нас нет таких целей, это первое. Второе: мы считаем себя правыми, так как мы только отвечали на преступную политику, которую вел Запад после того как СССР, Россия перестали его сдерживать. В 1991 году были незаконно признаны Словения и Хорватия, в 1999 году бомбили Сербию, а позже Ирак, Ливию. На Украине мы остановили распространение подобного рода политики. В: Мы прошли уже низшую точку трехлетнего отчуждения в отношениях между Россией и Европой? О: Нет, острая фаза. Европейцы начали привыкать к другой России, и ее понимать. Они мечтали о России, к которой можно относиться, как к ученику, который должен еще и платить за учебу. Мы сами создали эту иллюзию, потому что мы в 90-е годы говорили, что мы хотим быть такими, как вы. Это было глупо. Другое дело, что мы многое от вас могли бы взять, и взяли. Конечно, мы сейчас более европейская страна, чем мы были. Но это прошло. В: Навсегда? О: Ничто не бывает навсегда. Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования — в том числе экологические. Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее. В: В чем же проблема? О: Официальная Европа стала предлагать нам другой уровень — ценности и институты, к которым мы еще не готовы, а может быть, и никогда не будем готовы. И пост-европейские ценности. Россия стремилась к европейским ценностям, от которых она была во многом отрезана коммунизмом. В: Что Вы понимаете под пост-европейскими ценностями? О: Постхристианские. Я не хочу обижать наших европейских друзей, они находятся в трудном положении. Если бы не было нео-веймаровской политики, которую мы отторгаем, мы прошли бы гораздо дальше по пути сближения с Европой. И к тому же, в 2011-2012 годах мы начали поворот на Восток, к более выгодным рынкам. И теперь российский правящий класс смотрит на себя не как на периферию Европы, а как на центр Евразии и предлагает Европе присоединиться. И комплекс неполноценности преодолен. В: Вы рады тому, что сближение с Европой затормозилось? О: Нет. Я был один из тех, кто многие годы был одним из лидеров сближения с Европой. Я хотел бы пройти дальше по этому пути, чтобы обе стороны больше получили друг от друга. Но такова жизнь. В: По вине Запада? О: В значительной мере да.
Напомним, что в 90-е и нулевые наш собеседник был членом «Трехсторонней комиссии» — ведущей организации элит США, Западной Европы и Азии, что делало его и делает до сих пор одним из самых информированных политологов РФ.
Сергей Караганов: «Чтобы выживать, Россия должна побеждать»
Знаю, что канцлеры Коль и Шмидт бежали из бункеров, как только на учениях вставал вопрос о таком применении. Идти по лестнице сдерживания-эскалации нужно достаточно быстро. Учитывая вектор развития Запада — деградацию большинства его элит — каждый следующий их призыв некомпетентнее и более идеологически зашорен, чем предыдущие. И пока не приходится ожидать, что на смену этим элитам придут более ответственные и разумные. Это произойдёт только после катарсиса — отказа от амбиций. Нельзя повторить «украинский сценарий».
Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведёт к войне, пытались оттянуть, «договориться». И в результате получили тяжёлый вооружённый конфликт. Сейчас цена нерешительности — на порядок выше. Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения?
Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация. Придётся делать этот выбор самим. Даже друзья и сочувствующие поначалу не поддержат.
Если бы я был китайцем, я бы не хотел слишком скорого и решительного прекращения конфликта, поскольку он оттягивает силы США и даёт возможность накапливать силы для решающей схватки — прямой или, в соответствии с лучшими заветами Сунь-цзы, заставив противника отступить без боя. Выступил бы и против применения ядерного оружия потому, что подъём противостояния на ядерный уровень означает сдвиг в сферу, где моя страна Китай ещё слаба. Кроме того, решительные действия не в русле китайской внешнеполитической философии, делающей упор на экономические факторы при накоплении военной мощи , избегающей прямой конфронтации. Я бы поддерживал союзника, обеспечивая ему тыл, но укрывался бы за его спиной, не вмешиваясь в схватку. Впрочем, возможно, я недостаточно понимаю эту философию и приписываю китайским друзьям мотивы им несвойственные.
Если бы Россия применила ядерное оружие, китаец осудил бы её. Но и порадовался бы в душе, что по реноме и позициям США нанесён мощный удар. А какова была бы наша реакция, если бы не дай Бог! Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Огорчимся, что ядерное табу нарушено.
А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины. Для Индии, других стран Мирового большинства, в том числе ядерных Пакистан, Израиль , применение ядерного оружия малоприемлемо, как по моральным соображениям, так и по геостратегическим. Если оно будет применено и «успешно», обесценится ядерное табу — представление о том, что такое оружие нельзя применять ни в коем случае и что его использование — прямой путь к ядерному Армагеддону. Мы вряд ли может рассчитывать на быструю поддержку, даже если на Глобальном Юге многие почувствуют удовлетворение от разгрома их бывших угнетателей, грабивших, творивших геноциды, навязывавших чуждую культуру. Но в конечном итоге победителей не судят.
А спасителей благодарят. Европейская политическая культура добра не помнит. Но в остальном мире с благодарностью вспоминают, как мы помогали китайцам освободиться от зверской японской оккупации, колониям — сбросить колониальное иго. Если нас не поймут поначалу — появится ещё больше стимулов заняться самосовершенствованием.
Две страны должны уметь договариваться ради стратегической безопасности всего мира, а этого не сделать, если США будет настаивать только на своем, без учета интересов России как одного из крупнейших государств мира. Сейчас эксперт находится в Пекине на большой Сяншаньском форуме по вопросам безопасности, который проходит в очень непростой для России период.
И такая позиция не может быть вечной. Когда-то придется принимать решение в диалоге. Тем более, что еще чуть-чуть и предмета разговора может не остаться, - добавил эксперт.
С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту. В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову!
За что? А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон. Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть! Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов. Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет.
И правильно, - его эта шваль явно не достойна. Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной. Что касается этической оценки, то она с общегуманистических позиций — отрицательная". А мне кажется, что оценка профессора Разина просто дилетантская и не заслуживает внимания. Вообще я заметил, что кафедры этики у нас обычно весьма прозападные.
Создатели всяческих этических комиссий в университетах действуют по западному образцу и вносят туда именно западные нормы, чуждые нашему обществу. В "Вышке" это особенно заметно, - там сверху искусственно создана атмосфера тотального доносительства, я слышал, что имели место случаи, когда старост групп ставили на вид о невыполнении плана по доносам. Преподаватели находятся под постоянным давлением всяческих рейтингов и под гнётом угрозы доносов со стороны сумасшедших феминисток, которых там несколько видов и фракций! Любопытно, что заявители, в числе которых некая выпускница "Вышки" Юлия Архипова требовала проверить статью профессора на соответствие "локальным нормам" и некой "Хартии", которая является этическим кодексом ВУЗа! Кстати, у них там этих хартий целых три: для студентов, для преподавателей и для прочих сотрудников. Почти не сомневаюсь, что статья Сергея Александровича противоречит если не букве, то духу этой Хартии.
Есть там такой раздел для профессуры - "Политический нейтралитет и взвешенность публичных высказываний". Надо быть нейтральным и взвешенным. Это все суррогатные инструменты по созданию корпоративных культур. Традиции традициями, но это не дело, что казённые учебные заведения сами себе придумывают правила, даже если они, на первый взгляд, звучат банально. В обсуждаемом случае мы имеем правила, пусть и рекомендуемые, но от этого не менее действенные благодаря хунвейбинам, которые явным образом ограничивают свободу слова преподавателей. Это же порой касается и всяческих международных профессиональных «стандартов», выдаваемых за некие универсальные профессиональные этические кодексы.
На сегодняшний момент петицию подписал 491 человек. Название может создать иллюзию, что Эрнста Мацкявичуса не назначили деканом, но на момент составления петиции назначение уже состоялось. В такой форме хунвейбины пытались снять нового декана.
Первый выход — с поднятыми знаменами. То есть признать то, что я предлагаю. Второй — бегство типа афганского.
Или самый тяжелый вариант, о котором я не хочу говорить под Новый год. Есть и другие статьи. Мои критики из либерального лагеря моей статьи не читали. Получается, мы тогда были наивными и не видели, насколько хищным является Запад? Были ложные ощущения, что мы действительно сольемся с Западом, что мы будем в едином лагере. Мы даже пытались вступить в НАТО, чтобы создать единую общеевропейскую безопасность.
Предложения были отвергнуты, и НАТО взяло курс на экспансию, в том числе за счет наших коренных интересов.
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ Куда течёт река – 2024 29.12.2023
| Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024) | Политолог Илья Гращенков уверен, что статья Караганова отражает тупиковую ситуацию, в которой оказались многие российские интеллектуалы в связи с событиями в Украине. |
| Эксперт-международник: западные элиты деградируют и потеряли чувство реальности | Сергей Караганов более 30 лет был председателем Совета по внешней и оборонной политике. |
| Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024) — | Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. |
| Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США | Смотрите онлайн видео Сергей Караганов. Мы должны быть готовы к ядерному удару по ряду стран Европы / Право знать! |
Прозрение от Всевышнего? Зачем Сергей Караганов призывает к ядерной войне
В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения? О: Я их пока не вижу. Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит.
Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать. Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях. В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом.
С какими временами ее можно сравнить? О: Я не уверен, что ситуация в ранний период Холодной войны была столь же плохой. В: Есть ли опасность войны?
О: Атомное оружие спасало нас до сих пор от того, чтобы мы скатились к большой войне, или к серии больших войн. Но и ситуация с атомным оружием хуже, чем 20-40 лет назад. В: С чего надо начинать, чтобы избежать худшего?
О: Каналы переговоров не работают. Вместо этого идут взаимные глупые обвинения. Нам надо вести с НАТО не политические разговоры, а договариваться между собой военным и техническим специалистам.
Позже, возможно, созреют условия для серьезной политической работы. В: Вы смотрите на мир с оптимизмом? О: Главный источник моего оптимизма, что Россия ведет себя умно и сильно.
В: Ведет себя предсказуемо? О: Тактические шаги мы не будем раскрывать. Но в стратегическом отношении мы ведем себя очень правильно.
В: На постсоветском пространстве много трений, отдельные страны хотят идти своим путем. Почему России так трудно отпустить их на свободу? О: Определенная ностальгия существует, но она быстро уходит, и она очень слаба.
Но есть соперничество за экономические, политические интересы, и даже интересы безопасности. Глупо и смешно думать о том, что кто-то хочет вернуть страны Центральной Азии, за которые Российская Империя, а потом Советский Союз платили гигантские деньги. Но мы будем их защищать, если их захлестнет волна радикализма из арабского мира, и будет нам угрожать.
В: Если эти страны позовут на помощь? О: Как они могут не звать? Куда они денутся?
В: А с Украиной ситуация сложнее? О: С Украиной совсем другая ситуация. Ошибка России в том, что она не занималась Украиной первые 20 лет после распада Советского Союза.
Надо было работать в культурной сфере, оказывать влияние и покупать элиту. В: Простите, но Россия покупала Украину неплохо! О: Нет, просто деньги делили.
Чудовищные суммы — 250 миллиардов долларов — субсидии и разница в цене газа, которые были на Украине, частично вместе с русскими, просто украдены. Вплоть до 2006 года, когда Путин просто прекратил субсидии. В: А что означает для России то, что сейчас Украина хочет иначе развиваться?
О: Украина пусть развивается, как хочет, но у меня есть собственные представления о том, куда она развивается. Но это было бы обидно для украинского народа, если бы я сейчас об этом сказал. Поверьте, я знаю, о чем говорю.
Я много лет был председателем всех российско-украинских комиссий. В: Россию возмущает, что Украина идет другим путем? О: Она никуда не идет.
Эта проблема, которой мы будем заниматься в ближайшие 20-30 лет. Потом посмотрим. В: Вы думаете, что Россия и Европа будут совместно этим заниматься?
О: Надеюсь. Но пока мы занимались тем, что разрывали Украину. Российская политика была неправильная, но европейская тоже, они покупали Украину.
Европа, к сожалению, не поняла, что с Украиной они берут ответственность за страну и территорию, которая находится в отчаянно плохом положении. В: Насколько совпадают Ваши воззрения и Путина? О: По внешнеполитическим вопросам совпадают, лучше не бывает.
По некоторым внутриполитическим вопросам я думаю по-другому.
А действительно большая термоядерная война надвигается — не только и даже не столько из-за ситуации на Украине. Есть гораздо более глубокие причины. Теперь о том, что я пишу. Я считаю, что, теоретически в самом крайнем случае нам придется угрожать нанесением ядерных ударов по нескольким странам Европы — причем необязательно Восточной. Но такие расчеты проводились многократно.
Но они носят либо совсем закрытый, либо крайне ненадежный характер. Но наши западные партнеры, а потом и весь мир должны понять: играть с ядерным оружием — и вообще с оружием — в современном мире нельзя. Нельзя развязывать войны. Сейчас мы вступаем в период, когда объективные обстоятельства для развязываний войн будут возникать по всему миру. Поднимаются новые континенты, поднимаются новые гиганты. Возникают и будут возникать множество источников конфликтов.
Это может привести к серии огромных войн, которые выльются в новую мировую войну. Навстречу апокалипсису — А почему вы считаете, что надвигается новая общемировая война? Угрозу этому доминированию представлял собой Советский Союз. На основе этого превосходства было построено политическое, экономическое и культурное доминирование США-Запада, которое позволяло ему грабить весь остальной мир, перекачивать к себе мировой валовой национальный продукт, если интеллигентно выражаться. Из-за развала девяностых Россия прекратила свою миссию сдерживания. И Запад озверел и совершил серию агрессий.
Россия восстановилась. И сейчас надо остановить яростную контратаку Запада. Эта проблема будет решена. Но не будет решена проблема, выражаясь старым языком, нового империалистического соперничества. Будут возникать новые великие державы, новые «империалистические» страны. Нужно уже сейчас закладывать предохранители, чтобы эти неизбежные трения, которые уже возникают — например, трения между Китаем и Индией из-за какого-то крошечного кусочка необитаемых гор — не привели к непоправимым последствиям.
И таких конфликтов будет еще очень много. Они неизбежны — просто потому, что так изменяется мир. На глазах разгорается новый израильско-палестинский конфликт. Это тоже из этой предсказуемой серии. Мое предложение состоит в том, чтобы заставить НАТО отступить. Странам НАТО надо заняться своими собственными делами и своими собственными проблемами, а не пытаться развязывать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних провалов.
Вы рассказали о том, как, с вашей точки зрения, США на это не ответит. А вы можете теперь рассказать о том, как оно ответит? И я даже не хочу спекулировать на этот счет. Единственное, что я знаю и даже писал об этом в своей статье: некоторые американские — а затем с их подачи и российские — деятели говорили о том, что якобы будет неядерный удар по российским вооруженным силам, по нашей территории. Но тогда будет еще одна волна российских ядерных ударов по Европе. А если американцы и после того будут упорствовать, то будет удар и по американским военным базам.
Погибнут десятки тысяч американских военнослужащих. Из-за баз, раскинутых по всему миру американцы на два порядка уязвимее нас. И они должны об этом помнить. Я не думаю, что американцы заинтересованы в гибели десятков тысяч своих военнослужащих. Но, повторяю, не дай бог. Я все время повторяю: это страшный сценарий.
Я его вывожу на повестку дня для того, чтобы люди очнулись, отошли от стратегического паразитизма, вышли из состояния летаргического сна, в котором мы пребываем тридцать-сорок лет. Мы забыли о том, что такое мир и что такое война. Но, во-первых, мне жаль наших мужчин. Даже, если речь идет о людях, которые идут воевать за деньги, это все равно смелые и отважные люди, цвет нации. Во-вторых, даже если мы победим, но не отбросим Запад самым решительным образом, вялая война продолжится. И мы не решим проблему мира в Европе.
Нужно заставить Запад кардинально отступить, договориться о новом статус-кво, подписать мирный договор, создать демилитаризованную зону из остатков Украины, снизить уровень военного противостояния в центре Европы и решить таким ее проблему. Европа — это исчадие всех главных бед человечества. Мы должны эту проблему закрыть. Но простой победой на Украине мы эту проблему не решим — или решим ее только частично, отложим. Эта проблема может возникнуть снова в другом виде. Она будет возникать и в других регионах.
Конфликты будут возникать по всему миру — в том числе и вокруг России. Я и говорю о том, что это страшный моральный выбор, страшный моральный урон, который нанесет себе Россия. Но если она не будет способна достоверно угрожать потерявшим разум, мы поступим беспечно и бесчеловечно по отношению и к себе, и ко всему остальному миру. Я, между прочим, подняв это знамя, вызвал на себя чудовищную волну критики и ненависти. Но я это сделал сознательно, осознанно вызвал огонь на себя. Я делаю это потому, что считаю себя патриотом страны и ответственным гражданином мира.
На этот счет есть очень циничная, но широко распространенная версия: вам захотелось попиариться и привлечь внимание к своей персоне. Что скажете? Я действую потому, что считаю себя морально обязанным действовать.
Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
С чем придется считаться России и как нам следует действовать Можно назвать еще с полдюжины очевидных, во всяком случае для меня, тенденций, которые с высокой степенью вероятности будут определять будущее. Если их адекватно учитывать, оно достаточно предсказуемо и одновременно открыто для целенаправленной, активной политики. Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия — третья из 5-6 стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой борьбе и работе нужно сначала заставить себя усвоить простые принципы политики: 1. Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.
Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Д. Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. И Лондону, который недавно заморозил, то есть своровал часть золотого запаса Венесуэлы, находившегося у него на хранении. Перечислением примеров подобного рода действий можно занять долгие страницы. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество. Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагается «закон джунглей», нужно играть по «законам тайги».
Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двухполярной эпохи и «однополярного мира», либо устарели, либо ложны и неприемлемы. Неадекватно и большинство экономических теорий — но это вопрос для отдельного обсуждения. Нужно прекратить волочиться в фарватере западной мысли. Она либо провалилась, либо тянет назад, все более очевидно морально ущербна или корыстно служит защите его позиций. А Россия — не Запад и в обозримой перспективе интегрироваться с ним уже не будет. Нужно самим с партнерами из старого и нового мира создавать и развивать новые теории международных отношений. Естественно, зная историю и используя прошлые, в том числе западные наработки. Или просто действовать согласно здравому смыслу.
Большинство институтов, унаследованных из первой эпохи и перетащенных во вторую, либо умирают, либо вредны. Те из нас, кто призывает к их реанимации, имеют право на ошибку. Российское государство — нет. Исключение — ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, устремленные в будущий мир, меньше привязанные к отмирающей системе международных отношений. Повторяю мысль, уже не раз высказанную пока не многочисленными специалистами Ф. Лукьянов и др. Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден, он признак умственной лени и отсталости.
Особенно вреден американоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри.