Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях».
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные».
Прямые выборы: за и против
Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». В России не выборы, а голосование. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Последние новости
- Прямые выборы: за и против –
- Также читайте
- Дэниел Мартин Ковалик, США
- Зачем Владимир Путин проводит выборы?
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
Насколько были распространены примеры, когда члены избирательной комиссии выходят с бюллетенями на улицу, и даже не знают, сколько избирателей они сейчас будут «собирать»? Потому что она или честно идет по домам, или идет в ближайший гараж и «рисует» там бюллетени. Допустим, в деревне Светлый Луч, где - хочется подчеркнуть - председатель тоже была открыта, давала информацию, не препятствовала отменили результаты голосования. Почему они выдают бюллетеней больше? Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13. И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа. Они приходят на какое-то время перед выборами.
Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии. И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять. И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215. А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314.
Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно. В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так. И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы.
Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно. Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце. Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно.
И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают. По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок. Есть и то, и другое.
То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют. Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК. Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования.
Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит? Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах. Полиция разберется.
На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование. Я сам ходил по этим домам и голосовал у пожилых людей - мы обычно проводили там 20 минут - не меньше. Но председатель не могла с каждой урной поехать, потому что она должна была проводить работу на участке. Тем более, когда приходят наблюдатели, они почему-то начинают нервничать, кричать, плакать, за сердце хвататься - все, что угодно мы видим - Но если ты все честно делаешь, да хоть тысячу людей приводи - все равно... Иван, а Вы как считаете - относительно того это умысел или ошибки? В процессе этого волеизъявления возникают технические ошибки, но изначально система не дистанцировался от органов власти. Избирательная система - это абсолютная часть того, что они фальсифицируют выборы. Смотрите, есть человеческий организм, у него есть здоровые части тела, а есть те, которые поражены метастазами.
При этом как бы он больной.
Никого не удивило уже, что большинство голосов "получила" партия «Единая Россия». Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов.
В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать...
Не было, - заверили профессионалы. Что же получила оппозиция — проценты, о которых заявляют жители Кирова, гораздо ниже, чем полученные в протоколах ТИКов цифры. Разница ощутима и вряд ли может считаться случайной. Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли? Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой. Теперь понятно, на чьи деньги и как ковалась в Кирове победа оппозиции. Так может, именно поэтому громче и развязнее всех ведет себя именно вятская оппозиция, то ли потерявшая границы разумного, то ли получившая карт-бланш от каких-то покровителей. Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал. Вот такая зубастая вятская оппозиция, не далее как на днях еще и сорвавшая финансирование социальных программ в регионе своим демаршем. Теперь встает другой закономерный вопрос: насколько «заряжены» все те спонсируемые и созданные кировскими эсерами и коммунистами многочисленные протестные организации протестные комитеты, комитеты спасения, комитеты контроля за ходом выборов и прочая протестная мелочевка в интернете и реальности на очередные фальсификации, демарши и скандалы до, после и вокруг выборов?
Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень.
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
Депутаты призвали членов европейского объединения и международное сообщество не признавать легитимными результаты выборов и рекомендовали ограничить отношения с Москвой вопросами регионального мира, гуманитарной проблематики и прав человека.
Поэтому представители КПРФ высказали категорическое «нет» Логвиненко и потребовали вернуть общенародные выборы. Стоит отметить, что от КПРФ не было ни одного желающего занять должность главы администрации Ростова. Так, заявки подали только действующий сити-менеджер Алексей Логвиненко, первый замглавы администрации Кагальницкого района Вадим Сидоров, депутат гордумы Ростова Дмитрий Олейников, экс-депутат гордумы Анатолий Котляров и директор УК «Способ управления» Дмитрий Одинцов. Выбирать комиссии в итоге пришлось из двух кандидатов — Алексея Логвиненко и Вадима Сидорова. Получился своего рода «выбор без выбора».
Такие фальсификации метод Шпилькина высчитать не может. Результаты других кандидатов тоже изменили? Результат кандидата от "Новых людей" Владислава Даванкова был занижен, считают аналитики: кандидата, которого несогласные с властью выбрали для протестного голосования, нарочно отправляли на третье место. Где фальсифицируют больше всего? Независимые наблюдатели за выборами давно выделяли на карте России "электоральные султанаты", где результат выборов традиционно "рисуют", и регионы с другой культурой выборов — те, где было сильное движение наблюдателей, а в УИКи пробились люди, стремящиеся считать голоса честно. На этих выборах стало намного меньше регионов, где голоса считают относительно честно. Математические методы непригодны для учета всех фальсификаций. Например, этот анализ не покажет тех, кого начальство на работе заставило проголосовать "за кого надо". Не учитывает он и того, что на выборы не допустили даже мало-мальски оппозиционных кандидатов.
За документ, в котором президентские выборы в России называются недемократическими, проголосовали 493 депутата, против выступили 11 парламентариев, еще 18 — воздержались. Депутаты призвали членов европейского объединения и международное сообщество не признавать легитимными результаты выборов и рекомендовали ограничить отношения с Москвой вопросами регионального мира, гуманитарной проблематики и прав человека.
Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Главное - контроль при подсчёте голосов. Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них. Голосовать нужно только в день выборов и никак не накануне. Власть понимает, что десятки миллионов голосов будут не за ЕР, поскольку та обнажила свою сущность. Честные выборы проводятся одним днем.
При честных выборах вся площадь участка просматривается камерами он-лайн и всегда в свободном доступе. Честные выборы проводятся без применения электронных машин фиксации результатов, поскольку программу можно установить любую, например машина будет подсчитывать каждые 20 бюллетеней "за Иванова", каждый 21 - "за Петрова", каждый 22 "за Сидорова", а потом опять 20 бюллетеней "За Иванова" и неважно что там зачеркнуто... Бюллетени на честных выборах считают руками при присутствии всех желающих... Честные выборы, это когда Президент избирается не более, чем на два срока при жизни.
Честные выборы, это когда президентский срок не изменяется никогда.
Он проводил проверку. Основанием для проверки стала аудиозапись, на которой якобы мой помощник что-то кому-то объясняет. По запросу Следственного комитета я предоставил список нотариально заверенных сборщиков подписей, и к этим людям по вечерам домой приходили сотрудники полиции, чтобы их опрашивать. Оказалось, что все эти проверки проходили по заявлениям двух кандидатов в депутаты Государственной думы — Веденеева и Тихомирова. Они не собирали подписи и не сдавали их в избирательную комиссию. Возникает вопрос: а для чего они вообще выдвигались?!
Но после того как Первый апелляционный суд в Москве оставил в силе решение об отказе мне в регистрации, мой однофамилец снялся с выборов. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы».
В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти.
Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования.
Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась. Пила Чурова превратилась в дикобраза Еще в 2011 году возмущенные фальсификациями на думских выборах шутили про "пилу Чурова" — по имени тогдашнего главы Центризбиркома.
Кривая голосов за кандидата на выборах при нормальном распределении похожа на колокол. По статистике, столько "красивых" результатов само получиться не может. В этот раз аномальные пики намного больше и заметнее, чем даже по данным 2018 года: в 2024 году от формы колокола мало что осталось.
Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
| Нечестные выборы – в чью пользу нечестные? | Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. |
| ВЗГЛЯД / Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России :: Новости дня | Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». |
| Кому выгодно дискредитировать выборы? | Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. |
«ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!»
- смотрите также
- Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
- Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
- Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
- Возможны ли честные выборы в России... (Виктор Шушарин 2) / Проза.ру
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
| Возможны ли честные выборы в России... (Виктор Шушарин 2) / Проза.ру | А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. |
| Telegram: Contact @meduzalive | На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. |
| Президентские выборы в России (2024) — Википедия | Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные. |
| Что хотите найти? | Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? |
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
Если какого-то представителя власти избрали нечестно, то в последующем он кому-то должен: то ли тому, кто его прикрывал, или набрасывал этих голосов, то ли тому, кто этот процесс контролировал, естественно, будет подписывать потом распределение недвижимости не туда, куда надо, и какие-то непонятные махинации будут осуществляться. То есть — в этом вся основа, с этого всё начинается», — констатировал он. И только в РФ, к сожалению, этот процесс порой приобретает массовый характер. Прошедшие выборы в Госдуму в Брянской области… Когда на экранах вы видели записанные эпизоды, как члены избиркома проводили карусели, вбрасывали бюллетени соответствующие… Вот до сих пор уголовные дела по этому поводу даже не возбуждены. Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат.
При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов». Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст.
Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021.
Россия не является членом ЕС или хотя бы кандидатом в члены, чтобы Европарламент давал нам оценки. Все признаки, что из классической региональной организации ЕС превращается в полноценный военно-политический блок, идеологический и экономический придаток НАТО", - написал сенатор в Telegram-канале. Косачев отметил, что эта резолюция, как и все остальные, не имеет правовых последствий вне Евросоюза, "несмотря на то, что призыв депутатов обращен к международному сообществу". Но по этому вопросу Совет ЕС уже высказался в своем заявлении от 18 марта 2024 года, в котором было заявлено только о непризнании выборов в Крыму и новых российских регионах. Это означает, что Совет ЕС официально признал и выборы, и российского президента. Таким образом, сегодняшняя резолюция Европарламента не изменит ровным счетом ничего", - подчеркнул он.
Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике. Если мы сравним эти результаты с соответствующими опросами на Западе, то мы увидим, что там число критических мнений гораздо выше". Кстати, больше половины граждан признались социологам, что не следили за ходом выборов.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные».
Что хотите найти?
Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Это доказывает, что мы были правы, отклонив приглашение», — заявили в постпредстве ЕС. Напомним, не так давно представитель МИД Мария Захарова сообщила, что западные политики рассматривают электоральный процесс в России как «возможность раскачать ситуацию в стране», и такие попытки будут пресекаться. Признают или нет? Насколько реально непризнание российских выборов странами Запада и стоит ли нам этого опасаться, корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами, имеющими богатый опыт наблюдателей на выборах, в том числе в других странах. Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов. Однако политолог напомнил, что международные наблюдатели должны независимо оценивать ход голосования, и на выборы президента РФ уже приглашены представители многих стран. Они пишут отчеты о ходе голосования, выносят вердикт о законности и легитимности результатов», — отметил Баширов в беседе с изданием.
Кроме того, отказ от признания российского лидера легитимным приведет к разрыву дипломатических отношений и еще большей эскалации конфликта. Признают другие.
Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска.
Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно. Это не обязательно ведет к успеху — Ройзману обрезали полномочия, Ширшину отправили в отставку, да и вообще оппозиционному мэру, если он где-то и побеждает, в скором времени часто приходится выбирать между отставкой и переходом в ряды партии власти. Не выделялась кампания и с точки зрения нарушений.
По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов. В Саратове из-за многочисленных нарушений подал в отставку глава города Валерий Сараев. Главным параметром выборов в последние 2 года являются не цифры, а условная честность выборов.
То есть легитимность. Все эти заявления к уменьшению махинаций не приводили, но идея заключалась в устранении не поводов для жалоб, а жалобщиков, то есть в грамотном подборе кандидатов и распределении ролей. И на этот раз демократы Москвы готовились к привычному сценарию.
При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны. Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности. В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет. Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях.
А также — уровень правовой грамотности населения.
Зачем Владимир Путин проводит выборы? Иван Крастев и Стив Холмс показывают, что у выборов любого уровня в России есть лишь две настоящие задачи: оценка лояльности бюрократии на местах и имитация единения нации. Государство в России отсутствует, а выборы призваны игнорировать и умиротворять россиян, пока элита скапливает неслыханные барыши от продажи за рубеж природных ресурсов. Протесты 2011-2012 годов «расколдовали» путинскую систему фальсификации выборов. Не имеет значения, что активно протестовали всего лишь сотни тысяч человек — они показали, что в стране появилось активное ядро, которое теперь всё знает про «суверенную демократию». В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом. В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные.
Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки — управляемой демократии — и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу. На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане.
Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное.