русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков).
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Ленин и русский народ: как Ленин стал символом справедливости. Историк Олег Рудольфович Айрапетов отвечает на три вопроса о Ленине. Чем Ленин был хорош - для России? Ленин и Октябрьская революция - настолько крупные явления в мировой истории, что еще не пришло время давать им оценку - слишком мало прошло времени. Развязанная сейчас в России пропагандистская кампания, пытающаяся замазать значение Великой Октябрьской революции, назвав ее частью одной Русской революции, - смехотворна и с исторической, и с политической точки зрения.
Февральская революция была верхушечным переворотом, вышедшим из-под контроля тех, кто его совершал. А Октябрьская революция -- это поворот в мировой истории. Ленин - это абсолютно русское явление. Ленин стал символом справедливости.
Ленин - государственник и государствостроитель. Ленин - победитель в Гражданской войне. История показала, что из всех крупных фигур оппозиции в России только он оказался способен понять ситуацию, верно действовать в ней и при этом остаться верным своим принципам. В отличие от многих других вроде Церетели, Чернова, Троцкого.
Ленин - великий человек, великий политик, великий правитель, и никакие пропагандисты этого изменить не смогут. Ленин: мировая революция или сохранение государства?
Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны. Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением. Политика коренизации, когда все русское объявлялось великодержавным шовинизмом, привела к тому, что начали тлеть искры сепаратизма. И пока центр был сильным, это держалось. Это было в идеологии. И это вина большевиков. Но Ленин был не виноват.
Время такое было. Человеческая жизнь ничего не стоила, общество было ожесточено, миллионы солдат с винтовками, но без образования. У радикальной части общества был огромный запрос расквитаться со своими царскими «обидчиками». Неудивительно, тысячи семей пострадали от столыпинских военно-полевых судов, были каторги, тюрьмы, унижения. Но что бы ни говорили, его рассматривали как экстраординарную меру. А большевики сделали это политикой - декретом Совнаркома. Цвет интеллигенции либо расстреляли, либо выслали. Это не значит, что все было плохое, но добросовестные люди и трудовой энтузиазм стал не правилом, а частностью. В конце концов Союз пришел к кризису, который пытались решить в годы перестройки, но не смогли, и страна развалилась. Он одним из первых в партии понял эту ошибку.
Ленин был очень убедительным человеком. Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет. Мы же воюем с немцами. Как прекращать войну?
Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе.
Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Он умел убеждать и развернуть кого угодно.
И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили.
Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно.
Олег Шишкин, историк, писатель: - Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир. Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может. Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей.
В этом был корень вообще всех его идей — бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества. Владимир Познер: - Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв — получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело.
И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны — и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было.
Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки. Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»: - Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее.
Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось — бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России».
И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда — Старик. Вот и все. Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором — степенью сопротивления господствующих классов.
Не сопротивляются — не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин. Познер: - Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма.
Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав имелась в виду Россия. Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны.
Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было , а потому что оно больше не функционировало — экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все — дело Ленина. Данилкин: - Это чистейший анархизм — рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле.
Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось. Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм — рушить государство.
Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире.
Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара.
А вот в финском городе Котка, напротив, убрали последний оставшийся в стране памятник Ленину, несмотря на Разлив. Статус страны-члена НАТО не позволяет чтить героев противника. Поэтому и валили монументы вождю на Украине после майдана, поэтому и народное восстание в Донецке началось вокруг защиты Ильича. Геополитика ленинизма.
В России долгое время колебались. Власти, это чувствовалось, были не прочь снести вождя голытьбы как они явно считают внутри себя с пьедесталов. И запустить в серию какую-нибудь белогвардейщину, вроде Маннергейма. Но они не могли позволить себе стать похожими на киевский режим. Пришлось терпеть. Тем более, люди хотели сохранить памятники. Своё истинное отношение к Ильичу российские верхи демонстрируют каждое 9 мая, драпируя стыдливо мавзолей на Красной площади. Позорный «прогиб», впервые устроенный ради приглашения в Москву на парад американского президента Билла Клинтона, прижился и теперь повторяется, как день сурка, ежегодно, выдавая идейное состояние голов начальства. Куда это может завести, легко представить.
А накануне 9 мая значится некий «День памяти». Прямо как в Европе, отмечающей такой день отдельно от нас 8 мая. Читайте также Американские «сказки о свободе» обнуляются законом о слежке за иностранцами Внезапно Трамп нашел поддержку у демократов, а свои республиканцы его кинули В сентябре 2022-го, Владимир Путин благожелательно высказался о Ленине, правда, вставив его в более широкий контекст. Увы, но это вряд ли значит, что его мнение об Ильиче изменилось — просто тогда нас припёрло на фронте, вот и пришлось взывать к авторитетам. Сомневаться в отношении к Ленину президента РФ не приходится. Он неоднократно пенял , что основатель СССР «заложил мину» под российскую государственность. Особенно применительно к Украине.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
| Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине? | АиФ Краснодар | плох или хорош для России? |
| Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал? | И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. |
| Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" | У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. |
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
Внешняя политика Во время Гражданской войны Ленин пытался достигнуть соглашения с державами Антанты. В марте 1919 он вел переговоры с прибывшим в Москву Уильямом Буллитом. Ленин соглашался на выплату дореволюционных российских долгов, в обмен на прекращение интервенции и поддержки белых со стороны Антанты. Был выработан проект соглашения с державами Антанты. В 1919 г. Ленин формирует новую концепцию внешней политики «для того периода, когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства», которую характеризует как «мирное сожительство с народами, с рабочими и крестьянами всех наций», развитие международной торговли. Кроме этого В. Ленин призвал «использовать противоположности и противоречия между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга». Гражданская война Спад революционных волнений в капиталистических странах вынуждал Ленина питать больше надежд в осуществлении мировой революции на «эксплуатируемые массы» Востока.
После окончания Гражданской войны Советской России удалось прорвать экономическую блокаду благодаря установлению дипотношений с Германией и подписанию Рапалльского договора 1922. Были заключены мирные договоры и установлены дипломатические отношения с рядом пограничных государств: Финляндией 1920 , Эстонией 1920 , Грузией 1920 , Польшей 1921 , Турцией 1921 , Ираном 1921 , Монголией 1921. Наиболее активно шла поддержка Турции, Афганистана и Ирана, сопротивлявшихся европейскому колониализму. Таким Владимир Ленин остался в истории.
Он никогда не был немецким шпионом, и вообще никогда не был связан с разведками других стран. Всё, что было написано на этот счёт - это выдумки и попытки через фигуру Ленина очернить великий социальный эксперимент, который большевики провели на территории России. При этом позицию Ленина по желательности поражения своей Родины и необходимости перевести войну "из империалистической в гражданскую" принять и оправдать невозможно. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Не Ленин. Всё это описано в моей книге "1917.
Разгадка "Русской" Революции". Как относиться к Ленину сегодня?
Сегодня детсады кажутся обычным делом, но до революции их не было. Ленин — наше все? Конечно, список далеко не полный. Все перечисленное выше является основой современного российского общества. Более того, граждане большинства стран мира обладают такими же правами. И эти реформы не имеют никакого отношения к коммунистической идеологии, скорее, они носят буржуазно-демократический характер.
Это не пытался отрицать и сам Владимир Ильич, который тоже считал большинство проводимых им реформ буржуазно-демократическими. А нужна ли в таком случае была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями? Может, можно было всего добиться менее кровавым и более спокойным путем? Этого мы никогда не узнаем, ведь в истории не существует сослагательного наклонения. И даже если необходимость изменений назрела, должен прийти деятель, который их совершит. Когда было нужно вывести Россию из изоляции и модернизировать ее с учетом западного опыта, появился Петр Первый.
Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам.
Разумеется всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев... Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото национализма. Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельного государства". Ленин 26. Поэтому никогда не упоминают В. Ленина в своих сми.
Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения
Как пишет исследователь М. Восленский в работе «Номенклатура», Главной практической целью жизни Ленина стало отныне добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений. Молодого человека не смущало то, что было камнем преткновения для других русских марксистов того времени. Пусть Россия отстала, считал он, пусть её пролетариат слаб, пусть российский капитализм ещё далеко не развернул всех своих производительных сил — не в этом дело. Главное — совершить революцию! Горстка революционной интеллигенции была слишком малочисленна, чтобы без опоры на какой-то крупный класс перевернуть махину царского государства: безрезультатность террора народников продемонстрировала это со всей ясностью.
Таким крупным классом в России в тех условиях мог быть только пролетариат, численно быстро возраставший на рубеже XIX и XX веков. В силу его концентрации на производстве и выработанной условиями труда дисциплинированности рабочий класс являлся тем социальным слоем, который можно было лучше всего использовать как ударную силу для свержения существующего строя. В 1892—1893 годах Владимир Ульянов работал помощником у самарского присяжного поверенного адвоката А. Хардина , ведя в большинстве уголовные дела, проводил «казённые защиты» [29]. По данным сохранившихся архивов, Ленин в качестве адвоката принял участие в рассмотрении шестнадцати уголовных в пяти из них он добился полного оправдания своих подзащитных и четырёх гражданских дел в двух доведённых им до конца делах он выиграл [30].
Он с большим юмором принялся рассказывать нам о своей недолгой юридической практике в Самаре, о том, что из всех дел, которые ему приходилось вести по назначению а он только по назначению их и вёл , он не выиграл ни одного и только один его клиент получил более мягкий приговор, чем тот, на котором настаивал прокурор. Волькенштейну [32] [33]. В Петербурге им были написаны работы по проблемам марксистской политэкономии, истории русского освободительного движения, истории капиталистической эволюции русской пореформенной деревни и промышленности. Часть из них была издана легально. В это время он также разрабатывал программу социал-демократической партии.
Деятельность В. Ленина как публициста и исследователя развития капитализма в России на основе обширных статистических материалов делает его известным среди социал-демократов и оппозиционно настроенных либеральных деятелей, а также во многих других кругах российского общества [34]. Полицейская фотография В. Ульянова, декабрь 1895 По мнению Ричарда Пайпса, Ленин как личность окончательно сложился в возрасте 23 лет, к моменту переезда в Петербург в 1893 году: …этот непривлекательный человек излучал такую внутреннюю силу, что люди быстро забывали о первом впечатлении. Поразительный эффект, который производило соединение в нём силы воли, неумолимой дисциплины, энергии, аскетизма и непоколебимой веры в дело, можно описать только затасканным словом «харизма».
По словам Потресова, этот «невзрачный и грубоватый» человек, лишённый обаяния, оказывал «гипнотическое воздействие»: «Плеханова — почитали, Мартова — любили, но только за Лениным беспрекословно шли, как за единственным бесспорным вождём. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатическую веру в движение, в дело, с неменьшей верой в себя» Ряд авторов [35] склонен видеть одной из сторон ещё молодого Ленина жестокость. В качестве доказательства часто приводятся воспоминания В. Водовозова о позиции Ленина в отношении голода 1891—1892 годов [36] : Вл. Ульянов… резко и определённо выступил против кормления голодающих.
Его позиция, насколько я её сейчас вспоминаю, — а запомнил я её хорошо, ибо мне приходилось не мало с ним о ней спорить, — сводилась к следующему: голод есть прямой результат определённого социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй. Будучи в этом смысле неизбежным, голод в настоящее время играет и роль прогрессивного фактора. Разрушая крестьянское хозяйство, выбрасывая мужика из деревни в город, голод создаёт пролетариат и содействует индустриализации края… Он заставит мужика задуматься над основами капиталистического строя, разобьёт веру в царя и царизм и, следовательно, в своё время облегчит победу революции. Ричард Пайпс считает важной характеристику Ленина, сделанной Максимом Горьким , близко знавшим Ленина: «для него рабочий класс — что для кузнеца руда» [35] ; на «барскую» жестокость Ленина Горький обращал внимание в книге « Несвоевременные мысли », но при этом не разрывал с Лениным дружеских отношений. Подобные мнения опровергает А.
Беляков [37] : Владимир Ильич не меньше других революционеров страдал, мучился, ужасался, наблюдая кошмарные картины гибели людей и слушая рассказы очевидцев о том, что совершается в далёких, заброшенных деревнях, куда не доходила помощь и где вымирали почти все жители. Сам Ленин высказывался по этому вопросу вполне однозначно, не подвергая сомнению необходимость «самой широкой помощи голодающим» [38] [39]. В мае 1895 года Ульянов выехал за границу, где встретился в Швейцарии с Плехановым, в Германии — с В. Либкнехтом , во Франции — с П. Лафаргом и другими деятелями международного рабочего движения, а по возвращении в Петербург в 1895 году вместе с Ю.
Мартовым и другими молодыми революционерами, включая будущую жену Надежду Крупскую , объединил разрозненные марксистские кружки в « Союз борьбы за освобождение рабочего класса » [40]. Под влиянием Плеханова Ленин частично отступил от своей доктрины, провозглашающей царскую Россию «капиталистической» страной, объявив её страной «полуфеодальной». Ближайшей целью для него становится свержение самодержавия, теперь в союзе с «либеральной буржуазией». В декабре 1895 года, как и многие другие члены «Союза», Ульянов был арестован, более года содержался в тюрьме и в 1897 году выслан на 3 года в село Шушенское Минусинского округа Енисейской губернии. С тем, чтобы «гражданская» жена Ленина, Н.
Крупская, могла последовать за ним в ссылку, ему пришлось в июле 1898 года зарегистрировать свой брак с ней. Так как в России того времени признавались только церковные браки, Ленину, на тот момент уже бывшему атеистом, пришлось обвенчаться в церкви, официально обозначив себя как православного. Изначально ни Владимир Ильич, ни Надежда Константиновна не собирались оформлять свой брак церковным путём, но через самое короткое время пришёл приказ полицмейстера: или венчаться, или Надежда Константиновна должна покинуть Шушенское и следовать в Уфу, по месту ссылки. Ульянов в письме к матери от 10 мая 1898 года так обрисовывает сложившееся положение: «Н. Наконец, в начале июля документы были получены, и можно было идти в церковь.
Но случилось так, что не оказалось ни поручителей, ни шаферов, ни обручальных колец, без которых свадебная церемония немыслима. Исправник категорически запретил приезд на бракосочетание ссыльным Кржижановским и Старковым. Конечно, можно было бы опять начать хлопоты, но Владимир Ильич решил не ждать. Поручителями и шаферами он пригласил знакомых шушенских крестьян: писаря Степана Николаевича Журавлёва, лавочника Иоанникия Ивановича Завёрткина, Симона Афанасьевича Ермолаева и др. А один из ссыльных, Оскар Александрович Энгберг, изготовил жениху и невесте обручальные кольца из медного пятака.
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? Исторически — а если быть более точным, то с 2005 года — так сложилось, что при праздновании дня Победы мавзолей маскировали, будто его и нет, не обращая внимания на требования — прежде всего — коммунистов не баловаться с историей. В этот год шоу грозит повториться, продемонстрировав в очередной раз отношения Кремля к российской советской? В очередной раз продемонстрировав, как Кремль в действительности относится к «культуре отмены» понятно, что куда легче тыкать пальцем на Запад, мол, посмотрите, что творится там, при этом у себя делая, по сути, то же самое. Демонстрируя, чего он боится ну или побаивается. И что, скажем так помягче, не любит. Что предпочел бы забыть и вычеркнуть из истории.
Итак, все пойдет по строго заведенному порядку по плану; в России всегда все идет по плану, это Летов точно подметил : лидер КПРФ Геннадий Зюганов уже обратился к президенту РФ Владимиру Путину с открытым письмом, в котором призвал не драпировать мавзолей на 9 мая. Следом его просьбу подхватил протестный штаб, объединяющий большинство левых организаций РФ, выпустив прокламацию с громким названием «Ни шагу назад! Судя по тексту документа, в котором делается акцент на том, что реализация уже традиционной практики, учитывая непростую ситуацию, будет на руку врагам РФ и, соответственно, наоборот: приветствие Верховного главнокомандующего с трибуны Мавзолея Ленина — чего, кстати, не делал ни один президент РФ — «явилось бы ярким символом нашей духовной крепости и единства» , власти на этот раз придется туго. В смысле — как без имиджевых потерь отвертеться от традиционной инициативы КПРФ. Ничего не скажешь: аргументация сильная. Хотя дело не столько в ней, сколько в изменившейся конъюнктуре, то есть российско-украинском конфликте, перетекшим на сегодняшний день в глобальное противостояние превышающее по своим масштабам даже то, что было во время «холодной войны» России с Западом. И это очень серьезный фактор, многократно усиливающийся в политической плоскости тем, что Кремль настойчиво пытается провести параллели между Великой Отечественной войной и спецоперацией на Украине.
Так, еще в конце октября прошлого года первый замглавы АП Сергей Кириенко, выступая на Всероссийском форуме классных руководителей, заявил: «Россия всегда выигрывала любую войну, если эта война становилась народной. Так было всегда. Мы обязательно выиграем и эту войну: и «горячую», и экономическую, и ту самую психологическую, информационную войну, которая ведется против нас. Но для этого необходимо, чтобы это была именно народная война, чтобы каждый человек чувствовал свою сопричастность». Правда, стоит отметить, что войну официально Россия не ведет, но лишь СВО, однако куратору внутренней политики, разумеется, виднее. И если он так сказал — значит не просто так. Тут вспоминается и бабушка с советским флагом, из которой хотели сделать символ СВО, но потом видимо, провели какие-то общественные замеры решили о ней забыть.
И настойчивые ассоциации с подвигом советских солдат: что, мол, сейчас добиваем «нацистскую гадину».
Ленин — плох или хорош для России? Видео 23. Для России и для всего мира Ленин - поистине титаническая фигура, без сомнения определивший весь XX век, а возможно и всей дальнейшей истории человечества. Россия должна адекватно оценивать, что такое Ленин, роль Ленина в истории нашей страны и человечества. Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди , Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов.
Александр Иванович Колпакиди - коммунист, левый историк, первый отвечает на три вопроса круглом столе в ИА Regnum.
Я с симпатией отношусь к тем, кто пытался и пытается вернуть Ленина обратно в историю России и мира. Я не с теми, кто продолжает молиться на него или, напротив, проклинать его в качестве некоего языческого истукана, возвышающегося над страной и миром.
Мне кажется, что наилучшим способом вспомнить о Ленине столетие спустя было бы окончательное разбожествление этого человека и возвращение его в недра его времени и нашей истории. Реальный - и очень крупный - масштаб личности Ленина от этого нисколько не пострадает. Как известно, когда уходят боги, на смену им приходят идолы.
А идолопоклонничество и история - не одно и то же. В Великой октябрьской революции перевороте одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно… Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно.
Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть". Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат пусть даже частичный при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию. Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века.
Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль. Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты.
Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей.
Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему. А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом. Вот это вопросы субъективные и личностные.
И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал и убеждал в этом сторонников , кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра.
Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции. Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"?
Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно.
Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно.
Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют.
А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров.
Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории?
Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно.
Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой.
Лев Данилкин: Ленин был честным человеком
поистине титаническая фигура. плох или хорош для России? Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя.
Чем плох Ленин.
| Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара | Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. |
| Владимир Ленин — спаситель России — КПРФ Москва | Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. |
| Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина | хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. |
| Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара | плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. |
| Что для нас Ленин сегодня? | Статьи | Известия | Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». |
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором – он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование – из Соединённых Штатов. Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие?
Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки несопоставимо больше, чем на Ленине, но он официально на 70% хорош, а плох лишь на 30%. А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? Ленин часто чувствовал себя плохо. Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации.
Ленин - плох или хорош для России?
| Что для нас Ленин сегодня? | Статьи | Известия | «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. |
| Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса | У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. |
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек. Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия.