Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями. 27 февраля около 120 мужчин в полном вооружении блокируют здание Верховного Совета Крыма в Симферополе, столице Автономной Республики Крым (согласно Конституции Украины). Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Киев настаивал на том, чтобы Крым вошел в состав Украины, тогда как краевое правительство стремилось к независимости и выступило с идеей создания федеративного союза.
Как Крым передали Украине
При обсуждении вопроса об «аннексии» Крыма Россией уро-патриоты постоянно упоминают территории, переданные Украиной России в обмен на Крым в 1954 году: «Москалям была передана огромная Белгородская область и г. Таганрог с прилегающими территориями. 19 февраля 1954 года решением Президиума Верховного Совета СССР Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР. 4 сентября того же года Верховный Совет Крыма принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым в составе Украины.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
Мошкин: Официальная формулировка, замечу, гуляла из документа в документ, она очень лаконична, по-чиновничьи сформулирована, но достаточно содержательна. Эта формулировка из указа Президиума Верховного Совета о передаче Крымской области звучит следующим образом: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью…» — и так далее. То есть даже эти слова, при всем их казенном звучании, на мой взгляд, достаточно точно отражают причину передачи: общность экономики, территориальная близость, хозяйственные связи. Версия о том, что это был подарок к 300-летию Переяславской рады, ни в одном официальном документе не звучала. Это уже версии и мифологемы. То есть это чистой воды пропаганда? У любого резонансного события сразу же возникает определенная мифология, трактовка, интерпретация.
Здесь ситуация на самом деле двоякая. Вы меня спросили об официальной позиции — я ее фактически воспроизвел. Нигде в официальных документах не идет речи о своеобразном подарке к 300-летию. То есть нет формулировок типа: «Учитывая многовековую дружбу» и «В канун юбилея» — ну, как это у нас принято во всяких наградных документах. Почему я говорю, что ситуация двоякая? Действительно, к юбилею в 1954 году на той же самой территории Крыма, который уже был включен в состав Украины, торжества по поводу Переяславской рады были небывало шумными даже для того времени.
Такое культурно-идеологическое сопровождение, безусловно, там присутствовало. Но это уже было скорее некое обрамление, нежели истинная причина. Версий по поводу передачи можно условно назвать четыре. Я воспроизвожу то, что широко обсуждается и обсуждалось. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину... Ее сейчас часто вспоминают...
Или же угодить — сделать подарок к 300-летию. Это вторая расхожая версия. Третья — совсем уже смешная: будто бы почти по пьяни решили. Так говорили и о Беловежских соглашениях. Мне кажется, что самая разумная и самая рациональная версия, которая все это объясняет, — именно экономические причины. Точнее даже организационно-управленческие.
Фото: Wikipedia Хорошо, попытаемся углубиться в эту последнюю версию. Существует тезис, что передача Крыма была вызвана тяжелой экономической ситуацией из-за послевоенной разрухи. Так ли это? И если так, то почему не передали сразу, а ждали десять лет? Чтобы ответить на этот вопрос, надо мысленно погрузиться в то время. Мы с вами не были очевидцами тех событий, но, по крайней мере, можем представить, что из себя представлял Крым после войны.
В 1944 году его освобождают. Колоссальные демографические потери. Это связано и с гибелью во время войны, и с беженцами, которые смогли уйти из Крыма, и с насильственным выселением. Абсолютно разоренные города — две волны прошло: когда немцы оккупировали и когда Советская армия освобождала Крым. Мне встречались цифры, что разрушение жилого фонда составляло фактически 50 процентов. Это в среднем по Крыму.
Город Севастополь вообще лежал в руинах. Демографические потери — раз. Общеэкономический ущерб — два. Абсолютно разоренные территории, опустевшие. Основная специализация республики — это сельское хозяйство. Материалы по теме: 16 марта 2019 1946-1947 годы — засуха, голод.
То есть разрушена вся социальная инфраструктура. Какое-то ограниченное количество магазинов — приводятся цифры, например, что на весь полуостров было 32 хлебных магазина. В основном все на базарчике и на рынке. Власти пытаются все это каким-то образом восстановить и компенсировать. И уже начиная с 1944-1945 годов начинают заселять переселенцев. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине.
С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее. И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты хотя падение урожая было в два-три раза. Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать?
Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях.
Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды. Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту. Но деятельная натура требовала более острых впечатлений. Об этом живописно вспоминал зять и тогдашний спутник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Тому, кто знает современный Крым, троллейбусную ветку от Симферополя до Ялты, спрямленное многополосное шоссе, трудно представить себе, в каком запустении был тогда Крым.
Не только дороги удручали Хрущева. Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние». Они отвечали на вопросы Хрущева. Часто он очень сердился. Спрашивал у секретаря обкома: «Что это там за строения? Хрущев смачно вдыхал воздух и аж подскакивал: «Как вы можете такое городить?! Вы не отличаете запахов свинарника от птицефермы! Как вы руководите областью? Известный партийный деятель и краевед Георг Мясников несколько иначе интерпретировал этот сюжет: «Хрущев, Титов и он [Полянский] встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине.
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться. Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед.
Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках.
Украинские справки на территории РФ не котируются. Проблемы жителей полуострова связаны с некомпетентностью местных чиновников, многие из которых не знают российское законодательство. На этом фоне у ряда крымчан имеются затруднения с получением российского гражданства. Плохая сотовая связь. Технологическая блокада. Для того чтобы зарегистрировать свой аккаунт в Гугле, крымчанам приходится обращаться за помощью к друзьям, которые проживают на материковой России. В 2015 году были попытки начать здесь работу у «Крайинвестбанка», но уже в 2017 году он был вынужден уйти с полуострова. В центре улицы чистые, но ситуация с мусором в микрорайонах плачевная. Очень грязно и на пляжах. Не решена проблема крупных крымских долгостроев. Например, в Керчи уже более 10 лет идет ремонт театра им. Местная труппа вынуждена ютиться в ДК «Корабел». Последний раз капитальный ремонт во Дворце культуры производился в середине восьмидесятых. Примерно та же ситуация наблюдается с городским парком: отреставрирован был только центр. Позже сказалось отсутствие финансирования — создается впечатление, что рабочие просто побросали инструменты и ушли. Путешествовать крымчанам сложнее, чем материковым россиянам. Трудности возникают при попытке получения визы в Европу и США. Работа в Крыму По сравнению с депрессивными регионами России, в Крыму довольно высокий уровень жизни. Подробнее о зарплатах в Крыму можно узнать пройдя по данной ссылке. В основном, местные жители задействованы в морской и торговой отрасли. Женщины работают в сфере образования и торговли.
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
| Крым вошел в состав России | 20 января 1991 года в Крыму состоялся первый в истории СССР народный референдум (на основании Временного Положения о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области и ДЕКЛАРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННОМ И ПРАВОВОМ СТАТУСЕ КРЫМА. |
| Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета | Возглавлявший Крымскую область первый секретарь Павел Титов имел смелость возразить самому Хрущеву относительно целесообразности передачи Крыма Украине. |
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Фото: Новости Крыма за 15 минут. |
В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Присоединение Крыма к Российской Федерации — Википедия с видео // WIKI 2
- Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
- Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники - МК
- Крым. 1991–2004 гг.
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
- Крым: из истории полуострова
Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
| 4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину | Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. |
| Присоединение Крыма к Российской Федерации — Википедия с видео // WIKI 2 | То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. |
| 4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину | Откуда следует, что Украина удержала Крым незаконно. |
| История воссоединения Крыма с Россией - ТАСС | 1991 В декабре Крым оказался за пределами России, в составе независимой Украины. |
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее.
И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию.
И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине». По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР.
А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены.
Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст. Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года.
Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены.
Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст. Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы. Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась.
Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст. Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал.
Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда.
Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин.
Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины.
Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания.
Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33.
Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения. Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г. В качестве его привилегий, например, можно обозначить независимый бюджет. Поскольку в событиях 1954 года статус Севастополя никак не менялся и нигде не оговаривался, то можно говорить о том, что юридически этот город никогда в состав Украины не входил и относился к России. Данный вопрос в дальнейшем не поднимался, поскольку СССР все же был единым комплексом хозяйствования, а в дальнейшем после перестройки и распада страны этот вопрос уже мало кого волновал…. Популярные материалы:.
Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать». Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза. А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников. А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Царь Никита 165 лет назад над островом был впервые поднят российский флаг Еще в 1938 году Сталин «бросил» Хрущева «на Украину». Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК. По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды. Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту. Но деятельная натура требовала более острых впечатлений. Об этом живописно вспоминал зять и тогдашний спутник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Тому, кто знает современный Крым, троллейбусную ветку от Симферополя до Ялты, спрямленное многополосное шоссе, трудно представить себе, в каком запустении был тогда Крым. Не только дороги удручали Хрущева. Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние».
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Что же касается жителей Крыма, то из 2 миллионов 200 тысяч, русских там почти полтора миллиона, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и около 300 тысяч крымских татар, значительная часть которых. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. В частности, ст.9 Конституции Крыма гласит, что Республика Крым определяет свои отношения с Украиной на основе Договора и соглашений, противореча, таким образом, статье 75-1 тогдашней Конституции Украины, которой установлено, что Крымская Автономная Республика.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
Подчинив себе силовые ведомства, он начал подготовку к проведению референдума, а также направил официальное обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой оказать помощь в установлении мира и безопасности на полуострове. Российские военнослужащие вместе с отрядами крымчан-добровольцев заблокировали все воинские части в Крыму. Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм. В связи с отсутствием четких указаний из Киева, обошлось без активного сопротивления и воинские части были захвачены без боевых действий. Завершающий этап. В феврале 2016 года началось строительство Крымского моста, соединившего полуостров и материковую часть России.
Автомобильное сообщение открылось в 2018 году, что позволило значительно упростить и ускорить сообщение с полуостровом. В конце 2019 планируется открытие железнодорожной части моста.
Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине».
По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст. Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года.
Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены. Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст. Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы. Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст.
Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал. Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года.
И кто из партийных руководителей нашел смелость выступить против этого решения? Многолюдные торжества проходили в Киеве и Москве. Впрочем, прямой исторической связи между этими событиями нет, ведь в 1654 году, когда войско Запорожское и подконтрольные ему территории перешли в российское подданство, Крым не принадлежал ни Русскому царству, ни Малороссии.
С X века часть Крыма входила в состав древнерусского Тмутараканского княжества. В 1475 году свой десант в Крыму высадили турки. Они подчинили себе ряд крымских территорий, и вскоре ханство признало себя вассалом Османской империи. А всего за период нападения крымских татар на территорию России по разным подсчетам, было угнано от 1,5 до 2 миллионов человек", — рассказал историк, председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов. Почему советские власти передали Крым Украине Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов. Сначала ханство обрело независимость, а затем манифестом Екатерины II Крым был присоединен к Российской империи. А события, названные воссоединением Украины с Россией, происходили на сто с лишним лет раньше, и Крыма никак не касались. Тем не менее в 1954 году празднование 300-летия воссоединения совпало с указом о передаче полуострова Украине.
Но это не соответствует действительности. Ни в одном документе, ни в одном официальном издании два этих события никогда не связывались. Единственное объяснение, которое давало советское руководство о передаче Крыма Украине, это вопрос ведения народного хозяйства и предстоящих глобальных строек новых пятилеток", — объяснил Листов.
Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст. Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года.
Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены. Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст. Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы. Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст.
Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал. Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года. Так Крым оказался в составе независимой Украины. В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик.
Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР. Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства. Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст. Однако, в России, соглашение не было ратифицировано единственно уполномоченным на это органом, а именно Съездом народных депутатов РСФСР. На этом основании, как минимум, спорно ссылаться и на такие документы как Устав СНГ от 22 января 1993 года, Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года, равно Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года регламентирующую цели и принципы СНГ. В любом случае, выстроив свою независимость на лжи и коварстве, присвоив незаконным образом Крым, нарушив основополагающие нормы права, такое как, например, право народов на самоопределение, проигнорировав результаты референдума в январе 1991 года, весьма странно взывать теперь к пунктам договоров сомнительного действия.
Причины включения полуострова Крым в состав субъектов РФ: прошлое и настоящее
В ноябре 1917 года Симон Петлюра, мечтавший о создании независимого украинского государства, вместе с другими деятелями Центральной рады подписал универсал декларацию , в котором утверждалось: «В сознании силы своей и власти на родной земле мы станем на страже прав и революции не только у себя, но во всей России. Таковы были аппетиты ярого украинского националиста. В составе Советского Союза республика получила гораздо больше... И без оглядки на «основной закон» первого в мире государства рабочих и крестьян. Хитрая передача Этому решению предшествовали ритуальные обсуждения на нескольких уровнях — республиканских и общесоюзном. Но начинался «аппаратный футбол» под сводами кремлевской Ореховой комнаты, в которой проходили заседания высшего партийного ареопага. Вопрос переводили из одной инстанции в другую. Легче будет вести всякие хозяйственные дела.
Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать».
Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза. А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал.
Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников. А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Царь Никита 165 лет назад над островом был впервые поднят российский флаг Еще в 1938 году Сталин «бросил» Хрущева «на Украину». Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК.
По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине.
Князь сумел убедить в необходимости присоединения императрицу Екатерину II которая поначалу не хотела рисковать , и решение было принято. Присоединение Потемкин поехал в Крым, по дороге получив известия, что разочарованный в своей способности вестернизировать крымских татар Шахин-Гирей отрекся от престола. Случилось неожиданное — среди первых сторонников присоединения к России оказались мусульманские муллы, улемы, имамы и шейхи. Им надоело демонстративное пренебрежение к исламу со стороны Шахин-Гирея который заявлял, что ислам — это главное препятствие на пути реформ.
Получив заверения, что в русском подданстве их права будут строго соблюдаться, муллы не только выразили готовность сами присягнуть императрице, но и убедили в этом простых татар и татарскую знать. Потемкин принял присягу на верность России от представителей крымского дворянства, мусульманского духовенства и делегатов всех сословий полуострова. После присяги состоялся артиллерийский салют, а для всех присутствующих были накрыты столы с щедрым угощением. Не один тут блеск. Польза еще большая.
Земли, на которые Александр и Помпей, так сказать, лишь поглядели, те вы привязали к скипетру российскому, а Таврический Херсон — источник нашего христианства, а потому и человечность уже в объятиях своей дщери. Граница теперешняя обещает покой России, зависть Европе и страх Порте Оттоманской». Один из первых указов Екатерины II от 28 июля 1783 года подтверждал свободу вероисповедания крымских жителей, говорил об использовании части местных налогов на возведение публичных зданий, школ, фонтанов. Указом от 6 февраля 1784 года учреждалась Таврическая губерния во главе с князем Потемкиным. Даже непокорная татарская знать склонилась на сторону русских после того, как императрица в 1784 году признала за татарскими мурзами дворянский статус и подтвердила право владения имениями с одновременным строжайшим запретом на владение крепостными-христианами.
Но было мало издать манифест и договориться со священниками и мурзами. Надо было обеспечить дипломатическое прикрытие присоединения Крыма так, чтобы ни одна из великих держав не выступала против России. Дипломатические хитрости Начали с англичан, для которых всякое продвижение России на юг казалось угрозой владениям в Индии. Во-первых, Екатерина II демонстративно приблизила к себе лидеров «английской» партии при императорском дворе — семью графов Воронцовых. Это обнадежило Лондон, где в таких действиях императрицы увидели готовность Санкт-Петербурга к сближению.
Во-вторых, британцам намекнули, что молчаливое согласие с присоединением приведет к тому, что Россия не станет вмешиваться в войну американских колоний за независимость, а возможно, даже поможет англичанам.
Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма. Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было. Но такого документа вообще не существует!
Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров.
Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права. Крым — это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств.
Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым.
В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже. Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке.
На практике ни один из этих сценариев не был релизован. Референдум с общеизвестным итогом не сделал Крым частью России, а послужил основанием провозгласить его независимым государством 17 марта в соответствии с 1 статьей крымской декларации. Конечно, можно возразить, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто — и это будет бессмысленно. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения и утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения.
Обвинения же в скоротечности процессов признания и присоединения Крыма ещё меньше лишены оснований — на фоне отсутствия регуляции скорости таких процессов в международном праве и признания Косова западными странами на следующий день после провозглашения независимости. На языке права это называется «прецедент». И наконец, игнорируется факт, что отношения Крыма и России длились более 20 лет. Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Ещё более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно всё было ясно.
Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье. При этом существует главная правовая проблема, которая отличает Крым от других прецедентов, в том числе косовского. Если изначально существовало намерение Крыма присоединиться к России, а у России присоединить Крым, то все прочие действия признаются притворством и соответственно нормы о праве народа обретение независимости перестают работать — поэтому Президент РФ до присоединения говорил, что намерения присоединить Крым не было. Как уже говорилось выше, по итогам референдума Крым был провозглашён независимым государством, которое в тот же день было признано Россией [21] , а частью России он стал лишь после подписания договора об объединении двух государств [22]. И проблема в том, что между признанием и присоединением прошло очень мало времени — в идеале между ними должно было пройти несколько десятков лет как сделала Франция с Коморскими островами , в течении которых противники сецессии Крыма смирились бы с сим фактом и признали независимость Крыма, то есть де-факто превратилось бы в де-юре. Разумеется, в таком случае вопрос на референдуме стоял бы иначе, но произошло то, что произошло.
Вероятно теперь придётся ждать десятки лет, пока Крым будет формально признан значительной частью международного сообщества как часть России. А это произойдет, потому что существуют факт выбора крымчан в пользу России и факт отсутствия доказательств навязывания этого выбора — и то, и другое будет невозможно игнорировать вечно. Но в ближайшем будущем всё останется по-прежнему — даже Белоруссия выступает за непризнание Крыма частью России [23] [24]. Если сейчас увериться в своей юридической правоте и потом передать дело в какой-нибудь даже полностью независимый международный суд, то можно проиграть спор. Вот как ООН трактует это понятие: Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Также не был учтен тот факт, что наши военные были самыми легитимными в Крыму на тот момент. В силу того, что законная исполнительная власть была смещена и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, правовой статус ВСУ был как минимум спорным.
Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ
| Правовые основания воссоединения Крыма с Россией — Русский эксперт | Верховный совет Украины бойкотировал результаты выборов в Крыму, тем самым лишив блок «Россия» возможности влиять на принятие решений в Киеве. |
| Ответы : Присоединение Крыма к Украине | 1 октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа». |
Чей Крым? Юридическая история вопроса
В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. 21 марта 2014 года произошло историческое событие: Крым, несколько десятков лет находившийся в составе Украины, вновь стал официально частью России.