Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги* в первую очередь руководствовался американским же законодательством. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги (штаб-квартира в Вашингтоне), сообщает сегодня, 19 декабря, портал Видеоролики Комиссии Карнеги и последние новостные статьи; ваш источник последних новостей о Комиссии Карнеги.
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма. 2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в Университете Цинхуа в Пекине в 2010 году.
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
Процесс этот хорошо описал ещё В. Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Так, в 1910 году в США был создан так называемый фонд Карнеги за международный мир. С тех пор все создаваемые американские фонды, предназначенные для финансирования интеллектуального обеспечения банальной интервенции США во все богатые нужными им ресурсами страны, носят названия всяческих «фондов за всё хорошее и против всего плохого». Эндрю Карнеги, мультимиллионер, основатель Фонда Аналитические центры США стали важнейшей частью сети — стратегии сетевых войн за экспорт либеральной революции, понимаемой как формирование во всех странах мира американских марионеточных режимов с мощной многоуровневой системой промывания мозгов элитам и населению с американской системой ценностей. Российский филиал фонда Карнеги за международный мир оформился в виде Московского центра Карнеги и проник в Россию на пике её системного кризиса при Ельцине — в 1993 году, когда расстреливали Верховный Совет из танков, заручившись согласием «цивилизованного мира» и «международного сообщества». Целью фонда и Московского центра является проведение независимых исследований в области международных отношений самым интересным тут является слово «независимых». Интересно, если независимое исследование будет написано в критическом для империализма США стиле, оно имеет шансы увидеть свет, а работа аналитика будет оплачена? Вопрос, конечно, наивный, но слово «независимое» — обязательный атрибут пиара всяких западных НКО, созданных для пропаганды под видом исследований. Подразделение «Новое видение» фонда Карнеги создано в 2007 году, анонсированного как первый в мире международный, а в перспективе глобальный аналитический центр. По характеру ответов они определяют степень пригодности кандидата, который должен каждую неделю слать информацию в Вашингтон о тех сферах, где он компетентен.
AgnosticPreachersKid Фонд Карнеги. Такая вот «крыша» у Московского фонда Карнеги, такая у них «независимая» аналитика. Если им и нужен мир, то желательно весь. И вот этот самый Московский фонд Карнеги на днях выпустил один из своих многочисленных продуктов: доклад « Пять путинских элит на фоне транзита ». Как оказалось, это довольно скучное чтиво, не содержащее никакой новой информации. Значительно уступающее по познавательной фактуре тому же докладу Е. Минченко о «Политбюро 2.
Негативно о грядущей реформе отзываются не только те, кто редко сталкивается с деталями демографических и макроэкономических прогнозов, но и многие экономисты... Многие ожидали, что Путин воспользуется началом нового срока, чтобы значительно обновить свой аппарат, но никакой кадровой революции не произошло. На своих местах остались даже те чиновники, чья судьба казалась предрешенной. Это отсутствие кадровых перемен часто объясняют тем, что президент в очередной раз выбрал стабильность, побоялся радикальных перемен в своем окружении... Отвечает социолог Повышение пенсионного возраста резко подкосило рейтинги российской власти. Одобрение правительства и премьера, парламента и партии власти за один месяц снизилось сразу на 10—12 процентных пунктов, рейтинг президента упал почти на 15 пунктов. Такого масштабного одномоментного провала не было за все время путинского правления. При этом снижение легитимности остальных государственных органов продолжается... С одной стороны, нужно было обеспечить безопасность режима и страны перед лицом многочисленных внешних и внутренних угроз, а с другой — вывести северокорейскую экономику из многолетнего кризиса, запустить экономический рост. Обе задачи крайне сложны и во многих случаях требуют принятия,... Тогда встреча отменилась, но все-таки состоялась 9 ноября. Почему ее отменили тогда и все-таки провели позже? Объясняет политолог и эксперт по центральной Азии Аркадий Дубнов. Четыре полевых командира талибов, как их назвали российские информагентства, во главе с руководителем офиса «Талибана» в Катаре Шер Мухаммадом Аббасом Станикзаем собирались 4 сентября принять участие в московском формате международной конференции по афганскому урегулированию...
Что дальше? Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи? Будет ли реализована стратегия собирания русских земель?
What roles do Lukashenko and the Belarusian elite play? And how should the West re-evaluate its approach to Belarus in light of these circumstances? Is he a legitimate leader in the eyes of Russians and the global community? Only Navalny was able to consolidate people across Russia in waves of protests against corruption and the authoritarian regime. What do we know of the current state of the Russian economy, and what indicators can we use to plot its trajectory? Despite initial predictions that public outrage would topple the regime, the majority of Russians have consolidated around the Kremlin, viewing it as a defender against a perceived threat from the West. How accurate are wartime opinion polls? How have the dynamics of support for the war in Russia changed during the past year? Which events have changed public perceptions in Russia over the last 18 months? What needs to happen in 2024 to bring about a change in these perceptions? Is Russia benefiting from the escalation in the conflict? How is it affecting the war in Ukraine?
Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста
Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов. Несмотря на то, что риторика Кремля делает упор на развитии евразийской интеграции на своих условиях, соседи Центральной Азии на востоке, юге и юго-западе будут играть все более важную роль в экономике, политике и безопасности региона. В течение следующего десятилетия пять тенденций будет иметь далеко идущие последствия для Центральной Азии: фактор Китая, отход России, возвращение Ирана, афганская проблема и снижение участия Запада. Признать, что Соединенные Штаты имеют некоторые общие интересы с Россией и Китаем и могут использовать российские и китайские действия для продвижения американских интересов. Признать, что спрос на изменения должен возникнуть на местах, локально, и сосредоточить программу реформ США на улучшении социальных и экономических условий, а не на продвижении демократии.
Не связывать сотрудничество в сфере безопасности с результатами в сфере прав человека. Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма.
Им приказано его хвалить, даже прославлять все политические репрессии. Несчастные люди. Вынуждены помогать преступникам. Вынуждены явно лгать. Он признан иностранным агентом. Жаль, загубили ястребы из Вашингтона прекрасный исследовательский центр, который был нами создан.
Кто же во всём виноват? Разумеется, корнем проблемы объявлено "глубокое авторитарное ужесточение Китая и России, которые обрели потенциал и намерение бросить вызов могуществу США и распространить антидемократические практики и идеи далеко за пределы своих границ". В данном случае — Демократической партии США. И в этом смысле всё правильно: без победы над Россией и Китаем, олицетворяющими альтернативу Pax Americana, ни о какой власти американских демократов в глобальном масштабе мечтать не приходится. Впрочем, дело тут не в партийной принадлежности нынешней администрации Белого дома. Победи на следующих выборах Дональд Трамп и республиканцы, агрессия по отношению к России и Китаю никуда не денется.
Мы его в свое время создавали в 90 е годы, это был один их самых лучших и ярких исследовательских центров. Это был международный междисциплинарный и политически нейтральный центр, где могли звучать все точки зрения. И который вносил свой вклад в осознание российским обществом своего состояния и развития. Он был одним из примеров сотрудничества России и США в экспертной сфере. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов.
Просто Новости
- Приоритетом американской внешней политики, по мнению Дмитрия Тренина, станет Китай
- Podcasts Worth a Listen
- Carnegie Politika Podcast
- «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией
- Эндрю Карнеги
Винтики проекта «АнтиРоссия»: Московский центр Карнеги*
Речь не только об эпидемии коронавируса, но и о ситуации, когда против идущего на шестой... Появилась возможность сравнить, насколько эффективными оказались... Но сейчас им на смену идет новое поколение, выросше... Объявлена конституционная реформа, ушло в отставку правительство Дмитрия Медведева, вместо него назначено новое — во глав...
Противостояние продолжилось из-за отказа зарегистрировать независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму, а... До это... Это беспрецедентный случай для современ...
Выступление популярных независимых артистов на митинге за допуск независимых кандидатов в Мосгордуму напрягло власти,... Формально спровоцированные изменениями в законе об экстрадиции, они стали выражением накопившегося недовольства местных... Еще недавно — после дела Голунова и отказа от...
То, что мы видим сейчас, это довольно серьёзная война. Путин на Мюнхенской конференции 10 февраля 2007 года. Фото: kremlin.
Без оговорок? Если мы употребляем словосочетание «холодная война» применительно ко второй половине XX века, то сегодня мы тоже имеем войну. Это конфронтация такого же класса, как в 70—80-е годы прошлого столетия.
Но это война другая: холодная война в истории останется одна. Нынешняя конфронтация носит фундаментальный характер. Она не результат ошибок той или другой стороны.
Противоборство порождено фундаментальным столкновением интересов, прежде всего российских и американских. Для США и в начале 2000-х годов, и сегодня «бунт» со стороны России, то есть стремление Москвы самой определять, где проходят границы её безопасности, стал вызовом. Ваше дело десятое, не про вас разговор, разговор про свободные страны, которые стремятся стать частью самого успешного и прогрессивного альянса в истории человечества».
Когда Россия говорила «нет», она слышала в ответ: «Значит вы империалисты, вирус империализма в вас ещё не побежден». Тогда Москве сообщают, что Россия переходит в список государств, небезопасных для окружающих, и, соответственно, Запад тем более вынужден возводить заграждения, чтобы русские случайно или нет кого-то не задели. Кроме того, Москве указывали на внутриполитический режим в России.
Он авторитарный, а значит нелегитимный, ведь в мире по-настоящему легитимны лишь те государства, которые признаны в качестве демократий Соединёнными Штатами Америки. Кстати, на эту тему у меня был приватный разговор с одним крупным, к сожалению, покойным американским политологом. Мы обсуждали известный тезис о том, что демократии не воюют с демократиями.
Я ему сказал, что в отношениях между государствами произойти может всякое. Например, в 1971 году Индия и США стояли на грани столкновения, когда американцы поддерживали своего союзника Пакистан в его войне с Индией. И я спросил, могла ли эта ситуация опрокинуть тезис о том, что демократии не воюют друг с другом.
Он мне ответил, что в таком случае мы — США — просто перестанем рассматривать противника как демократию. Вот и всё. Но на самом деле это ведь то же самое, что было в СССР.
В советской теории научного коммунизма социалистические страны тоже «не могли» друг с другом воевать. Но если какая-нибудь из стран, например КНР, становилась на путь «ревизионизма», «оппортунизма» и так далее, то она уже не признавалась социалистической. Я к тому, что это не какое-то свойство американцев или нас.
На самом деле люди и государства больше похожи друг на друга, чем им это кажется. И то, что Россия настаивает на самостоятельном определении своих интересов, безопасности, границ, в том числе географических границ, «буферных зон», это для американцев есть посягательство на их глобальное лидерство. То, что американцы называют лидерством, есть форма гегемонии.
Для России же невозможно и это проблема, с которой столкнулся Путин, а до него и Ельцин в своих стремлениях выстроить союзнические отношения с США существовать под чьей-то эгидой. Если хотите, у России в ДНК, национальном характере, истории есть нечто, что препятствует признанию русским государством и обществом чьей-то власти над собой, кроме власти Бога. Для всех стран, вступивших в евроатлантическое сообщество, признание американцев в качестве наставника и начальника было входным билетом в это сообщество.
Все страны, которые сегодня состоят в сообществе, этот билет купили. Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку. В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое.
Часть политического класса была готова, но часть нет. И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию.
Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь. Вот в этой ситуации мы и находимся.
Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики.
Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны. Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения.
Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном. Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией.
При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона. Но за этим ничего не стоит и стоять не может.
И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов».
Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину. А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас.
Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов.
Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами. Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире.
Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка.
Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник.
Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны.
Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия.
Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся.
Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия.
Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование.
Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам.
В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России.
Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила.
Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно.
Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет.
Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия.
После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут.
Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена.
Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена.
Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать.
Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться.
Основная идея: если пытаться сделать все и сразу, то есть резко перейти к продвинутой экономической модели, то ничего хорошего не выйдет. Проблема в культуре, и промежуточные институты помогают ее решить с обеих сторон: они учитывают сложившуюся культуру, какой бы дремучей она не казалась со стороны, но и внедряют элементы той культуры, которая необходима для работы институтов современных, что в будущем поможет легко к ним перейти. Спустя несколько недель Аузану ответил другой известный экономист, Сергей Гуриев. По разным причинам в России до сих пор нет уверенности в том, что демократическая политическая система удовлетворяет этим требованиям» — пишет Гуриев. То есть в текущей политической ситуации при построении промежуточных институтов появятся и группы, в чьих интересах будет сохранение статус-кво — и эти группы начнут противодействовать переходу от промежуточных институтов к оптимальным. И что с этим делать — непонятно. Рассудить всех попытался вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Он соглашается с Аузаном в том, что промежуточные институты работают, но, проанализировав опыт Китая и Чехии, слова Гуриева о том, что для России он не особо релевантный, тоже подтверждает: «Те же представители элиты, которые сегодня осуждают вмешательство силовиков в экономику, завтра вполне могут попросить знакомого полковника или генерала помочь разобраться с конкурентом. И не видеть в этом ничего плохого — ведь все это делают».
Что же делать в такой ситуации? Ответ одновременно прост и сложен: нужна цель. Допустим, промежуточные институты все-таки вводятся и даже помогают прийти к оптимальным, но для чего? Для европейского пути развития, которого большинство россиян не желают? Но и со своим особым путем тоже не все понятно; никто толком не может сказать, что это за путь и куда он должен привести, а если речь о том, чтобы стать «сверхдержавой», то смысла в построении современных рыночных институтов нет, потому что работать они в такой ситуации не будут. То есть нужны цели: в политике внешней и внутренней, в социальном и культурном плане. И цель эту должны увидеть и элиты, и общество — и хотя бы частично ее разделять. Но это, конечно, задача уже в разы более сложная. Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов.
Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь. И нет, это не ошибка, это до сих пор канал Московского Центра Карнеги. А про медоедов мы пишем, потому что в их поведении нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Доктрина медоеда, пишет Михаил Коростиков, должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника. Настолько тихо, что многие даже заговорили о том, что российские власти специально стараются заглушить факт юбилея. А может, как пишет Александр Баунов, и не нужно было ничего заглушать, тема Октябрьской революции просто-напросто оказалась совсем мимо сегодняшней повестки: «В российском обществе нет какого-то особенно напряженного противостояния по линии, разделяющей сторонников и противников революции столетней давности, нет спроса ни на ненависть, ни на примирение, ни на раскаяние».
Нет какой-то трактовки революции, которую нужно доказать или опровергнуть, нет выводов, которые помогут нам что-то понять про сегодня. Впрочем, если тема самой революции смутна, то тема последовавших репрессий уже куда более актуальна. И в год столетия революции власти на самом деле не только не замолчали это событие, но и довольно умно поступили, установив памятник жертвам советских лагерей. Государство, открывая памятник жертвам советских лагерей к юбилею революции, напротив, хочет связать тему репрессий в том числе с борьбой против власти. Идея недовольных властью состоит в том, чтобы сконцентрировать ответственность за репрессии на государстве; идея власти в том, чтобы распределить ее на всех, включая оппозицию.
Возможно, и проникнутся некоторыми идеями, прочитав эмоциональные тезисы, выстроенные в определённой последовательности смысловых рядов. Дискуссия продолжится — кто-то ответит и тем самым воспрепятствует «спирали молчания» вокруг этого продукта. И ответы уже пошли.
Тем самым цель статьи отчасти достигнута. Прежде всего потому что содержит пересекающиеся критерии: «свита Путина» по сути, аппарат управления, занятый организацией его работы и безопасности содержит критерии группы «друзья и соратники», а точнее, её подгрупп — «государственные менеджеры» и «политические технократы». Уильям Джозеф Бёрнс, президент Фонда Карнеги, бывший посол США в России Группа «друзья и соратники Путина» разбита на три подгруппы: «государственные олигархи», «государственные менеджеры» и «частный бизнес» и носят общие признаки. Многие из «государственных менеджеров» попадают в «свиту Путина», в том смысле, какой вложен в это слово автором. А отнесённые к группе государственных менеджеров Медведев и Козак вполне соответствуют понятию «свита», ибо входят в ближайшее окружение Путина, а Медведев ещё проходит по категории «друзья и соратники». Словом, в классификации групп допущены такие натяжки и такая вопиющая субъективность, что это делает классификацию не научной ценностью, а журналистским приёмом, когда ответ подгоняют под задачу, то есть пишут откровенную заказуху. Тем самым переводя материал из сферы независимого и объективного исследования в сферу банальной пропаганды. Но кульминация по всем правилам находится в третьей четверти материала — там расположены «охранители» — главные «виновники» появления доклада.
Шойгу и Лавров сюда не внесены, их почему-то поместили в группу «государственные менеджеры», хотя Шойгу точно «охранитель» — и даже вполне может быть отнесён к группе «свита» в силу доверия ему со стороны президента. Компрометации и диффамации «силовиков» и «охранителей» вообще посвящена вся сверхзадача статьи. Это то, что должно осесть в подсознании. Но для подстраховки, для воздействия на самых недогадливых, но восприимчивых эти тезисы ещё и проговариваются впрямую, используется суггестивный аппарат. Огромными буквами выделен заголовок «Транзит и большой элитный раскол». Хитрость тут в том, что не поймёшь, эти термины противопоставляются или взаимно связываются? Подсознание читает это как объединение, и это уже приём НЛП, чистая манипуляция подсознанием аудитории.
Винтики проекта «АнтиРоссия»: Московский центр Карнеги*
Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел. И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы.
Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения. Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха. Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор.
Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны?
Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо. Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику.
Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки.
Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам.
Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут. Но остальные находились в менее благоприятной ситуации. С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией.
Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане. После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая.
Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты? Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов.
Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ]. Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового. Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально. Якобы он специально каким-то образом дал приказ и теперь вышел из всей этой ситуации победителем. Но то спекуляция и конспирология — и будет считаться таковой, пока мы не увидим реальных фактов, подтверждающих или опровергающих это. Многие Токаева называют номинальным президентом, которого назначил Назарбаев.
Это можно считать намеком на разрыв между Токаевым и семьей Назарбаева? Да, действительно, сейчас много теорий о том, что это показатель конфликта политических элит. Но я думаю, что мы об этом узнаем, возможно, позже. Или никогда не узнаем, если не получим объективную информацию об этом. Пока что на поверхности всё действительно выглядит как конфликт между разными группами политических элит в Казахстане: окружения Назарбаева и окружения Токаева. Но опять же — всё условно и очень близко к конспирологии.
Есть конспирологическая теория: Токаев якобы изначально был заинтересован в беспорядках для свержения Назарбаева.
Возможен ли конфликт России и Китая из-за пересекающихся интересов в Центральной Азии? Ответы на вопросы — здесь а эта ссылка откроется без VPN.
Социологи могут спорить о том, насколько активно большинство россиян поддерживает режим Путина — но эта поддержка у него есть. Среди причин называют массированную пропаганду, жесткий контроль над общественной жизнью и даже пробудившийся «имперский менталитет».
Так как часть населения предпочитает так называемый «красный союз», а другая часть сочувствует Украине и желает более тесных отношений с Вашингтоном и ЕС. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги штаб-квартира в Вашингтоне , сообщает сегодня, 19 декабря, портал upl. Как передает агентство, «Фонд Карнеги» и другие западные экспертные организации все чаще проводят свои исследования в области общественного мнения в странах Центральной Азии. В этом замечены и стратегические центры при правительствах западных государств.
Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах. При этом стоит понимать, что деятельность центра направлена на расшатывание конституционного строя и разрушения государства изнутри, а это основной признак ведения современной гибридной войны. Признан иностранным агентом.
Московский Центр Карнеги
С политической же точки зрения санкции можно считать жертвами завышенных ожиданий и заложниками бюрократической ригидности. Что вышло в Carnegie Politika на этой неделе? Московский центр Карнеги работал с 1994 года и был одним из наиболее авторитетных аналитических центров на постсоветском пространстве. Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов. NEWS. Andrew Carnegie Fellows Program Will Focus on Political Polarization.
Иностранная пресса о России и не только
9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. Экс-руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин не поддержал людей, которые уехали за границу после начала спецоперации. Breaking Irish and International News.
Московский Центр Карнеги
Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. #Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков. Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Эксперт Карнеги о причинах и последствиях протестов в Казахстане. Главный редактор издания, нобелевский лауреат Дмитрий Муратов назвал решение суда политическим и незаконным, добавив, что оно будет обжаловано.
В Московском центре Карнеги обсудили урегулирование украинского кризиса
Работа под названием "Пробуждение России" опубликована на сайте организации. Как говорится в докладе, в России назрел тройной кризис. Во-первых, кризис персонализированной власти режим, построенный Владимиром Путиным , кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента, а также кризис патерналистской модели общественного поведения. Эксперты отмечают, что режим Путина продолжает бороться за свое существование. Результатом этой борьбы они называют раскол в обществе.
Информацией поделился Телеграм-канал « Медный рупор Z ». Основная цель деятельности организации — тонко влиять на политическую, финансовую и культурную отрасль, трансформируя их в соответствии с требованиями заказчика. Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму.
Это недоверие, эта раздраженность плохой информацией — свойство «глубинного народа». Они сами не любят власть, ругают ее, но в то же время адаптируются к ней, а ухудшение своего социально-экономического положения оценивают как новую нормальность.
И когда приходит какой-нибудь Навальный и люди выходят на улицу, это вызывает дикое раздражение и негативные эмоции. Вы можете сказать, что все эти цифры малозначащие — сейчас очень много критикуют опросную социологию — но по крайней мере, они показывают тренды. Многие сами не любят власть, но адаптируются к ней, а ухудшение своего социально-экономического положения оценивают как новую нормальность Интересно, что то же конформистское раздраженное большинство в целом неплохо отнеслось к протестам в Хабаровске. Отношение к ним почти в два раза лучше, чем к протестами в январе-феврале 2021 года, маркированным Навальным. В Хабаровске нет никакого Навального, и люди воспринимаются не как какие-то хипстеры столичные, а люди, которые вышли за правду. Как только появляется фигура главного оппозиционера, отношение становится плохим. Катастрофически — до четверти респондентов — выросло число опрошенных, считающих, что люди, выходящие на площади, проплачены Западом. Я всегда со скепсисом относился к преувеличенным оценкам влияния пропаганды на мозги людей, но масштабы этой антизападной мантры, по-моему, уже достигли уровня послевоенной кампании борьбы с космополитами. Уровень истерии и метафоричность языка ненависти, на мой взгляд, сопоставимы с теми чудовищным временами.
На ту же социологию опирается группа Михаила Дмитриева. Дмитриев говорит о том, что сейчас в настроениях людей преобладают ценности выживания, которые довлеют над постматериалистическими ценностями — правами человека, демократией и так далее. И протест среднего человека, хоть и отчасти мотивирован социально-экономическими причинами, как правило, все же связан с психоэмоциональными факторами, сильными эмоциями по какому-то поводу, а не с чистой политикой или экономикой. Поводов для масштабного недовольства за последнее время было два. Первый — это пенсионная реформа. Не чисто экономический фактор, поскольку это часть социального контракта с властью: мы за вас голосуем и вам не мешаем пилить деньги, но за это не трогайте нас и особенно — наши социальные бенефиции советского типа, иначе сделаем как в 2004 году. Тогда против монетизации льгот вышли люди совершенно нелиберального и недемократического склада. Здесь все то же самое. Вторая психоэмоциональная травма была связана с пандемией: вместе с падающим настроением снижался и уровень позитивного отношения к начальству.
Но как только первая волна отступила, наступило лето, дачные участки и все прочее, у Путина немедленно поднялся рейтинг. Психоэмоциональные факторы оказываются сильнее факторов политических или экономических. Протест, хоть и отчасти мотивирован социально-экономическими причинами, как правило, связан с сильными эмоциями Но у этой тенденции есть и другая сторона: люди перестали реагировать на военно-патриотическую повестку и больше не мобилизуются вокруг флага, милитаристских, дипломатических и других побед. Косвенное доказательство того, что наш милитаризм работает вхолостую — это падение рейтинга Шойгу. И сколько бы они сейчас с Путиным ни встречались в тайге и ни катались на каком-то полубронетранспортере, это вообще ни на что не влияет. Я далек от того, чтобы разделять мнение коллег о том, что Путин скоро уйдет, что будут какие-то более ранние выборы.
Напомним, что в апреле Московский центр Каренги попал в список Минюста, где говорились о лишении регистрации в России представительств нескольких иностранных аналитических фондов.
После этого организация была ликвидирована и прекратила осуществление своей деятельности на территории РФ.
Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать
Доклад Фонда Карнеги за международный мир – U.S. POLICY TOWARD CENTRAL ASIA 3.0, январь 2016 Авторы: Юджин Румер – старший научный сотрудник и директор Программы по. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. Суд оштрафовал Фонд Карнеги за нарушение закона об иноагентах. Московский центр Карнеги прекратил свою работу в РФ согласно распоряжению российского Минюста. Российский филиал фонда Карнеги за международный мир оформился в виде Московского центра Карнеги и проник в Россию на пике её системного кризиса при Ельцине — в 1993 году. Смотрите видео youtube канала Carnegie Politika онлайн и в хорошем качестве, рекомендуем посмотреть последнее опубликованое видео Реакция Таджикистана на теракт в «Крокусе».