Российский филиал фонда Карнеги за международный мир оформился в виде Московского центра Карнеги и проник в Россию на пике её системного кризиса при Ельцине — в 1993 году. The Carnegie-Tsinghua Center is supported by the Carnegie Endowment for International Peace.
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
*Московский Центр Карнеги – прекратил свою работу на территории РФ по распоряжению Минюста. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. Carnegie Europe: Несогласным в России заткнут рты, если Запад промолчит. The latest news, top stories and headlines about Carnegie. 9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed.
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
#Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Hero Fund President Eric Zahren presented the Carnegie Medal to Springboro (Ohio) police officer Heath Martin Thursday, April 4, 2024, at the Springboro Council meeting. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги (штаб-квартира в Вашингтоне), сообщает сегодня, 19 декабря, портал
Московский центр Карнеги — последние новости
По его словам, теперь он планирует проводить исследования и преподавать в Москве. Этого не произошло», — указал политолог. Напомним, что в апреле Московский центр Каренги попал в список Минюста, где говорились о лишении регистрации в России представительств нескольких иностранных аналитических фондов.
Фонд Карнеги за международный мир — старейший аналитический центр в области международных отношений, был основан в США в 1910 году. Свою задачу он видит как содействие сотрудничеству между странами мира. Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. Его миссией было способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран, служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым общественно-политическим проблемам России и Евразии.
Однако они мало что получили в награду за такой конструктив. Несколько турок-киприотов в разговоре со мной гадали, как долго их непризнанное правительство продолжит придерживаться нынешнего проевропейского курса, учитывая, что сам ЕС никак не поощряет их за это. Кипрский конфликт тянется с 1963 года. В последние два десятилетия все стороны более или менее согласны с тем, что урегулирование должно основываться на принципе «двузональной двухобщинной федерации», в рамках которой полномочия будут распределены между греческой и турецкой общинами. Эта идея получила популярность благодаря успехам мирного процесса в начале 2000-х годов. В 2003-2004 годах стороны добились немалых успехов, хотя политическое соглашение так и не было подписано. Зато было открыто движение через Зеленую линию, разделяющую остров, греческая часть Республики Кипр вступила в ЕС, а туркам-киприотам был предоставлен весь набор прав граждан Евросоюза, хотя европейское законодательство по-прежнему не распространяется на северную часть острова. Благодаря мирному процессу положительные изменения продолжаются и сегодня. Например, в прошлом году было открыто два новых пропускных пункта через Зеленую линию. Активисты, стремящиеся наладить связи между двумя общинами, проводят совместные культурные мероприятия. Однако если циничное отношение к мирному процессу возобладает, то ситуация может начать деградировать. У людей остается все меньше веры в то, что объединение в федерацию решит проблему Кипра. Лидерам двух частей острова разговаривать особо не о чем, а споры о разработке крупных месторождений газа на островном шельфе могут привести к прямой конфронтации между Турцией и Республикой Кипр. Перспективных инициатив, которые могли бы предотвратить такое развитие событий, немного, и они остро нуждаются в широкой международной поддержке.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Властям Российской Федерации в 2013—2014 годах не нужно было вмешиваться в события на Украине. После этого там неизбежно разовьются социально-политические процессы, которые Россия, не вмешиваясь в них, будет внимательно отслеживать и использовать в своих интересах», — рассказал он в интервью изданию «Коммерсант».
Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed. NEWS. Andrew Carnegie Fellows Program Will Focus on Political Polarization.
Carnegie Politika Podcast
Подробнее Скрыть описание Московский Карнеги-центр — аналитический центр, занимающийся изучением важнейших проблем российской внутренней и внешней политики, общества, международных отношений, международной безопасности, экономики. Центр является подразделением Фонда Карнеги за международный мир Carnegie Endowment for International Peace — первой в мире глобальной научно-исследовательской организации, существующей с 1910 года, основная задача которой заключается в содействии сотрудничеству между странами мира. Решение об открытии центра было принято в 1992 году.
Из чего состоит среднестатистическое мировоззрение жителя казахстанской области, я представляю себе меньше. Но я уверен, что если сравнивать казахстанцев из городов и сельских областей, то будет большая разница в уровне и религиозности, и традиционализма, и националистических настроений. Национализм — это действительно краеугольный камень новых политических режимов Центральной Азии. Все пользуются националистической риторикой для того, чтобы и повысить свою популярность, и подчеркнуть свой суверенитет, независимость от России, которая во времена Советского Союза была центром принятия решений. А теперь — еще и для того, чтобы искусственно оградиться от России. Эти идеи очень хорошо играют на руку политическим режимам, но в кризисных ситуациях приводят к опасным поворотам. Насколько сильно влияние на политические процессы противоречий и конкуренции между так называемыми жузами исторические племенные союзы в Казахстане — Прим.
Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом. Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим. Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей. Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее. Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел.
И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы. Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения. Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха. Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор.
Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо. Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане.
Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки.
Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут.
Но остальные находились в менее благоприятной ситуации. С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией. Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане. После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая.
Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты? Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов. Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ].
Однако фонд сообщил, что продолжит публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах и на своем основном сайте, и в социальных сетях, передает «Голос Америки».
Фонд Карнеги за международный мир — старейший аналитический центр в области международных отношений, был основан в США в 1910 году. Свою задачу он видит как содействие сотрудничеству между странами мира. Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина.
В настоящее время Центральная Азия находится на другой траектории.
Этот регион находится в центре крупного геополитического сдвига, в результате которого его связи с евроатлантическим сообществом будут сокращаться, а влияние и важность Китая для стран Центральной Азии — возвышаться. В обозримом будущем Пекин и Москва будут главными партнерами в сфере экономики, политики и безопасности в связи с ростом региональной экономической мощи Китая и остаточным присутствием России. Такие тенденции могут привести к снижению присутствия и влияния США в регионе — что означает осложнения в преобразовании государств Центральной Азии в демократические, рыночные экономики, связанные друг с другом в рамках региональной экономической интеграции. Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США.
Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
Until recently, Prigozhin was considered a leading Russian politician, with some even believing he could rival President Vladimir Putin. Yet his highly suspicious death did not spark any outrage or visible consequences within Russia. What was behind the Prigozhin phenomenon? What does his untimely de... How will the accession of Sweden to the alliance change the security role of the Bal... May 05, 2023 14:37 - 32 minutes - 29. As the long-running conflict between Armenia and Azerbaijan over Nagorno-Karabakh appears to be inching toward a resolution, is the new political reality accepted in Armenia? What does Azeri President Ilham Aliyev hope to achieve?
How will the failure of... March 24, 2023 14:50 - 23 minutes - 21. Did both sides get what they wanted from the visit? Has Russia resigned itself to being the junior partner in this burgeoning relationship? February 21, 2023 12:08 - 26 minutes - 24 MB Podcast host Alexander Gabuev and Sergei Vakulenko, a new non-resident senior fellow at the Carnegie Endowment, discuss the energy dimension of the ongoing battle between Russia and the West. Can Europe breathe a sigh of relief, or will Russian energy blackmail still a be threat next winter? January 31, 2023 13:49 - 32 minutes - 29.
What military developments can we expect to see in the next few months? What impact will the Western tanks have on... Watching Russia From Afar December 15, 2022 15:16 - 35 minutes - 32. January 20, 2022 15:30 - 34 minutes - 31. What and who was behind the recent unrest in Kazakhstan? What was the role of Russia? December 13, 2021 14:28 - 35 minutes - 32.
Is there any Russian alternative to foreign 5G technology? Is the specter of sanctions against 5G equipment and other civilian telecom software a real threat, or a myth spread by scaremongers? Should the ongoing U. November 19, 2021 12:54 - 32 minutes - 30. How does the Russian gas giant plan to deal with the global green energy transition? October 29, 2021 12:59 - 21 minutes - 19.
Большинство западных СМИ, политиков и экспертов полагают, что в случае провала переговоров с Западом Россия снова вторгнется на Украину. О том, что Россия может напасть, прямо говорит и президент Джо Байден. Украинский тупик.
После холодной войны: 1990—2000 гг. В 1991 году Мортон Абрамовиц был назначен седьмым президентом Фонда. Абрамовиц, ранее работавший в Госдепартаменте, сосредоточил внимание Фонда на России в постсоветскую эпоху. В этом духе Фонд Карнеги открыл в 1994 году Московский Центр Карнеги как дом российских ученых-комментаторов. Джессика Мэтьюз присоединилась к Фонду Карнеги в качестве восьмого президента в мае 1997 года. В 2000 году Джессика Мэтьюз объявила о создании Института миграционной политики MPI , возглавляемого Деметриосом Пападеметриу, который стал первым независимым аналитическим центром, занимающимся международной миграцией. Глобальный аналитический центр: 2000 — настоящее время Как было впервые изложено в « Глобальном видении» в 2007 году, Фонд Карнеги стремился стать первым глобальным аналитическим центром. Джессика Мэтьюз сказала, что ее цель - сделать Карнеги местом, которое привносит то, что думает мир, в размышления о политике США и доносит это мышление до мировой аудитории. Кроме того, в партнерстве с Казахским национальным университетом им. В феврале 2015 года Джессика Т. Мэтьюз ушла с поста президента Фонда Карнеги за международный мир через 18 лет. Уильям Дж. Бернс , бывший заместитель госсекретаря США, стал девятым президентом Карнеги. В апреле 2016 года в Нью-Дели открылся шестой международный центр Carnegie India.
Оно, с одной стороны, индифферентно и демонстративно недоверчиво к тому, что говорит лидер оппозиции, но, с другой стороны, при определенных обстоятельствах — а именно при радикализации протеста, которая уже произошла — проявляет элементы агрессивного конформизма. Нельзя сказать, что они перешли на сторону Путина — но их раздражает Навальный, их равнодушие превращается в раздражение той частью гражданского общества, которое слишком активно антипутински себя проявляет. Получается, что для миллионов людей это всего лишь infotainment. Политическая суть происходящего от них ускользает, она их не интересует, и, я бы даже сказал, агрессивно не интересует: не будем этому верить, просто посмотрим, какие бывают интерьеры, может быть на даче что-нибудь похожее удастся сотворить. Это недоверие, эта раздраженность плохой информацией — свойство «глубинного народа». Они сами не любят власть, ругают ее, но в то же время адаптируются к ней, а ухудшение своего социально-экономического положения оценивают как новую нормальность. И когда приходит какой-нибудь Навальный и люди выходят на улицу, это вызывает дикое раздражение и негативные эмоции. Вы можете сказать, что все эти цифры малозначащие — сейчас очень много критикуют опросную социологию — но по крайней мере, они показывают тренды. Многие сами не любят власть, но адаптируются к ней, а ухудшение своего социально-экономического положения оценивают как новую нормальность Интересно, что то же конформистское раздраженное большинство в целом неплохо отнеслось к протестам в Хабаровске. Отношение к ним почти в два раза лучше, чем к протестами в январе-феврале 2021 года, маркированным Навальным. В Хабаровске нет никакого Навального, и люди воспринимаются не как какие-то хипстеры столичные, а люди, которые вышли за правду. Как только появляется фигура главного оппозиционера, отношение становится плохим. Катастрофически — до четверти респондентов — выросло число опрошенных, считающих, что люди, выходящие на площади, проплачены Западом. Я всегда со скепсисом относился к преувеличенным оценкам влияния пропаганды на мозги людей, но масштабы этой антизападной мантры, по-моему, уже достигли уровня послевоенной кампании борьбы с космополитами. Уровень истерии и метафоричность языка ненависти, на мой взгляд, сопоставимы с теми чудовищным временами. На ту же социологию опирается группа Михаила Дмитриева. Дмитриев говорит о том, что сейчас в настроениях людей преобладают ценности выживания, которые довлеют над постматериалистическими ценностями — правами человека, демократией и так далее. И протест среднего человека, хоть и отчасти мотивирован социально-экономическими причинами, как правило, все же связан с психоэмоциональными факторами, сильными эмоциями по какому-то поводу, а не с чистой политикой или экономикой. Поводов для масштабного недовольства за последнее время было два. Первый — это пенсионная реформа. Не чисто экономический фактор, поскольку это часть социального контракта с властью: мы за вас голосуем и вам не мешаем пилить деньги, но за это не трогайте нас и особенно — наши социальные бенефиции советского типа, иначе сделаем как в 2004 году. Тогда против монетизации льгот вышли люди совершенно нелиберального и недемократического склада. Здесь все то же самое. Вторая психоэмоциональная травма была связана с пандемией: вместе с падающим настроением снижался и уровень позитивного отношения к начальству. Но как только первая волна отступила, наступило лето, дачные участки и все прочее, у Путина немедленно поднялся рейтинг. Психоэмоциональные факторы оказываются сильнее факторов политических или экономических.
Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
А сам Азербайджан проявляет все больше интереса к интеграции совсем не с ЕС, а с Турцией. Не движутся ли отношения Баку с ЕС к полному разрыву? Ситуацию анализирует Шуджат Ахмедзаде.
Показал, кем он хочет быть на мировой арене. Мы можем однозначно сказать, кто с тех пор выиграл, а кто проиграл? Наверное, итог будет очень нескоро.
В самом начале своего президентства Путин был, вероятно, самым прозападным главой государства современной России: он всерьёз стремился привести Россию в НАТО, стремился к союзу с США, он провозгласил европейский выбор России в речи в Бундестаге в 2001 году, он пытался реально соединить российскую экономику с экономикой Европы путём обмена активами, он не только провозглашал, но и готовил трансформацию Европы как Евразии — от Лиссабона до Владивостока эта мысль в очередной раз была озвучена Путиным на 75-й Генассамблее ООН 22 сентября 2020 года. Такое сближение не удалось. Это стало ясно окончательно к концу 2003 — началу 2004 года. С этого момента российско-западные отношения стали заметно и довольно быстро ухудшаться. И уже в своей Бесланской речи в 2004 году он говорил о западных лидерах как о тех, кто стремится к ослаблению России.
Мюнхенская речь была лишь подведением черты под этим периодом нараставших обоюдных разочарований, который продолжался с 2003 по 2007 год. То, что мы видим сейчас, это довольно серьёзная война. Путин на Мюнхенской конференции 10 февраля 2007 года. Фото: kremlin. Без оговорок?
Если мы употребляем словосочетание «холодная война» применительно ко второй половине XX века, то сегодня мы тоже имеем войну. Это конфронтация такого же класса, как в 70—80-е годы прошлого столетия. Но это война другая: холодная война в истории останется одна. Нынешняя конфронтация носит фундаментальный характер. Она не результат ошибок той или другой стороны.
Противоборство порождено фундаментальным столкновением интересов, прежде всего российских и американских. Для США и в начале 2000-х годов, и сегодня «бунт» со стороны России, то есть стремление Москвы самой определять, где проходят границы её безопасности, стал вызовом. Ваше дело десятое, не про вас разговор, разговор про свободные страны, которые стремятся стать частью самого успешного и прогрессивного альянса в истории человечества». Когда Россия говорила «нет», она слышала в ответ: «Значит вы империалисты, вирус империализма в вас ещё не побежден». Тогда Москве сообщают, что Россия переходит в список государств, небезопасных для окружающих, и, соответственно, Запад тем более вынужден возводить заграждения, чтобы русские случайно или нет кого-то не задели.
Кроме того, Москве указывали на внутриполитический режим в России. Он авторитарный, а значит нелегитимный, ведь в мире по-настоящему легитимны лишь те государства, которые признаны в качестве демократий Соединёнными Штатами Америки. Кстати, на эту тему у меня был приватный разговор с одним крупным, к сожалению, покойным американским политологом. Мы обсуждали известный тезис о том, что демократии не воюют с демократиями. Я ему сказал, что в отношениях между государствами произойти может всякое.
Например, в 1971 году Индия и США стояли на грани столкновения, когда американцы поддерживали своего союзника Пакистан в его войне с Индией. И я спросил, могла ли эта ситуация опрокинуть тезис о том, что демократии не воюют друг с другом. Он мне ответил, что в таком случае мы — США — просто перестанем рассматривать противника как демократию. Вот и всё. Но на самом деле это ведь то же самое, что было в СССР.
В советской теории научного коммунизма социалистические страны тоже «не могли» друг с другом воевать. Но если какая-нибудь из стран, например КНР, становилась на путь «ревизионизма», «оппортунизма» и так далее, то она уже не признавалась социалистической. Я к тому, что это не какое-то свойство американцев или нас. На самом деле люди и государства больше похожи друг на друга, чем им это кажется. И то, что Россия настаивает на самостоятельном определении своих интересов, безопасности, границ, в том числе географических границ, «буферных зон», это для американцев есть посягательство на их глобальное лидерство.
То, что американцы называют лидерством, есть форма гегемонии. Для России же невозможно и это проблема, с которой столкнулся Путин, а до него и Ельцин в своих стремлениях выстроить союзнические отношения с США существовать под чьей-то эгидой. Если хотите, у России в ДНК, национальном характере, истории есть нечто, что препятствует признанию русским государством и обществом чьей-то власти над собой, кроме власти Бога. Для всех стран, вступивших в евроатлантическое сообщество, признание американцев в качестве наставника и начальника было входным билетом в это сообщество. Все страны, которые сегодня состоят в сообществе, этот билет купили.
Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку. В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое. Часть политического класса была готова, но часть нет. И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию.
Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь. Вот в этой ситуации мы и находимся. Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом.
Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики. Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны. Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном.
Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона. Но за этим ничего не стоит и стоять не может.
И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов». Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину.
А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей.
В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами. Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка.
Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда.
В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником.
Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия.
Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала.
Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно.
Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно.
Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию.
Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал.
У людей остается все меньше веры в то, что объединение в федерацию решит проблему Кипра. Лидерам двух частей острова разговаривать особо не о чем, а споры о разработке крупных месторождений газа на островном шельфе могут привести к прямой конфронтации между Турцией и Республикой Кипр. Перспективных инициатив, которые могли бы предотвратить такое развитие событий, немного, и они остро нуждаются в широкой международной поддержке. Руководство турецкой части острова еще несколько лет назад могло бы открыть, а затем и передать грекам Варошу, некогда процветающий город, который был населен греками и привлекал массу туристов, но был заброшен после турецкого вторжения 1974 года. Долгое время греки-киприоты, как могли, затягивали реализацию важных мирных инициатив Европейского союза. Одной из них был договор по телекоммуникациям, который предусматривал отмену платы за роуминг с обеих сторон. Другая инициатива, которую продвигал лично председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, предлагала присвоить защищенное наименование места происхождения кипрскому национальному сыру, который греки называют халлуми, а турки — хеллим. Оба проекта принесли бы выгоду обеим сторонам, но застопорились — в основном потому, что греки-киприоты опасались, что их реализация слишком усилит позиции турецкой общины.
Еще одной сферой сотрудничества мог бы стать вопрос о статусе различных университетов и колледжей Северного Кипра. Греческая сторона по умолчанию считает всех их незаконными. Многие из них не могут похвастать высоким качеством образования, поэтому вопрос о регулировании их статуса остро не стоит. Однако там есть и неплохие вузы, готовые сотрудничать с университетами южной части острова. Это могло бы открыть новые возможности для сближения сторон, тем более что, согласно Конституции 1960 года, образование относится к компетенции обеих общин, а не центрального правительства. К сожалению, в нынешних неблагоприятных политических условиях стороны конфликта склонны видеть в вопросах, представляющих взаимный интерес, не возможность поступательного движения вперед, а козыри, которые усиливают их переговорные позиции.
Отдельная сессия о происходящих актуальных интеграционных процессах новых российских регионов позволит сделать прогнозы о создании макрорегионального пространства Большой России. В форсайт-форуме примут участие более 200 представителей федеральных и региональных органов власти, экспертных и научных сообществ, масс-медиа, общественных объединений, студенческая молодежь. Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации.
В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина.
Приоритетом американской внешней политики, по мнению Дмитрия Тренина, станет Китай
- Публикации
- Top Podcasts In News
- Carnegie Politika – Telegram
- Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста
- Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
Transactions
- Carnegie Politika Podcast | Listen Free on Castbox.
- Московский Центр Карнеги
- История организации
- Эндрю Карнеги — последние новости о персоне сегодня |
- Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace
- «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией