По словам самого Андрея Фурсова, его отец в дальнейшем, в послевоенное время, работая лётчиком-испытателем в ОКБ-156, испытывал перспективные самолёты и вертолёты[16]. Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист. Доклад Андрея Ильича Фурсова на тему "Современный кризис: расклад мировых сил (противоречия, интересы, стратегии" в рамках IX Международной Встречи Интеллектуалов.
А.И. Фурсов: Только победа!
| Слёт мировых верхов 2024. О чём проговорился Шваб. Андрей Фурсов - XXI VEK — КОНТ | Фурсов Андрей Ильич – известный российский физик, писатель и общественный деятель, продолжает активно выступать перед широкой аудиторией. |
| Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ. | Андрей Фурсов отметил, что в РФ американская валюта превратилась в токсичный актив, а из-за блокировки золотовалютных резервов нашей страны за рубежом на фоне западных санкций. |
| Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова | Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей. |
| Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена - 28.10.2023, Sputnik Абхазия | Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года. |
Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
Андрей Фурсов в этом сверхнасыщенном выпуске: резкая активизация мировой верхушки по созданию посткапиталистичекого строя, глобальный передел собственности под прикрытием. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления. Андрей Фурсов в этом сверхнасыщенном выпуске: резкая активизация мировой верхушки по созданию посткапиталистичекого строя, глобальный передел собственности под прикрытием. Андрей Фурсов в этом сверхнасыщенном выпуске: резкая активизация мировой верхушки по созданию посткапиталистичекого строя, глобальный передел собственности под прикрытием.
Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
- Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
- Подпишитесь на рассылку
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.: melissa_12 — LiveJournal
Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов
В настоящее время это уголовное дело рассматривается Выборгским районным судом Петербурга, и в отношении Ласкина никаких мер пресечения не принято, поэтому он может наносить визиты, проводить переговоры, пользоваться почтой и мобильным телефоном, и т. Параллельно Кириллу Ласкину предъявлялись и другие претензии. Так, в рамках дела о банкротстве одного из крупных заемщиков банка «Советский», ООО «Континент», бывшему банкиру в порядке субсидиарной ответственности предстоит отдавать ее долг, оказавшийся невозвратным. В результате Агентство по страхованию вкладов заявило иск о банкротстве Ласкина, он был признан банкротом с общей суммой задолженности около 2 млрд рублей. Официально у Ласкина никаких средств, которые он мог бы инвестировать, не имеется. Впрочем, и следов тех денег, вывод которых из банка ему инкриминируется в уголовном деле, пока следствием, похоже, обнаружено не было. Однако создается впечатление, что сотрудничество двух бизнесменов не ограничивается представительскими услугами.
Как минимум один человек, достоверно состоявший в команде Ласкина — бывший финансовый директор группы «Далпорт» Виктор Чистяков — с января 2022 года является генеральным директором принадлежащего Алексею Фурсову ООО «Мираж». Это ООО владеет 4-этажным зданием гостиницы площадью 2,5 тыс. С 1990-х годов гостиницей владели Маргарита, Сергей и Екатерина Никифоровы и Татьяна Азаренко, которые продали бизнес Фурсову в январе 2022 года. А тот после сделки сразу назначил директором Чистякова.
Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей.
Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество. Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И. Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И. Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г.
Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс. По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя. И власть в лице Ю.
Андропова это поняла. Невиданная ни до ни после история: председатель КГБ пишет записку в Политбюро ЦК КПСС по поводу научно-фантастического романа, в котором, по его мнению, содержится клевета на советский строй а «неча на зеркало пенять», болезный. И роман в 1970 г. Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место. И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры.
СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. В 2017 г. Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими.
Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо.
Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб. Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо».
Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении. Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена.
С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать.
Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2.
Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес? Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный».
Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан.
А у США есть. И у Китая есть. И у Японии.
И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории.
Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю. Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло.
В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах — тоже прошлое.
Нужна новая модель исторической России.
Ведь "Биг фарма" с 2008 года до 2014-го била все рекорды. В процентном отношении они наживались значительно больше, чем структуры не "Биг фарма", а с 2013 года они поехали вниз. За "Биг фармой" стоят определенные финансовые группы и так далее, а тут они подскочили. Это несколько меняет расклад соотношения разных групп". Фурсов о социальной справедливости в противостоянии с Западом "Эта мировая экономическая пирамида настроена очень интересно с точки зрения технико-экономической прогрессивности: вверху находится так называемый "эксист" от слова "access" с английского "доступ". Это контролеры социальных платформ Цукерберг, Google - все те, кто контролирует наши потребности, забивает в голову, что вам что-то нужно. Следующая группа - это фонды. У нас о них пишут меньше, это прежде всего BlackRock, Vanguard. Это структуры, которые контролируют фантастический объем денег, который не снился Ротшильдам.
При этом, правда, нужно помнить, что Ротшильды - это всего лишь топ-менеджеры примерно полутора десятка семей.
чтобы выжить
При том, что они кричали — вот сейчас Россия нападет, вот сейчас Россия нападет… Получилось, как — волки, волки, волки. А когда началась военная операция, вот ту-то и оказалось, что все идет не по плану А, не по плану Б, а совершенно по какой-то другой схеме. Мардан: - А как вы думаете, в какой момент этот американский засадный полк-то выскочит? Фурсов: - А это будет зависеть от того, как будет складываться ситуация. Кроме того, нужно помнить, что у США тоже хватает проблем. Там очень оживился активно Трамп. Там подходит следствие к концу по поводу Хиллари Клинтон. Ну, наверное, ее не посадят, но грозит ей тюремный срок.
Так что там свой конвой появился. То есть, там хватает проблем. И здесь очень много всяких переменных. Здесь может выскочить просто какая-то неожиданная совершенно ситуация, связанная с ходом военной операции. Здесь очень трудно гадать. Мы вступаем на очень зыбкую почву. Мардан: - Как же все поменяется в финансовом глобальном мире?
Фурсов: - Я думаю, что, прежде всего, поменяется мир в целом, а финансово-экономический сегмент — это уже его элемент. Прежде всего, нужно сказать: чем бы ни закончилась ситуация на Украине, но закончится она, я думаю, победой в военной операции России, - ясно совершенно, что Запад, а точнее — пост-Запад, потому что Запад умер буквально на наших глазах за последние тридцать лет, последовав за Советским Союзом, так вот, пост-Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно совершенно, что санкции сохранятся. И таким образом Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме пост-Запада, в современном мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для финансово-экономического развития.
Но с другой стороны, это подталкивает Россию к существенным изменениям модели экономического развития. Собственно, если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Поэтому я уже неоднократно говорил, что у нас противостояние с пост-Западом идет по двум линиям — по внешней и по внутренней. И если мы не решим проблемы с внутренним пост-Западом, потому что у нас пост-Запад — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. А решиться она может только на пути серьезных структурных реформ и изменения модели развития.
Кланово-олигархический режим не сможет противостоять пост-Западу. Пост-Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели, одни ценности, и так далее. Что касается собственно финансово-экономического аспекта, это уже следствие этих процессов, а ни в коем случае не их причина. Мардан: - Сегодня слышал несколько апокалипсических прогнозов, считают, что украинский кризис может стать последним «черным лебедем», который в постковидную эпоху нанесет смертельный удар всей этой мировой жабе, финансовому капиталу, который опутал всю землю, и все это полетит в тартарары. Фурсов: - Очень хорошо, что вы пришли к этой теме. Дело в том, что парадоксальным образом кризис, связанный с военной операцией России на Украине, причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, выполняет целый ряд функций, который выполняла пандемия. Но дело в том, что пандемию слили уже в конце прошлого года.
Пандемия не выполнила своих задач. И в результате оказывается: а какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается для того, чтобы переформатировать мир. И одна из причин, как мне кажется, накручивания кризиса вокруг военной операции, связана не только с Россией, она связана с более широкими проблемами глобальными. Не случайно уже Шваб даже сделал заявление о том, что Всемирный экономический форум всячески поддерживает Украину. Я думаю, что у определенной части мировой верхушки есть большой соблазн использовать этот кризис для того, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия и «зеленая» повестка. Мардан: - Они не боятся, что этот кризис их просто сметет?
И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Я думаю, что они этого опасаются, но не просчитывают. Только Гитлер расписал программу переустройства не всего мира, но Европы, по крайней мере, здесь же расписана программа изменения не только всего мира, но изменение человека. Потому что, как сказал Шваб, о четвертой промышленной революции, это не изменение мира, который вокруг нас, это изменение мира самого человека путем генномодифицированных средств. Так вот, я думаю, что, когда эти ребята запускали процесс, они отдавали себе отчет в том, что могут быть здесь серьезные проблемы. И Шваб написал об опасностях на пути этого великого обнуления. Одна из опасностей — то, что этот процесс может растянуться.
Так оно и вышло. И третье — это массовое сопротивление. Честно говоря, я не верил в то, что на Западе будет такое сопротивление всем этим процессам. Я не ожидал, что будут «конвои свободы» в Канаде, в Америке. Я полагал, что западный человек уже давно превратился в терпилу, в лоха, которым можно манипулировать. Но вот все эти события вместе: замедленный темп вакцинации; то, что Китай и Россия не бегут вприпрыжку в этом процессе; то, что идет резкое сопротивление всему этому процессу, - все это заставляет этих людей прибегать к каким-то другим средствам. Потому что, если они отступят, они проиграют той части мировой верхушки, одним из клерков которой является Трамп.
И в этой ситуации им нужно что-то другое. Например, война, которая может спровоцировать голод. А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. И поэтому я думаю, что они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Они постараются, чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Это такая полифункциональная вещь.
Они ослабляют Россию, они создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками атлантических верхушек самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Удивительным образом вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу на ближайшие 15-20 лет. И может, с одной стороны, ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать его к хренам. Фурсов: - Вот они постараются затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Мардан: - Там есть еще один аспект, который пока не случился, но я так понимаю, что это один из сценариев.
Если все будет раскручиваться по жесткачу, как у нас теперь говорят, и Россия дернет стоп-кран, перекроет газовую трубу, а еще перекроет поставку удобрений, которых тоже гигантское количество идет в Европу, собственно, это ваш прогноз по голоду уже и на европейском континенте. Правда, если туда перекинется. Фурсов: - По поводу удобрений. Дело в том, что последние полгода фирмы, которые производят удобрения, резко подняли цены на удобрения. И от этого выигрывают крупные агрохолдинги, но проигрывает мелкий и средний агробизнес, фермеры проигрывают. И это, действительно, становится фактором резкого вздорожания на продовольствие, что является, кстати, одной из составляющих великого обнуления. Потому что качественное продовольствие должно остаться для 15-20 верхних процентов.
Остальным мясо из кузнечиков, червячков и из 3D. Мардан: - Такая массовая реакция Европы, прежде всего, на конфликт на Украине — это продукт такой искусственной медиа-манипуляции? Или, действительно, это следствие двухлетнего сидения в пандемии? Чего так европейцы за Украину впряглись? Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего.
Для меня очень показательной была фраза, которую сказала несколько лет назад Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня, сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Вы правы, когда говорите, что два года сидения. Но дело в том, что планы Евросоюза по поводу Украины складывались давно. И Украину последние тридцать лет готовили как анти-Россию. Я думаю, что в основе этого лежит стремление взять реванш.
Мардан: - Андрей Ильич, будущее. С вашей точки зрения, в этом хаосе, в этом противостоянии, которое может иметь и более ужасные последствия, вот те, кого мы называем англосаксы, они существуют вообще? Они субъектны? Они могут выиграть или нет? Фурсов: - Англосаксами мы называем англамериканцев, вы имеете в виду? Мардан: - Нет. Я уточню тогда.
Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов.
Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания.
Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в.
Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в. Старого Света.
Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г. Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс.
По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя. И власть в лице Ю. Андропова это поняла. Невиданная ни до ни после история: председатель КГБ пишет записку в Политбюро ЦК КПСС по поводу научно-фантастического романа, в котором, по его мнению, содержится клевета на советский строй а «неча на зеркало пенять», болезный. И роман в 1970 г. Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место.
И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры. СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. В 2017 г. Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими.
Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые.
Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб. Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается».
Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении. Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои. Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г. Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970—1980-е годы далее — везде.
Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» она же — «Сеть» Е. Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской эта часть, кажется, была посильней.
По его убеждению, «бумеранг» вернулся к тем же, кто его запустил. Он также призвал обратить внимание на специфический «патриотизм» Навального. Патриот, за которого горой стоит наш геополитический противник.
Это должно настораживать. Ясно совершенно, что перед нами чужой инструмент», — резюмировал аналитик.
«Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ
| чтобы выжить | Обо всём этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает русский историк, обществовед и публицист Андрей Ильич Фурсов. |
| ПравдаИнформ, Статьи, аналитика | Фурсов Андрей Ильич продолжает быть активным участником многих общественных, научных и культурных мероприятий, делая важный вклад в развитие России. |
| Андрей Фурсов - последние новости - | Андрей Фурсов. Фото с сайта |
| Андрей Фурсов - DISCRED. RU | немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. |
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Крушение среднего слоя ― это только начало из того, что приготовили миру ультраглобалисты, в их планах – уничтожение государств. Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. На этой неделе столицу Черноземья посетил политолог и историк Андрей Фурсов.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Четверть века назад Мальта действительно изменила ход истории, - говорит директор Центра русских исследований Андрей Фурсов. Андрей Фурсов рассказывает о чём проговорился Клаус Шваб в книге «Covid-19. Публицист, социолог Фурсов Андрей Ютуб – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей. Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания Фурсов Андрей Ильич: ТОТАЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ И QR-КОДЫ МОГУТ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОФОРМИТЬ РЕВОЛЮЦИОННУЮ СИТУАЦИЮ В РОССИИ.
чтобы выжить
Понятно совершенно, что тот режим, который существует сейчас в России, — кланово-олигархический, ну, выглядит в силу просто своего материального положения в глазах многих менее выигрышно, чем сильные кланово-олигархические режимы. Но это не значит, что даже в этом состоянии России нечего предложить миру. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств. Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики.
То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент. Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм.
Но это не значит, что даже в этом состоянии России нечего предложить миру. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия.
Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств. Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики. То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент.
Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм. То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens.
И в этом случае кто конкретно будет возглавлять страну — второй вопрос. Допускаю, что может произойти некоторое смягчение отношений с Западом и некоторое, по крайней мере, внешнее возвращение к либеральным формам при реальном нарастании антилиберальных мер в экономике и усилении репрессивности или как минимум репрессивного облика режима. Дело в том, что огромный слой наверху властной пирамиды — называют цифры от ста тысяч до трёхсот тысяч семей — это люди, которые идентифицируют себя с Западом, а плохишам всегда хочется, чтобы их записали в буржуинство. И не важно, что на нынешнем Западе, который уже является Постзападом, их никогда не примут как своих, важно то, что они себя с ним отождествляют. Там учатся их дети, там у них недвижимость и бизнес. И они кровно заинтересованы в том, чтобы напряжённость в отношениях с Западом каким-то образом рассосалась. Дело-то ведь вот в чём.
Для властного слоя РФ характерно одно серьёзное противоречие. Слой этот — самый прозападный в русской истории, более прозападный сыскать трудно. На ум приходят силы, стоявшие за Временным правительством, и само это правительство. Однако, во-первых, «временные» просуществовали лишь восемь месяцев, а нынешнему правящему слою уже тридцатник. Во-вторых, у «временных» не было огромных зарубежных активов — недвижимости, денег и т. И конфронтация эта со стороны партнёров стремительно усиливалась и ужесточалась, достигнув на сегодняшний день такой остроты, такого негатива, которого не было во времена холодной войны по отношению к СССР. В такой ситуации хочешь не хочешь, а поневоле приходится становиться «государственником» и «патриотом». А с теми, кто уступает, что церемониться, давить надо — и всё. И давили, а им продолжали уступать. И доуступались: натовские войска на границе РФ, а мелкие европейские шавки пытаются тявкать на Россию.
А когда с уступками притормозили, то Постзапад, привыкший к уступкам со стороны РФ, к бесхребетности, это привело в бешенство, и началась вакханалия ненависти и русофобии, превосходящая по силе даже русофобскую кампанию 1830—1840-х годов, организованную британцами в качестве идейной подготовки того, что вылилось в Крымскую войну. Впрочем, когда мы сегодня говорим о конфронтации с Постзападом, нужно помнить, что речь идёт о межгосударственном уровне. Однако государство — не единственный и нередко не главный актор субъект политики. Кроме этого есть транснациональные корпорации ТНК и закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления Иван Ильин неудачно назвал это «закулисой». Противостояние РФ с этими акторами — вопрос как минимум дискуссионный. Представители ТНК активно работают в РФ, даже сидят в правлениях некоторых наших корпораций, ну а уровень «закулисы» — это высшая лига, в которую трудно получить допуск, а следовательно, трудно вступить в борьбу, ведь сначала нужно выйти на поле. Это даже у СССР не всегда получалось, хотя всё же получалось. В развитии нынешней ситуации РФ, занимающей, мягко говоря, более скромное место в мире, чем СССР, многое зависит и от политики Постзапада, и от ситуации внутри него. Если его верхи будут усиливать давление, то «трёмстам тысячам семей» придётся терпеть, не рыпаться и тихо клясть и Постзапад, и местную власть. Куда уж дальше?
При этом Украина может стать вдвойне разменной монетой — в игре Постзапада против РФ и в игре британцев и американцев друг против друга. Вместе они «дружат» против России, однако по мере углубления терминальной фазы системного кризиса капитализма обостряются их противоречия друг с другом, точнее, британо-американских кланов с американо-британскими. У них — давняя история вражды. Чтобы немного унять широко шагающих после Второй мировой войны американцев, британцы правительство лейбористов в 1946—1947 годах продало СССР сверхсовременные авиамоторы, которые очень помогли советским лётчикам в боях с американцами в небе над Кореей. Да и по части атомных секретов нам от британцев кое-что перепало: таким образом они пытались в своих, разумеется, интересах притормозить «кузенов». Ответ не замедлил себя ждать: в 1956 году США сделали всё, чтобы подтолкнуть Великобританию к её суэцкой авантюре, а затем объяснили, что поддерживать её не будут — Америка-де против колониализма. Через шесть лет британцы укололи-таки штатников руками СССР, поспособствовав возникновению Карибского кризиса малоизвестный «укол», ждущий своих исследователей. В 1960—1970-е годы британцы начали восстановление невидимой глобальной финансовой империи, задействовав и СССР, и КНР, и пробританскую часть американского истеблишмента. Сотрудничество и жёсткая борьба с США развивались одновременно: работа на срыв советско-американского сближения в середине 1970-х годов, история с американскими заложниками в Тегеране, убийство лорда Маунтбеттена — всё это «этапы большого пути» в сваре «кузенов». Да и по поводу судьбы СССР единой позиции у них на самом деле не было.
На данный момент противоречия налицо: Британия создаёт свою часть глобального мира, активно работая по югу Китая, Ближнему Востоку, Закавказью и бывшим западным республикам СССР, прежде всего по Украине. Но в этой же зоне «куют своё железо, пока горячо» и американцы, которые вовсе не рады «кузенам» и как только смогут, подставят их. Вопреки бытовавшему а отчасти бытующему до сих пор мнению о том, что нацистско-бандеровский переворот — исключительно американская «заслуга», реальная ситуация сложнее. Британцы с самого начала присутствовали в украинском «месиве» — и сами по себе, и посредством польской разведки, и в контакте с израильтянами. Ну а в последнее время вылезли полностью не только британские уши, но и сами их владельцы. Как пишет известный киевский аналитик В. Матвеев, в соответствии с подписанным год назад рамочным соглашением Великобритании и Украины британцы не только выделяют жовто-блакитным кредит в 1,7 миллиарда фунтов стерлингов на 10 лет, но и помогают строить две военно-морские базы два военно-морских порта , корабли и восемь ракетных катеров типа «Барзан». Речь идёт и о других видах оружия, то есть британцы стремятся закрепиться на берегах Чёрного моря, устанавливая взаимодействие с военно-морским флотом Турции и соединяя таким образом два своих евроазиатских и антироссийских проекта — Новая Речь Посполитая и Новая Османская империя. В середине ноября 2021 года Киев посетил министр обороны Великобритании Уоллес — в порядке развития «стратегического партнёрства». Это ещё один шаг, подталкивающий Украину к активным антироссийским действиям, включая учащение и усиление военных провокаций.
У меня создаётся впечатление — возможно, я ошибаюсь, — что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны. Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой. Разумеется, это гипотеза, но в её основе — анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР. До этого они вели хитрую игру по использованию — ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы — противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее — КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе — с другой. Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов. Нынешняя ситуация на Постзападе далека от ясности. Неясно, какая из ведущих сил победит. Вспомним ситуацию 1960—1970-х годов. Ведь в 1960-е годы на Западе действительно была фракция буржуазии, которая готова была, по крайней мере в среднесрочной перспективе, сотрудничать с Советским Союзом, более того, использовать его в качестве союзника у себя дома в противостоянии с молодыми хищными фракциями корпоратократов и финансиалистов не путать с финансистами.
Однако во второй половине 1970-х годов корпоратократы и финансиалисты взяли верх, а в их проектах глобализации СССР им не только не был нужен, но и мешал. Была сделана ставка на максимальное ослабление Советского Союза. А в итоге вышло так, что они даже перевыполнили план и Советский Союз был разрушен. Разрушил его, конечно, не Запад сам по себе — у него таких возможностей не было. СССР был уничтожен действиями союза внутренних и внешних сил. Аналогичным образом обстояло дело в феврале 1917 года, когда двуединый российско-британский субъект переворотом убрал самодержавие. И тем не менее мне нынешняя ситуация напоминает не столько 1916 — начало 1917-го или 1988—1989 годы, сколько 1903—1904 годы, но это отдельная тема. Здесь отмечу лишь: власть должна адекватно чувствовать народ, мир и ритм истории — то, как звучат Барабаны Судьбы. В противном случае, случае неадеквата — беда: и для неё, и для народа. Умение читать надписи, особенно знаки на стене, — важнейшее качество любой власти.
Однако именно при дегенерации системы способность её верхов «слышать» катастрофически падает — и это один из признаков приближения конца, любые предупреждения здесь попадают в разряд «ловушки Кассандры», достаточно вспомнить записки Плеве 1902 г. Николаю II или, скажем, Побиска Кузнецова 1982 г. Ещё одна грубая ошибка любой власти — восприятие массы как киселя. Такой она кажется, заметил Олег Маркеев, только с самой высоты властной пирамиды. На самом деле внутри неё — невидимая решётка, из которой она «куёт стержни, прошивающие очередную, привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, — и… только эти стержни даруют пирамиде устойчивость; стоит изъять их, и уже ничто не спасёт государственную пирамиду от краха». И далее: масса решает, обволочь ли пирамиду живительными соками «или отторгнуть… чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы». Кто-то пытается успокоить себя тем, что Россия будто бы исчерпала лимит на революции. Это кто же установил лимит? Серые чиновники, писающиеся от страха при словах «революция», «классовая борьба» и «седьмое ноября»? На каком основании исчерпала?
На основании страха чиновников? Так надо честно платить, и не надо будет бояться. Ведь заклинал Михаил Булгаков молодое поколение 1930-х: «Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию». Иначе плохо будет. Кто знает, что может случиться из-за насильственно «привезённой» вакцины? В то же время Большая Система, будь то Российская империя или СССР, не может быть разрушена извне, но внешние силы могут интериоризироваться, найти внутренних союзников — сознательных или бессознательных, которые своими действиями сработают в определённом направлении. Это может произойти и сегодня. Чернышенко провёл заседание наблюдательного совета АНО «Цифровая экономика». Отдельно было заявлено о создании в РФ Центра Четвёртой промышленной революции, который, как было заявлено, станет общей площадкой для реализации глобальных проектов Всемирного экономического форума ВЭФ. Сначала о так называемой Четвёртой промышленной революции.
Серьёзные эксперты на Постзападе эту схему подвергли жесточайшей критике: миф — самое мягкое определение; к промышленности всё это не имеет отношения, но Шваб этого и не скрывает — его просто не слышат. Шваб говорит, что если первые три революции — это то, что вы делаете с внешним миром, то четвёртая — это то, что делают с вами, — принимая нечто внутрь, вы меняетесь, становитесь модифицированным, а следовательно, меняется ваша идентичность. Шваб неоднократно говорил о революционном создании, с помощью биологических, медицинских средств, нового — трансгуманистического — человека, который придёт на смену нынешнему, и он эту смену приветствует. Мне это напоминает восторги Сарумана и орка Готмога из «Властелина колец», сладострастно провозглашающих, что эра людей закончена и наступает время орков. Трансгуманистическое существо Шваба и есть орк. Теперь от биосоциологии — к социологии, к делам скорбным. ВЭФ, «давосцы» в лице их фронтмена К. Шваба своих целей не скрывают: обнуление reset старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям. Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели. А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности ; во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него?
Это что — когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия?
Причём борьба эта не может быть выиграна ни локально, ни даже регионально, на уровне Евразии. Эта борьба выигрывается только в мировом масштабе. И в связи с этим Россия должна предъявить некую повестку мирового характера.
Понятно совершенно, что тот режим, который существует сейчас в России, — кланово-олигархический, ну, выглядит в силу просто своего материального положения в глазах многих менее выигрышно, чем сильные кланово-олигархические режимы. Но это не значит, что даже в этом состоянии России нечего предложить миру. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия.
Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств. Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу.
Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики. То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей.
Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности.
Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3)
Это мы с вами? Это олигархи, которые живут в Лондоне, они Россия? Думаю, нет, они не Россия. В условиях глобального кризиса в принципе самые уязвимые режимы — это компрадорско-олигархические режимы периферии, потому что они слабые и рвутся первыми. Такое слабое звено России в начале XX века и разорвалось, когда его толкнули. Есть такая история, возможно, правдивая, а возможно, нет, но она четко отражает эту ситуацию. Когда однажды Ленин во время ареста что-то пытался объяснять жандарму, тот ему сказал: «Молодой человек, что вы бунтуете? Перед вами стена». На что Ленин якобы ответил: «Стена, да гнилая, ткни — и развалится».
Так оно и оказалось. И стена развалилась, она не выдержала. Почему не выдержала Россия в Первой мировой войне? Да потому, что мужик понимал, что он воюет за чужие интересы. А он не хотел воевать за чужие интересы. И потом, когда в шестнадцатом- семнадцатом годах пришло время делить землю, у нас же земельные переделы были в деревне каждые 12 лет: 1893-й плюс 12 — 1905-й, плюс 12 — 1917-й плюс 12 — 1929-й год. Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами.
А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом? Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами. Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах. Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка.
Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей. А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже. Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы...
Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов. Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга. С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики.
В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг. Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко.
Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным.
Нужно понимать, что наш конфликт с Западом — на долгое время.
Наш конфликт с англосаксами — на долгое время. Дело в том, что англосаксы устроены так: если они вцепляются, то эту хватку можно ликвидировать только одним способом — вырвать зубы. Мы должны понимать, что мы на войне. Причём, на войне нового типа, которая будет длиться очень долго. Даже если Запад в текущей ситуации уступит, это будет ещё не поражение Запада.
Я думаю, что главное поражение Запада грядёт от его экономического кризиса, кризиса изнутри. Как проявляется социальная мобилизованность на практике? Как противостоять негативным тенденциям современного мира? У меня простой ответ. Может, он кому-то покажется слишком простым.
Его можно сформулировать в старом зековском принципе, «не верь, не бойся, не проси». Не верь властям. Ни международным, ни государственным. Нужно властям не верить, а смотреть, что они делают. Что они обещают, и что они делают.
И проверять. Верить исходно нельзя. Нельзя ничего просить. Надо добиваться.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее» 12:15 28. Фото с сайта izborsk-club.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее», когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории» Возможность долгосрочных прогнозов мирового развития зависит от того, что прогнозируется и в какой период развития системы. Долгосрочный прогноз событий — занятие неблагодарное, к тому же, как писал Фернан Бродель, "событие — это пыль", понять события можно лишь в средне- и долгосрочной перспективе. Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов.
Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в.
Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов.
Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый.
Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в.
Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в.
Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя.
Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3)
| Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР - Аргументы Недели | Обо всём этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает русский историк, обществовед и публицист Андрей Ильич Фурсов. |
| Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024) | Главная» Новости» Андрей фурцев последнее выступление. |
| Андрей Фурсов - exclusive content on Boosty | Алексей Фурсов не пожелал комментировать свой интерес к «Июню» и возможное партнерство с Кириллом Ласкиным. |
| Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР - Аргументы Недели | Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". |
| CCAPMX • Андрей Фурсов: "Россия, чтобы выжить, должна быть социально мобилизованной" | Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего. |
Новости партнеров
- Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида 3
- События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
- «Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ
- Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
чтобы выжить
Скорее всего, имел место угрожающий со стороны американцев торг, главным образом по этим вопросам. Например пофантазируем : они нам — уступки по Украине «пропадай-погибай, именинница» , да так, чтобы мы там завязли, а мы им — разворот от Китая. Китайцы самодостаточны. Но тактический союз пока крепкий, и Китай в нём заинтересован, так же, впрочем, как и РФ. Разворот от Китая был бы большой ошибкой, поскольку в таком случае американцы сначала разделаются с Китаем, а потом — с Россией. Как говорил наш знаменитый геополитик начала ХХ века А. Едрихин Вандам , хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним.
Англосаксы прекрасно знают, что большой слой нашей правящей верхушки смотрит в сторону Постзапада, конкретно — в сторону Лондонграда, и рассчитывают, что перед ними в очередной раз прогнутся, особенно услышав посулы. Но верить им абсолютно нельзя. Так и вспоминается гамлетовское — о Розенкранце и Гильденстерне: «Которым я, как двум гадюкам, верю». Англосаксы за последние 30 лет не выполнили ни одного своего обещания. Они просто нагло обманывают, с другой стороны — обманывают тех, кто готов обманываться. Единственное приемлемое для Постзапада, англо-американцев условие «замирения» с РФ — это наша капитуляция.
Недавно Чэтэм Хаус Королевский институт международных отношений опубликовал объёмный доклад «Мифы и ложные концепции в дискуссиях о России. Как они влияют на политику Запада и что можно сделать». В работе разобраны 16 «мифов» о России, которые Запад должен полностью отвергнуть. Среди «мифов» и ложных концепций — представления о том, что либеральные реформы 1990-х годов принесли России вред; что Запад и РФ одинаково виноваты в сложившей ситуации то есть во всём виновата РФ ; что санкции по отношению к РФ — ошибочный подход; что народы России, Украины и Беларуси — одна нация; что Крым всегда был русским и т. Из анализа авторы сделали жёсткие выводы, по сути же, просто указания англосаксонским и вообще постзападным аналитикам, как им изучать РФ, и политикам — как им вести дела с Россией. Вести очень просто: исходить из того, что Кремль — не друг Запада, ни в чём ему не уступать, улучшать отношения только в случае серьёзных уступок со стороны РФ, ни в коем случае не ставить свою безопасность ниже экономической выгоды и не жертвовать своими ценностями ради сотрудничества с РФ, признать, что недружественные отношения с РФ соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, не надеяться, что с уходом Путина ситуация изменится.
По сути, это «указивка» верхам Постзапада давить Россию. Я согласен с теми аналитиками, которые определили документ Чэтэм Хауса как жёсткое определение интеллектуального и политического дискурса о России. Дискурс этот прост: Россия — враг, никаких уступок, интересы и ценности России и Постзапада непримиримы. По сути, это когнитивное объявление войны. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории Л. Берия, «кто не слеп, тот видит».
Несмотря на то что Трамп сделал нам много гадостей, к нему в России почему-то хорошо относятся. Если его в США прижмут, может он к нам сбежать, как тот же Сноуден, и пересидеть бурю где-нибудь в Ростове рядом с Януковичем? Да и Трамп к нам едва ли побежит, он будет бить врага по-сталински — на его территории. К тому же, хотя ситуация у Трампа сложная, любое его преследование в США ему выгодно. Точнее, он может обернуть его в политический профит. И это очень странно, ведь он верой и правдой служил нынешнему режиму, уничтожал Трампа.
И вдруг такая неблагодарность! Посмотрим, кто выиграл от глобальной аферы COVID — я не отрицаю эпидемию и болезнь: люди болеют, умирают, однако то, как это всё обставлено, безусловно, является системно-исторической аферой и одновременно первой попыткой переворота в глобальном масштабе. Выиграли верхние «этажи» мировой экономической пирамиды, их хозяева: богатые стали богаче, бедные — беднее. Шваб и Ф. Закария пишут об этом как об очевидном факте. Получилось по Алену Сушону: «Паханы снова на коне, и всё у них в ажуре».
Что это за этажи? Для верхнего «этажа» недавно изобрели термин «эксизм» от англ. Речь идёт о техноэкономическом и социальном комплексе, основой которого, как заметила Е. Ларина, являются постуглеродная энергетика но не обязательно зелёная, навязываемая ультраглобалистами и экологическими экстремистами , автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта, генная инженерия, синтетическая биология и др. Конкретно — это цифровые социально-информационные платформы, такие как «Гугл», «Майкрософт», «Фейсбук», контролирующие социальные сети, а следовательно — потребности, поведение, интересы и информацию и на этой основе контролирующие доступ к вещественным и невещественным ресурсам. Второй «этаж» — финансиализм не путать с обычным финансовым капиталом, который в значительной степени прекратил своё существование после кризиса 2008 года: когда можно печатать триллионы долларов, как минимум четыре из пяти основных функций денег исчезают.
Это паразитарная система, в которой прибыль получается в результате не воспроизводства, а печати денег и раздачи приближённым банкам, инвестиционным структурам и т. Название третьего «этажа» в своё время придумал Зб. Бжезинский — «технотроника», этой сферой управляет корпоратократия. Противостояние Байдена и Трампа — это схватка, с одной стороны, двух первых «этажей» и части третьего со вторым и завязанного на него частью третьего плюс реальный финансовый капитал. Разумеется, это упрощённая схема, но в целом она верна. Иными словами, в лице похожего на Дуремара из «Золотого ключика» Байдена «сегодня» и «завтра» взяли верх над «вчера».
И вот теперь после победы развёртывается новая схватка: финансиалисты и корпоратократия вовсе не хотят, чтобы их потеснили эксисты-нетократы: те слишком широко шагают в завтрашний день, надо их унять, средства — любые. Есть ли шансы у всех этих бринов, цукербергов, гейтсов? Шансы есть, но не на победу нокаутом, а на компромисс, регулировать который будет глубинная власть термин «глубинное государство» неточен: государство — формальная структура. Стать полными господами нового мира эксистам просто так никто не даст. Вспомните Кортеса и Писарро, которые завоёвывали Америку. Они были первопроходцами, но не стали королями.
Или Джеймс Уатт, который изобрёл паровой двигатель в XVIII веке, — он был технологическим первопроходцем, но хозяином индустриального мира не стал, для этого есть те, в чьих руках такая собственность, которая уже давно превратилась во власть. Я имею в виду финансово-монархо-аристократические группы и их структуры, причём не набивший оскомину Бильдербергский клуб, а более серьёзные — такие как «Сьекль», «Серкль», «Клуб островов» и др. Впрочем, эксисты уже наносят ответный удар: их «гиперболоидом» становится невиданная штука — Метавселенная. Нас ждёт захватывающая схватка пауков, скорпионов, сороконожек и прочей нечисти в глобальной банке. Хорошо бы её плотно завинтить. Великое обнуление» Клаус Шваб утверждает, что пандемия — это предлог для переформатирования мира, что ковид появился не случайно.
Это похоже на правду? Шваб подчёркивает, что ковид не является экзистенциальной угрозой человечеству; это не юстинианова чума, не «чёрная смерть» и даже не «испанка», но, пишет он, ковид создаёт прекрасную возможность для обнуления, для сброса старого мира, старого строя и создания нового. Чтобы понять, почему эта задача стала императивом, нам нужно сделать очень короткий экскурс в историю капиталистической системы. Ленин подчеркнул, что единственный способ решения капитализмом на империалистической стадии своих проблем — это война, а Каутский предсказал следующую за империализмом форму — ультраимпериализм, то есть то, что в реальной истории стало государственно-монополистическим капитализмом на военной основе. Капитализм — это экстенсивно развивающаяся система, в этом плане он похож на рабовладение и отличается от феодализма. Как только мировая норма прибыли в капсистеме снижалась, капитал выхватывал кусок из некапиталистической зоны, превращал его в свою периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья, — и норма прибыли опять ползла вверх.
Однако к концу XIX века мир оказался поделён, и дальнейшее развитие могло осуществляться уже не в конфликте промышленно-развитых стран с Китаем, индийскими княжествами или африканскими племенами, а только в войнах промышленно-развитых стран друг с другом. То есть на первый план вышла военно-политическая динамика. После Первой мировой войны мотором развития мировой экономики стало восстановление промышленных потенциалов Германии и возникшего Советского Союза. После Второй мировой таким мотором стало восстановление советской, немецкой, японской и итальянской экономик — отсюда четыре «экономических чуда»: не имеющее аналогов советское, а также немецкое, японское и итальянское. Однако в середине 1960-х годов все чудеса закончились, упёрлись в некий предел. А война как средство его преодоления стала невозможной, поскольку ядерный потенциал сверхдержав делал её практически самоубийственной.
Пока существовал Советский Союз, западные верхушки шли по очень простому пути. Советский Союз начали втягивать в планы глобального переустройства на путях «борьбы за экологию» и «глобального управления». Понятно, что при наличии в мире СССР серьёзно перестраивать свою внутреннюю структуру за счёт давления на рабочий класс и средний слой верхушки Запада не могли. В начале 1980-х годов стало совершенно понятно, что дальнейшее спасение капиталистической системы заключается в ослаблении или — программа-максимум — разрушении Советского Союза, ограблении бывшего соцлагеря и превращении его в рынок сбыта. В самом СССР в это время уже сформировалась влиятельная группа номенклатуры, ориентированная на смену строя и интеграцию в Запад. Усилиями этой группы и их подельников на Западе Советский Союз был разрушен, и капитализму это подарило лишние 20 лет жизни.
Значительная часть населения планеты испытала эйфорию, ожидая вечного либерального кайфа. Простоватый Фукуяма провозгласил «конец истории», однако в 2008 году шарахнул жесточайший кризис. Причём это был не просто структурный кризис капитализма, а системный в его терминальной фазе. Хозяевам Мировой игры уже давно было ясно, что капитализм своё отработал и его надо менять на новый, посткапиталистический строй, перезапускать историю. В 2007—2008 годах им стало ещё яснее, что делать это надо быстро. Именно тогда был разработан план Великого эволюционного перехода ультраглобалистов, базой которого должны были стать США.
Речь идёт о шестнадцатилетнем плане, реализовать который должна была Демократическая партия в реальности уже давно не Демократическая и не партия : восемь лет президентства Барака Обамы и восемь лет президентства выдвигавшейся ему на смену Хиллари Клинтон. Планировалось создание двух надгосударственных образований — Трансатлантического и Транстихоокеанского сообществ, конкуренция между которыми должна была стать мотором развития в период системно-исторического транзита к посткапитализму. Но гладко было на бумаге — появился Трамп и эту «бумагу» разорвал, заодно заблокировав реализацию начертанного на ней плана. Первым делом Трамп подорвал возможность создания двух «транссообществ» и организацию двухполюсного средства эволюционного перерастания капитализма в посткапитализм. Вместо этого он собрался вернуть величие США — построить прежде всего глобальную Америку. Это напомнило мне джинна — раба лампы из «Волшебной лампы Аладдина»: «Хочешь, я разрушу город и построю дворец?
Собственную программу Трамп не осуществил — не позволили, да и ряд причин субъективного порядка помешал, но чужую он сломал, сорвал в интересах стоящих за ним сил. У нас в Трампе порой видят чуть ли не националиста. Это неверно, он — глобалист старого типа. Или просто глобалист, которого не надо путать с ультраглобалистами. Глобалисты считают, что государство должно подчиняться международным структурам типа Международного валютного фонда и Всемирного банка, но в любом случае государство должно сохраниться, так же как промышленный сектор и средний класс. А вот, согласно ультраглобалистам, государство вообще не нужно, мир должен состоять из огромных мегакорпораций типа нового издания британской Ост-Индской компании.
Государства ультраглобалисты планируют пустить под нож, промышленность индустрия должна сохраниться в чём-то похожем на гетто, средний класс нуллифицируется, возникает мир, в котором есть только богатые и бедные, «общество 20:80», нечто вроде элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса.
Фурсов: Капитуляция Горбачева, по сути, сдача соцлагеря и СССР, произошедшая 2—3 декабря 1989 года на Мальте, — финальный акт довольно длительного процесса взаимодействия части западной и части советской верхушек. В послевоенный период на Западе оформилась молодая и хищная фракция — корпоратократия. Речь идет о буржуазии, чиновниках, спецслужбистах и т. В течение нескольких десятилетий они упорно шли к власти, стремясь потеснить государственно-монополистический капитал ГМК и связанный с ним сегмент мировых элит. Последние, начиная с 1960-х годов, стремились наладить диалог с советской верхушкой и нашли у нее в этом отношении понимание. Разумеется, обе стороны, особенно западная, не были искренни, но они стремились к диалогу. А в глобалистских планах корпоратократии места СССР в «прекрасном новом мире» не было. Более того, этот мир не мог бы возникнуть без уничтожения СССР.
На рубеже 1970—1980-х представители корпоратократии пришли к власти на Западе и развернули наступление против СССР. Здесь они нашли союзников, точнее, подельников: в 1970-е в Советском Союзе сформировался небольшой по численности, но весьма влиятельный советский сегмент мировой корпоратократии, где оказались представители номенклатуры, спецслужб, некоторых научных структур и крупные «теневики». Во второй половине 1970-х годов была создана команда для решения этой задачи. Людей набирали недалеких, тщеславных, а главное — коррумпированно-замаранных, которыми легко манипулировать, а в случае чего — сдать. Это и была «горбачевская команда», большую часть которой использовали втемную. На рубеже 1988—1989 гг. Запад перехватил процесс демонтажа социалистического строя и превратил его в демонтаж самого СССР и надгосударственных образований, ядром которых он был. Недаром Мадлен Олбрайт главную заслугу Буша-старшего видела в том, что он «руководил распадом Советской империи». Кульминацией этого «руководства» и стала декабрьская встреча на Мальте.
Есть, по-Вашему, какая-то связь между этими событиями? Фурсов: Русофоб и советофоб Иоанн Павел II, по-видимому, благословил «Горби» на капитуляцию исторической России, о чем Запад мечтал как минимум четыре столетия. Визит Горбачева сначала к папе, а затем к Бушу-старшему весьма символичен. Неясно, насколько это понимал сам Горбачев — а вот те его подельники, которые более тесно контактировали с западными верхушками и начали это делать раньше генсека, например Александр Яковлев, прекрасно отдавали себе в этом отчет. Ведь заявил же в одном из своих интервью Яковлев, что перестройкой они ломали тысячелетнюю парадигму российской истории. Горбачевщина — первая фаза этого слома, ельцинщина — вторая. Начало XXI века отмечено противоречием между сохранением неолиберального курса в экономике и поворотом к суверенитету во внешней политике. Ясно, что противоречие это не может просуществовать долго: либо — либо.
Такого кризиса ещё не было.
Наиболее вероятный вариант будущего. Андрей Фурсов В современном мире, особенно после 1945 года, может, чуть раньше, граница между внешним глобальным и государственным локальным носит пунктирный характер. Знать, что происходит на мировом уровне, нужно, чтобы выстраивать свою личную стратегию, которая определяет отношение к реальности. Сегодня мир вползает в кризис и аналогов тому кризису, в который мы вползаем, нет. Потому что этот кризис комбинирует в себе черты сразу нескольких исторических кризисов.
И в 2021 году Билл Гейтс заявил, что эпидемия должна закончиться. А потом анонсировал, что в мае 2022 года будет обезьянья оспа. Также англосаксы заставили Украину создать угрозу для России. И Путин решил в феврале 2022-го бить первым. Но англосаксы играют в долгую. И Евросоюз в наихудшем положении, его съедят на первое… Подготовил Виктор Ганик.