В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». Главная» Новости» Фурсов последнее выступление.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
| Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена - 26.10.2023, Sputnik Беларусь | Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года. |
| Андрей Фурсов. Историк, обществовед, публицист | Об истинной цели и сути публикаций Андрея Ильича Фурсова. |
Андрей Ильич Фурсов
О том, какая идейная база подводится под «переселение народов», рассуждает Андрей Фурсов. немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки.
Жестокая расплата за жадность. У семейно-олигархических систем нет шансов победить. Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
- Андрей Фурсов
- Поддержать канал
- Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины
- «Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ
- Навигация постов
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее» 12:15 28. Фото с сайта izborsk-club. XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее», когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории» Возможность долгосрочных прогнозов мирового развития зависит от того, что прогнозируется и в какой период развития системы. Долгосрочный прогноз событий — занятие неблагодарное, к тому же, как писал Фернан Бродель, "событие — это пыль", понять события можно лишь в средне- и долгосрочной перспективе. Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов.
Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в.
Изучение публикаций в западной прессе и документов из закрытых источников помогло поэтапно восстановить хронологию провокаций: как англосаксы планировали втянуть Евросоюз и Германию в конфликт с Россией, разыгрывая "украинскую карту". По его словам, ни китайцев, ни россиян на те учения, официально посвященные борьбе с кибератаками и киберэпидемиями, не пригласили. Сразу после учений началась интенсивная накачка Украины оружием, а в СМИ Запада — истерия по поводу неминуемого нападения России на Украину.
Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Это — во-первых.
Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть. Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны. Дело в том, что целеполагание определенных кругов западной элиты сегодняшней — оно очень близко целеполаганию Третьего рейха - это класс избранных, избранный миллиард, это антихристианство, вместо него экологизм, сатанизм. Это двухконтурная система управления, то есть некий орден и какие-то партии, это ситуация Третьего Рейха — партия, за ней стоит черный орден СС. В этом отношении Третий Рейх был никакой не альтернативой западному проекту — это было в брутальной форе эксперимент установления нового мирового порядка. О новом мировом порядке говорил Гитлер. В 40-м году вышел четырехтомник Герберта Уэллса, "Человек из-за кулисы", который так и назывался "Новый мировой порядок" только в мягкой форме. Там должны были к власти прийти технократы, интеллектуалы и финансисты. Здесь все было значительно жёстче, яснее, брутальней. И очень интересно, куда делись те люди — психиатры, физики, инженеры — которые работали на Гитлера? Они оказались все в Соединенных Штатах Америки, работая на западный проект. И многих из них, например, Гелена, одного из крупнейших разведчиков Третьего Рейха, вывезли в Соединенные Штаты в нарушение законов Соединенных Штатов. Иными словами, уже в конце войны была смычка гитлеристов и англо-саксонского истеблишмента. Для чего сейчас понадобилось свести вместе гитлеризм и сталинизм? Сталинизм, сталинский проект, Советский Союз, системный антикапитализм был реальной альтернативой капитализму и глобализму. Нужно стереть память об этой альтернативе. Не должно быть альтернатив у глобализма, поэтому мы сейчас подведем сталинизм под гитлеризм, который не был альтернативой, и это все устраним. Одновременно с этим на Западе идет мягкая, скрытая реабилитация Третьего Рейха и гитлеризма. Демонизация реальной альтернативы новому мировому порядку — и эта альтернатива связана со Сталиным, он, действительно, реальная ключевая фигура. В феномене, не в личности, в феномене Сталина связаны русская дореволюционная история и советская, и, с другой стороны, мировая линия, линия мирового революционного движения, потому что большевики были частью мирового революционного движения и советский строй. Ясно совершенно, что те, кто хотел стереть Советский Союз должны были начинать со Сталина. Но сегодня нужно помнить, что удары по Сталину — это удары уже не по Советскому Союзу, это удары по России, по нашей истории. Сталин — ключевая фигура русской истории. На знаю, как вы, уважаемые читатели, а я, прочитав его мнение на несколько раз, с ним согласен. Несколько лет тому назад высшее руководство России было вынуждено в своих выступлениях следить, как говорится, за каждым словом, а то вылетит и не поймаешь. Контролировали свой речевой аппарат высшие чиновники, чтобы не показаться "недемократическими" или нелиберальными. Но вот в 2019 году Владимир Владимирович отвечая на вопросы коварного журналиста из Financial Times неожиданно заявил о крахе либерализма, для тех, кто не знаете что это - это когда свобода личности, слова и частной собственности в государстве превыше всего. Данное заявление естественно вызвал бурю негодований в странах либерального Запада. Казалось бы, действительно, а что плохого-то в идея либерализма?
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Но Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большою опасностью для неё. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и ещё недавно зажиточной страны совсем нищей, — Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и всё это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. Андрей Ильич Фурсов - Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки.
Править будут транснациональные корпорации, цифровые платформы и банки, рассуждает эксперт. По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация.
Это не значит, что у ультраглобалистов получится реализовать свой далеко идущий план, считает историк. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов.
Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно.
Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают! Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам.
Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов
И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры. СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. В 2017 г.
Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм.
Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко.
Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб. Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо».
Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении.
Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои.
Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г. Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970—1980-е годы далее — везде. Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» она же — «Сеть» Е.
Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской эта часть, кажется, была посильней. Однако само наличие СССР, общественной собственности на средства производства, социалистическая идеология препятствовали завершению классового перерождения номенклатуры. И вот в 1980-е, под шумок строительства «реформированного социализма», который толпа сдуру воспринимала как колбасно-сырный рай при сохранении всех советских достижений в социальной области, плохиши «нарубили дров», «подтащили сена» и подожгли «ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами» — то есть сделали максимум для обострения в стране всех противоречий: социальных, национальных, бытовых, а также максимально очернили советское прошлое, представив победы поражениями, а героев — подлецами.
Иными словами, мощно ударили по идейному и психологическому иммунитету. И — постоянные крики: Запад нам не враг! Мы у него всё купим!
Он нам поможет! В крайнем случае — продаст. Ну, что — помог?
Прошло 30 лет, и вооружённый Запад у наших ворот, изготовившийся к окончательному решению русского вопроса. Это было невозможно представить ни в 1950-е, ни в 1960-е, ни в 1970-е, ни даже в 1980-е годы.
Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать. Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2.
Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес? Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств.
Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю. Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия.
Это мы с вами? Это олигархи, которые живут в Лондоне, они Россия? Думаю, нет, они не Россия. В условиях глобального кризиса в принципе самые уязвимые режимы — это компрадорско-олигархические режимы периферии, потому что они слабые и рвутся первыми. Такое слабое звено России в начале XX века и разорвалось, когда его толкнули. Есть такая история, возможно, правдивая, а возможно, нет, но она четко отражает эту ситуацию. Когда однажды Ленин во время ареста что-то пытался объяснять жандарму, тот ему сказал: «Молодой человек, что вы бунтуете? Перед вами стена». На что Ленин якобы ответил: «Стена, да гнилая, ткни — и развалится». Так оно и оказалось. И стена развалилась, она не выдержала. Почему не выдержала Россия в Первой мировой войне? Да потому, что мужик понимал, что он воюет за чужие интересы. А он не хотел воевать за чужие интересы. И потом, когда в шестнадцатом- семнадцатом годах пришло время делить землю, у нас же земельные переделы были в деревне каждые 12 лет: 1893-й плюс 12 — 1905-й, плюс 12 — 1917-й плюс 12 — 1929-й год. Большевики неслучайно коллективизацию подгадали под 1929-й год. И не только потому, что к этому времени Сталин разделался и с троцкистами, и с бухаринцами. А потому еще, что в деревне очень удобный был момент, чтобы вызвать классовую борьбу. Точнее, не вызвать, а обострить там классовую борьбу. Поэтому вот такие режимы и рушатся. В чем различие между авторитаризмом и тоталитаризмом? Что нужно для таких режимов, чтобы устоять? Первое —должно быть единство или по крайней мере должен быть минимальный разрыв между верхами и низами. Низы должны понимать, что верхи вместе с ними, а не в лондонах, цюрихах или парижах катаются на машинах или на яхтах. Во-вторых, в этом обществе не должно быть только низов, все-таки должна быть средняя прослойка. Но дело в том, что именно в компрадорско-олигархических режимах она гибнет. Значит, власть, которая хочет усидеть, а не хочет, чтобы ее вообще экспроприировали, должна сделать все, чтобы разрыв уменьшить. Власть должна сказать народу: мы с вами, мы не посылаем на Евровидение какую-то там Манижу, которая работает под лгбт-эшницу и феминистку, а мы посылаем совсем других людей. А еще лучше — вообще никого не посылаем на это уродское сборище дегенератов. Мы на них, как говорил Аркадий Райкин, «пилюем». Вот что должна делать власть. Это недостаточное условие, но это необходимое условие для этой власти, чтобы ее не пустили по миру или не сделали с ней еще чего похуже. Каналом получения объективной информации остаются книги Книги, telegram-каналы... Но книги, безусловно. Я подписан на три сотни telegram-каналов. Из них половина — это просто ради картинок с красивыми видами, животными и т. Есть несколько десятков информационных каналов, информацию с которых я, конечно, перепроверяю. Но книга есть книга. С книгами на самом деле не сравнится ничто. С удовольствием держать в руках бумажное издание не сравнится ничто. К сожалению, то, что молодежь сейчас тяжело воспринимает большие тексты, есть результат нынешней дебилизирующей политики. В начале XX века молодежь в Российской империи не читала книг. Советская власть приучила ее читать книги. Она приучила ее читать хорошие книги и научно-популярные журналы с детства, с юношества. В моем классе читали абсолютно все. Помню, как книжку Герберта Уэллса «Человек-невидимка» в четвертом классе я получил в обмен. Я дал почитать «Борьбу за огонь» Рони-старшего заядлому второгоднику, а он мне дал «Человека-невидимку», сказав, это отличная книга, почитай. Воспитывать не потребителей, а творцов Культуру чтения можно создавать, но ее можно и уничтожать. И то, что произошло с культурой чтения за последние тридцать лет, это результат совершенно сознательного курса на воспитание в духе а ля Фурсенко. Мол, мы будем воспитывать не творца, это порок советской школы, мы будем воспитывать потребителя. И воспитали! Я тогда еще сказал, что, если вы, ребята, воспитываете потребителя, то вы воспитываете своего могильщика, потому что для него главное — это потреблядство. Социальных лифтов потребителю вы обеспечить не можете, из-за рубежа ему показывают обертку более красивую, вот он, этот ваш потреблядец, и побежит за Навальным.
Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, то есть путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела. Капитализм умирает, но нужно исходно подсечь тот строй, который идёт ему на смену, максимально его ослабить, вставить лом в колесо его истории, поскольку в мире этого строя ни России, ни русским, ни людям вообще места не предусмотрено.
Фурсов рассказал, что будет, когда глобалисты "доедят" Европу - видео
Фурсов Андрей Ильич – известный российский физик, писатель и общественный деятель, продолжает активно выступать перед широкой аудиторией. Об этом и о том, кого в мире посткапитализма намереваются отсечь от будущего, известный российский историк Андрей Фурсов рассказал, отвечая на вопросы в издательстве «Книжный. Выборка по тегу: Андрей Фурсов. Геометрия истории разговор о главном с Александром Прохановым. Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. Известный российский историк и политолог проф. Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины в Нови-Саде.
Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида»
В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». русский историк, социолог, публицист. Историк и общественный деятель Андрей Фурсов известен как специалист по анализу глобальных геополитических процессов. Андрей Фурсов: Началась схватка глобальных элит за посткапиталистическое будущее.
Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3)
Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания Андрей Фурсов: «Период потрясений требует от людей воли и ума». Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе.
Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов
Теперь от биосоциологии — к социологии, к делам скорбным. ВЭФ, «давосцы» в лице их фронтмена К. Шваба своих целей не скрывают: обнуление reset старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям. Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели. А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности ; во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него? Это что — когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия? Глупость или измена? Когда-то В. Ленин говорил о «полезных идиотах». Так вот с ними и враги не нужны. И рушили Россию в 1916—1917 годах и СССР в 1990—1991 годах не только враги, но и полезные идиоты в качестве вражеского инструмента.
Сказанное выше не означает, что нам не нужна цифровизация — нужна, но собственная, контролируемая нами, а не ВЭФ. Сама по себе цифровизация, как и машины, — штука нейтральная. Вопрос в том, каким социальным силам и интересам она служит. Цифровизация ВЭФ носит антисоциальный, антинародный характер, она направлена против человека как биосоциального вида. В такой ситуации государство, центральная власть обнуляется и превращается в скорлупу, которая не контролирует внутренности. И кто тогда будет реальным хозяином страны? Вообще порой какая-то часть верхов РФ производит впечатление компании дедов щукарей на завалинке, которых под музыку из «Бременских музыкантов» и слова «Ну-ка, все вместе уши развесьте» а где-то сзади звучит ещё «Голубая луна» ловко облапошивают заезжие коробейники-напёрсточники. В то же время в этом есть элемент надежды. В русской истории рывки в будущее совершались, когда наследие прежней эпохи проедалось и создавались новые структуры со значительно более жёстким контролем прежде всего над верхушкой. Я имею в виду «гиперболоид инженера Грозного» в виде опричнины и «гиперболоид инженеров Ленина и Сталина» — сначала партия профессиональных революционеров, а затем сталинский режим.
Необходим новый социально-организационный «гиперболоид» в интересах общества в целом, причём надо помнить, что на ситуацию в нём будет проецироваться борьба внешних субъектов, особенно если внутри страны они найдут достаточно клиентов и подельников, а в руках последних окажется разрушительная ударная сила — например, часть мигрантов, обработанных спящими ячейками исламистов. Есть ли сегодня варианты нового объединения территорий Евразии и Восточной Европы и вообще нужно ли это? Как сказал политолог и философ Карл Шмитт, реставрация — это лучший способ убить реставрируемое. В истории вообще ничего нельзя реставрировать. К тому же я не представляю себе, как нынешние антисоветчики будут возрождать Советский Союз? Драпировать мавзолей во время Парада Победы, замалчивать имя Сталина — и восстанавливать Советский Союз? Не монтируется. Объединить североевразийское пространство может действительно лишь Россия, но только не кланово-олигархическая, зависимая от Постзапада и снабжающая его сырьём и выплачивающая де-факто дань, а такая, которая реально независима и способна предложить привлекательный социальный и цивилизационный проект. Сегодня при всех разговорах о здоровом консерватизме РФ встроена в глобалистский проект Постзапада. Логика квазигосударств — бывших республик СССР — проста: зачем ориентироваться на зависимую и бедную, бьющую рекорды социального неравенства часть этого проекта — надо ориентироваться на его хозяев, на богатых и сильных.
В современной борьбе побеждают мастера организационного и когнитивного оружия, побеждают новые привлекательные образы и смыслы. Замшелым и бессмысленным в этой борьбе делать нечего. Уходят в прошлое советское поколение и память о Победе в Великой Отечественной войне. Дело дошло до того, что рэпер-наркоман с экрана ТВ оплёвывает нашу Победу, и никто его за это не гонит в шею с ТВ, напротив. Кто начал первым крушить памятники советским деятелям? Нет, процесс стартовал в РФ. И возрождению бандеровщины на Украине предшествовали кампания десталинизации и попытки оправдать власовщину в РФ. Мы всё чаще слышим о распространении антирусских настроений в бывших среднеазиатских республиках СССР. И какой-то серьёзной реакции со стороны руководства РФ не видно. А ведь на такие действия нужно реагировать быстро и жёстко.
Почти треть дохода Киргизстана и Таджикистана — это то, что отсылают туда гастарбайтеры из России. В ответ на русофобию перекрыть кран — и всё. Но открытый кран — это деньги для бизнеса и чиновников, плевать им на русских и на Россию. Более того, дело дошло до амнистии 300 тысячам узбеков, которых уже высылали из РФ, — это же приглашение к вседозволенности, об отсутствии чувства национально-государственного достоинства я уже не говорю: барыги и достоинство суть вещи несовместимые. Хреново, когда целые сегменты госвласти превращаются в коллективных барыг. Минсельхоз на 49 лет планирует отдать в аренду Узбекистану территорию около миллиона гектаров — тринадцатую часть русских земель, пригодных для земледелия. Так что, давайте всё это отдадим? Это Китай, которого они боятся. Однако Китай в экономическом плане намного сильнее России, он очень активно проникает в Центрально-азиатский регион, так же как и Турция. РФ теряет своё влияние.
То, что мы проиграли даже Украину, совершенно очевидно. И Крым — это выигранное очко в проигранной партии. И пока Беларусь вне его, этот проект нереализуем. Поэтому ясно, что Беларусь они будут расшатывать. Это одно из направлений главного удара. То есть они укрепляются в той зоне, где со времён Николая I доминировала Россия. Впрочем, беда к нынешнему режиму Турции может прийти «откуда не ждали»: состояние здоровья Эрдогана, состояние турецкой экономики и ситуация с этническими меньшинствами. Удивляет вот что: Турция постоянно «дразнит» РФ Крымом, почему бы всерьёз её не подразнить уже без кавычек курдами? Особенно с учётом просто наглых действий Турции в Закавказье, в зоне геополитических интересов РФ. Да что Турция, мы не можем решить наши проблемы с Арменией и Азербайджаном.
Почему американцы, используя свою армянскую диаспору, сажают свою марионетку, а мы, имея свою армянскую диаспору, эту антирусскую марионетку вышвырнуть не можем? Что, сеть «Спюрк» Анастаса Микояна больше не работает или перехвачена? В отношениях с Азербайджаном есть мощнейший рычаг — экономические интересы азербайджанской диаспоры прежде всего в Москве. Почему этот рычаг не используется? Кишка тонка или уж очень бабла хочется? Когда-то помощник президента Никсона Чак Колсон сказал: «Если вы взяли кого-то за гениталии, остальные части тела придут сами». Экономические интересы любых диаспор — закавказских ли, среднеазиатских — это то самое, вслед за чем приходит остальное. В позиции Лукашенко есть свои резоны и своя логика. Реальное объединение может произойти, скорее всего, в том случае, если режим Лукашенко столкнётся с реальной — дальше некуда — угрозой. А поскольку РФ по геополитическим соображениям Беларусь потерять не может, то тогда и произойдёт реальное объединение.
Готовят встречу Путина и Байдена или это приметы готовящейся разрядки, как в 70-х годах прошлого века? Но, как говорил один умный человек, уж на что сложный вопрос, какую песню пели сирены Одиссею, но и здесь какая-то догадка возможна. Или иначе: даже самый тонкий волосок отбрасывает тень. Главная внешняя головная боль американцев сегодня — Китай. А у нас — Украина, и штатники это знают, они — среди её организаторов. Скорее всего, имел место угрожающий со стороны американцев торг, главным образом по этим вопросам. Например пофантазируем : они нам — уступки по Украине «пропадай-погибай, именинница» , да так, чтобы мы там завязли, а мы им — разворот от Китая. Китайцы самодостаточны. Но тактический союз пока крепкий, и Китай в нём заинтересован, так же, впрочем, как и РФ. Разворот от Китая был бы большой ошибкой, поскольку в таком случае американцы сначала разделаются с Китаем, а потом — с Россией.
Как говорил наш знаменитый геополитик начала ХХ века А. Едрихин Вандам , хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним. Англосаксы прекрасно знают, что большой слой нашей правящей верхушки смотрит в сторону Постзапада, конкретно — в сторону Лондонграда, и рассчитывают, что перед ними в очередной раз прогнутся, особенно услышав посулы. Но верить им абсолютно нельзя. Так и вспоминается гамлетовское — о Розенкранце и Гильденстерне: «Которым я, как двум гадюкам, верю». Англосаксы за последние 30 лет не выполнили ни одного своего обещания. Они просто нагло обманывают, с другой стороны — обманывают тех, кто готов обманываться. Единственное приемлемое для Постзапада, англо-американцев условие «замирения» с РФ — это наша капитуляция. Недавно Чэтэм Хаус Королевский институт международных отношений опубликовал объёмный доклад «Мифы и ложные концепции в дискуссиях о России. Как они влияют на политику Запада и что можно сделать».
В работе разобраны 16 «мифов» о России, которые Запад должен полностью отвергнуть. Среди «мифов» и ложных концепций — представления о том, что либеральные реформы 1990-х годов принесли России вред; что Запад и РФ одинаково виноваты в сложившей ситуации то есть во всём виновата РФ ; что санкции по отношению к РФ — ошибочный подход; что народы России, Украины и Беларуси — одна нация; что Крым всегда был русским и т. Из анализа авторы сделали жёсткие выводы, по сути же, просто указания англосаксонским и вообще постзападным аналитикам, как им изучать РФ, и политикам — как им вести дела с Россией. Вести очень просто: исходить из того, что Кремль — не друг Запада, ни в чём ему не уступать, улучшать отношения только в случае серьёзных уступок со стороны РФ, ни в коем случае не ставить свою безопасность ниже экономической выгоды и не жертвовать своими ценностями ради сотрудничества с РФ, признать, что недружественные отношения с РФ соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, не надеяться, что с уходом Путина ситуация изменится. По сути, это «указивка» верхам Постзапада давить Россию. Я согласен с теми аналитиками, которые определили документ Чэтэм Хауса как жёсткое определение интеллектуального и политического дискурса о России. Дискурс этот прост: Россия — враг, никаких уступок, интересы и ценности России и Постзапада непримиримы.
Чтобы создать новый строй старому господствующему строю необходимо разрушить старое и создать ситуацию социальной катастрофы. То есть хаос. Сопротивление хаосу — это вещь очень важная и очень нужная. Сопротивление — это воспитание детей так, чтобы они не ТикТок смотрели и не всяких уродов, а познавательные программы. Чтобы они слушали нормальную музыку, которая не бьёт по гениталиям, а доставляет удовольствие сердцу и разуму. И очень важно не впускать в свой дом социальную заразу. А для этого семья должна быть значительно сильнее улицы и даже школы. При том, что я к школе отношусь очень хорошо. Так вот, одна из главных форм сопротивления вот этой хаотичности — это укрепление семьи. Укрепляйте семью, рожайте детей, воспитывайте их, и становитесь государством в одном лице — в лице своей семьи. Как воспитывать? Воспитывать, во-первых, чтобы у ребёнка было цельное мировоззрение. Я как-то сказал, что должны родители ставить детям: это физическое здоровье, это цельное мировоззрение, это хорошее образование. Ну, и если это мальчик, то ориентация на то, что главное мужское слово — это слово «нет». Его нужно хорошо тренировать. Противостояние "новому мировому порядку" и "концу истории" имеет как социальное и антропологическое, так и духовное и эсхатологическое измерения. И в основе всего должен лежать отказ, отречение. Человека делает человеком сопротивление и способность говорить «нет». Мне уже приходилось писать о том, что личность как явление и личность как качество есть преодоление социального индивида; личность предполагает выход за рамки социального индивида путем установления таких отношений с Абсолютом будь то Бог или совесть , которые не опосредованы социальным коллективом, личность есть снятие противоречия между социальным индивидом и коллективом. Не случайно социальный индивид может быть представлен и одним человеком, и коллективом, а вот личность всегда индивидуальна.
Когда её просили уточнить, она сказала, «молодые» деньги — это то, что присвоили олигархи из разных стран, включая Россию…» Россия, Индия, Китай, Бразилия. И чиновники, которые их обслуживают. И она сказала, что «все моральные и юридические основания для этого есть». Но юридические основания… По поводу юридических оснований даже вопросов не задали, потому то все журналисты понимали, о чём идёт речь. Это суд «Абрамович против Березовского», где вот эти два человека, так сказать, под присягой, наговорили себе на столько. В общем, понятно было, что свои палаты каменные они нажили не трудом праведным. Так что, в принципе, это был звонок. Это был звонок! Но они его не услышали. Они продолжали вот этот свой «пикник», не понимая, что это пикник на обочине. И в любой момент придут и отберут. Они упустили из виду, что нынешняя англосаксонская элита — это наследники пиратов, разбойников, бандитов, аристократов с большой дороги. И более того, они не понимали, что на них всё равно смотрят как на туземцев. На туземных вождей, с которыми можно обменять там невольников на бусы, а если надо будет, просто отнять всё то, что наменяли. В 90-е годы им сказали: «Несите ваши денежки, к нам несите». Так сказать, «вот здесь зароете, скажете «крекс-пекс-фекс», вырастет дерево с золотыми дукатами». С золотыми червонцами… Но так оно всё и произошло. Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты. Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть. И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё». Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели. Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла. И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада!
Антихрист как технология Можно ли истово обожествлять личность человека, даже с мегагиперсуперпуперинтелектом? Его безмерно почитал, считал пророком и своим наставником А. Пушкин Я мыслю — следовательно, я существую, говорил Декарт Рене. Что это такое и как они взаимосвязаны? Планы Разума Процесс пошёл. Россия предложила миру глобальный цивилизационный проект. Но я могу всех успокоить. Случайностей не бывает.
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
| Андрей Фурсов – последние новости на сегодня – | Российский историк, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов рассказал о целях Запада на Украине. |
| Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | Андрей Фурсов в этом сверхнасыщенном выпуске: резкая активизация мировой верхушки по созданию посткапиталистичекого строя, глобальный передел собственности под прикрытием. |
| А.И. Фурсов: Только победа!: ss69100 — LiveJournal | Recommend this entry Has been recommended Send news. |
| Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов | Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего. |
В печатном номере
- «Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ
- Колодец пророков. О прошлом, настоящем и будущем России. Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов — последние новости
- Значение имени Андрей
- About the creator
- «Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. На этой неделе столицу Черноземья посетил политолог и историк Андрей Фурсов. Андрей Фурсов: Время Босха. Глава седьмая: Три фракции мировой элиты, Время Босха. Глава пятая: Череп и кости мирового правительства, Расплата будет очень жёсткой. Историк и общественный деятель Андрей Фурсов известен как специалист по анализу глобальных геополитических процессов. Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". В студии Андрей Фурсов.