Российская Федерация использовала в Совете Безопасности (СБ) ООН право вето и заблокировала проект резолюции США и Японии о неразмещении оружия массового уничтожения (ОМУ) в космосе. Как отмечает газета The Guardian, США, Великобритания, Франция и их сторонники могут выразить свое несогласие с председательством России, понизив уровень представительства на мероприятиях, которые будет весь месяц проводить Россия.
Украина и Россия сошлись в суде ООН в Гааге. В центре спора — слова Путина о «геноциде» на Донбассе
В ходе голосования РФ выступила против законопроекта, Китай воздержался от решения. В итоге это повлияло на принятия инициативы. Американские дипломаты сразу же вступили с Россией в полемику.
Однако недовольство политикой США в мире зреет, что в перспективе может изменить отношение ряда государств». Читайте также Горбачёв и ковид — кто более матери-истории ценен? У России две цели: завершить СВО и прекратить «перестройку» Разговоры об этом затеваются не первый год, причем Россией. Другие страны как-то не горят энтузиазмом. Тем более, что США — главный донор ООН, и перенос ее руководящих структур в другую страну подразумевает остальным необходимость раскошелиться.
И все же вопрос назрел, как и общее реформирование организации, в частности, расширение состава Совет Безопасности? Но куда переносить? Нужна кандидатура, которую одобрят все, как 80 лет назад одобрили США. Ломоносова Андрей Манойло. Если в Европу, что многим представляется очевидным, то — в Австрию? Или есть еще варианты, которые бы устроили всех? А почему не в другую часть света?
Сингапур — чем не вариант? Я бы переместил штаб-квартиру ООН в Белград. Много разговоров ведется о расширении Совбеза… — Процесс реформирования ООН начался на следующий день после ее создания и продолжается в настоящее время. Это не говорит о том, что организация нереформируема.
Постпред Украины в ООН сообщил, что Россия хотела убрать упоминание об агрессии в отношении Украины в резолюции, однако документ был принят с 122 голосами «за». Резолюцию в том числе поддержали Китай, Индия, Турция, Казахстан, Армения, считавшиеся как минимум нейтральными, а то и «союзниками» РФ.
По сути, это был первый этап оспаривания Россией обвинений — так называемые «предварительные возражения». Россия пытается доказать, что с правовой точки зрения, по букве закона, у суда ООН нет юрисдикции рассматривать иск Украины. Тем не менее, юристы и эксперты по международному праву уже называли это дело «знаковым» — ведь Украина пытается привлечь Россию к ответственности за развязывание войны в условиях, когда ее возможности в этом сильно ограничены, в частности наличием у России права вето в Совбезе ООН. Площадка Международного суда ООН примечательна еще и тем, что это — одно из немногих мест, где официальные представители двух воюющих стран присутствуют в одной комнате. Слушания о юрисдикции длились полторы недели. Последний день завершается выступлениями представителей Украины. В иске Киев поддержали 32 государства — это рекордное число интервенций. Конвенция о геноциде от 1948 года — один из основных документов международного права. В ней не только определяется, что можно считать геноцидом, но и закрепляется обязанность стран-ее участниц предотвращать такие преступления и наказывать их виновников. Появление такого документа — ответ международного сообщества на Холокост — одно из самых шокирующих преступлений XX века. Украина и Россия подписали, а спустя несколько лет — в 1954-м — ратифицировали Конвенцию, еще будучи советскими республиками. Юристы, представляющие Украину, настаивают, что опираются на Статью IX Конвенции, закрепляющую, что споры сторон вокруг интерпретации и применения Конвенции находятся в ведении Международного суда ООН. Эта цитата Путина озвучивалась в суде ООН обеими сторонами снова и снова на протяжении всех дней слушаний. Именно эти слова легли в основу этого судебного спора. Представители России настаивали, что слова Путина о «геноциде» — всего лишь «риторический оборот», не опирающийся на определения международного права. А обоснованием российского вторжения в Украину является право на «самоопределение» и «самооборону», закрепленное в статьях 1-й и 51-й Устава ООН соответственно.
Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН по установке ОМУ в космосе
Генассамблея ООН приняла резолюцию о репарациях, которые Россия должна будет выплатить Киеву. представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что Россия была вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции. Во-вторых, Россия не против продублировать общий запрет в формате резолюции ООН. Теперь членство России в СПЧ будет приостановлено на текущую ротацию, то есть до истечения нынешнего срока пребывания страны в совете в 2023 году. Во-вторых, Россия не против продублировать общий запрет в формате резолюции ООН. Гипотетический перенос штаб-квартиры ООН в одно из европейских государств представляется во многом логичным в части выбора локации, однако вряд ли он осуществим в обозримой перспективе.
Читайте также:
- «Марионетка в руках США»: может ли Россия выйти из ООН и к чему это приведет
- Поделиться
- ООН требует, чтобы Россия платила Украине репарации. Почему этого не будет?
- Регистрация
Политолог объяснил, почему отсутствие России в Совете ООН по правам человека не имеет значения
В этом пункте было сказано об отказе от размещения в космосе любых вооружений: «ни оружие массового положения, ни конвенциональные, ни какие-либо космические системы». Вашингтон и его союзники, отказываясь от такого положения, намерены сохранить в космосе «полную свободу рук для того, чтобы наращивать собственные продвинутые неядерные космические вооружения». В одном из них содержится запрет на разработку ядерного оружия, созданного для вывода на орбиту, установку такого оружия на небесных телах и размещение в космическом пространстве каким-либо иным образом. Положение о запрете на размещение ядерного оружия на орбите закреплено в Договоре о космосе 1967 года. Его подписали 114 государств в том числе страны—постоянные члены Совбеза. Запрета на разработку такого оружия в документе не было.
Последствия для ООН[ править править код ] Переходный период привёл к активизации дебатов по вопросу об актуальности системы Совета Безопасности 1945 года, в которой доминировали пять постоянных членов , для нынешней ситуации в мире. Россияне за рубежом отмечают, что Россия «лишь в два раза меньше бывшей советской экономики»; таким образом, переходный период ознаменовал значительные изменения в организации, осуществляющей это постоянное представительство [5].
Мохаммед Сид-Ахмед отметил, что «одна из пяти держав, пользующихся прерогативами вето в Совете Безопасности, претерпела фундаментальное изменение идентичности. Когда Советский Союз стал Россией, его статус изменился с статуса сверхдержавы во главе коммунистического лагеря на статус общества, стремящегося стать частью капиталистического мира. Постоянное членство России в Совете Безопасности больше не считается само собой разумеющимся. Глобальной идеологической борьбы, которая так долго доминировала на международной арене, больше нет, и новые реалии должны быть воплощены в другой набор глобальных институтов» [6]. В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, резко возросло число предложений о реформе Совета Безопасности. В 2005 году в докладе Кофи Аннана «При большей свободе» предлагалось как можно скорее завершить подготовку мер по увеличению числа постоянных мест. Кампании по отмене права вето также получили поддержку, хотя их принятие маловероятно в ближайшем будущем, поскольку для этого потребуется согласие Пяти постоянных членов.
В последнее время действительно начало появляться довольно много заявлений, в которых прогнозируется скорое завершение войны. В частности, буквально накануне в эфире телеканала «Россия 1» на эту тему порассуждал командир спецназа «Ахмат» Апты Алаудинов: СВО, я считаю, закончится максимум в сентябре текущего года… К выборам в Америке иссякнет помощь Украине, она при любом раскладе должна была уменьшиться. Как видно, успех в завершении спецоперации Апты Аронович связывает с сокращением иностранной военной помощи Украине, а также с подготовкой Россией собственного решительного наступления. При всем искреннем уважении к командиру спецназа «Ахмат» заметим, что он не конкретизирует, какое именно содержание вкладывается в словосочетание «СВО закончится». Также совершенно непонятно, где именно остановятся ВС РФ по состоянию на сентябрь 2024-го. Возможно, дело в том, что «цели специальной военной операции корректируются в зависимости от текущей ситуации», как это объяснял сам президент Путин.
Изначально ими были названы помощь народу Донбасса, а также демилитаризация и денацификация Украины. Впоследствии к ним добавилось обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, ее новых и старых регионов. По поводу того, как именно можно надежно защитить нашу страну от киевского режима, до сих пор нет единого мнения. Оптимальным решением стало бы полное освобождение всей Украины с последующим ее присоединением к России и постепенной внутренней денацификацией.
Проект не отражает призывы мира к прекращению огня и прекращению боев", - сказал он. Позднее стало известно, что Совбез ООН не принял и российскую резолюцию. Проект не набрал необходимых девяти голосов из 15.
Россия заблокировала в СБ ООН резолюцию о запрете ядерного оружия в космосе
Это показывает, что интерес к сотрудничеству с Африкой, понимание перспектив такого сотрудничества для молодежи играет сегодня большую роль» — поделился руководитель «кузницы дипломатов». Где бы мы были сейчас, если бы не обратились за поддержкой к России. Сегодня мы живем в свободной стране, потому что вы сделали это возможным», — заявила Сисулу. Отдельно южноафриканка подчеркнула значимость БРИКС для экономик стран-членов и выразила надежду, что этот союз сможет собрать всех, кто нуждается в поддержке, такой как ЮАР получила от российского народа. Станет ли он самым важным и влиятельным международным объединением? Поэтому здесь нет места борьбе за власть и мировую гегемонию. Это важно для мира, и именно это делает формат таким привлекательным, в том числе для новых участников. Однако серьезное увеличение числа участников действительно впечатляет.
Однако новые центры глобального влияния будут иметь несколько иной статус, говорит эксперт. Они начнут функционировать не только в рамках дипломатической и военно-политической поддержки, но и как центры политического управления, подытожил Бредихин. Ранее 5-tv.
Однако у Небензи, вероятно была подготовлена речь, описывающая ужасные действия Запада в Югославии, но страны-члены сорвали заседание. Поведению французских дипломатов вызвало недоумение российского постпреда Небензи. Политик посчитал, что Франция проявила агрессию в отношении свободы слова. По мнению дипломата, западные страны часто прибегают к маневрам на Совбезе ООН, чтобы избежать неудобных для обсуждения тем.
По мнению главы российского диппредставительства, влияние "этих односторонних мер на некоторые из стран приближается к воздействию от оружия массового поражения". Я думаю, что этому хорошо бы уделять побольше внимания", - резюмировал он.
Захарова: Совбез ООН следует расширить за счет Глобального Юга
Согласно правилам, для приостановки членства страны, которая «совершает грубые и систематические нарушения прав человека», ассамблее достаточно двух третей голосов за. Голоса воздержавшихся не учитывают. Приостановка полномочий не означает, что Россию изгнали из Совета — представители страны по-прежнему могли бы присутствовать на заседаниях. Однако права участвовать в дискуссиях или голосовать у них бы уже не было. Он напомнил, что обязательных к исполнению решений этот орган не принимает. Нам от данного решения ни холодно ни жарко от слова "вообще".
К тому же Россию даже не исключили из Совета, а приостановили её полномочия в органе. То есть нам сказали: "Приходите, сидите тут, но без права голоса".
Он остановил выступление, так как в ноябре именно Китай председательствует в Совбезе ООН, он кивнул и дал понять, что сейчас говорить будет он.
Гилад Эрдан был порядком удивлен произошедшим, однако не стал спорить. Было видно, что Эрдан и все остальные дипломаты были обескуражены. Их замешательство продолжалось несколько секунд, когда они поняли, что Чжан Цзюнь собирается выступить, все быстро взяли наушники для синхронного перевода и надели их, приготовившись слушать», — констатировали обозреватели Sohu.
Китайский дипломат сказал, что израильский представитель может продолжить говорить, однако он должен соблюдать нормы дипломатического приличия и проявить хоть немного уважения к своим коллегам.
Следует напомнить, что даже если не считать вышеприведенную чехарду и спешку с отправкой письма в ООН, — юридически полноценные «решение совета глав государств СНГ» не являются международными договорами. Примером, в отличие от учредительных документов СНГ, является тот факт, что «решение глав» от 21 декабря по важному вопросу поддержания статуса РФ в Совбезе ООН было ратифицировано только одним из постсоветских государств. Более того такое решение не было единогласным, не только юридически, но и политически.
И если Эстония, Латвия и Литва не считали себя частью СССР и не претендовали на решение его дальнейшей судьбы, то позиция Грузии, как одной из шести государств-учредителей СССР в 1924 году, здесь политически усматривается неотъемлемой. Также следует сказать о заявлении Комитета конституционного контроля СССР от 11 декабря 1991, одобренного по итогам Соглашения о создании СНГ, в этом акте указывалось, что «прекращение существования СССР как субъекта международного права и его замена объединением, не являющимся государством, ставит под вопрос сохранение его прав, связанных со статусом СССР в международном сообществе, в частности судьбу постоянного места в Совете Безопасности ООН и прерогатив, которые из него вытекают ». На самом деле даже наличие некой виртуального международного соглашения которого просто нет между постсоветскими государствами о поддержке РФ в намерениях занять место СССР в Совбезе и других учреждениях ООН не носило бы императивный характер ни для самой ООН, ни для ее государств-участников. В то же время существующая практика принятия в ООН других государств, образовавшихся после распада социалистических федераций.
Примером, может быть разделение Чехословакии, которое привело к принятию в ООН в 1993 г. В последующем дипломаты РФ объясняли это тем, что правопреемство Югославии не было тем вопросом, «решение которого в Уставе ООН не предусмотрено, а именно о последствиях для членства в ООН распада того или иного государства-члена при отсутствии единого мнения между правопреемниками этого государства или между членами организации в целом». Следовательно, наличие различных мнений государств о правопреемстве членства какого-либо государства в ООН, как утверждают сами россияне, исключает любые варианты кроме голосований за образовавшееся государство, как за нового члена организации. И это, конечно, не о постоянном членстве в Совбезе, не о праве вето, а просто о членстве в ООН.
Ведь именно Соединенные Штаты являются депозитарием Устава и имеют право самостоятельно определять, соблюдены государствами процедуры присоединения к этому документу, а верить в этом сверхважном вопросе нотам РФ. Здесь стоит напомнить, что ни сам Устав ООН, ни фундаментальная Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Более того, эта конвенция в статьи 75 специально позволяет особые обязательства по международным договорам, «которые могут возникнуть для государства-агрессора в результате мер, принятых в соответствии с Уставом ООН в связи с агрессией со стороны этого государства». Кроме того, по части 1 статьи 7 она не распространяется на случаи правопреемства, случившихся до его вступления в силу, а следовательно неприменима и к ситуации распада СССР.
В то же время и эта конвенция указывает, что какие-то договоры от государств-предшественников и преемниками, так же как и односторонние заявления новых государств сами по себе не образуют ситуации правопреемства по договору. Более того, эта конвенция прямо указывает в статье 16, что правопреемство по договору, требующее для присоединения к нему согласие других государств-участников, невозможно без такого согласия. Это описывает ситуацию и с такими договорами, как Устав ООН.
Россия поступила так в том числе потому, что Совбез не включил в текст документа поправку Москвы и Пекина с призывом навсегда предотвратить размещение в космическом пространстве любого оружия, а не только ОМУ. Вашингтон и Токио так и не объяснили, почему они выступили против включения предложения Москвы и Пекина в свой текст. Могу я поинтересоваться: не просветит ли она нас, кто эту ядерную бомбардировку осуществил? Единственный раз в истории человечества.
Украина и Россия сошлись в суде ООН в Гааге. В центре спора — слова Путина о «геноциде» на Донбассе
Генассамблея Организации Объединенных Наций приостановила членство России в Совете по правам человека (СПЧ ООН). Россия заветировала в Совете Безопасности ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе. Оно не должно противоречить Уставу ООН (ст. 103 Устава ООН) и никак не может быть правовым основанием к тому, чтобы Россия заняла место СССР в Совбезе. И Организация объединенных наций не принимала в этом участие, не осуждала, не критиковала и не реагировала.
Россия с 1991 года не оформила свое членство в ООН и постоянное членство в Совбезе
Россию не избрали в состав Совета ООН по правам человека (СПЧ) на 2024–2026 годы. Российская Федерация использовала в Совете Безопасности (СБ) ООН право вето и заблокировала проект резолюции США и Японии о неразмещении оружия массового уничтожения (ОМУ) в космосе. Россия, Китай и ОАЭ проголосовали против проекта резолюции Совета Безопасности ООН по израильско-палестинскому конфликту, который был предложен США, передает со ссылкой на "Голос Америки". Парламентская ассамблея Совета Европы, откуда Россия ушла этой весной, объявила пребывание РФ в Совете безопасности ООН незаконным и призвала к созданию международного трибунала.
Sohu: Израиль проявил неуважение к России на заседании ООН и тут же за это поплатился
Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Совет безопасности ООН следует расширить, но его новыми членами должны стать не западные страны а страны Глобального Юга. Как отмечает газета The Guardian, США, Великобритания, Франция и их сторонники могут выразить свое несогласие с председательством России, понизив уровень представительства на мероприятиях, которые будет весь месяц проводить Россия. Россия заветировала в Совете Безопасности ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе. «Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН.
Китай и Россия наложили вето в Совбезе ООН на резолюцию США по ситуации в Газе
Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции. Единственный раз в истории человечества. Или, может, об этом скажет наш коллега из Японии?
В ней не только определяется, что можно считать геноцидом, но и закрепляется обязанность стран-ее участниц предотвращать такие преступления и наказывать их виновников. Появление такого документа — ответ международного сообщества на Холокост — одно из самых шокирующих преступлений XX века. Украина и Россия подписали, а спустя несколько лет — в 1954-м — ратифицировали Конвенцию, еще будучи советскими республиками. Юристы, представляющие Украину, настаивают, что опираются на Статью IX Конвенции, закрепляющую, что споры сторон вокруг интерпретации и применения Конвенции находятся в ведении Международного суда ООН. Эта цитата Путина озвучивалась в суде ООН обеими сторонами снова и снова на протяжении всех дней слушаний. Именно эти слова легли в основу этого судебного спора. Представители России настаивали, что слова Путина о «геноциде» — всего лишь «риторический оборот», не опирающийся на определения международного права. А обоснованием российского вторжения в Украину является право на «самоопределение» и «самооборону», закрепленное в статьях 1-й и 51-й Устава ООН соответственно. На статью 51 Путин напрямую сослался в своем заявлении. Правда, в своих выступлениях и он, и заместитель постоянного представителя России в ООН Мария Заболоцкая все же воспользовались микрофоном, чтобы рассказать о «непрекращающихся обстрелах мирных жителей Донбасса со стороны киевского режима» и его «нацистских корнях». Россия также настаивает, что не могла злоупотребить своими правами в рамках Конвенции о геноциде, поскольку Конвенция не дает права на применение силы. Украина же твердит, что российские власти в лице Путина и других официальных лиц в различных публичных выступлениях не только использовали «абсурдные утверждения о геноциде» в качестве повода для вторжения, но и на протяжении восьми лет готовили для этого почву. Что в XXI веке могло бы оправдать эти варварские действия? Почти десятилетие Россия закладывала для этого фундамент. Россия ведет войну против моей страны во имя этой ужасной лжи». При этом суд ООН в начале вторжения довольно быстро — всего за 10 дней — удовлетворил просьбу Украины о временных мерах и постановил, что российские военные и военизированные группировки имея в виду так называемые «ДНР» и «ЛНР» должны немедленно прекратить боевые действия.
Из 193 стран за документ проголосовали 143 государства, против — 5, еще 35 воздержались, пишет РИА «Новости». Среди тех, кто проголосовал за резолюцию, оказались российские партнеры: Венгрия, Сербия, Бразилия, Науру и Афганистан. Такие страны, как Китай, Индия, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан и другие, воздержались от голосования, а Иран и Азербайджан — отказались голосовать. Это рекордный показатель единения стран по голосованию на всех резолюциях до этого. За резолюцию под названием «Об агрессии против Украины» в рамках спецсессии Генассамблеи 2 марта проголосовала 141 страна, за резолюцию «О гуманитарных последствиях агрессии против Украины» 24 марта проголосовали 140 стран.
Что это значит Pexels Генассамблея ООН приостановила участие России в Совете по правам человека, в пользу этого решения проголосовали 93 страны. В ответ российская сторона объявила о досрочном выходе из организации. За это решение проголосовали 93 страны, среди них США, Украина, Турция и даже Сербия, которая поддержала РФ и не присоединилась к антироссийским санкциям. Президент Александр Вучич объяснил это решение «огромным давлением» на страну и угрозами санкционного «ядерного удара». Еще 58 стран воздержались. Свои инициативу они обосновывали проведением военной операции РФ на Украине.
Смотрите также
- «Схема не меняется»: политолог рассказала, могут ли США повлиять на Россию через Генассамблею ООН
- Наши проекты
- Игра в санкции: Россия против Совбеза ООН
- «Боеголовки в космос!» Дипломаты России в Совбезе ООН приготовили США сюрприз
Как безопасно демонтировать проржавевшую международную конструкцию
- Постпред РФ при ООН заявил о необходимости запрета любого оружия в космосе
- Россия поддержала идею о реформе Совбеза ООН. Почему она выразила согласие с Западом?
- Как безопасно демонтировать проржавевшую международную конструкцию
- Регистрация
Оставляя плохую компанию, Россия вышла из ООНовской структуры…
А 17 октября Совбез ООН не принял проект российской резолюции по ситуации на Ближнем Востоке с призывом к немедленному прекращению огня в зоне палестино-израильского конфликта. Союз Советских Социалистических Республик был первоначальным членом Организации Объединенных Наций с 24 октября 1945 года. А 17 октября Совбез ООН не принял проект российской резолюции по ситуации на Ближнем Востоке с призывом к немедленному прекращению огня в зоне палестино-израильского конфликта.