70 лет без войны, без большой войны, привели к тому, что элиты, да и население, особенно на Западе, потеряли священный страх перед ядерной войной. предупреждает Ким Ё Чжон. Что будет с городами и цивилизацией, если завтра начнется атомная война. Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
В ядерной войне нет ничего хорошего, Но кроме сторон конфликта она всерьез никого не затронет, если не считать разрушения экономических связей, но это поправимо. Что-то подсказывает: чем больше становится ясно, что накачка западным (и особенно американским) оружием вооруженных сил Украины не дает «нужных» США результатов, тем сильнее Вашингтон пытается застращать Москву грядущей ядерной войной. Если завтра ядерная война. Почему нам следует в любую минуту ждать от Трампа ядерного удара в спину. Ведь теоретически он грозит потерей отечественного ядерного щита — основного аргумента в глобальном сдерживании агрессии Запада. Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
В США и РФ выживальщики уже открыто готовятся к ядерной войне в 2023-2024 годах. Теория российской победоносной ядерной войны способна остановить войну на территории, которую ещё называют Украиной. Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. Американское кодовое обозначение для серьёзных инцидентов с атомными боеприпасами, которые не создают непосредственной угрозы развязывания ядерной войны.
Чем ядерная война обернется для России?
Теория российской победоносной ядерной войны способна остановить войну на территории, которую ещё называют Украиной. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации. Мой вывод заключается в том, что, будучи убежден вашингтонскими неоконсерваторами и в силу их доминирования в каждой президентской администрации США в 21 веке в том, что США намерены уничтожить Россию, Кремль готовится к ядерной войне. Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей.
Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война
Математик Сидик Афган спрогнозировал дату начала Третьей мировой войны, будущее России и США — подробности в материале В этом случае последняя красная линия будет перейдена и Россия получит полное право нанести ядерные удары по центрам принятия решений, крупным группировкам радикалов и националистов, а также местам сосредоточения диверсионно-разведывательных групп. США «одобрили развязывание ядерной войны», когда согласились поставлять Вооруженным силам Украины истребители F-16 и использовать их для атак на Крым.
Готовимся? Президенту Путину доложили о готовности к ядерной войне
Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП.
Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города. При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий. Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение.
Но автор видит и более рациональные причины для использования Киевом «ядерных инструментов». Во-первых, украинская элита — хороший пример упомянутого выше кризиса компетентности. Во-вторых, логика тотальной войны, когда против превосходящего врага хороши любые средства, в том числе малоприемлемые с точки зрения этики мирного времени, включает в себя применение тактики выжженной земли, и здесь радиологическое оружие вполне укладывается в логику «так не доставайся же ты никому». Кроме того, как показывают высказывания того же Алексея Арестовича, датированные еще 2019 г. По крайней мере, сам Арестович прямо озвучил , что между постепенным поглощением Украины Россией в течение 10—12 лет и курсом на вступление в НАТО которое гарантирует украинскую независимость, но ценой которого будет неизбежная большая война с Россией еще до момента вступления в военный блок в качестве лучшего варианта он однозначно выбрал бы большую войну с Россией. Затем может сработать логика, что «даже если мы проиграем войну сейчас, нам нужно сделать так, чтобы наши преемники смогли продолжить борьбу за независимость Украины», а для этого требуется, во-первых, максимально осложнить для России удержание украинской территории, и, во-вторых, поднять уровень ненависти между народами двух стран. С этой точки зрения применение описанных выше инструментов вполне рационально. В-четвертых, в войнах подобного типа проигрывающая сторона часто переходит от, собственно, военных действий к актам терроризма, призванным не столько переломить ход собственно военной кампании, сколько изменить ситуацию за счет удара по политико-моральному состоянию населения противника. Хороший пример — действия «ичкерийского руководства» в 2004 г. В этом контексте теракт с применением того или иного оружия массового поражения смотрится логичным просто в силу наличия такой возможности.
Хотя президент России скорее противопоставлял СВО вторжению США в Ирак и даже повторил легенду о пробирке [ 2 ] , по личному мнению автора, проводить некоторые аналогии можно. В обоих случаях руководство страны имело обоснованные подозрения, что правящий режим с одиозной, в его глазах, репутацией ведет программу развития ОМП, и существует высокая вероятность его применения. Разница иракского и украинского случаев, однако, в том, что, если ОМП Ирака могло задеть в «лучшем случае» союзников США, Украина имеет прямую и протяженную границу с Россией. Что делают в случае приближения вражеского оружия на подобные расстояния Соединенные Штаты, мы знаем по Карибскому кризису. Автор очень надеется, что дальнейшее развитие СВО не приведет к применению ЯО ни в региональном, ни в мировом масштабе, и его рассуждения окажутся своего рода антипрогнозом, прочитавшие который устрашатся или усовестятся, но рассчитывает на то, что объективное рассмотрение этой непростой проблематики свободными от шор и компетентными экспертами поспособствует тому, что ядерное оружие так и останется не примененным.
И терпеть такое нам всем Франции — в первую очередь, России и всем остальным — во вторую придётся ещё довольно долго». А настоящая безопасность Польши настанет тогда, когда в Варшаве перестанут расчёсывать старые претензии и пестовать исторические обиды и вспомнят, что процветание Европы началось после того, как сначала Англия и Франция, а затем Франция и Германия перестали пытаться друг друга уничтожить и начали торговать и вместе развивать экономику». Таким образом представитель Кремля прокомментировал заявление президента республики Анджея Дуды о готовности дать согласие на развёртывание ядерного арсенала США. По словам Дуды, подобное решение якобы укрепит безопасность восточного фланга альянса. По мнению экспертов, Варшава провоцирует дискуссии на столь острую тему, стремясь не потерять статус форпоста Вашингтона перед лицом «российской агрессии».
Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными.
В Европе первой под удар попадёт Германия. Она находится в центре континента, и взрыв блокирует главные транспортные развязки, затруднив эвакуацию соседних стран. Первые взрывы унесут жизни 5. Ещё порядка 30 млн получат травмы, сильные ожоги и тяжёлую форму лучевой болезни. Как это ни цинично звучит, на войне лучше не убивать противника. Раненые, которым надо оказывать помощь в тяжелых условиях, уцелевшие мирные жители, которых необходимо эвакуировать, люди в панике, оставшиеся под завалами плачущие дети, нуждающиеся в экстренной помощи психологов. Это деморализует гораздо больше, чем горы трупов, тем более требует много времени, сил, делая страну максимально уязвимой. От ядерного взрыва выйдет из строя вся электроника, включая допотопные рации и фонарики. Инфраструктура сильно повреждена. В городах бушуют пожары. И это только начало. Разделяй и властвуй Через час начнётся следующий этап, считают эксперты. Россия, по мнению авторов "вероятного сценария ядерной войны", ударит по Чикаго, Вашингтону и городу Виннипег, что в Канаде. Так будет нанесён ущерб военной промышленности, и власти в бункере Белого дома будут отрезаны от связи с внешним миром. Власть переходит к военным, и количество уцелевших гражданских будет зависеть от мозгов и расторопности простых сержантов. Цель такой атаки - разделить страну на несколько частей, затруднив эвакуацию, поставку ГСМ, продовольствия и обрезав связь между регионами. В Европе в радиоактивный пепел превратится Италия и Франция. На войне необходимо отрезать противника от выхода в океан, через порты Средиземного моря. Ответка прилетит по Мурманску, Новосибирску, Челябинску и Екатеринбургу. Тут расположены крупнейшие оборонные предприятия и военные базы РФ. Через три часа после начала атомной войны только от взрывов погибнет 14 млн человек. В ООН рассказали о риске ядерного уничтожения человечества Война без победителей Через 4 часа вся Европа станет радиоактивной пустыней. У выживших там нет никакого шанса спастись, кроме как медленно умирать от радиации в бомбоубежище. Пострадают даже жители стран, не ввязывающихся в войну или симпатизирующих России, например, Сербия или Черногория. На континенте слишком большая плотность населения, а расстояния между странами совсем крохотные. Дольше всех продержится Швейцария. Эта страна сохраняет нейтралитет, а Альпийские горы надёжно защитят от радиоактивной пыли. Но это ненадолго. Первый же ливень уравняет швейцарцев с остальными жителями Европы. Он уйдет под воду из-за цунами. Если взглянуть на карту, то выяснится, что бомбёжка будет проходить в шахматном порядке. То, что не сделал взрыв, доделает радиоактивная пыль. Бежать от неё некуда. Соседние штаты в огне, а уровень радиации там выше. Количество жертв тут уже подошло к миллиарду. Кто не сгорел в огне, тот погиб в страшных муках от лучевой болезни или прочих травм. Кадр из фильма "Нити" 1984 г. А нас-то за что? Через 5 часов после первой атаки эхо атомной войны придёт и в Казахстан.
Грозит ли человечеству ядерная война?
| Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война | Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. |
| Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны | Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. |
| Победителей не будет: ученые спрогнозировали последствия ядерной войны | В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. |
| Для предотвращения ядерной войны необходимо назначить дату войны | Главная» Новости» Ядерная война 2024. |
| Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война | Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей. |
Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война
Согласно новому исследованию , почти две трети населения мира может умереть от голода в случае ядерной войны между Россией и США. Какие еще последствия несут разрушительные удары? Кто сможет пережить подобный Армагеддон? И как будет выглядеть жизнь после? Голод станет смертоноснее ядерных взрывов Используя компьютерное моделирование, ученые заключили, что ядерная война спровоцирует появление огромного количества сажи. Ее воздействие достигнет пика в первые несколько лет после конфликта и продлится примерно десятилетие.
Ветер распространит дым и огонь от ядерных атак над крупными экспортерами продовольствия США и Китай. Недостаток солнечного света приведет к падению урожая и 90-процентному уничтожению скота, рыболовства и сельскохозяйственных культур во всем мире в течение первых четырех лет. Другими словами, война вызовет массовый голод, поскольку сажа нарушит климатические системы. Исследователи также обнаружили, что даже относительно небольшой взрыв станет разрушительным. Это случится лишь при условии, что остальная часть населения будет получать минимальное количество пищи, необходимое для выживания.
Предложенные учеными модели устрашают.
Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам. Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны». Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами «туда-сюда» заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединённых Штатов.
Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как «око за око», так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями. Первое, — чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения.
Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия.
В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки». Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом. Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам.
Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны». Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны.
Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами «туда-сюда» заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединённых Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав.
Таким образом, как «око за око», так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями.
Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины.
Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение.
Эти средства у нас есть. И они в более продвинутом и в более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру.
Исходим из того, что оно есть. Это фактор, не провоцирующий к расширению конфликта, а сдерживающий», — подчеркнул он.
Оставьте комментарий
- Мир анормального: то, что нас пугает, удивляет, восхищает
- Если завтра ядерная война
- Будет ли в мире ядерная война: прогнозы и заявления политиков мира и России о шансах атомной войны
- Что еще почитать
Для предотвращения ядерной войны необходимо назначить дату войны
| Политолог оценил вероятность начала ядерной войны | Когда Россия окончательно подготовится к возможной ядерной войне, Соединенным Штатам Америки и столицам их партнеров по НАТО будет грозить полная ликвидация. |
| Будет ли ядерная война и стоит ли к ней готовиться – отвечают татарстанские политики – | Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара. |
| Ядерная война, будет ли ядерная война - 27 октября 2022 - 63.ру | Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. |
| Чем ядерная война обернется для России? | Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. |
| РСМД :: О сценариях ядерного конфликта до 2025 г. | И если то, что запланировано на сегодняшнюю ночью произойдет, завтра будут уже обсуждать возможность применения ядерного оружия. |