Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. Недвиграм. Новости. Деприватизация дошла до коммерческой недвижимости.
Суть спора
- читать еще
- Башкирия попала в список самых «деприватизированных» регионов
- Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
- Похожие новости
- Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
Он также заявлял, что правительство РФ будет предлагать продлить обязательную продажу валютной выручки крупнейшими экспортерами до конца 2024 года. О необходимости возвращения государству предприятий военной отрасли заговорили еще в феврале 2022 года, но лишь в последнее время приступили к значимым мерам. В конце прошлого года в собственность России вернули Ростовский оптико-механический завод, выпускающий оптику для танков "Армата". Обеспокоенные бизнесмены намерены обсудить с Путиным национализацию 25 апреля, 10:49.
Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет 26 марта 2024, 14:40 28 комментариев Ни о какой деприватизации и огосударствлении экономики речи не идет, заявил 26 марта президент РФ Владимир Путин во время выступления на коллегии Генпрокуратуры. Путин затронул работу Генпрокуратуры по возврату в госсобственность ряда крупных предприятий.
Однако президент подчеркнул, что работа прокуроров оправдана в случаях, когда «активы приобретены с нарушением закона и используются в ущерб государству». Он призвал пресекать попытки использования полномочий прокуратуры в корыстных целях, давления на бизнес и участия в хозяйственных конфликтах, связанных с недобросовестной конкуренцией и схемами по переделу собственности.
Которое размещалось, кстати, в самом высоком здании Севастополя, и имело на крыше радиопрозрачный купол, за что в народе его до сих пор называют «Одеколоном» … А ещё территории заводов, если они находились в привлекательных местах, отдавались под застройку, или просто сдавались в аренду. Вот, опять же, на нашем «Муссоне» даже выращивали в теплицах помидоры, которым быстрые на язык торговцы определили название сорта — «Муссон». Но стране нужны не только помидоры, нужны, как уже было сказано, станки и промышленное производство. И в это время в центре России стоит и пылится целый станкостроительный завод! Частично пустует, частично сдаётся в аренду. А ведь когда-то он, ИЗТС, являлся ведущим предприятием станкостроения огромной страны! Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы. И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты.
И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность. В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность.
По его мнению государство — плохой собственник и не может эффективно управлять предприятием. Ему главное — не взять на себя никакой риск, от чего-нибудь отписаться и так далее. Понятно, что такое управление к хорошим результатам не приводит. Орешкин также отмечает, что деприватизация не наказывает истинного бенефициара — того, кто провёл приватизацию, а потом успешно продал компанию. Под удар попадают зачастую честные покупатели бизнеса, которые не имеют никакого отношения к приватизации. Он обращает внимание на то, что отсчёт срока давности в случае с приватизацией вопреки логике начинается не с момента совершения преступления, а с того момента, как на него обратили внимание. Если кто-то — депутат ли, журналист ли — сообщает о том, что что-то не так происходило с приватизацией, отсчет срока давности идет от этой даты.
Грабеж, убийство — десять лет срок давности. Здесь же могут открыться некие обстоятельства — то ли в архив залезли, не нашли какой-то бумажки, то ли какой-то депутат, который приватизировал, был не номинальным владельцем, а реальным руководителем компании, и можно ее в казну вернуть. Такое отношение пугает предпринимателей: никто не знает, кто стоит следующим в очереди на безвозмездное изъятие активов. В этой дискуссии поставил точку президент Владимир Путин. Вот это я вам могу точно сказать. Всё равно имущество у частников отберут Владимир Путин сделал одно небольшое, но очень важное замечание: Генпрокуратура продолжит работу «по отдельным направлениям, по отдельным компаниям». То есть абсолютная безопасность бизнесу не грозит.
История владения
- Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
- Что происходит?
- Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
- В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
- Путин назвал условие, когда оправдано изъятие бизнеса государством - 25.04.2024, ПРАЙМ
- Операция «деприватизация»: Россия исправляет ошибки Чубайса? | Абзац | Дзен
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Об этом заявил президент России Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума. «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин.
Путин исключил деприватизацию в России
В списке ответчиков, помимо десятка граждан, также оказалась кипрская компания «Капок инвестментс лимитед». Ответчики с иском не согласились и подали встречные претензии, требуя признать за ними права в силу приобретательной давности, но потерпели неудачу. Настаивали они и на том, что на момент приватизации комбинат не подпадал под критерии активов, для которых нужно решение правительства. В качестве аргумента также использовалось и то, что в октябре 1990 года коллектив рабочих и служащих завода принял решение о переходе на арендные отношения с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и об оформлении аренды имущества завода.
По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор. В декабре 1992 года в результате трансформации актива получилось акционерное общество открытого типа «Кучуксульфат». Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался».
Авторы приватизации публично объявлены разрушителями системы народного хозяйства великой страны. Но при этом сегодня общество не имеет информации о стратегических планах и правовых мерах реагирования на явные грубые нарушения Закона и Справедливости. В очередной раз обмануть трудящихся столь же безнаказанно вряд ли получится.
Списать всю полноту ответственности опять на Чубайса - тоже. Поэтому необходимо срочно проанализировать явные ошибки, устранить «перегибы на местах» и внести кардинальные изменения в правоприменительную практику. Пантелеев Б.
Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет 26 марта 2024, 14:40 28 комментариев Ни о какой деприватизации и огосударствлении экономики речи не идет, заявил 26 марта президент РФ Владимир Путин во время выступления на коллегии Генпрокуратуры. Путин затронул работу Генпрокуратуры по возврату в госсобственность ряда крупных предприятий.
Однако президент подчеркнул, что работа прокуроров оправдана в случаях, когда «активы приобретены с нарушением закона и используются в ущерб государству». Он призвал пресекать попытки использования полномочий прокуратуры в корыстных целях, давления на бизнес и участия в хозяйственных конфликтах, связанных с недобросовестной конкуренцией и схемами по переделу собственности.
У попавших под прицел прокуратуры юрлиц есть возможность обжаловать решение, но их возможности обращаться с акциями парализованы на неопределённый срок. РОМЗ является производителем продукции в рамках гособоронзаказа. Можно строить домыслы, будто стратегическая важность предприятия сподвигла прокуратуру вернуть его в лоно государства. Однако фактические причины иска пока неизвестны. Поэтому ситуацию обсуждают как атаку прокуратуры на известного новосибирского предпринимателя. Следы взаимодействия Тарана с ростовским заводом остались в архивах публикаций СМИ. От комментариев по поводу событий с акциями холдинг воздерживается. Не видно признаков готовности вступать в активную борьбу с прокуратурой, которая всё чаще становится инициатором реприватизации разнообразных активов.
Пересмотр итогов приватизации в России долгое время считался сферой пиара маргинальных политиков левого толка. Для прогосударственной элиты приватизация — это эпоха первоначального накопления капитала, возврат к событиям которой чреват вопросами, которые начнут расти в прогрессии. Итоги приватизации вяжут и сплачивают истеблишмент прочней любых скреп.
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
Журналисты RTVI обратили внимание на то, что в России появилось новое явление — «деприватизация» активов. Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Об этом заявил президент России Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума. «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет.
Отнять и поделить: новый большой грабеж России
Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс. Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет. Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
Путин не стал его дожидаться, и дал ответ. Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам. Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент. Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. RU Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин. Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений. При этом они могли соответствовать и действовавшему тогда законодательству, и деловым нормам, сложившимся в те годы.
Бизнесу вряд ли хочется столкнуться с пересмотром результатов приватизации. Власть и бизнес понимают, что многое зависит от уровня доверия друг к другу. Поэтому нужны более прозрачные, понятные всем правила игры», — считает Климанов. RU О «стратегической неопределенности» для бизнеса говорит советник президента РФ по политическим вопросам в 1991—1993 годах Сергей Станкевич. Правовая доктрина в России до недавнего времени заключалась в том, что «частная собственность, приобретенная в 1990-е годы и позднее, неприкосновенна».
Модернизация фискальной системы должна обеспечить более справедливое распределение налоговой нагрузки, при этом стимулировать бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктуру, в социальные, кадровые проекты. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса. Мы будем обеспечивать максимальную предсказуемость условий для ведения и развития бизнеса. Уверен, что на эту тему, конечно, у всех много вопросов, но мы будем двигаться по этому пути, в том числе уже поручил расширить горизонт планирования государственных финансов.
Он охватит не только ближайшие три года, но и позволит верстать основные государственные расходы дальше, на перспективу шести лет. Взамен сотен и даже тысяч архаичных, устаревших нормативных актов уже принят достаточно компактный перечень документов с более современными, понятными требованиями. Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы. В предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов увеличить объём промышленного производства. Будем расширять возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности.
Появляется коллизия: чтобы защищать собственность, нужно обладать властью. Участники приватизации отдавали себе в этом отчёт, — заявляет собеседник «Октагона». Эксперт обращает внимание на отсутствие реального сопротивления решениям о возвращении активов государству со стороны их сегодняшних собственников. Если это участники системы принятия решений, то они понимают, что в том или ином виде их потери будут компенсированы. По мнению экономиста, практика деприватизации отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности и традициях ведения бизнеса: «Непринятие итогов приватизации ещё долго будет отравлять инвестиционный климат в стране. В таких условиях уменьшается доля тех, кто готов делать долгосрочные вложения. Инвестируют только на короткий срок и только когда можно получить очевидную прибыль. Дмитрий Прокофьев напоминает о двух стилях построения бизнеса, которые иногда называют «виски» и «водка». Первый по аналогии с длительным циклом изготовления виски предусматривает долгосрочные инвестиции, выполнение ряда условий и гарантии собственности пока виски зреет в бочке. Второй — максимально быстрое получение прибыли при минимуме рисков и затрат в случае с производством водки это смешивание спирта с водой. Россия в свете последних изменений в большей степени напоминает водочный завод. Эту позицию разделяет экономист Антон Любич: — К происходящему процессу я отношусь резко отрицательно. Он охватывает не только крупную, но и мелкую собственность, при этом суды без должных оснований, по моему личному профессиональному суждению, отказываются применять сроки исковой давности и отказывают в защите прав добросовестных приобретателей. Это подрывает основы правовых гарантий частной собственности в стране и лишает покупателей объектов в России возможности при разумной осмотрительности обезопасить себя от рисков последующего изъятия при совершении сделок. В среднесрочной перспективе это спровоцирует сокращение внутренних частных инвестиций и дополнительный отток капитала из страны. Ряд опрошенных изданием экспертов также не исключает, что возвращение стратегических активов в руки государства не станет окончательным решением. Передача их в руки госкорпораций будет обоснованна лишь в отдельных случаях. После деприватизации нас может ждать новая приватизация с последующим появлением новых представителей олигархического сословия, — считает информированный участник рынка.
До этого председатель правления банка ВТБ Андрей Костин также предложил перезапустить в стране приватизацию в связи с разрушением из-за санкций «несущих элементов» российской экономики. При этом он уточнял, что приватизация «всегда является конечным результатом» за исключением секторов, где частный бизнес не может физически обеспечивать консолидированное развитие отрасли. Мнения экспертов.
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
Генеральная прокуратура подала иск в суд, в котором утверждала, что глава ФНПР Михаил Шмаков незаконно распродавал санатории. Суд встал на сторону прокуратуры и вернул имущество в государственную собственность. Этим летом Генеральная прокуратура обратилась с иском в суд вернуть государству активы Тугнуйского угольного разреза, расположенного в Бурятии. Этот угольный разрез принадлежит олигарху Андрею Мельниченко капитал 24,5 млрд. Очевидно, что такой же участи ожидает угольный гигант СУЭК, основным активом которого является «Тугнуйский угольный разрез» в Бурятии».
Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка. А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества. Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации. Неудивительно, что к участию в приватизационных конкурсах допускались «приближённые» к власти предприниматели, а остальным просто-напросто чинили препятствия. Подобное наблюдалось как в «лихие 90-ые» особенно во время чубайсовских проделок , так и в дальнейшем. Да, надо прямо заявить, что продолжавшаяся после 2000 года приватизация очень мало чем отличалась от той, что проводилась в ельцинский период. Достаточно вспомнить, как в 2020 году крымский винозавод «Массандра» был передан одному из петербургских банков, подконтрольных лицам, располагающим связями с высшими должностными лицами. Причем сделка осуществлялась по той же схеме, что и небезызвестные «залоговые аукционы». Совершенно очевидно, что при таком раскладе наивно рассчитывать на устойчивое развитие экономики. Ведь те, кто с помощью сомнительных, а то и откровенно противозаконных мер, завладел отраслями народного хозяйства, будут одержимы только стремлением замести следы своей «бурной деятельности».
Суд также запретил деятельность сына Порошенко Алексея и гендиректора фабрики Олега Казакова «в связи с осуществлением экстремистской деятельности». В ноябре прошлого года была национализирована еще одна украинская кондитерская фабрика в Черноземье — находящаяся в Курске «Конти». В деле было также восемь ответчиков-физлиц, как и в случае с «Рошен», их деятельность признали экстремистской и запретили. Недавно Генеральная прокуратура подала иск о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого машиностроения ИЗТС. Отмечается, что Генеральная прокуратура выявила факт незаконного изъятия из собственности государства принадлежащего ему ИЗТС. Решение об этом принималось неуполномоченными лицами и без разрешения правительства РФ, пояснили в ведомстве. Предварительное заседание по иску назначено на 4 марта. Ивановский завод тяжелого станкостроения был основан в 1953 году и стал одним из крупнейших станкостроительных предприятий по производству высокотехнологичных и наукоемких станков. В 2022 году выручка предприятия составила 1,67 млн руб. Ещё 10 лет тому назад, когда в 2014-м у АФК "Система" изъяли в пользу государства компанию "Башнефть", это дело о пересмотре приватизации стало сенсацией: И хотя основателю «Системы" Владимиру Евтушенкову пришлось посидеть под домашним арестом весь бизнес он не потерял. Не останавливаться, Владимир Владимирович! Но после начала СВО, с февраля 2022 до конца 2023 года было возбуждено более полусотни дел об изъятии крупных предприятий в пользу государства. Основания находят не только в виде нарушений в период проведения приватизации, но и, скажем, в виде нарушения антикоррупционного законодательства или закона об иностранных инвесторах. Или совсем недавний случай, когда в подмосковном Подольске к приватизации Климовского патронного завода привела коммунальная авария потому что аварийная котельная была на балансе данного предприятия. Будет ли процесс углубляться и расширяться пока непонятно.
Но вот два года назад выявился еще один императив, который до этого был не очень заметен. Это императив национальной безопасности. Он вышел на первое место по отношению к трем выше названным после 24 февраля 2022 года, когда Россия начала специальную военную операцию на Украине. Уже скоро стало понятно, что это не просто СВО, а это самая настоящая война, которую Запад ведет против России, прикрываясь Украиной. Правительство РФ стало предпринимать усилия по укреплению обороноспособности страны. В первую очередь, путем наращивания государственного оборонного заказа ГОЗ , размещаемого среди предприятий оборонно-промышленного комплекса ОПК. И тут наружу стали вылазить многие проблемы российского ОПК, которые власти либо не замечали, либо не желали себя утруждать их решением. Одна из проблем — крайне неустойчивое состояние достаточно большого числа предприятий ОПК. Приведу лишь один пример, имеющий прямое отношение к указанной проблеме. В ней содержится просьба остановить банкротства 15 предприятий ОПК, «учитывая сложившуюся ситуацию при проведении специальной военной операции, существующий дефицит военной техники». Между прочим, часть указанных предприятий находились в частной собственности. Можно предположить, что, по крайней мере, в отношении наиболее значимых из них предприняты меры в «режиме ручного управления». Но ведь вопрос-то системный. Сегодня одни предприятия ОПК могут оказаться под дамокловым мечом банкротства, завтра другие. Российское законодательство никакого иммунитета оборонке от банкротства не предоставляет. Государство никаких гарантий не дает. Особенно в отношении тех, которые находятся в частной собственности. И на сегодняшний день часть предприятий ОПК остаются в частных руках. Необходима срочная их деприватизация. Как выясняется, у нас на начало СВО были предприятия, включенные в реестр ОПК его составляет и ведет Минпромторг , которые были не просто частными, а их владельцами были нерезиденты или граждане Российской Федерации, имевшие двойное гражданство и проживавшие в странах, относящихся к группе «недружественных». Я в начале прошлого года разбирал эту проблему на примере Климовского специализированного патронного завода КСПЗ. Это предприятие, выпускающее боеприпасы и оружие, находится в городе Подольске микрорайон Климовск Московской области. Подробнее см. Театр абсурда, или История одного предприятия» Читайте также Радиоразведка: «Чайки» наших министров в Москве долго прослушивались ЦРУ Когда мы перекрыли кислород американцам, в посольстве США поднялся крик: «Наших дипломатов русские облучают! Постепенно эта тема стала засекречиваться. Но по отдельным фрагментам новостей можно было догадываться, что ситуация в российском ОПК до конца не была исправлена. Но постепенно начинает исправляться. В интервью газете «Коммерсант» 26 марта Генеральный прокурор Игорь Краснов сообщил: «В собственность Российской Федерации… с 2023 года в судебном порядке только в сфере ВПК возвращено 15 стратегических предприятий общей стоимостью свыше 333 млрд рублей, которые незаконно выбыли из ее владения, а в некоторых случаях попали под иностранный контроль». Далее Краснов объяснил , в чем заключалась угроза для национальной безопасности: «Получив предприятия в обход установленных запретов и ограничений, резиденты недружественных государств проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности страны.
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
Деприватизация России не нужна. И даже опасна. Так как приведёт к развалу экономики, однозначно высказался по вопросу генеральный директор холдинга NPN Игорь Савицкий. Он также добавил, что, по его мнению, этот процесс в стране пока и не идёт. Зато идёт другой. Советский Союз развалился, потому что все предприятия были деприватизированы, а государство является очень плохим собственником. Очень неэффективным. Если мы опять все вернем государству - доживем до социализма 80-х годов, экономика вся развалится, не будет ничего: ни холодильников, ни телевизоров, ни еды в магазинах, ничего. Есть приватизация, а есть в чистом виде воровство. Это залоговые аукционы, или еще чековые 92 года. Есть множество предприятий, просто "тупо", с помощью мафии, украденных у государства.
Такие тоже есть. Даже в Псковской области. Вот эти так называемые приватизации нужно обязательно пересмотреть и сделать так называемую повторную приватизацию. Выставить на аукцион и найти этим объектам новых собственников». И не хотелось бы, чтобы она была массовой», — с таких слов ответ на вопрос начал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности и торговле, секретарь Псковского регионального отделения «Единой России» Александр Козловский. Он напомнил о словах президента Владимира Путина, который заверил, что никакой массовой деприватизации в стране не будет. Впрочем, Александр Козловский признал, что в последнее время случаи деприватизации, действительно, участились. Но подчеркнул, что речь идёт о предприятиях, которые непосредственно касаются оборонной и атомной промышленности, а также переработки редкоземельных металлов. И отменяют приватизацию лишь в исключительных случаях. В первую очередь, когда не выполняются поставки внутри Российской Федерации и нарушено обеспечение.
Второе, наверное, это когда контроль этих предприятий осуществляется из-за рубежа. И когда сложившиеся цепочки поставок производимой продукции игнорируют отечественные рынки. В этом случае проводится анализ и деприватизация. Массовой деприватизация не будет, но с такими случаями мы, наверное, все-таки будем сталкиваться. Но здесь я хотел бы отметить, что в принципе эта работа велась и до специальной военной операции. Даже если в Интернете "поковыряться", можно найти такие случаи, даже в 2000-х, когда, действительно, предприятия возвращались в государственную собственность». Когда приватизация в стране только началась, народ называл её приХватизацией. Он добавил, что в итоге все фонды и государственные предприятия оказались приватизированы за бесценок.
Впрочем, эксперт также понадеялся, что Россия "откажется от централизованного теплоснабжения и связанных с ним рисков прорывов коммуникаций" — вместо этого люди должны ставить "маленькую котельную" на крышу или тепловые пункты в каждую квартиру.
Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование? Эксперты отмечают, что подобные предложения часто звучат со стороны застройщиков, экспертов и риэлторов — однако все вышеперечисленные "не являются законодательными и исполнительными властями" и не могут инициировать законопроекты.
Речь шла о том, чтобы выставить на торги пакеты акций 12 крупнейших госкомпаний, чтобы получить кредиты. Выручка составила тогда почти 1 миллиард долларов. Но государство не стало выплачивать кредиты, и активы перешли в частные руки. Вот для примера, «Норникель» был продан за 170 миллионов долларов, «ЮКОС» за 159 миллионов, «Лукойл» за 141 миллион, «Сибнефть» за 100 миллионов долларов.
Петр Кузнецов: Вопрос, которым мы задаемся в том числе в этой большой теме, станет ли прецедентом возможная деприватизация того самого предприятия, с которого мы начали. Ну и, конечно, вспомним недавнее заявление Кудрина: он считает, что приватизация государственных активов России далее позволила бы избежать повышения налогов для бизнеса и вообще граждан страны. Ольга Арсланова: То есть выгоднее не национализировать, а приватизировать еще больше. По словам главы Счетной палаты, благодаря приватизации в 2019 году Россия заработала 11,5 миллиардов рублей, из них более 7 миллиардов поступили за счет погашения приватизационной сделки 2010 года. Давайте поговорим о приватизации, о том, к чему она привела и как нужно действовать сегодня, вместе с вами. Хотим запустить опрос в прямом эфире, голосуйте «да» или «нет» — нужно ли пересматривать итоги приватизации?
Петр Кузнецов: Раз уж речь об этом зашла. И мы приветствуем гостей в студии, у нас сегодня два гостя в студии. Олег Столяров, заместитель генерального директора Международного центра развития регионов, — здравствуйте, Олег Иванович. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Олег Столяров: Здравствуйте. Ольга Арсланова: Добрый день.
Андрей Нечаев: Добрый день. Ольга Арсланова: Уважаемые гости, давайте начнем как раз со случая башкирского, то, о чем говорил Хабиров, глава региона... Олег Столяров: Давайте. Ольга Арсланова: Там любопытная история, когда протесты с Куштау только начались... Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:...
Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС». А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас? Что это такое? Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста.
Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами. Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик». Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг.
Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так.
Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то?
Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку... Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно.
Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи.
Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним.
Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте...
Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит.
Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения.
Олег Столяров: Никакого. Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц.
Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию.
Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так.
А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности.
В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства».
Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск.
Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества. К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ.
Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным. Показательно, что основные акционеры приобрели свои пакеты после 2014 года — спустя много лет после приватизации. Поэтому в дополнение к уже известным аргументам — о пропуске срока исковой давности и о том, что комитет по управлению имуществом Пермской области был наделен Госимуществом РФ всеми необходимыми полномочиями — акционеры выдвинули еще один: они заявили, что являются добросовестными покупателями и не несут ответственность за деятельность других лиц. Однако арбитражные суды вынесли решение в пользу государства, после чего акции были переданы госкорпорации «Росатом».
Завод имени Седина В 2023 году Генпрокуратура и прокуратура Краснодарского края обратились в Арбитражный суд региона с исками по поводу отмены приватизации бывшего Завода имени Г. В 1970-е годы этот завод был крупнейшим в мире производителем токарно-карусельных станков. В сентябре 1990 года руководство завода заключило с Минстанкопромом СССР договор аренды имущества, который позволял в дальнейшем выкупать здания и оборудование, находящееся на балансе предприятия. Имущество завода в декабре 1990 года было выкуплено в общей сложности за 36 млн рублей. Однако так как предприятие выполняло оборонные заказы, то в январе 1991 года государственный акт о выкупе заводских корпусов был аннулирован, а приложение к договору аренды признано недействительным.
Но в последующем имущество предприятия было приватизировано по частям. Таким образом оно прекратило функционировать, а на его месте в разные годы действовало до 27 различных юридических лиц, занимающихся самыми разными видами деятельности. В 1994 году Арбитражный суд Краснодарского края признал, что аренда и все последующие действия с заводским имуществом осуществлялись на законных основаниях. Так как приватизация осуществлялась по частям, то краевая прокуратура подала несколько исков. Арбитражный суд Краснодарского края уже вынес решение об отмене приватизации литейного цеха и земельного участка под ним, и в отношении четырех зданий, включая заводскую проходную.
Еще один иск, поданный 31 июля, касается еще нескольких бывших зданий завода.
Операция «деприватизация»: Россия исправляет ошибки Чубайса?
Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Президент России Владимир Путин, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, вновь постарался успокоить крупный бизнес словами о том, что масштабной деприватизации в России не будет и даже слегка намекнул силовикам не искать лазеек. Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Масштабная деприватизация в РФ началась.
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
Глава комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широков выступил с предложением о повышении платы за обслуживание квартир и деприватизации жилья малоимущих граждан. Владимир Путин, РСПП, приватизация, деприватизация. — Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда президент России Владимир Путин.