Почему вам нужно читать художественную литературу?
Зачем нужны литературные произведения
Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой? Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! Нужно признать, что эти другие дисциплины имеют привычку обращать к истории литературы неудобные для нее вопросы. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Зачем нужна литература? Литература — это одно из направлений искусства. Литература имеет огромное значение в познании мира человеком, в понимании истоков общечеловеческих проблем, установлении нравственных ориентиров.
Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому?
Почему вам нужно читать художественную литературу? Зачем нужна литература. Зачем нужно изучать литературу. Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. Какие произведения вам хотелось бы увидеть на страницах учебника литературы? Зачем нужна литература. Зачем нужно изучать литературу. Зачем нужна литература в школеЛичное Недавняя информационная волна, на поверхности которой плавали какие-то нелепые списки произведений – не то для школьной пр.
10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой? Любая программа по литературе продуктивна, если учитель понимает, зачем преподаёт свой предмет. Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым. Ему нужно было бы представлять всё: от пейзажей и облика городов, до лиц и голосов персонажей.
Значение литературы в жизни человека
Во-первых, это необходимость: нужно сохранить высокую планку литературы как предмета, который формирует нравственность и передает культурный код. Нобелевская, разнообразные международные и национальные. Давайте разберемся, зачем вообще надо читать классику? На вопрос зачем же нужна литература человеку, каждый ответит по-своему.
Задачи литературы в современном социуме
Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж. Ну, например, аудитория читателей Толкиена. Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией.
Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера. Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же. Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании.
Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском. Из более близких нам, я хотел бы вспомнить работы Александра Эткинда, которые сейчас активно переиздаются.
В них присутствует интереснейший психоанализ литературы Серебряного века. Из еще более современных можно взять «Словарь культуры ХХ века» Вадима Руднева, который тоже неоднократно переиздавался. Половина его статей посвящена психоанализу современной литературы.
Почему этот способ я считаю дополнительным? Потому, что ни Фрейд, ни Юнг — не создали сколь-нибудь цельного, психоаналитического взгляда на литературу. Возникает вопрос психологический — почему это так?
Мне кажется потому, что современную литературу сложнее вписать в структуру психоанализа, сложнее приводить какие-то убеждающие широкую аудиторию доказательные аргументы. Да, и широкая аудитория в подавляющем большинстве своем не знакома с психоанализом. А раз сложнее доказать, то растет вариативность интерпретаций, и сам анализ рискует окончательно размыться и похоронить под собой или поставить под сомнение сам способ подобного прочтения и восприятия текстов.
Четвертые полспособа чтения — Его можно назвать прямым, наивным, элементарным, когда мы доверчиво смотрим глазами автора, следим за его мышлением и стилем, не нуждаясь ни в какой реконструкции, вскрытии, анализе — полностью очарованы, находимся под авторским материалом, и наша собственная эмоция нам самим вполне ясна. Существует ли такой способ: можем ли мы читать безотчетно? Мы сравниваем одни тексты с другими, находим какие-то заимствования, пересечения, отсылки к более ранним текстам.
Мы думаем, а значит, анализируем. Мне этот способ кажется сомнительным. Но будем считать, что он есть и его основная черта — нерефлексивность.
Каждый из этих четырех способов чтения по-своему отвечает на вопрос, зачем мы читаем современную литературу. И тут у известного публициста возникает другой вопрос, а что такое современная литература? Когда для нас начинается современная литература?
И что является признаком, определяющим современную литературу. Самое простое определение, которое мы знаем — авторы современной литературы еще живы. Но тут у аудитории возникли возражения: например, автор жив, но не публикуется уже лет тридцать.
Он современный автор?
В произведениях классиков описаны качества людей, которые мы часто встречаем в жизни. По их портретам можно предугадать, как будет себя вести человек, предотвратить еще не возникшую ситуацию или спланировать важное событие. Аргументы за чтение книг Аргументы против книг Хотя положительных качеств у книг множество, есть и противники литературы, которые утверждают, что читать может быть вредно для сознания и здоровья. В числе основных негативных последствий чтения книг отдельные эксперты выделяют: Снижение зрения, хотя гаджеты способны причинить более существенный вред, а ими пользуются люди разного возраста повсеместно.
Большое количество знаний может привести к тому, что человек будет чувствовать себя некомфортно в компаниях с более низким интеллектом, либо говорить невпопад, позволяя себе более глубокие размышления, чем способны понять окружающие. Трату времени. В то время, пока мозг поглощает информацию, можно сделать более полезные вещи: заняться бизнесом, физическими упражнениями, общением с друзьями, уборкой по дому, поэтому для многих чтение книги — зря выброшенные часы жизни. Книги создают иллюзорный, мифический мир грез, в котором человек находится во время чтения, а иногда и после него. Психологи считают, что жить фантазиями и мечтами вредно, потому советуют не отвлекаться на книги и предпочитать реальный мир вымышленному, чтобы не впасть в состояние депрессии от несоответствия идеальной картинки мира на страницах и объективной реальности.
Зачем нужно читать классическую литературу Зачем нужно читать классическую литературу Дата публикации: 29. Тогда, в силу юного возраста, нам было сложно понять, что хотел сказать автор, и мы были не способны оценить глубинный смысл произведения. Из-за этого уже будучи взрослыми мы часто отказываемся от прочтения литературных трудов классиков и выбираем что-то попроще. Вместе с тем, всем нам хорошо известно, что читать классическую литературу полезно и даже необходимо. В нашей сегодняшней публикации мы расскажем, зачем нужно читать классическую литературу и что нам это дает. Польза классической литературы Начинаем лучше разбираться в людях. Сталкиваясь на страницах книги с разными героями их поведением и взаимодействием с этим миром, нам становится понятным, почему люди поступают именно так, а не иначе. Также перед нами раскрываются разные типы личности и их особенности.
В новом выпуске «Книжной полки» литературный обозреватель «Реального времени» Екатерина Петрова поговорит с книжным обозревателем журнала «Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России. А также обсудят книжные рейтинги и поговорят о том, почему в Татарстане регулярная книжная рубрика есть только в «Реальном времени».
Книга — друг человека. Зачем читать художественную литературу?
| Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника | Заменой литературным произведениям стали совершенно глупые телепередачи, говорящие экраны с «родственниками». |
| Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника | Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. |
| 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни • Arzamas | Благодаря художественной литературе мы перестаём концентрироваться на себе и начинаем понимать поведение и мотивацию окружающих. |
6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни
Екатерина Петрова — литературный обозреватель интернет-газеты «Реальное время», автор telegram-канала «Булочки с маком» и основательница первого книжного онлайн-клуба по подписке «Макулатура». Екатерина Петрова.
Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские.
Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С. Клюевым, А.
Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др.
Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А. Твардовского, и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой.
Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире.
Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам.
Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге.
Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение. В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые качества.
Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создают В. Катаев «Время, вперед! Эренбург «День второй». Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами. Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А.
Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки, когда создавалась вторая редакция. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть. Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека». В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ.
Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение было первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным. Фасады типового здания советской школы 30-50-х годов украшали профили писателей — Ломоносова, Пушкина, Горького, Маяковского. Литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть?
Обращаясь к сегодняшнему дню, мы можем поставить два принципиальных вопроса. Во-первых, понимают ли чиновники Министерства образования и науки неестественность и неорганичность для русского сознания утраты культурного литературоцентризма? Во-вторых, если понимают, то хотят и могут ли что-нибудь противопоставить данной ситуации? Ответы приходят сами собой, когда видишь, что происходит в школе с гуманитарным циклом предметов, в том числе с литературой. Положение литературы в современной школе видится как плачевное.
Красиво написанное произведение может использовать различные литературные приемы, такие как метафоры, аллегории, риторические фигуры и т. Мы можем наслаждаться их использованием и оценивать мастерство автора в создании ярких и запоминающихся образов.
Эстетическое восприятие в литературе помогает нам расширить свой вкус и понимание искусства. Чем больше мы читаем и изучаем различные произведения, тем больше мы можем оценить и понять разнообразие стилей и жанров. Это помогает нам развивать свою эстетическую чувствительность и наслаждаться красотой искусства во всех его проявлениях. Социальная функция Социальная функция художественной литературы заключается в ее способности отражать и анализировать социальные явления и проблемы общества. Литература может быть мощным инструментом для осознания и осмысления социальных реалий и вызовов, с которыми сталкиваются люди в своей повседневной жизни. Через художественные произведения мы можем увидеть различные социальные группы, их проблемы, конфликты и стремления. Литература помогает нам понять различные социальные контексты и переживания людей, которые могут отличаться от наших собственных.
Кроме того, литература может вызывать общественное обсуждение и привлекать внимание к важным социальным вопросам. Она может стать средством протеста и выражения недовольства, а также средством пропаганды и прославления определенных идей и ценностей. Социальная функция литературы также связана с ее способностью формировать и влиять на общественное мнение. Художественные произведения могут вдохновлять и мотивировать людей к действию, а также вызывать эмоциональные и интеллектуальные реакции, которые могут привести к изменениям в обществе. Таким образом, социальная функция художественной литературы заключается в ее способности отражать, анализировать и влиять на социальные явления и проблемы общества, а также в ее способности вызывать общественное обсуждение и изменять общественное мнение. Моральное воспитание Моральное воспитание является одной из важнейших функций художественной литературы. Оно направлено на формирование у читателей определенных нравственных ценностей, этических принципов и моральных норм.
Художественные произведения могут быть мощным инструментом в формировании моральных установок у читателей, особенно у детей и подростков. Через истории, персонажей и сюжеты литература может передавать важные моральные уроки и принципы. Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность.
Кроме того, налицо вакуум идеологии, которая могла бы определить характер пройденного исторического пути, наше сегодняшнее место в национально-историческом пространстве, а так же перспективы, дальние и ближние, которые открываются перед современным человеком и обществом в целом. Отсутствие отрефлексированного комплекса идей есть отсутствие осознанной исторической перспективы. Без нее, как представляется, невозможно формирование единства людей, принадлежащих одной нации и государству, на основе надличностных целей и интересов — ведь это единственное, что можно противопоставить атомизации общества. На основе чего возможно формирование общезначимой национальной идеи? Во-первых, на возрождении исторической памяти как актуальной составляющей каждодневного бытия человека. Современный русский российский человек может и должен в своей каждодневной жизни ощущать себя наследником тысячелетней культурно-исторической традиции.
Во-вторых, для современного человека точно так же, как и во все времена, необходимо понимание исторической цели существования русской цивилизации и личной причастности к этой цели. Лишь тогда человек ощутит себя и частью общества, и членом государства. В самом деле, что сближает нас всех, прошедших уже первое десятилетие ХХI века? В сущности, две вещи: язык и общая тысячелетняя история, давшая нам ту культуру, которую мы часто не видим и не умеем ценить. Но если родным языком мы овладеваем без усилий, то для овладения историей и культурой требуются весьма значительные труды — и от личности, как в процессе становления, так и на протяжении всей жизни, и от ближайшей социальной среды, в которой созревает человек, от школы, с которой связаны первые десять теперь — одиннадцать сознательных лет его жизни. И вот здесь-то возникает самая большая проблема: школа не выполняет своей главной задачи — культурно-исторической социализации человека, не включает его в контекст тысячелетней истории и не ставит его судьбу в связь с историческими перспективами России — по той причине, что в самом обществе неощутимы эти связи. Они как будто стали не нужны, не востребованы. В результате даже в том случае, если школа и дает некие представления об истории и русской культуре и литературе, то они существуют какое-то время в сознании выпускника сами по себе, а его офисно-менеджерская жизнь а еще лучше — чиновничье-управленческая — вне всякой связи со школьными или вузовскими знаниями гуманитарного профиля. Таким образом, человек, вступая во взрослую жизнь, к тридцати годам ощущает себя не гражданином своего отечества, а менеджером, клерком, обслуживающим если удастся хорошо устроиться интересы транснациональных монополий.
Увы, так устроена современная экономика, ей подчинены социальные структуры, ею определяются социальные процессы. Смеем предположить, что это устройство не является единственно верным. Скорее, наоборот: оно не только не учитывает исторические перспективы российской цивилизации и государственности, но противоречит им. Начать с того, что попираются глубинные, выработанные веками национальной жизни и быта принципы отношений, когда культ личного успеха просто не мог доминировать в общинном сознании, когда слово и честность априори были значительно важнее финансовой состоятельности и определяли ценность личности, когда чистоплотность превалировала над нечистоплотностью и существовало понятие нерукопожатности, нерукопожатного человека, когда честь ценилась значительно выше собственной жизни. Возникает лишь вопрос: если эти черты, некогда укорененные в национальной ментальности, безвозвратно канули, откуда мы можем знать об их отдаленном во времени существовании и как мы можем судить о них? Что за мифология прежней прекрасной жизни, противопоставленная нынешним обстоятельствам? Мы можем судить об этом по литературе. Именно литература доносит до нас через десятилетия и века представления о нормах национальной жизни. Формирует представления о должном и недолжном, о той самой нерукопожатности слово, давно ставшее историзмом.
Литература формирует наши представления об исторических событиях и о людях, участвовавших в них, — как они мыслили себя, как ощущали в пространстве русской истории, что двигало ими, заставляя вершить историю, совершать поступки, действовать вопреки интересам личного преуспеяния.. Именно от Льва Толстого и по Толстому мы знаем о войне 1812 года, от Грибоедова — о мироощущении декабриста накануне выхода на Сенатскую площадь, от Алексея Толстого — о Петровских преобразованиях, от Достоевского — о том, как чувствует себя человек в период ускоренного развития капитализма. В этом смысле герои «Преступления и наказания» выглядят едва ли не нашими современниками, особенно если вспомнить «теорию целых кафтанов» Лужина и мысль героя о том, «что все в мире на личном интересе основано», — под нее подводится целая научная концепция. Достоевский показывает, к чему приводит подобная идеология и человека, и общество, ступившее на сей путь. Вот только наши современники далеко не всегда могут прочитать и понять роман, написанный без малого полтора века назад. А кажется — что сегодня и о нашем времени. Литература является носителем своеобразного генетического кода, без которого человек и общество теряют преемственные связи по вертикали времени. Через литературу человек получает накопленный столетиями опыт национальной жизни, частного поведения, манеры чувствовать и думать. И считать, что этот опыт архаичен и неприменим в современных условиях можно сослаться на глобализацию , значит, отказаться от принадлежности к собственной национальной культуре.
В самом деле, почему неприменим? Потому что не нужен для работы в нефтяной кампании? В какой-либо транснациональной монополии, где вполне достаточно беглого английского языка? Да, там, вероятно, более востребован культ личного успеха любой ценой, и американское кино оказывается, конечно, более привлекательным носителем социальной информации, чем русская литература ХIХ века. А в самом деле, чему учила русская литература двух последних столетий? В двух словах можно сказать: ответственному отношению к собственной жизни и к национальной судьбе, настаивая на том, что сложится она так или иначе при личном и непосредственном участии каждого человека. Безответственное отношение к собственной жизни и непонимание национальной судьбы трактовалось как болезнь, о чем прямо сказал в предисловии к своему роману М. Лермонтов, указав обществу на симптомы и настаивая на необходимости «горьких лекарств». Культ личного успеха с презрением отверг Чацкий, утверждая свое право служить и гневно отказываясь прислуживаться.
Хорошо бы, чтобы школа учила такому пониманию художественных текстов. Конечно же, этот двухтомник не представляет из себя никакого учебника: просто авторы обсуждают с читателем те эмоции, которые они испытали, соприкоснувшись с классикой. Но в том-то и фокус, что чувствуют они себя с этой классикой почти что наравне: я писатель, ты писатель, какой уж тут пиитет. Книга занимательная. Из нее я узнал, например, о существовании современного писателя Терехова, который написал главу о Солженицыне. Глава эта представляет этакое панибратское похлопывание по плечу писателя, которого Терехов называет не иначе как Солжем — без малейшей попытки понять его творчество или же хотя бы очертить контуры литературной галактики, созданной им. Или вот Герман Садулаев, размышляя о Есенине, вспоминает, как он прочитал не вполне приличное стихотворение из цикла «Москва кабацкая» в школе на каком-то официальном мероприятии, что, возможно, имеет отношение лично к Садулаеву, но ни малейшего — к Есенину. Как весь так называемый учебник русской литературе в целом.
Отношение автора к проблеме
- Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку)
- 5 преимуществ чтения художественной литературы
- Правила комментирования
- Навигация по записям
- Зачем нужно читать классическую литературу
- ЗАЧЕМ НУЖНА ЛИТЕРАТУРА
Из читающей Россия превратилась в страну почитывающую
- 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни • Arzamas
- «Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны»
- ЗАЧЕМ НУЖНА ЛИТЕРАТУРА — Журнальный зал
- Зачем нужна литература? - Вопросы литературы