Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы.
Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ
Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. новости, россия, сша, ядерная война, ядерная безопасность. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
При этом, когда кто-то из сателлитов США, включая самих японцев, упоминает о ядерных бомбардировках, он никогда не произносит слов «американские бомбардировки». Неудивительно, что постпред России при ООН Василий Небензя прокомментировал ситуацию так: «Как будто ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, действительно прилетели из космоса и взялись из ниоткуда». Действительно, если помнить, что Японию бомбили США и что именно США оккупировали эту страну после Второй мировой войны и сохраняют контроль над внешней политикой Токио, то становится очень сложно сеять в японском обществе ненависть по отношению к России из-за так называемых северных территорий — островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи. Причём под давлением США Япония не раз совершала ту же ошибку, которую позднее совершила Украина, — отказалась от компромиссов по ряду островов, которые предлагала наша страна в 50-е годы прошлого века, и совместного развития островов в постсоветские времена. Но нет — Токио требовал всё и сразу, а такой язык мы не понимаем и понимать не намерены. Между тем отказ нашей страны от передачи островов японцам, как неоднократно отмечалось, вызван во многом тем, что Токио не может гарантировать, что на этих островах через несколько лет не появятся американские военные базы.
То же самое с ядерным фактором в мировой политике.
Если же говорить в целом, то вряд ли этот саммит НАТО останется в памяти человечества. В конце концов, кого сейчас волнует, что перед активной фазой Второй мировой войны говорили в Лиге наций?! Мало, кто это помнит сегодня. Интересно другое. Литвой запрещён перевоз в Калининград грузов. Запрещена перевозка в населённые пункты на Шпицбергене продуктов. По прежнему мутит воду Польша.
Качинский — а он всё-таки лидер правящей партии, хоть и перестал быть вице-премьером — говорит о необходимости доведения польской армии до 400 тысяч человек, присутствии в Польше ядерного американского оружия и большого американского же ударного контингента. Принято решение о доведении сил быстрого реагирования НАТО с 40 тысяч нынешних до 300 тысяч человек, о постоянном присутствии НАТО на восточных рубежах альянса и, соответственно, на западных рубежах России. Так что я не очень понимаю, зачем в данном случае нужно было проводить именно этот саммит, да меня это и не интересует. Я вижу надвигающуюся большую войну. Не ту, маленькую, которая происходит сейчас на Украине, на Западном фронте. А большую — на всех фронтах, на которых это только возможно. Войну, безусловно, ядерную, либо с применением других технологий оружия массового поражения. Кто это вам сказал?
Она будет непременно. И что? А не надо было распускать СССР. Ничего уже не изменишь, а живём-то мы здесь и сейчас. И ядерная война… Евгений Янович, ну это реально страшно! Ну, бойтесь, раз страшно. Я считаю, что она неизбежна.
Он отмечает, что настоящим противником нашей страны на Украине является коллективный Запад. Например, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года, доктор медицинских наук Айра Хелфанд ещё в феврале этого года предположила, что если конфликт выйдет за пределы границ Украины, то НАТО начнёт боевые действия.
Согласно её исследованию, Россия обладает 3,5 тысячами единицами ядерного оружия, Америка имеет более 1,7 тысячи готовых к использованию боеголовок, ещё 400 имеют союзники Вашингтона по НАТО — Франция и Великобритания. Доктор медицинских наук предположила, что из-за взрыва ядерной бомбы в 100 килотонн над Москвой погибнут порядка 250 тысячи человек, если будет нанесён аналогичный удар по Вашингтону, погибнут 170 тысяч человек. Узнать подробнее Айра Хелфанд, со ссылкой на отчёт 2022 года, заявила, что если за первые полчаса Россия применит хотя бы 300 боеголовок, то будет разрушена вся инфраструктура США. Погибнут около 78 млн человек. И после удара ещё несколько месяцев удара подавляющее большинство американцев будет вымирать от голода, облучения, эпидемий и заболеваний. При этом, аналогичный удар по территории России грозит теми же последствиями. Куда ударит Россия в случае нападения? Кроме этого, ракеты будут направлены и по американским базам в США.
И не только с Польшей. И не только по поводу бомб. Пока только на время учений. Но что мешает поставить на постоянной основе? А там до Калининграда всего 363 километра. Установки для многоцелевых ракет средней дальности Raytheon Standard SM-6. Опять же, как это понимать? Попытка припугнуть Россию или реальные планы? Ядерные ракеты угрожают Владивостоку Ещё одна новость последних дней: США впервые со времён холодной войны разместили ракеты средней дальности за рубежом. Речь об уже упомянутых мной пусковых установках Typhon. Опять же, речь о совместных американо-филиппинских учениях. Но, по мнению экспертов, реальной причиной является проверка механизмов работы многодоменных тактических групп MDTF — Multi-Domain Task Force , предназначенных для сдерживания Китая. Опять же, Китая ли? Или только одного Китая? Наконец, Россия. Даже если бы речь шла об одном Китае, который, если что, является нашим союзником, нам было бы не всё равно. Помимо Филиппин, они могут появиться в Японии.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
При этом, когда кто-то из сателлитов США, включая самих японцев, упоминает о ядерных бомбардировках, он никогда не произносит слов «американские бомбардировки». Неудивительно, что постпред России при ООН Василий Небензя прокомментировал ситуацию так: «Как будто ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, действительно прилетели из космоса и взялись из ниоткуда». Действительно, если помнить, что Японию бомбили США и что именно США оккупировали эту страну после Второй мировой войны и сохраняют контроль над внешней политикой Токио, то становится очень сложно сеять в японском обществе ненависть по отношению к России из-за так называемых северных территорий — островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи. Причём под давлением США Япония не раз совершала ту же ошибку, которую позднее совершила Украина, — отказалась от компромиссов по ряду островов, которые предлагала наша страна в 50-е годы прошлого века, и совместного развития островов в постсоветские времена. Но нет — Токио требовал всё и сразу, а такой язык мы не понимаем и понимать не намерены. Между тем отказ нашей страны от передачи островов японцам, как неоднократно отмечалось, вызван во многом тем, что Токио не может гарантировать, что на этих островах через несколько лет не появятся американские военные базы. То же самое с ядерным фактором в мировой политике.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения.
Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины.
В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию.
А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986.
Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника.
В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6.
Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница. Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше , 1900 единицами авиации также только в боевой готовности. Военные разработки России на голову выше Натовских. Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях.
Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине.
Над пропастью глобального ядерного конфликта
| Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ | Интервью, Россия, Украина, НАТО, Белгород, ВСУ, ядерная война, политика, Берлин, Джо Байден, Эммануэль Макрон, Владимир Зеленский, Вооруженные силы Украины. |
| ВЗГЛЯД / В США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО :: Новости дня | Западные страны своими действиями поставили мир на грань прямого столкновения ядерных держав, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. |
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
Он предупредил, что политики, раздумывающие над такими шагами, должны понимать, что это не добавит безопасности Польше, а ядерные объекты станут потенциальной целью для России. Рябков назвал дискуссию о размещении ядерных объектов НАТО в Польше «нарастающей проблемой» и отметил, что Москва внимательно следит за всеми обсуждениями по этому вопросу как в Польше, так и за ее пределами.
Главным ньюсмейкером по вопросу военных учений Североатлантического альянса под громким названием «Стойкий защитник — 2024» Steadfast Defender 2024 является генерал Кристофер Каволи. Эти двойные полномочия лишний раз демонстрируют, кто заказывает музыку в этом сюжете. Со слов Каволи известно, что в учениях, которые продлятся до мая текущего года, принимает участие около 90 тысяч военнослужащих.
Флот представляют более 50 кораблей от авианосцев до эсминцев , военную авиацию — около 80 истребителей, вертолётов и беспилотников, наземную технику — примерно 1,1 тыс. Это самые мощные за последние 35 лет учения по числу задействованных в них военнослужащих, но не по количеству военной техники. В манёврах под названием «Единый трезубец — 2018» Trident Juncture 2018 участвовало 65 кораблей на 30 процентов больше, чем в «Стойком защитнике — 2024» , 250 самолётов в три раза больше, чем сегодня и 10 тыс. Гораздо более существенной является разница в целеполагании.
В 2018 году НАТО отрабатывало отражение агрессии в северных широтах. А нынешние учения, как сообщил Каволи, должны показать способность Альянса «проводить и поддерживать сложные мультидоменные операции на суше, в море, в воздухе, киберпространстве и космосе в течение нескольких месяцев, на протяжении тысяч километров, от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы и в любых условиях». Ещё одна задача — демонстрация возможностей военного блока по «укреплению евроатлантической зоны путём переброски сил из Северной Америки в Европу». Наращивание группировки является частью сценария вооружённого конфликта с «почти равным противником».
А таким противником на европейской территории является только Россия, и это подтвердил председатель военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр. Военная помощь Украине и мероприятия по повышению мощности военно-промышленных комплексов европейских стран преследуют одну цель — не допустить победы России. Судя по тому, как прокачивали тему противостояния на Украине на форуме в Давосе, победа РФ превратилась в главную фобию Запада. Поскольку Украина не справляется с возложенной на неё миссией, в текущем году она переходит к тактике «активной обороны».
Для этого в Черниговской области уже вовсю строится аналог российской «линии Суровикина», ведутся строительные работы и на других направлениях. Эта выжидательная тактика необходима, чтобы выиграть время и подготовиться к следующей атаке на Россию. Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года». Но так считают не все.
Министр обороны Германии Борис Писториус согласен с тем, что столкновение с Россией неизбежно, но убеждён, что оно начнётся через пять-восемь лет. А занимающий одну из высших позиций в руководстве Альянса нидерландец Роб Бауэр использует ещё более неопределённую формулировку: «в ближайшие 20 лет». В итоге население призывают готовиться к войне. Тот же Бауэр говорит европейцам: «У вас должна быть вода, радио на батарейках, у вас должен быть фонарик на батарейках, чтобы быть уверенным, что вы сможете продержаться первые 36 часов».
Военные проводят манёвры. А политики ищут «формулу мира», которая подпишет смертный приговор России.
Кроме того, на регулярной основе осуществляется межведомственный анализ российских доктринальных установок на предмет оценки их адекватности актуальным угрозам», — указала она.
Захарова напомнила, что совместные заявления, которые в разные годы делались ядерными державами о ненацеливании ядерного оружия друг на друга и на третьи страны, являлись элементом комплексной работы по снижению ядерной опасности. Захарова выразила сожаление, что «в настоящий момент в результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос».
Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии». Читайте также:.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
Вы должны занять прагматичную позицию. И вы должны продолжать думать о победе». Когда в декабре репортер спросил его, не слишком ли затягивается его «специальная военная операция» на Украине, Путин ответил русской идиомой о том, что большие цели достигаются постепенно: «Курица клюет зерно за зернышком». Наблюдатели видят, что Путин намерен только выигрывать, а его выход из той ситуации, что складывается на данный момент, трудно предсказать.
Вероятность применения Путиным ядерного оружия в Украине является предметом беспокойства и спекуляций. Во время российской СВО на Украине, которая началась 24 февраля 2022 года, возможность применения Россией тактического ядерного оружия и риск более широкой ядерной эскалации широко обсуждались комментаторами и в СМИ.
Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой. И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине. То есть в США осознают, что накачивание Украины оружием может вызвать реакцию России, понимают справедливость этой реакции.
Страшно, как легко, обыденно обсуждаются варианты и последствия ядерной войны. США не только обсуждают, они в полный рост готовятся к ядерной войне.
Караганов называет это ядерным сдерживанием. Сергей Караганов: Мы сейчас начинаем двигаться по лестнице ядерного сдерживания. Наращиваем угрозу для того, чтобы предотвратить самое страшное.
Все человечество попало в ситуацию, когда с одной стороны ядерная война считалась абсолютно невозможной, с другой стороны, ее перестали бояться. Сейчас нужно сделать так, чтобы эта большая ядерная война, а лучше всего никакая ядерная война, не случилась бы. В том числе и наращивая угрозу нашим западным противникам, чтобы попытаться их отрезвить. Но это опасная стратегия, потому что не уверен, что они могут протрезветь. Еще одна причина, по мнению Сергея Караганова, почему ситуация стала настолько опасной, — это отсутствие на Западе достаточно разумных людей, способных объективно оценить грядущую катастрофу.
Сергей Караганов: Я не вижу там — в Европе точно, и почти не вижу в США — людей, которые полностью понимают, какие ставки сейчас есть. В годы Карибского кризиса мы на той стороне все-таки имели людей глубоко интеллектуальных и знавших, что такое война. Нынешние же отличаются от предыдущих очень-очень сильно. И это большая проблема. Я не исключаю, что для того, чтобы их образумить, придется принимать самые жесткие меры.
Но это опасно. И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад. Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией?
Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины.
В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию.
А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986.
Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий.
Первопричина проблемы
Как уже предупредили в Совбезе РФ, в случае агрессии НАТО в отношении нашей страны (армии банально не равны по численности), Россия тут же применит ядерное оружие. Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к. новости, россия, сша, ядерная война, ядерная безопасность. Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут военной целью РФ. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ
Так будет ли ядерная война между Россией и США? Трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с НСН. Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Виктор Соболев отметил, что ядерное оружие — это единственный способ для России вести войну с Западом на равных. Но думаю, что наш ракетно-ядерный щит, который был создан в советское время, способен защитить нашу страну и нанести неприемлемый ущерб странам НАТО. Ядерное оружие — это очень опасно. Все же наши ядерные силы превосходят по своему качеству и по своей боеспособности ядерные силы США.
Когда слушаешь информацию из стран Запада, то возникает мысль, что они способны решиться на все. Лиз Трасс была готова нажать на кнопку.
Иначе на месте Хиросимы и Нагасаки могли бы оказаться, например, Гамбург и Бремен или любые другие города Германии. При этом, когда кто-то из сателлитов США, включая самих японцев, упоминает о ядерных бомбардировках, он никогда не произносит слов «американские бомбардировки». Неудивительно, что постпред России при ООН Василий Небензя прокомментировал ситуацию так: «Как будто ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, действительно прилетели из космоса и взялись из ниоткуда». Действительно, если помнить, что Японию бомбили США и что именно США оккупировали эту страну после Второй мировой войны и сохраняют контроль над внешней политикой Токио, то становится очень сложно сеять в японском обществе ненависть по отношению к России из-за так называемых северных территорий — островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи. Причём под давлением США Япония не раз совершала ту же ошибку, которую позднее совершила Украина, — отказалась от компромиссов по ряду островов, которые предлагала наша страна в 50-е годы прошлого века, и совместного развития островов в постсоветские времена. Но нет — Токио требовал всё и сразу, а такой язык мы не понимаем и понимать не намерены. Между тем отказ нашей страны от передачи островов японцам, как неоднократно отмечалось, вызван во многом тем, что Токио не может гарантировать, что на этих островах через несколько лет не появятся американские военные базы.
Я считаю, что в том случае, если все мы будем действовать ответственно, войны никогда не произойдёт, потому что мы всегда будем достаточно сильны, чтобы на нас не стоило нападать. Это и есть сдерживание", — отметил он. Сдерживание — это, очевидно, он о России, которая, согласно его же словам, якобы проводит "враждебную агрессивную политику" и даже осуществляет "милитаризацию Калининградской области, где, скорее всего, находятся российские ракеты с ядерными боеголовками". Стоит напомнить, что Калининградская область — это суверенная территория России, где она вправе размещать всё, что сочтёт нужным. А вот Польша не является территорией США, где те могут размещать свои атомные бомбы. Могут ли американские бомбы появиться в Польше? Ещё одно громкое заявление Дуды: власти Польши готовы пойти на размещение на своей территории американского ядерного оружия, и этот вопрос "уже некоторое время является темой польско-американских переговоров". Эти слова пришлось опровергать главе польского МИД Радославу Сикорскому, который завил, что Совет министров Польши никогда не обсуждал вопрос размещения на территории республики ядерного оружия, поскольку это было бы "крайне серьёзное решение". Президент Польши Анджей Дуда. Он также выразил желание встретиться с президентом, чтобы обсудить заявления последнего. Сам Дуда в ответ начал уверять, что его не так поняли: мол, возможность участия Варшавы в программе НАТО по размещению ядерных боеголовок Nuclear Sharing рассматривалась с партнёрами по альянсу, но никакого решения не принималось. Не очень понятно, кто вёл такие переговоры. Польша — парламентская республика, и подобные вещи — прерогатива правительства. Но правительство ни сном ни духом. Значит, кто-то из них явно врёт. Можно предположить, что слова Дуды — это подстава в адрес правительства, сформированного его политическими оппонентами — "Гражданской платформой" Дональда Туска сам Дуда представляет проигравшую на выборах партию "ПиС". Дуде остался год до президентских выборов, на которых, скорее всего, одержит победу представитель новых властей, так что Дуде в некотором смысле терять нечего.
Будет ли ядерная война? Возможность ядерного удара
Дмитрий Медведев заявил, что при потенциальном конфликте между Россией и НАТО существует риск ядерной войны. Алекс Глейзер предрек ужасающие последствия ядерной войны между Россией и НАТО Фото: Владимир Жабриков © Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции.