За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел.
Второй арбитражный апелляционный суд
Второй арбитражный апелляционный суд объявил кадровые конкурсы по должностям государственной гражданской службы. На пост главы экономической коллегии Верховного суда (ВС) рекомендацию получила Ирина Подносова, председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Вот так надо все делать для людей!!!Наш фильм, рассказывающий об инфраструктуре и условиях, созданных для сторон во Втором арбитражном апелляционном суде.
Sorry, your request has been denied.
В настоящее время находится по адресу 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д.
В частности, регулятор выявил факт отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств. Фото: t.
Речь идет о 64-летней Людмиле Ивановой и 59-летней Татьяне Поповой, работавших в арбитражном суде. Людмила Иванова проработала судьей в арбитраже 20 лет — с 2003 года. В свое время она была отмечена почетными грамотами Совета судей РФ, судей региона и губернатора.
Кроме того в силу пункта 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 13.
Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно принять необходимые меры к разработке предмета охраны. Нарушений императивных требований статьи 47. Охранное обязательство утверждено в соответствии с требованиями статьи Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 30. Горная, д. Таким образом, вопреки доводам жалобы, охранное обязательство подлежит исполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия. Доводы заявителя о том, что содержащиеся в охранном обязательстве требования подлежат выполнению управляющей организацией, а не собственниками помещений подлежит отклонению на основании следующего. В силу абзаца 9 пункта 11 статьи 47. В соответствии с пунктом 3 статьи 56.
Между тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении охранных обязательств на управляющую организацию в материалы дела не представлено, из договора управления не следует данная воля собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что охранное обязательство выдано в адрес всех собственников помещений в жилом доме л. План работ по сохранению объекта и его территории содержит примечание, согласно которому на собственников помещений возложена обязанность по долевому участию в проведении мероприятий путем долевого участия пропорционально занимаемой площади. Учитывая, что принадлежащие Администрации помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198 , 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.
Загруженность и внесудебные решения. О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой
Сюжет Арбитражный суд Квалификационная коллегия судей региона приняла решение об удовлетворении заявления двух судей о прекращении их полномочий. Речь идет о 64-летней Людмиле Ивановой и 59-летней Татьяне Поповой, работавших в арбитражном суде. Людмила Иванова проработала судьей в арбитраже 20 лет — с 2003 года.
Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А.
Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз.
Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
В числе приоритетных направлений также были названы внедрение современных технологий, упрощение судебных процедур и оптимизация нагрузки на судей. Напомним, что неделю назад Совет Федерации единогласно утвердил Ирину Подносову на должность председателя Верховного суда России.
Точно так же, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. В случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационной жалобы, представления, но не более чем на два месяца. Таким образом, рассмотрение дела во второй кассационной инстанции может занять до семи месяцев и более при задержке доставки материалов дела. Такой длительный срок является существенным, учитывая, что исполнение обжалуемого судебного акта может быть приостановлено. Например, на время рассмотрения кассационной жалобы. Вторая кассационная инстанция в арбитражном процессе Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе: оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной. Или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной. Или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной. И оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу; оставить в силе один из принятых по делу судебных актов; отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной. Или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Поделиться и оценить
- Апелляционные суды общей юрисдикции
- Все мнения о судах
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
- Путин назначил председателя суда в Сибири — что его связывает с главой новосибирских следователей
Sorry, your request has been denied.
Заявитель настаивает, что исключение из состава расходов затрат Общества на выплату заработной платы Ниязовой И. Вменение налоговым органом налогоплательщику внереализационного дохода в связи с предоставлением транспортных средств в безвозмездное пользование Общества является неправомерным, поскольку Инспекция сделала это после окончания налоговой проверки Общества, проведенной в период с 29. Налогоплательщик указывает, что им соблюдены условия несения представительских расходов. Обществу неправомерно отказано в уменьшении суммы штрафа в десять раз. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми далее — Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя. Управление представило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу — Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25. Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54. Решением Управления от 16.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346. Руководствуясь статьями 54. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25. Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.
Решением Управления от 16. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346. Руководствуясь статьями 54. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ. В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В свою очередь Подносова поблагодарила президента за оказанное доверие в связи с назначением на должность. Совет Федерации назначил Ирину Подносову на должность главы Верховного суда 17 апреля. Она сменила покойного Вячеслава Лебедева, бессменно возглавлявшего Верховный суд с советских времен — с 1989 года. Ирина Подносова окончила юридический факультет ЛГУ. С 1990 года работала судьей Лужского горсуда Ленобласти.
Через десять лет стала зампредседателя Ленинградского областного суда, а в 2017 — председателем.
Читайте также.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
ОКПО 77393949. Компания работает 18 лет 6 месяцев, с 03 октября 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Второй Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
В апреле "Северсталь" подала в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения по спору с ФАС. Следующее судебное заседание состоится 27 мая.
Пресс-служба Freedom Finance после решения суда распространила заявление Тимура Турлова, в котором он отрицал свое участие в каких-либо сделках с банком "Ассоциация". Банк России отозвал у КБ "Ассоциация" лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств. Арбитражный суд Нижегородской области в сентябре 2019 года признал банк банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство. Банк "Ассоциация" был создан в 1990 году по инициативе руководителей предприятий и организаций, входящих в Нижегородскую ассоциацию промышленников и предпринимателей.
Среди инициаторов были завод "Гидромаш", Завод им.
Хлыновская, д. Налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Организационно-правовой формой является "Федеральные государственные казенные учреждения", а формой собственности — "Федеральная собственность".
Апелляционный суд Англии запретил вести процесс в России по спору, связанному с санкциями
ОГРН 1054316712328 - ИНН 4345113958 - 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3 - Председатель суда Семенов Алексей Иванович - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность - Исполнительные. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.
Путин назначил председателей судов в новых регионах
Ирина Подносова руководит Вторым апелляционным судом общей юрисдикции с сентября 2018 года. Второй Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 4345113958) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. Адрес Второго арбитражного апелляционного суда: 610007, Россия, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
Второй арбитражный апелляционный суд объявил кадровые конкурсы по должностям государственной гражданской службы. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Второй арбитражный апелляционный суд Кирова признал законным наложение штрафа почти в 5 млн руб. на ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за ограничение конкуренции, сообщила пресс-служба ФАС России. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
Второй арбитражный апелляционный суд
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда. В Центральном округе помимо 19-го арбитражного апелляционного суда действует 20-й апелляционный суд.
Ребята узнали о важном для юридического сообщества событии — X Всероссийском съезде судей, который состоится в Москве в ноябре-декабре текущего года. Делегатами съезда станут представители федеральных судов, мировые судьи со всей страны.
После лекции для студентов была проведена ознакомительная экскурсия — они побывали в зале судебных заседаний, библиотеке, музее, учебном классе. Вот их впечатления от мероприятия. Анастасия Титова, староста группы 1 курса специалитета «Судебная и прокурорская деятельность»: «Было очень интересно познакомиться с историей Второго арбитражного апелляционного суда, узнать об информационных технологиях, которые применяются в суде. Нам показали зал заседания, он нас впечатлил. Многим ребятам захотелось пройти здесь практику, все остались довольны.
Компания работает 18 лет 6 месяцев, с 03 октября 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Второй Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». На пост главы экономической коллегии Верховного суда (ВС) рекомендацию получила Ирина Подносова, председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Адрес Второго арбитражного апелляционного суда: 610007, Россия, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3. За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел.