Президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому в Марий Эл назначен новый судья. Так, судьёй Волжского городского суда утвержден Альберт Салихов. присвоить исполняющей обязанности Председателя Волжского городского суда Республики Марий Эл, судье Титовой Наталье Владимировне пятый квалификационный класс. Волжский городской суд Республики Марий Эл заменил наказание мужчине, злостно уклоняющемуся от отбывания обязательных работ. Волжский городской суд привлек к административной ответственности депутата городского собрания за нарушения при проведении массового собрания. Волжский городской суд Республики Марий Эл вынес приговор по уголовному делу в отношении 22-летней местной жительницы.
Путин утвердил судью в Марий Эл
Кстати, Евпатий Коловрат, он ведь тоже не подельник Баркашова. Так что приложенная экспертиза может быть интересна не для юриста-правоприменителя, а для практикующего психиатра. Памятуя об этом, смотрим дальше. Цитата решения суда. Это экстремизм?! Нет, это белая горячка. Я понимаю, Вы хотите закопать неоязычников.
Раньше инглингов запретили за то, что в их "доктрине" утверждалось — "Белые люди — потомки Светлых Богов". А как не запретить Бутурлина с его "Когда исчезнет мгла перед Даждьбожьим взором". Его "Иду на вы! Хлебников ведает, что творит. Но волшебство язычества оставим на завтра. Серые будни возьмем.
Ветхий Завет - Тору. И стал свет. И увидел Бог, что свет хорош и отделил Бог свет от тьмы".
ООО «Магнат» имело признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, который не имел реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций в целях обналичивания денежных средств. Счета-фактуры ООО «Орион», изъятые сотрудниками МВД по Республике Марий Эл отражены в декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком в налоговый орган за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года и за 2 квартал 2013 года. Проверкой установлено, что ООО «Орион» имело признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, поскольку не имело реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций, для обналичивания денежных средств. Расходная часть ООО «Юнайт» согласно банковской выписке за указанный период в основном состояла из перечислений ООО «Ресурс» за макулатуру в сумме 20553956 руб.
ГГГГ 172779279 руб. Из поступивших денежных средств 22190000 руб. Далее указанная организация часть полученных денежных средств выдала в качестве беспроцентного займа Б. Учредителем и руководителем являлся Л. Основной вида деятельности организации «оптовая торговля отходами и ломом». Таким образом, при значительных суммах доходов от реализации фактическая сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет минимальна. ООО «Ресурс» в 2014 г.
В ходе налоговой проверки были допрошены И. Характер и содержание ответов на заданные вопросы указывает на то, что их руководство организациями носило формальный характер. Они не смогли назвать наименование организаций, обстоятельства приобретения макулатуры, даты регистрации организаций, юридический адрес, и местонахождение офиса. Также они не смогли указать обстоятельства прекращения деятельности организаций. ООО «Магнат, ООО «Орион» и ООО «Ресурс» имели признаки принадлежности к проблемным налогоплательщикам, которые не имели возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия ресурсов, а их деятельность была направлена на создание фиктивного «документооборота» без осуществления реальных хозяйственных операций, для обналичивания денежных средств. Таким образом, ООО «Юнайт» нарушены пп. Документы носили формальный характер, а должностные лица налогоплательщика искусственно создали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия являлось создание условий для ухода от уплаты налогов.
Таким образом, ООО «Юнайт» участвовало в схеме взаимодействия определённого ограниченного круга взаимозависимых либо подконтрольных друг другу лиц в целях созданию фиктивного документооборота в целях обеспечения условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Материалы выездной налоговой проверки указывают на нереальность осуществления поставок ООО «Магнат», ООО «Орион» и ООО «Ресурс», так как указанные организации не имели соответствующих ресурсов для осуществления соответствующей финансово-хозяйственной деятельности зданий, помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов ; директор и учредитель ООО «Магнат» О. Заключением эксперта данные обстоятельства подтверждены. Кроме того из показаний свидетеля З. В ходе рассмотрения дела судом в оспариваемое решение Инспекцией решениями от ДД. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в адрес ООО «Магнат»; за 3 квартал 2012 г. Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в адрес ООО «Орион», в представленных к проверке МВД по Республике Марий Эл документах имеются авансовые отчёты, к которым приложены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Орион»; за 4 квартал 2013 г.
Анализом банковских выписок установлено, что в указанный период перечисления в основном производились в ООО «Ресурс». Изменения в решение были приняты по инициативе самого ООО «Юнайт», которое представило в Арбитражный суд дополнение, где указало, что кроме указанных контрагентов имело иных поставщиков, сделки по которым просило учесть при расчёте суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Учредитель и руководитель общества — Захарьян М. Вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом том 21, л. В перечень опасных объектов входят, в том числе отходы упаковочной бумаги, отходы упаковочного гофрокартона, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, прочие отходы бумаги. ГГГГ, принято решение об освобождении П. Учредителем и директором являлся И.
ГГГГ рождения. Основной вид деятельности — оптовая торговля отходами и ломом. Судом исследован акт выездной налоговой проверки от ДД. Общая сумма неуплаченных налогов составила 79264227 руб. ГГГГ умышлено, в нарушение ст. Так в офисных помещениях ООО «Юнайт» находились печати всех трёх контрагентов. Сам О.
Перечисления, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Магнат», ООО «Орион» и ООО «Ресурс», например, оплата коммунальных услуг, телефонной связи, Интернета, арендных платежей и иных общехозяйственных и общепроизводственных расходов отсутствовали. Опрошенные в ходе выездной налоговой проверки И. Из материалов выездной налоговой проверки следует нереальность осуществления поставок продукции контрагентами ООО «Магнат», ООО«Орион», ООО «Ресурс», так как указанные организации не имели зданий, помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления соответствующей финансово-хозяйственной деятельности; директор и учредитель ООО «Магнат» О. Вместе с тем, заключением эксперта были подтверждены доводы ОвесноваВ. Так, установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 72774221 рубль за 2012-2013 гг. Вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных выше сумм налога на добавленную стоимость неуплаченная сумма по налогу составила 59890116 рублей. Кроме того, установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Юнайт» принята к вычету сумма, по которой отсутствуют счета-фактуры, в размере 12884105 рублей.
Таким образом, ООО «Юнайт» не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 72774221 рубль т. Так, установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 74215 426 рублей за 2012-2013 гг. Вследствие неправомерного предъявления к вычету указанных выше сумм налога на добавленную стоимость неуплаченная сумма по налогу составила 61074167 рублей. Кроме того, установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Юнайт» принята к вычету сумма, по которой отсутствуют счета-фактуры, в размере 13141 259 рублей. Таким образом, ООО «Юнайт» не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 74215426 рублей т. Названные организации не имели штата сотрудников водителей , недвижимого имущества, транспорта для перевозки сырья. Налоговой инспекцией было установлено, что общество и спорные контрагенты имеют признаки взаимозависимости: работники ООО «Юнайт» являлись либо руководителями и учредителями контрагентов ООО «Орион», ООО «Ресурс» либо получателями денежных средств с расчётного счета ООО «Магнат» ; расчётные счета открыты на краткосрочный период в одном банке с заявителем и закрыты после совершения операций с последним; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» для совершения финансовых операций в ООО «Юнайт», ООО «Орион», ООО «Ресурс» совпадают; ООО «Орион» в качестве контактного телефона для связи с банком указан стационарный номер в офисном помещении ООО «Юнайт», при этом адреса регистрации указанных юридических лиц не совпадают.
В ходе изучения содержимого изъятых при обыске носителей информации флэш-карты, жёсткие диски обнаружены удалённые электронные базы бухгалтерского учёта 1С ООО «Орион», программы для подключения и использования системы «Клиент-банк» ООО «Орион», документы в различные адреса, составленные от имени руководителей ООО «Орион» и ООО «Магнат». Налоговым органом в ходе изучения содержимого носителей информации флэш-карты, жёсткие диски , изъятых в ООО «Юнайт», обнаружен электронный документ - список поставщиков — физических лиц, с указанием фамилии, имени, отчества, номера банковской карты и наименования банка 39 номеров банковских карт ВТБ 24 ПАО и Сбербанк России ОАО. В ходе проведённых мероприятий в отношении граждан из указанного списка установлено, что данные лица являются руководителями, либо иными работниками организаций, осуществляющих деятельность по приобретению и реализации вторсырья макулатура, чёрный металл и т. При этом установленные юридические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. В ходе осмотра содержимого компьютерной техники, изъятой в ООО «Юнайт», обнаружены электронные документы с таблицами поставок макулатуры с указанием 13 даты поставки, организации имени поставщика, веса, варианта оплаты наличные или карта банка, цены, общей суммы покупки. Даты и суммы поступления денежных средств на счета банковских карт соответствуют данным таблицы поставок, а также датам и суммам, отраженным в блокнотах и тетрадях с рукописными записями, изъятыми в ходе обследования помещения ООО «Юнайт» ДД. ГГГГ, что свидетельствует о получении владельцами банковских карт денежных средств за фактически поставленное сырье в адрес ООО «Юнайт».
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, инспекция пришла к обоснованному выводу, что фактически сырье в адрес ООО «Юнайт» поставлялось из различных регионов РФ от поставщиков юридических и физических лиц , не являющихся плательщиками НДС. Включение в схему поставок ООО «Магнат», ООО «Орион», ООО «Ресурс» было направлено исключительно для документального оформления права на получение налоговых вычетов по НДС, при этом ни на одном этапе реализации спорного сырья налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался. Вывод налогового органа о незаконности применения ООО «Юнайт» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012-2013 годов признаны Арбитражным судом. Доначисление налога в сумме 72 774 221 руб. Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД. Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от ДД. Кроме того, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, из которых следует, что ООО «Юнайт» при ведении предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли макулатурой нарушало законодательство РФ: Так из показаний свидетеля Б.
ГГГГ было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Также были обнаружены и изъяты жёсткие диски, ноутбуки и системные блоки персональных компьютеров, электронные ключи, флэш-карты, необходимые для управления расчётными счетами ООО «Орион» и ООО «Ресурс», чековая книжка ООО «Орион», рукописные записи в блокнотах и тетрадях, а также документы по финансово-хозяйственной деятельности. Также обнаружены электронные документы по деятельности ООО «Орион». Из показаний свидетелей Ф. Сотрудники полиции предложили принять участие в качестве участвующих лиц для удостоверения факта и содержания проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудниками полиции обследовались помещения этого здания, были обнаружены какие-то документы от имени каких-то фирм, а также компьютерная техника, печати. Все изъятые предметы и документы были идентифицированы, а затем упакованы.
На упаковках сотрудниками полиции сделаны бирки, где З. По окончанию мероприятия сотрудником полиции были составлены протоколы, которые З. Из показаний свидетеля К. По всем вопросам К. Из показаний свидетеля М. В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Юнайт» установлено, что организация имеет повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком направлен запрос в адрес ООО «Юнайт» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Волжск, при этом, в среднем в месяц фирма поставляет 3000 - 3600 тонн макулатуры и 600-1200 кубических метров леса.
Средняя ежемесячная выручка на момент поступления письма составляла 18 746 852,96 рублей. Также Захарьян М. При этом доставка сырья осуществляется автомобильным транспортом, а расчёт с поставщиками за сырье производится сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являются пункты приёма вторичного сырья и расчёты ведутся только наличными денежными средствами с физическими и юридическими лицами. Ежедневное поступление макулатуры, оплачиваемой за наличный расчёт, составляло от 250 до 600 тысяч рублей. При этом на каждую поставку макулатуры, оплачиваемую за наличный расчёт от ООО «Магнат», поступают следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чек. По представленным в банк документам сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях. Однако, учитывая, что данное обналичивание носило слишком крупный размер, банком «Йошкар-Ола» ПАО принято решение о признании указанных операций сомнительными, в связи с чем об этом проинформирован Росфинмониторинг.
В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Магнат» установлен повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком инициирован запрос в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Доставка осуществлялась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являлись пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. На каждую поставку автомобильным транспортом, оплачиваемую за наличный расчёт, поступали следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чеки. ГГГГ по 29. Банк также сделал вывод о наличии экономического смысла в операциях ООО «Магнат». Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, банком принято решение о признании указанных операций сомнительными и проинформирован Росфинмониторинг. Установлено, что ООО «Орион» имело повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи в адрес ООО «Орион» направлено письмо о предоставлении информации.
Доставка велась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками были пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. По представленным ООО «Орион» документам банком сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях. Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, было сообщено в Росфинмониторинг. Данный период времени не являлся достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организация под мероприятия дополнительного контроля не попала том 37, л. Из показаний свидетеля О. Общение представителей ООО «Юнайт» с сотрудниками банка осуществлялось в филиале банка «Волжский», с его директором И. В 2012 году в адрес ООО «Юнайт» от банка направлялись письма о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств.
Волжск, при этом расчёт с поставщиками ведёт в основном наличным денежными средствами. Филиал «Волжский» направлял письма в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств по указанным выше основаниям. ООО «Магнат» имело повышенный объём обналичивания денежных средств и поэтому направлялось это письмо, на что обществом в письме сообщало, что является одним из основных поставщиков макулатуры и лесных балансов ООО «Юнайт». Филиала «Волжский» банка также направлял письма в ООО «Орион» для дачи пояснений по обстоятельствам регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Данный период не является достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организации под мероприятия дополнительного контроля, связанные с противодействием легализации отмыванию дохода, полученных преступным путём и финансированию терроризму, не попала. Практика предоставления денежных чеков в банке сложилась и действовала в том числе в период 2012-2013 годы. Представитель организации предоставлял в филиал банка денежный чек с заполненными данными наименования организации, с местом и датой составления чека, данных получателя денежных средств, суммы обналичивания которая отражалась прописью , основания выдачи, данных паспорта лица, который получает денежные средства.
Требованием банка является наличие подлинных подписей владельца счета — директора фирмы и получателя денежных средств. У банка отсутствует требование собственноручного заполнения денежных чеков теми лицами, чьи подписи обязательны на денежном чеке. Каких-то особенностей приёма денежных чеков для указанных организаций не существовало том 38, л. Из показаний свидетеля Р. С указанными лицами Р. По ходу ведения расчётного счета чаще всего представителям организаций приходилось общаться с операционными сотрудниками банка, поэтому переписка банка с ООО «Орион» в части дачи пояснений по обстоятельствам снятия больших сумм денежных средств с расчётного счёта велась через операционного сотрудника банка, кем на тот момент являлась К. Ю, том 38, л.
Из показаний свидетеля Л. С данными лицами Л. ООО «Ресурс» также открывало расчётный счёт в банке и Л. Обе организации обналичивали денежные средства в больших объёмах, а решением этих вопросов от имени обеих организаций занималась И. Из показаний свидетеля С. Для этого С. Управлением организациями не осуществлял, документы более никакие не подписывал.
В налоговые органы и банки не ходил. Однако, после заключения договора аренды офис ООО «Сиблес» никогда не занимало, только производилась оплата аренды безналичным путём том 46, л. Из показаний свидетеля П. Волжск Республики Марий Эл. Представитель организации заверил, что ООО «Юнайт» не имеет никакой задолженности перед бюджетом и другими контрагентами, а также в отношении ООО «Юнайт» никаких налоговых проверок не проводится. Какой-либо документации ООО «Юнайт», кроме той, которая была оформлена для покупки компании, в том числе книги покупок, книги продаж, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, печати компании, П. После покупки организации П.
Каких-либо доверенностей не оформлял. Из показаний свидетеля Б. Организация по основному виду деятельности осуществляет оптовую торговлю. Как и все взаимоотношения, документооборот с этими организациями осуществлялся посредством электронной почты, почтовой связи, телефонной, а также посредством лично передачи документов через водителей. Взаимоотношения начались, когда в ООО «Сиблес» обратились по объявлению представители указанных организаций с целью приобретения макулатуры. Договоры заключались в офисах. Полных данных представителей этих организаций Б.
Установлено, что в сентябре 2021 года обвиняемый с другом избили товарища. Полученные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Верховный суд республики, согласившись с позицией прокурора, оставил приговор без изменения, а жалобу защитника осуждённого — без удовлетворения.
Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд путем идентификации либо создания учетной записи ЕСИА ; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и или юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества при наличии.
Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МЦБК» на постановление 18№ от 29 сентября 2021 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ Трегубова А.Ю. По этому случаю 13 и 14 июля 2021 года в Волжском и Йошкар-Олинском городских судах Республики Марий Эл в торжественной обстановке впервые назначенные судьи приняли присягу. Волжск, Республика Марий Эл, 425000. Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным.
В Марий Эл впервые назначенные судьи приняли присягу
| В Марий Эл осудили экс-главу Волжска | Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судьи арбитражного суда Казань. |
| Суд признал 30-летнего местного жителя виновным | Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл. РМЭ, , кая, 29 телефон: 88(3631) 6-26-08 e-mail: yuluver@ |
| Волжский городской суд (Республика Марий Эл) | Указом Президента Российской Федерации № 937 от 8 декабря 2023 года на должность судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл назначена Садриева Эльвира Ильдаровна. |
| Волжский городской суд | В октябре 2023 года Волгоградский областной суд изменил приговор Волжского городского суда в отношении директора МОУ СШ № 19 Ольги Шиндяпиной. |
| Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами | Адрес. 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Матюшенко, д. 2б. Email. |
Сайт волжского городского суда рмэ
Девочка была доставлена в Волжскую ЦГБ для оказания медицинской помощи. В целях защиты прав и интересов пострадавшей межрайонная прокуратура обратилась с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда в связи с ненадлежащей работой по контролю за безнадзорными животными. Решением Волжского городского суда требования прокуратуры удовлетворены, с органа местного самоуправления в пользу несовершеннолетнего ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Нагорино, д. Нижний Азъял, д. Пинжан Кукмор, д.
Тошнер, д. Учейкино, д. Чапейкино, д. Ярамор ; Помарское сельское поселение в составе: с. Помары, д.
Березники, д. Малые Параты, д. Передовик, х. Унур, д. Часовенная, д.
Шеренгуб ; Сотнурское сельское поселение в составе: с. Сотнур, х. Верхне-Азъяльский, д. Курмузаково, д. Куршиембал, д.
Кусола, д. Нуршари, д. Памашенер, д.
Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и или юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества при наличии. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
В Чувашии ОНФ просит разобраться со сливом отходов в реку Кепе Верховный суд Марий Эл счел приговор, ранее вынесенный бывшему министру финансов республики Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в коррупционном преступлении, законным и оставил его без изменений. Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным. Приговор городского суда Йошкар-Олы уже вступил в законную силу. Напомним, экс-министрессу осудили осенью 2020 года.
Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
Основное направление деятельности суд. Страница размещена в справочнике организаций Волжска Республики Марий Эл в категории юстиция, закон, суд. Добавить подробное описание, фото, новости, объявления, изменить данные, установить точные координаты, доступно в личном кабинете после регистрации.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Марий Эл» mk-mari.
Полученные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Верховный суд республики, согласившись с позицией прокурора, оставил приговор без изменения, а жалобу защитника осуждённого — без удовлетворения. Уголовное дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора пункт 7. Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений указанного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Судебная коллегия указала, что при оценке довода страховщика о прекращении действия договора ОСАГО финансовый уполномоченный обратился к сведениям, представленным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков и находящимся в открытом доступе, и пришел к правильному выводу о действующем статусе договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что, по мнению страховщика, имелись основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения данного договора. Содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства. При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение. Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности.
Арестован предполагаемый убийца женщины с двумя детьми в Марий Эл
К счастью, в этом случае дело обошлось ранением.
Официальное сообщество в социальной сети Вконтакте Получайте судебные уведомления на портале государственных услуг У судов России появилась возможность направлять участникам судопроизводства извещения о дате и времени судебного заседания, а также копии судебных актов посредством государственной электронной почтовой системы. Уведомления будут поступать в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений. Для этого необходимо произвести определенные настройки согласно инструкции.
Суд приговорил осужденного к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Верховный Суд республики оставил приговор городского суда без изменения, жалоба защитника отклонена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия руководствовалась статьей 274 ГК РФ и исходила из следующего. Истец использует асфальтированную дорогу, расположенную на земельных участках ответчиков, для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, полагая, что отсутствуют иные пути прохода и проезда. В целях определения иных возможных путей прохода и проезда, а также установления наименее обременительного для правообладателей варианта сервитута судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта установлено, что смежными с земельным участком истца являются также земельный участок ЗУ-4 и земельный участок ЗУ-5. К земельному участку истца без установления сервитута на земельные участки ответчиков возможно обеспечение доступа через земельный участок ЗУ-5 по грунтовому проезду и через земельный участок ЗУ-4 по асфальтированной дороге. В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом. Судебная коллегия отметила, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости. Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р. Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В. В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом произведена выплата страхового возмещения. Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее. Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса. Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт. Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М.
В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
Республика Марий Эл. Тип суда. Районный, городской, межрайонный суд. В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы — секретаря судебного заседания. Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесен обвинительный приговор в отношении 43-летнего жителя а.
Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судьи арбитражного суда Казань. Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф. База судебных актов Волжский городской суд (Республика Марий Эл).
Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры. Волжский городской суд Республики Марий Эл. Председатель Волжского городского суда РМЭ. Президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому в Марий Эл назначен новый судья. Так, судьёй Волжского городского суда утвержден Альберт Салихов. На автомобиле марки «MITSUBISHI» он двигался по ул. Йывана Кырли, где его задержали инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Связаться с представителем организации Волжский городской суд Республики Марий Эл по интересующим Вас вопросам вы можете по телефонам +7 (83631) 64684, +7 (83631) 60906, на сайте Главная/Местное самоуправление/Администрация Горномарийского муниципального района/Новости/Суд признал 30-летнего местного жителя виновным.
Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Установлено, что в начале октября 2021 года мужчина, представившись военнослужащим из Йемена, в сети «Интернет» познакомился с жительницей города Волжск. В процессе общения, фигурант дела путем обмана похитил у потерпевшей денежные средства в размере 140 тыс.
Успешная работа судей основана на ответственной и добросовестной работе работников аппарата суда. Начальник отдела судебного делопроизводства и судопроизводства Белова Е. Награждена в 2013 году Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году медалью «150 лет судебной реформы в России». Солидный стаж безупречной работы имеют: секретарь судебного заседания Шарипова Л.
В любом деле, на любой работе многое зависит от коллектива, от добросовестности и ответственности каждого сотрудника. Самоотдача и повышенное чувство ответственности позволяет коллективу Волжского городского суда РМЭ выполнять поставленные перед ним задачи. В настоящее время в Волжском городском суде Республики Марий Эл работает 45 человек. Поздравляя судей и работников аппарата Волжского городского суда со славной исторической датой, хочется пожелать каждому дальнейших профессиональных успехов, здоровья, благополучия, жизненной энергии.
Суд признал противоправными действия ИП Музыченко В.
Фактическими основаниями подачи иска стали материалы проверок МО МВД России «Волжский» о нарушении индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 23. Волжске обнаружено и изъято 217 пачек табачной продукции 20 наименований без акцизных марок. Волжске обнаружено и изъято 104 пачки табачной продукции 20 наименований без акцизных марок.
В продолжение преступного умысла мужчина также пытался похитить у жительницы города Волжска денежные средства в сумме 180 тыс. Подсудимый признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб. С учетом позиции государственного обвинителя суд признал мужчину виновным в инкриминируемом деянии и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 тыс.
Выводы Волжского городского суда Республики Марий Эл признаны законными и обоснованными
| Защита документов | Сегодня Волжский городской суд РМЭ бывшего главу Волжска. |
| В Марий Эл осудили экс-главу Волжска | На автомобиле марки «MITSUBISHI» он двигался по ул. Йывана Кырли, где его задержали инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
| Волжский городской суд | Волжск-Сити | Волжский городской суд привлек к административной ответственности депутата городского собрания за нарушения при проведении массового собрания. |
| Волжский городской суд заминировали? | Новости Волжского - Волжская правда | Специалисты Центра защиты леса Республики Марий Эл провели планирование наблюдений за популяциями вредных организмов. |
| Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл | В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. |
| Волжскому городскому суду Республики Марий Эл - 60 лет | В Волжском городском суде 30 августа состоялось официальное представление нового председателя – Алексея Косолапова. |
| Суд признал 30-летнего местного жителя виновным | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
В Марий Эл осудили экс-главу Волжска
Компания Волжский районный суд Республики Марий Эл зарегистрирована по адресу 425000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г ВОЛЖСК, УЛ ГАГАРИНА, 17. Волжский городской суд Республики Марий Эл заменил наказание мужчине, злостно уклоняющемуся от отбывания обязательных работ. Волжский городской суд Республики Марий Эл. Председатель Волжского городского суда РМЭ. Еще статьи. Предыдущая записьКадошкинский районный суд Республики Мордовия.