Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2536178800, ОГРН: 1062536056142) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Председатель Пятого арбитражного апелляционного суда. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
В первом полугодии 2015 года в пятый арбитражный апелляционный суд поступило на рассмотрение 5 712 жалобы. Председатель Пятого арбитражного апелляционного суда. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358. Арбитражные суды. Адрес: Приморский край, Владивосток, Светланская улица, 115. Пятый Арбитражный Апелляционный СУД зарегистрирована по адресу 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 115.
Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
Из 35 пассажиров рейса HZ 4623 от 04. Из 14 пассажиров рейса HZ 4621 от 05. Из 20 пассажиров рейса HZ 4621 от 06. Из 13 пассажиров рейса HZ 4623 от 07. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами от 03. Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. Исходя из положений части 1 статьи 1. Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений статья 4. В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Частью 2 статьи 4.
Как следует из представленной обществом справки датой и временем вылетов, а также датой и временем отправления задержанных рейсов являются: — HZ 4623 от 03. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оказание авиакомпанией населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, допущенные 3, 4, 5, 6 и 7 сентября 2020 года, являются самостоятельными нарушениями, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. В связи с чем правовых оснований для применения в данном случае положений части 2 статьи 4. Соответственно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для объединения административным органом в одно производство указанных дел об административных правонарушениях. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное административным органом процессуальное нарушение - неправомерное применение части 2 статьи 4. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях фактах бездействия , каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.
В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30. Аналогичная правовая позиция о невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе закреплена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27. Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Управления и указывая, что дела подлежат возврату на новое рассмотрение в административный орган, ввиду того, что имеются основания для привлечения общества к ответственности за 5 самостоятельных правонарушений, тем самым ухудшил положение лица, обжаловавшего постановление Управления. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что объединение дел с самостоятельными административными правонарушениями в одно производство не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что каждый факт допущенных авиакомпанией правонарушений нашел свое подтверждение материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ. Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб. Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб. Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб. Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. Абзацем 7 пункта 1 статьи 20. Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Возражая на довод жалобы в этой части, Писарец С. При этом судом выше установлено, что арбитражным управляющим своевременно приняты меры по истребованию сведений и документов общества от бывшего руководителя, контрагента и направлены запросы в регистрирующие органы. Обратное материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Кроме того, в определении суда от 28. При рассмотрении жалобы в части непроведения арбитражным управляющим инвентаризации движения денежных средств по расчетному счету должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по Сахалинской области пункт жалобы 5 суд руководствуется следующим. Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета пункт 3. Методических указаний. Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами пункт 3. По задолженности работникам организации выявляются не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам пункт 3. При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу даты выдачи, целевое назначение пункт 3. Таким образом, судом установлено, что в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета провести инвентаризацию денежных средств по расчетному счету должника исключительно на основании выписок банка не представляется возможным, ввиду чего указанное предпринимателем обстоятельство не может быть вменено в вину арбитражному управляющему. Предполагаемая задолженность может быть взыскана посредством принятия мер по своевременному оспариванию сделок должника. При изложенных обстоятельствах коллегия признает рассмотренные действия бездействия арбитражного управляющего законными, добросовестными, разумными, и как следствие не находит оснований для удовлетворения жалобы Алхименко А. Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредиторов о нарушении судом норм процессуального права, коллегия руководствуется следующим. Податели жалобы полагают, что судом при рассмотрении настоящего дела нарушения положения статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении.
Письменного разрешения для воспроизведения материалов из открытого доступа не требуется. Полное или частичное воспроизведение фотоизображений без письменного разрешения владельца запрещается. Ответственность за содержание рекламных объявлений, в том числе баннеров, размещенных на веб-сайте, несет рекламодатель.
О Елене Грызыхиной известно следующее. С 1999 г. Интересно, что диссертация Елены Грызыхиной на соискание учёной степени кандидата юридических наук имеет вполне реальную направленность — «Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости по законодательству Российской Федерации».
Арбитражные апелляционные суды РФ
В свою очередь, Приложением N 24 к государственной программе утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта. Указанный Порядок определяет цели и условия предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на приобретение и поставку спортивного инвентаря, спортивного оборудования и иного имущества для развития массового спорта, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий, методику расчета субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении пункт 1 Порядка. Постановлением администрации Находкинского городского округа от 19. Финансирование мероприятий муниципальной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств бюджета Находкинского городского округа. В силу пункта 1. Размер перечисляемых субсидий составляет 18 656 780, 93 рублей.
Таким образом, договор на поставку модуля "Прокат с раздевалкой" на базе 40-футового контейнер заключен сторонами настоящего спора в целях расходования средств субсидии. Вместе с тем, указанный договор заключен в рамках положений Федерального закона от 18. Оценив условия Соглашения и договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная закупка производилась не в целях удовлетворения потребностей самого автономного учреждения, а для реализации мероприятий, предусмотренных муниципальной программой "Развитие физической культуры, школьного спорта и массового спорта в Находкинском городском округе" на 2021-2025 годы", то есть для обеспечения муниципальных нужд, финансируемых за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов. Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статьи 6 БК РФ, статьи 2 Закона N 174-ФЗ, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07. Вместе с тем, действующее законодательство о закупках не содержит положений, которые бы позволяли администрации Находкинского городского округа наделять муниципальное автономное учреждение полномочиями по заключению договоров для муниципальных нужд, в том числе без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключение МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского ГО спорного договора поставки вне конкурентных процедур не соответствует положениям Закона N 174-ФЗ, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону N 44-ФЗ, Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ограничивает конкуренцию на рынке поставки товаров, выполнения работ в целях создания условий для организации досуга и обустройства мест массового отдыха жителей Находкинского городского округа, что влечет недействительность такого договора. При таких обстоятельствах следует признать, что удовлетворение исковых требований путем признания недействительным договора N 7 от 29. При этом возможность применения двусторонней реституции путем возложения на МАУ "Физкультура и Здоровье" обязанности вернуть полученное по сделке отсутствует, поскольку в настоящее время спорный контейнер передан в казну Находкинского ГО. Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Восток-Медиа, Владивосток, 30 января 2015 г. Во Владивостоке апелляционный суд встал на сторону страховщика 893 просмотра Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. Судья рассмотрел жалобу ООО СК «Дальакфес» на решение арбитражного суда, которым с общества взыскано 520 626 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, и отменил его. В марте 2013 года произошло ДТП с участием одной из машин, сумма страхования которой составила 1, 3 миллиона рублей. Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто.
Право Дальневосточный федеральный округ В мероприятии приняли участие губернатор Приморского края Олег Николаевич Кожемяко, Главный федеральный инспектор по Приморскому краю Сергей Александрович Грызыхин, председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Андрей Владимирович Солодилов, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Андрей Владимирович Кривощеков, председатель Арбитражного суда города Севастополь Евгений Анатольевич Каранкевич, председатель Арбитражного суда Сахалинской области Александр Владимирович Шилов, председатель Приморского краевого суда Игорь Алексеевич Попов, председатель Совета судей Приморского края Игорь Викторович Дышловой, член Совета судей Российской Федерации Денис Валерьевич Курмачев, заместитель председателя Арбитражного суда Приморского края Юлия Сансезбаевна Турсунова, судьи и аппарат Пятого арбитражного апелляционного суда. Торжественное мероприятие со вступительным словом открыл председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Евгений Викторович Зимин.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства подателя жалобы, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица. Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020. Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд 11 июля значительно снизил сумму штрафа, наложенного на предприятие, которое реконструировало мост Малиновского в Ростове-на-Дону, сообщает корреспондент из зала суда.
Обзор арбитражных споров
Судья первого квалификационного класса. В 2016 году получил благодарность Совета судей Российской Федерации. В 2022 году ему присвоено почётное профессиональное звание «Заслуженный юрист Забайкальского края».
Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения. Организация просила вернуть стоимость годных остатков, и арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования истца. Однако теперь с решением инстанции не согласились страховщики. Компания подала апелляцию с просьбой об отмене необоснованного и незаконного, по мнению «Дальакфеса», решения. Апелляционный суд отменил спорное решение в связи с тем, что сумма годных остатков учтена при расчете страхового возмещения, которое получило ЗАО «ВЛ Лоджистик».
Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто. Он насчитал 520 626 рублей, эта сумма была учтена при расчете страхового возмещения. Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения.
Организация просила вернуть стоимость годных остатков, и арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования истца. Однако теперь с решением инстанции не согласились страховщики.