В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за РИА Новости, 30.12.2022. 4 апреля 2023 года в Яшкульский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и ходатайство осужденного М. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Яшкульским районным судом с участием государственного обвинителя рассмотрено уголовное дело в отношении шестерых осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.
Приговор Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия) от 15.10.2020 № 1-1/20
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Яшкульский районный суд. Адрес: 359150, п. Яшкуль, ул. Н. К, Лиджиева, д. 5Телефон: (84746) 91-3-42E-mail: @иальный сайт. Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия
Улетовский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также лишил его права управления транспортом на 3 года. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по уголовному делу в отношении трёх жителей Республики Дагестан. Суд установил, что в июле 2016 года главный экономист изготовила приказ о предоставлении ей оплачиваемого отпуска за период работы с 2015 по 2016 год. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
Уголовное дело направлено в Яшкульский районный суд. Напомним, авария произошла 15 декабря на 272-м км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, пролегающей по территории Яшкульского района. Находясь за рулем Тойоты Витс, астраханка выехала на встречную полосу, где встретилась со встречным Хендай Солярис.
Обнаруженные 2 два повреждения с внешней стороны закраины обода колесного диска были образованы в момент приложения значительного динамического воздействия, возникшего при контактировании транспортных средств. Место происшествия находится в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1. Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. В салоне автобуса «Неоплан» обнаружены 2 трупа женского пола, с западной стороны от автобуса лежат 1 труп женщины и 1 труп ребенка, с восточной стороны автобуса лежит труп женского пола. На момент осмотра язычки пряжек ремней безопасности в замки не вставлены и находятся под сиденьями кресел. Три следующих спаренных пассажирских сиденья по левому ряду по ходу движения слева направо отсутствуют и обнаружены на земле рядом с автобусом слева. Сиденья деформированы и на момент осмотра места происшествия на данных пассажирских сиденьях частично отсутствуют замки и пряжки ремней безопасности, на одном спаренном сиденье замки и пряжки ремней безопасности продеты между креслами и завязаны под сиденьями на узел.
Имеются пострадавшие т. В результате дорожно-транспортного происшествия 5 пассажиров автобуса от полученных травм скончались на месте происшествия и 8 пассажиров доставлено в лечебное учреждение с травмами различной степени тяжести. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны. В результате указанных неосторожных действий водителя Исабекова Т. Указанные фактические обстоятельства дела суд считает установленными. Принимая во внимание, что в результате совершенного Исабековым Т. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения. При таких обстоятельствах действия Исабекова Т. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание наступившие в результате совершенного им преступления столь тяжкие последствия. В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных ч. Изучением личности виновного установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и совершеннолетнего сына-инвалида третьей группы, обучающегося по очной форме в колледже, его супруга также является инвалидом третьей группы. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. Согласно п. Кроме того, суд на основании ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом учитывая, что некоторые из них связаны с ролью виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предусмотрены п. В силу указанной нормы закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ч.
По мнению суда, применение предусмотренного санкцией ч. С учетом совершения подсудимым преступления по неосторожности он в соответствии с п. Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. В соответствии с ч. В этой связи основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Санкция ч. Поскольку в результате грубого нарушения Исабековым Т. Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи Исабекова Т.
Защитник подсудимого адвокат Манжикова Л. Определяя правовые основания разрешения исковых требований о взыскании сИсабекова Т. Также п. Между тем данное условие договора суд во внимание не принимает, так как согласно ст. В силу положений ч. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из положений ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как разъяснено в п.
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи 1068 ГК РФ. Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора служебного контракта и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно пункт 2 статьи 1079 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи 1081 ГК РФ. Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского иска подлежат установлению юридически значимые обстоятельства о правоотношениях водителя Исабекова Т. Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Исабекова Т.
В соответствии с п. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.
В апелляционной жалобе защитник Мухлаев А.
В обоснование указывает, что предъявленное Цомбуеву и Махалееву обвинение не соответствует требованиям ст. В частности, в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении данного уголовного дела указано, что в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению У. Между тем отмечает, что Цомбуеву и Махалееву предъявлено обвинение в совершении по предварительному сговору кражи поголовья овец и коз, принадлежащих У. В связи полагает, что судом оставлены без правовой оценки действия неустановленного лица, которое 18 августа 2021 года похитило поголовье овец и коз, принадлежащих У.
По мнению защитника, из материалов уголовного дела можно сделать два вывода: о том, что 18 августа 2021 года поголовье овец и коз не было похищено, а, находясь без присмотра, самостоятельно покинуло участок местности, расположенный на животноводческой стоянке У. При этом утверждает, что при отсутствии присмотра по поголовьем овец и коз со стороны У. В частности, в постановлении о назначении товароведческой экспертизы орган следствия обязал руководителя АНО «Экспертный центр Калмыкии», где проводилась экспертиза, предупредить эксперта об уголовной ответственности. Между тем АНО «Экспертный центр Калмыкии» не является государственным экспертным учреждением, вследствие чего обязанность предупреждения эксперта по ст.
На разрешение эксперта были поставлены вопросы о стоимости овец и коз, при этом следователь указал породы овец — «Грозненский меринос», породы коз — «Карачаевская» и «Бурская мясная». Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют племенные свидетельства на указанное поголовье овец и коз. Также нельзя установить дату размещения рекламы и цены каких субъектов Российской Федерации указаны на скриншотах, что не исключает такие субъекты, как г. Москва и г.
Санкт-Петербург, где цены на мясо существенно выше цен в Республике Калмыкия. Между тем не согласен с трактовкой показаний свидетеля Б. При доставлении Махалеева и Цомбуева в отдел полиции с. Свидетель Б.
Суд первой инстанции признал показания свидетелей Б. Ссылаясь на показания осуждённых Цомбуева и Махалеева, указывает, что фактически осуждённые признают свою причастность в реализации поголовья овец и коз, за исключением наличия умысла на кражу.
В ходе расследования уголовного дела в следственном отделе ОМВД России по Ижемскому району, а также рассмотрении уголовного дела судом обвиняемый полностью признал свою вину и полностью возместил причиненный ущерб. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже установленного санкцией предела и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 тыс.
Кроме того, судом конфискована бензопила, являющаяся орудием преступления. В настоящее время приговор в законную силу не вступил.
Сотрудник калмыцкой колонии отделался условным сроком за избиение заключенных
Суд назначил экс-начальнику исправительного учреждения наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы колонии общего режима, а его экс-заместителю - 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима", - говорится в сообщении. В мае 2017 года начальник колонии и его заместитель нанесли двум осужденным телесные повреждения, уточнили в пресс-службе ведомства.
Зам начальника, по данным следствия и суда, получил взятку в сумме 479 тыс рублей от осужденного за решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме того, 28 мая 2017 года начальник и его заместитель избили двух заключенных.
Они подозреваются в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших за собой гибель людей. Речь идет о пассажирском транспорте, следовавшем из Махачкалы в Санкт-Петербург.
Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей.
Деньги передавались за прекращение в отношении родственника взяткодателей уголовного дела о резонансном ДТП, повлекшем гибель 7 пассажиров автобуса, включая одного малолетнего ребенка, а также причинение травм различной степени тяжести 9 пассажирам. Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил двум подсудимым наказание в виде 1 года и 7 мес.
В Ульяновском областном суде зарубились в шахматы
Двое из них признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении родственника взяткодателей уголовного дела о резонансном ДТП, повлекшем гибель 7 пассажиров автобуса, включая одного малолетнего ребенка, а также причинение травм различной степени тяжести 9 пассажирам.
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Их обвиняли в совершении преступления, предусмотренного статьей 282. С учетом мнения государственного обвинителя суд приговорил организатора и активных участников ячейки к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов.
Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Один из нападавших при нанесении телесных повреждений использовал швабру, которая была квалифицирована судом как предмет, используемый в качестве оружия. От полученных травм осужденный скончался на месте происшествия.
Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
Сумма ущерба больнице превысила 121 тыс. Ущерб учреждению был возмещен в ходе судебного следствия. No comments Log in or sign up to add a comment Next publication.
По версии следствия, 11 декабря прошлого года адвокат по поручению двух родственников предпринимателя, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в 1 миллион рублей за прекращение дела. Новое уголовное дело было возбуждено по статьям "Дача взятки" и "Посредничество во взяточничестве". В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на два года", - говорится в сообщении. Приговор в законную силу еще не вступил.
Напомним, авария произошла 15 декабря на 272-м км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, пролегающей по территории Яшкульского района.
Находясь за рулем Тойоты Витс, астраханка выехала на встречную полосу, где встретилась со встречным Хендай Солярис. В результате столкновения водитель и четверо пассажиров Тойоты, водитель и трое пассажиров в том числе малолетний ребенок второго автомобиля скончались.
Осужденный обжаловал приговор и Верховный суд Калмыкии сократил ему наказание до трех лет заключения условно. В 2019 году Бадма Огультинов уже привлекался по той же самой статье о превышении полномочий с применением насилия пункт «а» части 3 статьи 286 УК РФ. Яшкульский райсуд 29 октября 2019 года оправдал его по всем трем эпизодам дела, однако Верховный суд Калмыкии 5 декабря 2019 года отменил этот приговор, указав на недостаточную проверку доказательств по делу в первой инстанции, следует из документов на сайте райсуда.
Мировой судебный участок Яшкульского района Республики Калмыкия
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Мировой судья судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынес приговор в отношении 26-летнего местного жителя. На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Обвинительный приговор за дачу взятки вынес Яшкульский районный суд Калмыкии, сообщает 30 декабря пресс-служба республиканской прокуратуры. Яшкульским районным судом с участием государственного обвинителя рассмотрено уголовное дело в отношении шестерых осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Шумерлинским районным судом 12.03.2024 года вынесен приговор в отношении 35-летней жительницы города Шумерля по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей).