После выхода на экраны «Бегущий по лезвию» не собрал аудиторию в кинотеатрах, но получил новую жизнь благодаря видеокассетам.
Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров)
| Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049 | Игорь Шамарин от "А" до "Я" | Фильм «Бегущий по лезвию» я увидела в первый раз. |
| Бегущий по лезвию 1982 | Автор: япростотутзашел | «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. |
| Почему фильм 1982-го "Бегущий по лезвию" возглавил прокат: кинокритик | «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. |
| Все версии «Бегущего по лезвию» | Форумы» Человек и общество» Искусство» Кино» Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982. |
Бегущий по лезвию - трейлеры к фильму
- Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) — рекомендуем! 7 отзывов и фото | Рубрикатор
- На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию» — РТ на русском
- Все комментарии фильм "Бегущий по лезвию, 1982"
- Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049 | Игорь Шамарин от "А" до "Я"
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
Но не только автор первоисточника возненавидел Ридли Скотта, съемки оказались настолько изнурительными, что члены съемочной группы стали носить майки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», так как Уилл Роджерс однажды сказал, что не встречал в своей жизни человека, который бы ему не понравился. Трактовать разные сцены можно бесконечно долго, а извечный вопрос: "является ли Декарт репликантом? После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может. Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет. За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной. Разница только лишь в том, что в 1982 году это была абсолютная фантазия, а сейчас это уже реальность. По сюжету охотник за беглыми андроидами Декарт узнает, что на одной из колоний произошел локальный бунт и несколько андроидов сейчас находятся на Земле, скрываясь от полицейских. Поначалу он не хочет браться за дело, но затем все-таки вступает в игру.
Обреченность всех. Точка отсчета началась.
Шансы остались за ее пределами. Старая техника обречена, потому как вдохнуть в нее душу, которая не способна жить в природе, а лишь в инкубаторе ограничивают ее возможности существования. Новая техника познающая саму себя интеллектуально не нуждается в природе, а значит приведет к полной технократии, где человеку нет места из-за его перед этой властью слабостью к выживанию. Гибрид, очень много если.
Как кофеварку. Нужно кофе?
Не нужно — выключил. Мертвая вещь. Хочу — разобью. А что если любовь, чувства, эмоции — все это есть? Тогда как? Робот она или нет?
Все еще машина? Да ведь не отличить! А может, она лучше человека? Она хотя бы способна любить, безусловно. И не всех вместе, не потому, что ей поставили такую программу, а потому что она просто по-другому не умеет. Неужели человека от робота отличает только то, что люди рождены от живой матери, а робот создан в лаборатории?
Неужели тогда можно считать за людей бесчеловечные машины для убийства — нацистов, фашистов, расистов… неужели считать за людей бесчувственных, безобразных, лишенных сострадания существ? Да, они рождены от живой матери, но люди ли они? А может, все наоборот? Может — это мы — роботы? Может, люди уже давно вымерли? Остались только человекообразные сущес тва?
Утром — встал. Умылся, оделся, кофе, тосты. Отсчитанное число шагов до метро. Унылое гудение поезда. Отсчитанное число шагов до работы.
Поставленные наконец ограничения по времени съемок привели к цейтноту: то, что англичанин раньше снимал бы неделями, пришлось ставить за пару часов, работая по «25 часов в сутки».
Но я не понимаю, что, черт возьми, здесь происходит? Картину пришлось перемонтировать, на что Ридли потратил целое лето в Англии. Тем более что, согласно сделке, кинокомпания «Уорнер Бразерс» имела права вырезать все, что превышало по хронометражу два часа. Сидя в Англии режиссер зачем-то снял еще белую лошадь в лесу, изображавшую единорога. Как выяснилось потом, по мысли режиссера, бумажное оригами единорога, подброшенное одним из персонажей герою Харрисона Форда в финале картины, должно было говорить о том, что Декард — сам репликант. А все его воспоминания придуманы и смонтированы работниками корпорации — ведь никто не мог знать до сих пор, что ему часто снятся именно единороги.
Несчастный добавленный «единорог» потом разделит зрителей на две армии. Одни будут уверенно считать Декарда репликантом так считает до сих пор сам Ридли. Другие отмахиваться от такой трактовки — ни сценаристы, ни Филип Дик, ни даже Харрисон Форд мнения Ридли не разделяли. Хуже всего, что его не разделяли инвесторы картины. Которым не понравился и мрачный финал с самоубийством героини-репликантки, возлюбленной персонажа Форда. Напуганный первоначальными отзывами, Ридли пошел навстречу и снял, как он сегодня говорит, какую-то розовую чушь про счастливую парочку, уезжающую в закат: «Я сделал тупой финал, боялся, что люди моим финалом будут недовольны».
Для чего, что характерно, позаимствовали неиспользованные Стэнли Кубриком монтажные кадры «Сияния», счастливым финалом, как известно, тоже не отличавшимся. Как и почему «Блейдраннер» в итоге разошелся в шести копиях Новая копия фильма — без единорога, но со счастливой парочкой — тоже почти никому не понравилась. Удрученный Ридли, наступив на горло собственным идеям, решил сопроводить фильм закадровым текстом, который должен был зачитывать Харрисон Форд. Проблема была в том, этот текст никак не писался — все придуманные и озвученные фразы на экране казались высокопарной чушью. Инвесторы, устав от того, что режиссер тянет время, перехватили его студию, пригласив туда одного актера. Харрисон Форд рассказывает, что удивился отсутствию знакомых и тому, что текст его монологов печатал на машинке какой-то безумец, нанятый финансистами тип — текст оказался еще ужаснее, чем написанный сценаристами Ридли, но Форд сделал от себя все что мог.
Эта — третья версия фильма — в итоге и вышла в прокат. Четвертую версию показали на американском телевидении: в фильме, откуда вырезали все сцены насилия, закадровый текст зачитывал не Харрисон Форд. С началом 1990-х копии стали множиться, и в итоге были найдены и смонтированы аж две «режиссерские копии» — наконец-то фанаты и сам Ридли Скотт вздохнули с облегчением: туда включили несчастного единорога, убрали закадровый текст и ненавидимый многими счастливый финал. Последняя, итоговая версия вышла в 2007 году, закрепив сложившийся за «Блейдраннером» статус культового фильма. И позволив ровно через 10 лет сделать вторую попытку войти в те же воды: снятый Дени Вильнёвом сиквел «Бегущего», который и сам продюсер Ридли Скотт посчитал слишком длинным — он длится почти три часа, тоже, увы, провалился. Почему «Бегущий по лезвию» провалился в оптимистические 1980-е Все попытки компромисса не помогли спасти фильм 1982 года от кассового провала — притом что после первых показов инвесторы были уверены, что в их руках хит.
Кинокритики ленту возненавидели: отметив изысканный визуальный стиль, они растоптали его за «непонятность истории». Главный американский кинокритик Роджер Эберт назвал «Бегущего по лезвию» «катастрофой в смысле сюжета». В то же время, пока американцы не прочитали в газетах статьи умных людей, почему это ужасное-ужасное кино не получилось, часть зрителей стояла все-таки в очередях, чтобы попасть на фильм Ридли Скотта. Но это была, скажем начистоту, очень маленькая часть. К ней, впрочем, относился и Харрисон Форд, которому, в целом, понравилось все — кроме счастливого финала. Визионерский шедевр Ридли Скотта, представившего себе безрадостное и безвыходное будущее человечества в багровых и кислотных тонах в начале 80-х, не пришелся по сердцу американскому зрителю того времени, да и не мог прийтись.
Как впоследствии объясняли любители фильма, на дворе царили гедонистические 80-е с накокаиненным диско и беззаботностью, политическим равнодушием, феерически безобразной модой с вульгарной косметикой и твердой уверенностью в завтрашнем дне. О СПИДе толком не знали, экологией баловались разве что маргиналы, персональный компьютер Apple, рекламируемый молодым Стивом Джобсом, обещал путевку в прекрасное светлое завтра, в СССР показывали оптимистичный сериал «Гостья из будущего», НАСА готовилось запускать шаттлы на земную орбиту с обычными пассажирами как «такси в булочную».
Бегущий по лезвию [1982] (фильм)
Игры, фильмы и интересные события Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год 1 июня 2023 в 18:34 21110 Бегущий по лезвию В сети появилась новая официальная информация по концовке фильма «Бегущий по лезвию» от режиссера Ридли Скотт Ridley Scott , раскрывшая тайну ленты спустя 41 год. Актер Харрисон Форд Harrison Ford , исполнивший в фильме «Бегущий по лезвию» Blade Runner 1982 года главную роль Рика Декарда, раскрыл главнейшую тайну ленты только спустя 41 год. Стоит отметить, что фанаты постоянно спорили по поводу Рика Декарда, пытаясь выяснить, кем он был — человеком или репликантом роботом. Теперь же Харрисон Форд дал окончательный ответ на этот вопрос. Хотя я пытался противиться этому.
Кроме того, исчезла основная сюжетная загадка. Специальный тизер перед каждым показом фильма на канале объяснял весь сюжет и утверждал, что Декард не репликант. В этой версии также был снова изменен начальный титр с предысторией, а закадровый голос, зачитывающий его текст, явно принадлежал не Харрисону Форду.
Дело в том, что в конце 1980-х был обнаружен 70-мм негатив рабочей версии и с разрешения Warner Bros. Прошел успешно, поэтому студия запланировала еще серию показов, а в качестве рекламы утверждала, что эта версия — режиссерская. Ридли Скотт, узнав об этом, возмутился: он был недоволен монтажом, в версии отсутствовали ключевые сцены, а в финале звучала музыка вовсе не Вангелиса. На тот момент «Бегущий по лезвию» приобрел культовый статус, а зрительский интерес к повторным показам был запредельным. Все это убедило студию подготовить новую версию фильма к 10-летнему юбилею. Но отвечал за нее в итоге не Ридли Скотт, а Майкл Эрик, который как раз и обнаружил негатив. В итоге данная версия значительно отличается от всех предыдущих.
Во-первых, в ней вообще нет закадровой наррации. Во-вторых, добавлена ключевая сцена сна с единорогом, которой до этого тоже ни в одной версии не было. Эта сцена напрямую связана с финалом, когда Декард обнаруживает единорога-оригами, которого у его квартиры оставил Гафф, и указывает на то, что тот сон-видение — не что иное, как искусственно внедренное воспоминание. Значит, Декард все же репликант. Еще одним значительным изменением стало возвращение открытого финала: фильм заканчивается на сцене в лифте.
Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма.
Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» — будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности. Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах. Характерная для таких фильмов «главная битва» — это выяснение и окончательный ответ на вопрос — сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься — почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился? Почему у «бегущего по лезвию» блеск в глазах, как у репликанта? Кто за кем вообще охотиться?
Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ. Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз.
Самые определяющие темы и знаковые фильмы. В 50-е — «Запретная планета», в 60-е — «Космическая одиссея 2001», в 70-е — «Звездные войны». А вот в 80-е… Сложно дать единичный ответ. Этапных фильмов было много. Но, наверное, мало кто не согласится с тем, что одним из самых влиятельных на фантастику фильмов той эпоху стал уникальный и непревзойденный шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Фильм, которым Скотт уже второй раз после «Чужого» внес золотыми буквами свое имя в историю мирового кино, как ни странно, далеко не сразу получил статус культового. В прокате он, как ни странно, показал почти плачевные результаты, а зритель принял его довольно холодно.
Зритель, особенно американский всегда холодно относится к пришествию чего-то нового и великого. Думаю, даже если с неба спустится Мессия, американцы не придумают ничего лучше, как объявить «этого психа» вне закона. То, что взошла новая звезда кино, родилась сенсация, они поняли еще не скоро. Да и сам Филип Дик, по книге которого «Мечтают ли андроиды о электроовцах» был снят фильм, едва получил сценарий фильма, возненавидел его всей душой и грозился запретить экранизацию. Трактовка Скоттом книги казалась ему извращенной, неверной, персонажи — самопародией, и, самое главное, Скотт совсем забыл про электроовцу, одного из ключевых персонажей повести. Неизвестно, как бы буйствовал Дик, увидев фильм, ведь до премьеры он не дожил. Ему, литератору, конечно, предательством казались изменени я режиссера. А зрители? На их глазах произошла революция научной фантастики в кино.
На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров: 1. В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы. Электричество экономят по-страшному фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета 3. Классовое расслоение достигла пика в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены 4. Одежда, архитектура — все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей зато стильным и очень подходящим под настроение 5. Погоду окончательно довели постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины 6. Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал.
Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
Оригинальный «Блейдраннер» — гениальный, но отнюдь не идеальный фильм. Многое в нем смотрится дико, сюрреалистично, абсурдно, а иногда и попросту неуклюже, неоптимально. И все же, степень его влияние как на голливудское кино, так и на то же аниме, просто огромная. Визуальный образ постапокалиптичного мира, концепция киберпанка как такового, сращение этих двух жанров с неонуарной стилистикой, фьюжн-культура с азиатским влиянием — все это стало не просто образцом, а шаблоном, который потом раз за разом появлялся в ряде картин, например, в неудачном ребуте «Вспомнить все». Но поражала в «Блейдраннере» не столько фантастика, сколько фантасмагория, это была больше притча, чем логичная история о восстании роботов. Репликант-акробатка и ее попытки применять кульбиты в бою, ее маскировка под манекен, алогичная финальная драка Роя Бэтти и Декарда — пробивание стен, попытки убить, а затем спасение противника и разговор по душам под дождем с голубем в руках.
Это все завораживало, ошеломляло и поражало до глубины души и уже на строчке, суммирующей всю картину, которую Хауэрт вставил от себя все это исчезнет, как слезы под дождем , ты понимал, что увидел нечто великое. Сродни монологу Брандо в конце «Апокалипсиса сегодня». Это фильм, который бредил, спотыкался, но в итоге перерастал сам себя и жанр, который только что создал. Больше всех меня впечатлил Дейв Батиста, у которого небольшая роль, но сыграл он ее так, что сердце щемит. Вот тебе и Дракс.
Первое, что замечаешь в «Бегущем по лезвию 2049» — это синематография. Вильнев в который раз работает с одним из величайших операторов в истории, Роджером Дикинсом, и тот продолжает поражать своими кадрами. Декорации, реквизит, практические эффекты и графика, конечно, сильно помогли ему в создании столь ошеломляющей картинки. Все чувствуется реальным, фактурным, а не нарисованным. Здесь много кадров и целых отрезков которые выглядят абсолютно иномирно, причем снято это все очень в духе Тарковского — созерцательно, неторопливо, отстраненно.
Про великолепие видеоряда можно говорить часами: композиция, цвета, постановка света и положение героев в кадре — ничего красивее я не видел в этом году « Молчание » — фильм 2016 года, если что , а настолько потрясающе снятой фантастики — уже очень давно. Наконец-то нет ощущения актеров, бродящих по студии с зелеными стенами, на которых «все потом дорисуют». Второе — это музыка. Ханс Циммер и Бенджамин Уоллфиш создали нечто очень сильно напоминающее звук оригинального фильма, но если Вангелис звучал меланхолично, то здесь треки куда более агрессивные, ревущие, но все равно ощущение, что это эволюция той же самой музыки, не уходит. Циммер умеет быть разным, хотя здесь он все равно несколько раз не удерживается от своей привычки греметь довольно прямолинейно.
Третье — это любовная линия. Она удивляет прежде всего тем, что ее как-то не ожидаешь в этом сиквеле. Она менее важна для основного сюжета, чем в оригинале, но здесь она куда оригинальнее и гораздо лучше проработана. В общую канву она вписывается неидеально, сначала захватывая, а потом как-то обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое, отчего кажется, что это некий потерянный эпизод « Черного Зеркала », который вполне мог быть самостоятельной картиной. Особенно запоминается одна потрясающая визуально сцена, сильно напоминающая аналогичную ситуацию из фильма «Она», но это не просто красивая картинка, это момент, заставляющий тебя сидеть, затаив дыхание, задуматься над нетривиальными вопросами отношений.
Про сюжет фильма я боюсь говорить вообще хоть что-то, картину хорошо охраняли от спойлеров, трейлеры выдали лишь появление Декарда рано его, кстати, не ждите, у него важная роль в истории, но появляется он лишь в третьем акте , но остальное сумели сохранить в тайне. Сюжет сложный, со множеством твистов и откровений, хотя по форме это все та же история — рядовой блейдраннер охотится на репликантов, ведет расследование, исследует улики, сидит за допотопным оборудованием и говорит «Увеличить. Если вы не смотрели оригинальный фильм, то… посмотрите его. Если же вы все же хотите посмотреть сначала современную версию, то в принципе, в сюжете вы разберетесь и без знания первой части. Но вот удовольствия получите явно меньше, все же для фанатов тут многое будет иметь куда большее значение, чем для новичков.
Это изначально входило в замысел Ридли Скотта, и он даже оставил в режиссёрской версии фильма а именно её лучше всего стоит смотреть несколько сцен, косвенно намекающих о реальном происхождении Декарда. Конечно, сейчас существует немало произведений кино, так или иначе рассказывающих о том, что роботы тоже могут чувствовать. Однако ни одна из них не делала это настолько мастерски изящно, как шедевр Ридли Скотта. Безусловно, не каждый сможет проникнуться его атмосферой и многогранностью, но всё же трудно отрицать, какое огромное влияние он оказал на кинематограф. Пришло время умирать... Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас, конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. А разве можно такое допускать?
Ни в коем случае. Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело. Актеры - первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого да уж, пожалуй, не немного!
Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Думаю, персонаж его трагичен и обречен естественно! Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. И даже не скажу, почему я так думаю! В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма... Не чрезмерно, как Бартон и Кар-Вай, а более естественно Вершина его творчества — «Бегущий по лезвию»- не только красив и самобытен.
Творческий альянс с Филиппом Диком дал ядерную, по силе, реакцию. Если начать издалека, то это история про то, как полицейский Рик Декард ищет сбежавших репликантов, которых он должен найти и обезвредить — типичная нуар история. Но не в прошлом, а будущем. Будущее — пыльные города, в которых остались жить только калеки, китайцы и преступники. Лучшие сыны Земли улетели в космос. Вы знаете, что цепляет в этом фильме больше всего? Не только Рутгер Хэурд, не только мрачный Форд и урбанистические пейзажи. Она тонко собранная из волшебной музыки Вангелиса, визуальным талантом Скотта. Она тягучая неспешная, и вдруг взгляд меняется, появляется звериный оскал, она меняется, становится безумной и гипнотизирующей. Это действительно редкий фильм, который я рекомендую каждому поклонику фантастике и кинематографа.
А история, повествующаяся в нём, происходит в 2019, то есть в совсем недалёком будущем. Сам фильм соткан из немалого количества противоречий и разногласий. Ридли Скотт много всего выстрадал и пережил только из-за одного этого фильма. Примерно также наверное, как Спилберг со знаменитыми «Челюстями». Что же за то какая картина, в буквальном смысле получилась. Футуристический, интеллектуальный детектив, триллер. Нет, и не думайте, не предполагайте, что это фантастический боевик. Ну, есть в фильме погоня, драки, перестрелка, только нет того динамизма присущего жанру экшн. У данного фильма совсем иные качества, поставлена другая цель, более глубокая. Хотя, как мне кажется, «Бегущий» не смотря на свою безоговорочную интеллектуальность, является обычным простым в понимании фильмом.
Всё просто: Рик Декард — наёмный служащий-охотник за репликантами искусственно сделанные люди, но менее эмоциональные и более выносливые , за теми из них, что вышли из-под контроля; его задача найти этих «роботов» и обезвредить. Ему приходит новое задание, которое немало его удивляет, теперь он должен преследовать взбунтовавших репликантов нового поколения «нексус-6». Эти ребята ничуть не отличаются от всех нормальных людей, а вычислить их можно только с помощью специально разработанного для таких нужд теста Войт-Кампфа. Складывается ощущение, что основная тема фильма навеяна всевозможными революционными открытиями в науке, в частности в области биотехнологий, генетики, биохимии, биомеханики и биологии. Но человек думающий, наверняка услышит здесь отзвуки бедствия всего человечества. Авторы фильма, по-моему, это прямо подчёркивают: ухудшение экологии, огромные массивы зданий пустующих и заброшенных ушедшими куда-то людьми. Мне удалось прочесть роман Филиппа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы? Так режиссёр фильма попытался насколько я понял всё-то, что описывалось в книге, показать визуально и большая часть насколько было возможно в те времена работ ему удалась. Но в книге рисуется куда более мрачная картина состояния Земли и главным образом всей жизни на ней. Птицы, звери, насекомые, рыбы, тем более растения — все их виды на грани полного исчезновения, и всё это постепенный результат деятельности человека.
Помните, как Декард постоянно интересовался: «Сова настоящая или искусственная? Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую почитать, узнаете много интересного и важного для себя и даже больше поймёте фильм. Книга читается на одном дыхании. Конечно книга и фильм всё же расходятся в сюжете, но что самое интересное они дополняют друг друга. Финальные сцены «Бегущего по лезвию» ставят конкретный смысл всего фильма: «Кто мы? Куда мы идём? И как долог будет наш путь? Последний монолог Роя Бати Рутгер Хауэр и тут же закадровый монолог Рика Декарда Харрисон Форд просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики. Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны.
Кстати актёры, а именно Х. Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма.
По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами. В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет.
Какая разница? Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере. В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок.
Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г.
Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно.
Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам.
Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра.
Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее.
Декарда в фильме жестко переработали. Теперь он не женат. Почему это важно? Да потому, что в оригинале детектив фактически изменил жене с роботом — это придавало всей сцене больший эмоциональный окрас.
Знаете, почему? В финале книги он не сбегает с андроидом рожать детей и строить светлое будущее, а возвращается к законной жене после расстрела репликантов и сексуальных домогательств до робота. Неожиданно, да? Об обеих концовках поговорим позднее. Теперь о животных. В мире Филипа Дика они стали главным оплотом проявления гуманизма и человечности. Остатки человечества собирают и пытаются любой ценой размножать каждую живую тварь на планете.
Потому живность стоит больших денег. В фильме всю дилемму и рассуждения на тему вымирающих животных практически выкинули оставив пару отсылок в виду живой совы. Пожалуй, причина у Скотта была простая: вплести органично в картинку нуарного постапокалипсиса баранов и кошечек ему просто не захотелось, а зря. На любви к братьям нашим меньшим полностью раскрывался главный герой. Киношный Декард получился настолько сухим, что фанаты еще с десяток лет строили теории и спорили о том, репликант он или человек. Книга на его эмпатии к окружающей среде делала особый акцент, ведь в ней Декард убивал андроидов исключительно ради денег и только для одной цели — купить себе настоящее животное, заменив роботизированного клона барана, что жил у него на крыше. В фильме же Декард не интересуется ни деньгами, ни личными корыстными целями, он вообще завязал с расстрелом андроидов.
Даже звучит это как набор клише-героев из 90-х, только до пенсии ему не оставалось два дня. Создатели фильма убрали весь религиозный подтекст оригинала, а ведь автор именно на нем и акцентировал внимание аудитории. Эмпатоскопом в книге был местный алтарь для поклонения, причащения и покаяния. Он же аналог виртуальной или даже дополненной реальности из будущего. Дик не стал до конца объяснять, как работает система, возможно, даже сам не понимал, но суть устройства простая. Надо взяться за ручки прибора, далее происходит слияние разумов всех, кто в этот момент держит ручки устройства. Затем вы беседуете с местным божеством, которое помогает всей группе лиц достичь просветления путем повторения одного и того же действия — подъема на вершину горы, с которой неизвестные злодеи кидают камни в восходящих.
При этом устройство наносит реальные раны тем, кто им пользуется, но как именно, Дик тоже не рассказал. Что еще важно, в конце книги происходит настоящее разоблачение всей религии, где всем людям в колониях и на земле заявляют, что вся их религия — фикция, основанная лишь на постановочном ролике с актерами и технологиях. Почему в фильме не сделали погружение в данную виртуальную реальность — непонятно, однако на сценарии Скотта это точно сказалось негативно, ведь пропала еще одна составляющая романа, который каждый раз нас подводил к тому, что людям просто необходима эмпатия и социализация господи, даже сам аппарат так называется. Пенфилдовский генератор настроений. Ему тоже не нашлось места в фильме. Как он работает? Достаточно вбить код настроения в прибор, и вы можете стать как безмерно счастливым, так и впасть в глубокую депрессию на годы этим, кстати, занималась супруга Декарда в книге.
Andrew Главный редактор , постов: 73245 17 сентября 2017, 23:54 Зэпп писал а 17 сентября 2017, 23:29 да? Книге фильм уступает уже только потому, что от книги там рожки и ножки, только основная канва: А так в общем-то не имеет к книге отношения Зэпп Критик , постов: 38896 13 brune писал а 17 сентября 2017, 23:16 Оживила, так сказать, в памяти, хотя и не помню, когда смотрела до этого, но смотрела точно. Понимаю, что 40 лет назад... Понимаю, что 40 лет назад это было круто, да и сейчас визуальный ряд хорош.
Но на сегодняшний день смотрится оочень муторно.
Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982
| Авторизация | [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор. |
| «Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма | МНОГО СМЫСЛА | Дзен | Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили. |
| Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием | За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. |
| Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) | Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику. |
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
Фильм Ридли Скотта "Бегущий По ЛЕЗВИЮ бритвы" был выпущен с небольшим количеством поклонников, но со временем он превратился в то, что многие считают одним из величайших научно-фантастических фильмов, когда-либо снятых. Бегущий по лезвию/Blade Runner Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической. Говорить, что «Бегущий по лезвию» хорош со всех сторон, не получается. Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет.
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем. "Бегущий по лезвию" стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза.
Кошмарный сон съёмочной группы
- На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию» — РТ на русском
- Бегущий по лезвию
- Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров) | Канобу
- Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
Фильм «Бегущий по лезвию»
Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. «Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала. Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. 25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта.