Новости врк расшифровка по истории

Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов.

Петроградский военно-революционный комитет

ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии. В станице Крымской создаётся ВРК – военно-революционный комитет, фактически сосредоточивший в своих руках всю власть. Первый ВРК — Петроградский (ПВРК) — был создан 12 (25) октября 1917 г. решением Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Новости Вооружение История Мнения Аналитика Видео.

ВРК – Военно-революционный комитет (1917)

Про расшифровка аббревиатуры в истории. Вот: ВРК-это военно-революционные комитеты в России — боевые органы большевистских партийных организаций. ВРК были созданы при Советах рабочих и солдатских депутатов в период октябрь 1917 — март 1918, решениями Решения ЦК РСДРП (б) от 10 (23) и 16 (29) октября 1917.

Вснх расшифровка по истории

Поиск по документам XX века Loading ВРК Военно-революционные комитеты ВРК в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции октябрь 1917 - март 1918. ВРК были мощным аппаратом руководства восстанием, установления и утверждения Советской власти. ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти.

Все требования начальника Верховной распорядительной Комиссии подлежали немедленному исполнению всеми должностными лицами и ведомствами, не исключая и военного.

Руководитель ВРК имел право «делать все распоряжения и принимать все меры... Создание Комиссии и ее полномочия по существу ставили III Отделение собственной его императорского величества канцелярии в подчиненное Комиссии положение. В ходе работы комиссии, Лорис-Меликов понимал свои задачи весьма широко.

Помимо непосредственной борьбы с противоправительственной деятельностью, он полагал, что Комиссия должна выработать систему мер, которые могли бы нормализовать положение в стране и успокоить общество. Через несколько дней после создания ВРК Лорис-Меликов опубликовал обращение «К жителям столицы», в котором просил поддержки общества. Этот шаг Лорис-Меликова был весьма благожелательно встречен теми, кто был обеспокоен сложившейся ситуацией.

Как впоследствии писал Лорис-Меликов, на свое обращение он получил со всех концов России массу «писем, проектов, записок», которые «указывали меры к исцелению недостатков нашего общественного строя». В личном фонде Лорис-Меликова хранится часть присланных ему проектов с предложениями реформирования России. Довольно интересна записка, озаглавленная «К реформе полиции».

Она без подписи. Ее автор считает себя обязанным говорить всю правду о полиции и высказывает предложения по ее преобразованию с тем, чтобы она полиция приносила «действительную пользу и правительству, и обществу». О себе он сообщает, что «прослужил Отечеству 35 лет, из них 23 года в полиции».

Автор указывает на причины плохой работы полиции и предлагает меры к ее реформированию: 1 Уменьшить обязанности полиции, часть их передать обществу; 2 Создать полицейский устав; 3 Объединить полицию под одним руководством; 4 Полицейский чиновник должен быть другом и защитником каждого жителя и верным слугой правительству; 5 Нравственно возвысить полицию; 6 Слить жандармскую и общую полицию; 7 За фабричным населением устроить надзор «как нужно»; 8 Пересмотреть уставы. Как видим, основные меры, предлагаемые автором записки, сводятся к тому, чтобы сделать полицию более управляемой и централизованной структурой. Примечательно, что в том же направлении работает и мысль самого Лорис-Меликова.

Прошло немногим более двух недель 26 февраля 1880 г. Указом 3 марта 1880 г. Это было большой победой Лорис-Меликова.

III Отделение являлось высшим органом политической полиции в России и подчинялось императору. Император назначал его главного начальника, который являлся одновременно и шефом жандармов. В обязанности III Отделения входила охрана государственного строя, надзор и контроль за всеми сторонами политической и общественной жизни России, а также за деятельностью государственного аппарата и выборных учреждений.

Основной же функцией III Отделения являлась борьба со всеми проявлениями антиправительственной деятельности, будь то в области политики или идеологии.

Берзин рассказывает, что Рябцов прибыл в Кремль вместе с делегатами ВРК и выступил на митинге перед казармами: «он говорил, что в подвалах Кремля хранится весь запас русского золота и много других ценностей, что охрану Кремля надо поручить юнкерам. Тут как закричат на него солдаты: «Долой его, к черту! Мы Кремль всегда охраняли. Юнкеров в Кремль не пустим. Муралов обращается к Рябцову: «Ну, вот, видите. Говорил я вам, что 56-й полк из Кремля не уйдет.

Юнкеров вводить не следует и незачем». По воспоминаниям Страхова 357 толпа действует более агрессивно. Солдаты здесь закричали: «Ура! Некоторые так озверели, что кричали: «Рви его на куски, затем об землю, давай рвать». Я крикнул: «Товарищи, на гауптвахту его, куда раньше вас сажали, а теперь его посадите»... В это время вмешался Ногин: «Тов. Страхов, оставьте его и дайте нам — мы сами с ним разберемся»...

По словам Берзина, вместе с другими делегатами командующий войсками вышел из Кремля через Троицкие ворота. Пожалуй, в данном случае спорные даты и детали не имеют значения, так как они совершенно не изменяют самой сущности. Подобная нерешительность или стремление «всеми средствами» избегнуть кровопролития вызывали сильный ропот в военной среде. Сами делегаты ВРК рассказывают о той враждебной атмосфере в манеже, где собрались офицеры, юнкера и казаки, через, которую нужно было пройти им в момент посещения Кремля. Но почти такую же враждебность встречал и Рябцов. В течение дня 27-го в юнкерских училищах, в школах прапорщиков, в манеже происходит текучий митинг; выносятся резолюции, отправляются делегации в Думу с требованием смены командования. На митингах предлагают Брусилова.

Из Александровского училища,— рассказывает Эфрон, — целый «взвод» идет к Брусилову на Пречистенку, но тот отказывается «по болезни» 358. Ружья начали сами стрелять. Под вечер 27-го около Думы произошло первое боевое столкновение между юнкерами и группой «двинцев», пробиравшихся на Скобелевскую пл. Нет никакого сомнения, что только под этим напором военных низов КОБ решил выйти из состояния миролюбия. На основании объявления Москвы «на военном положении» командующий войсками предъявил ВРК ультиматум с требованием сдаться, очистить телеграфную станцию и Кремль. Одна теория не могла успокоить взбаламученное море, тем более, что Рябцов отнюдь не склонен был прибегать к решительным мерам и после предъявления «ультиматума». Всеми голосами против одного КОБ решил все таки под влиянием Рябцова ждать до утра 28-го добровольного очищения Кремля.

Такое решение вызвало взрыв негодования в военной среде. Находившиеся в Манеже готовы были самовольно идти на приступ Кремля. ВРК через своих сексотов получил сообщение, что юнкера на митинге решили ночью двинуться; к Совету и ликвидировать ВРК. И только горячие и настойчивые убеждения наиболее авторитетных членов КОБ, не нарушать дисциплины самостоятельным выступлением, предотвратили возможные даже эксцессы. Филатьев вместе с Рябцовым в течение ночи объезжая военные училища, а Руднев убеждая собравшихся в Манеже. Настроение было до чрезвычайности повышенное, по адресу Рябцова раздавались обвинения в крайне резкой форме. Военная молодежь подчинилась дисциплине, но видно было, как падало боевое настроение, уступая место глубокому недоверию заключение одного из непосредственных участников в переговорах.

В ночь на 28-ое никаких выступлений около Кремля не произошло. Если последовать за неудержимыми фантазиями некоторых большевистских мемуаристов, желающих безмерно подчеркнуть «геройство масс», то окажется, что в ночь с 27-го на 28-ое октября вокруг Кремля велись такие бои, с которыми, как утверждают эти «авторитетные» свидетели, несравнимы даже крепостные бои во Львове, Кракове и т. Можно было бы лишь, как курьез, привести выдержки из этих воспоминаний, но в них всегда, впрочем, проскальзывает и зерно правды, характеризующей обстановку. Так мы знаем, что в ночь с 26 на 27 среди солдат в Кремле идут «отчаянные споры», на чьей стороне окажется победа. В конце концов согласились утром двинуться в бой и отогнать юнкеров. Остаток времени до утра посвящается уже дебатам, кому принадлежит «честь» выступить первыми — солдатам ли 56 полка или роте 193 полка. Но утром не выступили.

Предполагали в первую очередь двинуть броневики, а те оказались занятыми офицерами украинского дивизиона, охранявшего Николаевский дворец. Оказалось, что рота 193 полка, довольно случайно попавшая в Кремль, рвалась в бой по той простой причине, что желала вернуться в казармы и соединиться с полком. И комендант должен был ее выпустить, воспользовавшись временным снятием юнкерских караулов по распоряжению Рябцова. Так что и сражаться было не с кем. Стали тогда «лихорадочно» готовиться к осаде, так как из ВРК по телефону сообщили о возможности наступления юнкеров. В «ярость» пришли роты 56-го полка и отстреливались «без всякой пощады». Уже 2 часа ночи.

Вдруг шум, крики «ура» со всех концов Москвы: «Наши идут выручать». Но украинский дивизион уже требует сдачи: это армия прибыла с фронта во главе с ген. Алексеевым и окружает Кремль. Лестно охранять Кремль и «весело» беседовать за чаепитием. Но хуже, когда нет хлеба и воды. И солдаты 56 полка наседают на Берзина: «ты нас обманул». Создается настроение враждебное к коменданту — он сам вынужден это признать.

В 6 час. Берзин открывает ворота, и юнкера стройными рядами входят в Кремль. В большевистской исторической печати, признающей сдачу Кремля большой тактической ошибкой ВРК, принято утверждать, что Кремль был захвачен «обманным путем»: Рябцов де убедил молодого и неопытного Берзина, что ВРК уже ликвидирован и Кремлю остается только сдаться. Бонч-Бруевич заподазривает даже здесь прямую «измену» со стороны большевистского коменданта. В действительности довольно ясно, что Кремль был сдан в значительной степени под напором самой солдатской массы. Столь же несомненно, что никаких боев около Кремля не было — совершенно невероятно было бы умолчание об этих боях в социалистических газетах в том числе и во «Власти Народа» , вышедших 28 октября. Я до известной степени нарочно привел некоторые цитаты из воспоминаний, не имеющих никакой исторической достоверности, потому что нечто аналогичное в большей или меньшей степени мы найдем во всех большевистских описаниях московских октябрьских боев.

С таким критерием осторожности надо подходить к каждому мемуарному документу, вышедшему из недр ВРК 361. С такой оговоркой приходится сразу же подойти к изложению событий, непосредственно последовавших за сдачей Кремля. Началась жестокая расправа с обезоруженным врагом, — утверждают большевики: ротами строили и расстреливали захваченных в плен солдат. Расстреливали вплотную из пулеметов и орудий 362. К сожалению, даже Милюков без должной критики отнесся к этим показаниям и занес на страницы своей истории сообщение: «последовали расстрелы солдат арсенала». В действительности же было не так. Один наивный мемуарист рассказывает: «Когда вошли юнкера в Кремль, был удобный и решительный случай в пользу Красной Гвардии — они шли густыми колоннами и страшно были робки и не смелы.

Вот в этот момент можно было побить все колонны не только из пулеметов, но даже из винтовок». Одна из групп не разоруженных солдат открыла огонь по юнкерам, которые бросились назад к воротам с криками: «измена». Прикрывавший юнкеров броневик, который не в меру рьяные «ленинцы» приняли за свой, начал стрелять. Жертвы были с обеих сторон. Филатьев исчислял их в 30 человек. Прокурор палаты н. Сталь, бывший, может быть, даже среди очевидцев происшествия, говорил о потере юнкерами 1 человека и о расстреле 100 солдат.

Странная немного пропорция. Мы имеем еще одно свидетельство — в записях небезызвестного Бартенева сына , найденных в Кремле Бонч-Бруевичем: по его дневнику исчисляется 16 убитых и 74 раненых. Эти цифры у большевиков превращаются в 180 у историков , в 197 в газете «Социал-Демократ» 363 , а в донесении разведки ВРК в 250—300 человек. Я склонен доверять больше филатьевскому показанию и не только в силу спокойствия и уравновешенности этого свидетеля. Показательно, что ВРК перед заключением договора о сдаче КОБ 2 ноября поручил своему члену Голенко собрать все случаи расправы юнкеров с солдатами. В докладе Голенко расстрел «арсенальцев» 28 октября даже не упомянут. Некий Буравцев со слов Берзина, находившегося вместе с ним в кремлевской тюрьме, говорит всего лишь о «нескольких» расстрелянных; косвенно это подтверждает и сам Берзин в своих воспоминаниях 364.

Глава пятая. Ультиматум Так закончилась достаточно тягучая кремлевская эпопея. Переоценивая под влиянием Рябцова свои силы, КОБ непосредственно после сдачи Кремля объявил: «восстание подавлено и засевшие по призыву большевиков в Кремле 8 рот? Но в Москве в разных местах имеются засады людей... Для осмотра и освобождения улиц, по распоряжению командующего войсками, по городу будут ездить броневые автомобили и ходить патрули, которые в случае вооружённого сопротивления или стрельбы откроют огонь». КОБ приглашал граждан «не скопляться на улицах и без крайней нужды не выходить из домов» и еще раз признавал «нужным теперь, когда можно считать мятеж в Москве подавленным, заявить, что он не допустит никакого контрреволюционного движения». Как будто бы, несколько преждевременно объявлял КОБ о своей победе.

Каково же было господствующее настроение на Скобелевской площади? Если по словам одних мемуаристов, при обсуждении полученного ультиматума не было никаких сомнений и «ультиматум» даже не голосовался — так, например, утверждает историк московского совета Игнатов; то, по словам других, члены ВРК испытывали «большие колебания»: «никогда мое сердце так не трепетало, — писал Аросев, — как в тот раз, когда приходилось решительно голосовать: отвергнуть ультиматум или нет». Так ли было в действительности? Протоколов заседаний ВРК 27 октября и последующих ближайших дней не сохранилось. В разное время по разному большевистские исследователи и мемуаристы объясняли этот пробел. В начале объяснения были простые. В бурные дни октября ВРК не вел протоколов своих заседаний — тогда он менее всего заботился об «истории» предисловие к сборнику 1922 под редакцией Овсянникова.

Неожиданно однако обнаружился черновик протокола 28-го. Придумали другое объяснение. Все протоколы с 25 по 28 были «сожжены» в тот момент, когда постановлением ВРК в здании совета «были оставлены только товарищи, непосредственно связанные с боевыми действиями». Это был только «стратегический» маневр. Зачем же было жечь протоколы? Не проще ли было их унести? На обыденном языке это просто называется паникой.

Со следующего дня, с момента возвращения секретарей, возобновилось регулярное протоколирование заседаний. Но уже «совершенно непонятным образом» ланка с протоколами от 29—31 октября «исчезла» из Совета. Кто похитил папку и для какой цели, установить «невозможно было». Можно помочь большевистским историкам одним предположением — протоколы были уничтожены во время переполоха 31 октября при налете на Совет броневика противника о нем будет сказано ниже. Впоследствии все же были найдены черновые записи различных заседаний ВРК до 1 ноября они опубликованы в «Кр. Архиве» , но никаких следов не осталось от заседания 31 октября. Из сохранившейся черновой записи протокола 28-го ее случайно к себе на квартиру унесла секретарша мы узнаем, что дважды в течение заседания обсуждался по инициативе левых с.

Несмотря на «категорический» отказ большевиков обсуждать вопрос о соглашении на базе роспуска ВРК, в конце заседания вновь поступает «заявление» левых с. Это требование ультимативно, — «после чего начинается наступление на Совет». ВРК вновь решает не обсуждать вопроса в такой постановке. Едва ли можно однако объяснить настойчивость «дипломатической работы» посредников только тем, что производили они ее для «очистки совести», как пытаются утверждать большевистские исследователи: позиция ВРК была тверда и непоколебима. Здесь врывается диссонанс, довольно хорошо комментирующий формальную запись протокола. В течение суток, истекших с момента предъявления ультиматума, помимо посредников со стороны 365 , действовали и посредники из состава самого ВРК. Так Городского Голову посетили Ногин и Ломов.

Вероятнее всего вечером 27-го — это более всего соответствует обстановке. Возможно, что это было и 28-го, когда начавшиеся боевые действия показали, что в центре города положение «революционных советских войск» стало критическим, по признанию оперативной сводки «Социал-Демократа», и когда командующий войсками объявил, что «Кремль занят. Главное сопротивление сломано», и говорил о предстоящих боевых действиях в связи с тем, что «еще продолжается уличная борьба» 366. Если следовать за воспоминаниями одного из участников делегации Ломова, совершенно непонятно, с какой целью ездила большевистская делегация в «штаб контрреволюции». По дороге злобные выкрики, револьверные и винтовочные выстрелы юнкеров провожают нас... Через час после этого разговора с Рудневым: телефонный звонок последнего. Он требуем немедленной и безоговорочной сдачи московского Совета, в противном случае юнкера обстреляют Совет.

Резко обрываем разговор и организуем оборону Совета»... Совсем другое впечатление произвела делегация на тех, кто был в Думе — впечатление полной растерянности. Безоговорочная сдача ВРК и суд над членами его. Сдача всего оружия, находящегося в распоряжении ВРК и расформирование большевистских полков. Передача власти в Москве Городской Думе. Большевики должны объявить, что борьба велась с ними, а не с советами. Осуществление перемирия возлагается не на КОБ, а на военную власть.

О каком либо коалиционном органе нет уже помина. По утверждению Филатьева, Ногин и Ломов соглашались на все требования, за исключением предания суду ВРК, и обещали свой окончательный ответ сообщить по телефону 368. Единственно, в чем показания Ломова не противоречат рассказам другой стороны, это в определении настроения военной молодежи при появлении делегации. Но это настроение было весьма характерно и в отношении к КОБ. Военные потребовали прежде всего, чтобы переговоры происходили в присутствии их представителей. При выходе из кабинета городского головы делегация, действительно, была окружена враждебной толпой, кто-то плюнул Ногину в лицо и потребовалось энергичное вмешательство Руднева, который, выхватив у кого то револьвер; заявил, что он тут же на месте застрелится, если будет допущено какое-либо насилие. Руднев затем проводил делегацию вплоть до «территории» ВРК 369.

Едва ли можно даже сомневаться в том, что несколько бравурный тон воспоминаний Ломова мало соответствовал действительности. После ультиматума в ВРК создалась «ужасно подавленная атмосфера» — таких характеристик можно привести не мало. Отдельные штрихи мемуаристов иногда не плохо очерчивают положение. Вот стоит у окна, задумавшись, будущий автор истории московского совета. Он только что прибыл в Совет. Настроение и по его словам было «подавленное». Подходит к нему Смидович и говорит задушевно-отеческим голосом: «что, Ипатич, повесят, ведь, тебя, милый человек.

А ты еще молодой»... Вот Шлихтер, покинувший председательское место на бурном объединенном собрании районных дум и по телефону спрашивающий председателя московского Совета Ногина, куда ему направиться для «конкретной работы». Пытается позвонить по телефону Шлихтер в партийный комитет, и там ему отвечают: «Никакого распределения товарищей для работы нет ». Один из рядовых мемуаристов позже откровенно признал: теперь мы можем сказать «у нас был — нуль». Надежды свои руководители ВРК возлагают уже не на прямое действие, а на объявление всеобщей забастовки в ответ на полученный ультиматум. Но результат забастовки может сказаться лишь на следующий день, между тем угроза действиями, связанными с ультиматумом, висит над ними Дамокловым мечом. Ведь теоретически до начала активных действий всего лишь 15 минут!

Если не выступит сам Рябцов, то возможно самочинное выступление юнкеров и офицеров. Фактически положение таково, что два-три десятка белогвардейцев, по мнению Мещерякова, могли бы арестовать весь Совет. В недрах ВРК столь велика растерянность, что этому члену партии, стоящему далеко от военных организаций и не входящему в состав штабной головки, поручается «отыскать» какую-нибудь военную часть для защиты Совета. Критическое положение, которое очень реально ощущали наиболее трезвые члены ВРК, толкало их на путь поисков соглашения 370. Посредники говорили, что в самой Думе «назревает раскол», и это может сделать КОБ более податливым. Исуф говорил, что они т. КОБ понимают, что мы слишком зашли далеко, но не следует окончательно жечь моста.

Это будет полный разгром пролетариата ». Как будто бы, открывалась лазейка, которой и хотела воспользоваться делегация ВРК в лице Ногина и Ломова. Неуступчивость КОБ, возможно, объясняемая и внешним напором, привела к решению принять ультиматум. Если бы такого решения в действительности не было, совершенно непонятны были бы позднейшие обвинения Ногина со стороны некоторых членов левицы в том, что он скрыл в свое время от ВРК пункт о предании суду. Ультиматум, формально не отвергнутый, повис в воздухе, и пятнадцать минут, после которых должны были последовать решительные действия, растянулись почти на сутки. Но и после того, как «действия » начались, они отнюдь не были решительными. В городе идет усиленная погромная агитация.

Захватываются комиссариаты, типографии, гаражи, склады, расхищаются склады с оружием. Все это ведет к усилению анархии и произвола в Москве»... Как бы в ответ ген. Дитерихс, переговаривая со Штабом 28-го по прямому проводу, усиленно рекомендует: «не останавливаться на ультиматуме»: уличные движения должны подавляться быстро и решительно. Но в Москве нет «фактически» ни «командного состава», ни «руководства», — утверждает телеграмма правительственных комиссаров, которые по собственной инициативе первыми 27-го обратились в Ставку с указанием на необходимость присылки войск. В пессимистической оценке положения ими могло руководить уязвленное самолюбие, но «фактически» приблизительно так и было. Очень трудно, не имея документов — даже свидетельских мемуарных показаний, охарактеризовать психологию действующих лиц.

Сложен был, конечно, комплекс восприятий, определявший тактику КОБ в первые дни. Едва ли приходится, однако, сомневаться в том, что среди стимулов, которые толкали революционную демократию, взявшую, по выражению Астрова, «спасение Москвы» в свои руки, на путь выжидательный, не последнюю роль играла уже твердо укрепившаяся в сознании концепция страха перед грядущей контрреволюцией, возможным «торжеством реакции темных сил» — концепция эта фигурирует решительно во всех опубликованных приказах командующего войсками и в воззваниях КОБ. Эта концепция превращалась в самогипноз — революционная демократия боялась не столько углубления революции в сторону ее большевизации, сколько тени символического «Корнилова». Еще более определённо звучит призыв к солдатам и рабочим, помеченный датой 27-го: «контрреволюция злорадствует и мобилизуется, готовясь раздавить изнывающий в междоусобной борьбе рабочий класс». Самовнушение содействовала вся двойственная тактика ВРК, которая вытекала из обнаружившегося полного его бессилия. Власть большевиков будет «кратковременна». Надежда мирно ликвидировать в Москве «авантюру» большевиков не оставляла КОБ.

Такая ликвидация гарантировала демократическую общественность от того, что маятник качнется в противоположную сторону, и на авансцену выступит организованная военная сила, которая подавит восстание. Много раз уже приходилось отмечать, что доверия к ней не было в рядах КОБ. То было взаимное чувство — и у руководителей и у руководимых, оно мешало слиянию и дружественному контакту. КОБ «к нам, как говорят, относится с некоторым недоверием, если не боязнью», — замечает Эфрон. Командующий войсками явно обнаружил полную свою непригодность в данный ответственный момент, независимо даже от того, как надлежит в исторической перспективе оценить его тактику. Личность вождя имеет первостепенное значение в дни гражданской войны. Подозрительное и враждебное отношение к Рябцову со стороны той вооруженной силы, которой он должен был руководить, подрывало моральное влияние командующего войсками и властно требовало его замены.

Дезорганизация от смены руководства в момент действия компенсировалась бы доверием, которое могло бы внушить другое лицо. Со стороны КОБ попыток такой замены мы не видим. Мало того, с момента объявления военного положения Рябцов получает всю полноту власти, и КОБ как бы отступает на задний план там, где нужно действовать. Общественная организация становится каким-то политическим прикрытием и выступает лишь тогда, когда надо вести дипломатические переговоры. Такая формальная юридическая точка зрения, мало уместная в сложившейся обстановке, была чревата последствиями: КОБ самоустранялся от активной работы даже там, где его организующая роль могла быть очень значительна, вне сферы непосредственных боевых действий, естественно подлежавших ведению военных властей, а не представителей общественности. Чем иным, как ни доверием к политическому облику Рябцова, можно объяснить самоустранение КОБ? Демократическое реномэ 371 и социалистические связи Рябцова давали ту гарантию, которую хотели иметь руководящие круги КОБ в своей борьбе с попыткой насильственного захвата власти одним из слагаемых революционной демократии — «товарищами большевиками» 372.

Выжидательная политика, которую проводил Рябцов, соответствовала настроениям, господствовавшим в кругах КОБ 373. Своеобразное положение создалось в Москве. Бессилие противника обессилило, в конце концов, власть. Агрессивная политика «ленинцев» могла бы провоцировать выступление, на которое неизбежно реагировал бы Штаб под внутренним напором бурлящих в его среде сил. Каждому, непосредственно наблюдавшему то, что происходило в Москве, совершенно ясно было что в первые дни коротким ударом ничего не стоило ликвидировать ВРК. Привела ли бы ликвидация центра к ликвидации всей большевистской авантюры? Под историческим скальпелем еще более обнажаются те возможности, котор3ыя открывались перед Штабом под политическим руководством КОБ.

Большевистские мемуаристы сами подчас удивляются той беззаботности, которую проявил противник 374. Фактически большевистский центр восстания, на первых порах оторванный от районов, был одинок — ему почти нечем было защищаться. Районы, не достаточно сорганизовавшиеся и не связанные между собою, в сущности еще бездействовали. Штаб имел в своих руках больше сил, чем надо было для короткого удара и, вероятно, мог бы ликвидировать центр даже без кровопролития. Он этого не сделал и после предъявления «ультиматума», он этого не сделал и в последующие два дня. Штаб ждал прибытия войск с фронта. Он не хотел ликвидировать большевиков добровольческими отрядами.

Другого объяснения пассивной тактики командующего войсками я не могу найти. Войска не пришли. Время было упущено, и восстание, начатое «на авось» превратилось в восстание победное. Таким образом, тактика колеблющихся в ВРК, задерживавшая выступление и подкреплявшая выжидательную позицию Штаба и КОБ, неожиданно для большевиков оказалась в Москве наиболее целесообразной вопреки всем «марксистским» теориям, требовавшим, по Ленину, «непременно безусловно переходить в наступление». Глава шестая. Начало боевых действий За отсутствием данных невозможно установить, был ли у рябцовского Штаба хоть какой-нибудь конкретный план подавления восстания. Окраинами города, как мы могли уже видеть, совсем не интересовались.

Все внимание было обращено на центр. Но вместе с тем никакой концентрации войск произведено не было. То, что собралось в центре, собралось скорее самотеком. Началось с того, что 26-го в 3 ч. В районах остались изолированные островки, которым пришлось защищаться без связи с центром и которые обречены были на ликвидацию при более или менее планомерном натиске противника.

Горвиц; в созданный 15 28 января 1918 Киевский ревком — А.

Иванов, М. Богданов, Я. Гамарник, А. Горвиц, М. Костюк, И. Кудрин, Н.

Лебедев, И. Сергеев председатель. Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А. Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г.

Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии.

Расшифруйте аббревиатуры: РСФСР, ЦК, ВРК, СНК, ВСНХ, ВЧК, РККА.

ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов. Первый ВРК — Петроградский (ПВРК) — был создан 12 (25) октября 1917 г. решением Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Также по предписанию ВРК освобождено 135 революционных солдат и крестьян, арестованных Временным правительством. Милюков в своей истории говорит, что на изменение позиции ВРК повлияли полученные «в промежуток» сведения о неудаче отряда Краснова. Компетенция ВРК не была очерчена каким-либо нормативным актом и на протяжении его истории менялась. Петроградский ВРК стал назначать своих комиссаров в воинские части Петроградского гарнизона.

12 вопросов об Октябрьской революции

ВРК создавал и свои вооруженные силы. Так, в ноябре 1917 г. В ВРК существовали еще штаб, полевой штаб, бюро комиссаров авиации и воздухоплавания, особая разведка, врачебно-санитарный отдел. Компетенция ВРК не была очерчена каким-либо нормативным актом и на протяжении его истории менялась. Весьма часто ВРК сам определял свою компетенцию. Он занимался многими проблемами: формированием органов советского государственного аппарата отделов ВЦИК, аппарата наркоматов и т. ВРК пресекал вооруженные выступления контрреволюции, раскрывал и ликвидировал многочисленные заговоры против власти, боролся с контрреволюционной печатью, саботажем чиновников и т. Это был, по существу, единственный налаженный аппарат вместе с Советами , через который новая власть осуществляла всю государственную деятельность. По своей компетенции это был всеобъемлющий чрезвычайный орган Советского государства. После победы Октябрьского восстания ВРК становится общероссийским органом.

Знак Почетный работник РКМ. Знак 15 лет РКМ Пролетарии всех стран соединяйтесь. Почётный работник Рабоче-крестьянской милиции купить. Домберкс ВЧК. Знак 5 лет ГПУ.

Значок ВЧК 5. Дзержинский и сотрудники ВЧК. Удостоверение ВЧК. Дзержинского ВЧК удостоверение. Архив ВЧК.

Юсупов ВЧК Лачентау. Ксенофонтов ВЧК фото. Как расшифровывается ЧК В революционное время. Старая аббревиатура ЧК. Состав Московский чрезвычайной комиссии.

Картинки должности 1920. Чрезвычайная комиссия- госбезопасность- ф. Отряд красной гвардии 1918. Красная гвардия 1917. Красная гвардия 1917г.

Отряды красной гвардии 1917. ОГПУ Москва 1920е. ВЧК Агранов. ВЧК картина. Картина Дзержинский и чекисты.

Восстание моряков в Кронштадте. Матросы Кронштадта 1917. Восстание Матросов в Кронштадте 1917. Революционный комитет Кронштадт. Гороховая 2 ВЧК.

Гороховая 2 здание ВЧК. Здание ВЧК на Гороховой. Председатель ОГПУ. Сотрудники ОГПУ 1930. ВЧК Дзержинский.

Наградные знаки ОГПУ на цепочке. Советские тамплиеры ОГПУ. Газета Известия 1921. Известия 1921 год. Март 1921г.

События в СССР.

Еремеевым, Г. Шульгой и другими активными работниками1. Они заполняют существенные пробелы в документальной базе истории Военно- революционного комитета. За время, прошедшее после выхода в свет трехтомного издания документов и материалов, каких-либо неизвестных ранее источников по истории Петроградского ВРК не было выявлено. Это не значит, однако, что все материалы по данной теме исчерпаны уже опубликованными.

Может ли быть более вопиющее извращение истины, когда ни один марксист не отречется от того, что именно Маркс самым определенным, точным и непререкаемым образом высказался на этот счет, назвав восстание именно искусством, сказав, что к восстанию надо относиться, как к искусству, что надо завоевать первый успех и от успеха идти к успеху, не прекращая наступления на врага, пользуясь его растерянностью и т. Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс.

Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма. Но раз есть налицо эти условия, то отказаться от отношения к восстанию, как к искусству, значит изменить марксизму и изменить революции. Чтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательно для партии признать восстание поставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями.

Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было. Не было еще большинства у нас среди рабочих и солдат столиц. Теперь оно есть в обоих Советах. Оно создано только историей июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины. Теперь он есть после корниловщины. Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказывают это.

Все даты по истории России

Троцкий лично «распрогандировал» последнюю колеблющуюся часть гарнизона — Петропавловскую крепость. Как впоследствии описал подготовку к восстанию сам Троцкий: …Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт. Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие. Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона… вооружённое восстание совершилось в Петрограде в два приёма: в первой половине октября, когда петроградские полки, подчиняясь постановлению Совета, вполне отвечавшему их собственным настроениям, безнаказанно отказались выполнить приказ главнокомандования, и 25 октября, когда понадобилось уже только небольшое дополнительное восстание, рассекавшее пуповину февральской государственности [4]. Обращение «К гражданам России» Хотя ВРК неоднократно отрицал подготовку захвата власти, именно этот орган руководил действиями Красной гвардии рабочих дружин , революционных солдат и матросов во время восстания [5] , приступив в ночь с 24 на 25 октября к планомерному занятию стратегически важных точек Петрограда.

Утром 25 октября ВРК издал обращение «К гражданам России» [6] , сообщавшее, что Временное правительство низложено, а государственная власть перешла к Военно-революционному комитету. С этого момента 25 октября 1000 ПВРК фактически стал высшей властью в стране и оставался ей вплоть до 5 часов утра 26 октября, когда высшей властью объявил себя II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. ВРК после Октябрьской революции [ править править код ] Сразу после Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде большевикам пришлось столкнуться с массовым бойкотом госслужащих в советской историографии — «саботаж» , в связи с чем практически вся деятельность старой государственной машины была в течение нескольких месяцев парализована. В то же время новая государственная машина ещё только начинала строиться. В возникшем на короткое время вакууме единственной реальной властью в Петрограде стал Петроградский ВРК, который мог опираться на значительную в масштабах города военную силу: большевизированные Петроградский гарнизон и Кронштадтская военно-морская база, отряды Красной гвардии, Советы и ВРК на местах.

В первые же дни после прихода большевиков к власти Петроградский ВРК разослал во все концы России до 300 агитаторов. Полномочия Петроградского ВРК резко расширились по сравнению с первоначальными. К 10 ноября 1917 года ВРК назначил 184 комиссара в гражданские учреждения, 85 — в войсковые части и 72 в провинцию [8] , широко занимался увольнениями бойкотирующих новую власть госслужащих, арестами противников новой власти, закрытием антибольшевистских газет, организацией на местах новых ВРК и ревкомов. Уже на 25-27 октября 7-9 ноября в России действовало 40 ВРК. Эти органы повсеместно занимались роспуском органов власти Временного правительства на местах, перевыборами местных Советов, где большевики не имели большинства, выпускали воззвания, бюллетени и листовки.

В течение ноября Петроградский ВРК направил на места 650 агитаторов, 250 комиссаров и сотни инструкторов [1]. Вскоре ВРК также начал заниматься вопросами снабжения Петрограда топливом и продовольствием, пресечением мародёрства и погромов, организовал охрану складов, электростанций, музеев и др. В составе ВРК появился ряд новых органов: комиссия по борьбе с контрреволюцией 21 ноября , врачебно-санитарный отдел, отряды по охране продовольствия.

Иначе: «По мере совершенствования советского государственного аппарата функции Военно-революционного комитета все больше переходили к различным народным комиссариатам.

Деятельность ВРК постепенно свелась главным образом к борьбе с контрреволюцией и саботажем. Через четыре дня, 5 декабря, Петроградский ВРК опубликовал объявление о роспуске и передаче функций отделу по борьбе с контрреволюцией при ЦИК» [14]. По объяснению профессора МПГУ д-ра ист. Леонова, причиной ликвидации Петроградского военно-революционного комитета и замещения его Всероссийской чрезвычайной комиссией являлась политическая борьба большевиков с левыми эсерами [15].

Известный исследователь революции 1917 г. Рабинович в этой связи отмечает: В середине ноября успехом завершилось слияние центральных исполкомов крестьянских и рабоче-солдатских Советов в единый Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и начались переговоры о создании коалиции большевиков и левых эсеров в Совнаркоме. В течение следующих двух недель невозможно было сказать с определённостью, какая из двух левых социалистических партий: большевики или левые эсеры, — окажется у руля объединённого ВЦИКа. В руках левых эсеров в этот период находились чрезвычайно мощные рычаги влияния.

Среди прочего они потребовали от большевиков равного представительства в ВРК, и большевики пошли на эту неудобную для них уступку. С первых послеоктябрьских дней левые эсеры подвергали яростным нападкам насилие, применяемое ВРК к политическим оппонентам, и ограничение их гражданских прав. Равенство левых эсеров и большевиков в ВРК грозило ограничить свободу действий последних в деле подавления политических противников. На заседании Совнаркома 15 ноября было высказано мнение в пользу отмены ВРК [16].

Этот орган вошёл в состав ВРК, но дальнейшая его роль до сих пор остаётся дискуссионной. Впервые публичное обсуждение роли ВРЦ разгорелось осенью 1924 года в ходе т. В своём докладе «Троцкизм или ленинизм» Сталин сознательно преувеличивал роль Военно-революционного центра исходя из задач политической борьбы, а также потому, что в состав этого органа входил сам Сталин и не входил Троцкий [17]. Согласно сталинской историографии, ВРЦ являлся партийным «руководящим ядром» ВРК и практически руководил всем восстанием.

С другой стороны, согласно мнению исследователя Сергея Шрамко, …к захвату власти в Петрограде выдуманный Сталиным Военно-революционный центр отношения не имел, все члены ВРЦ в ходе переворота играли не генеральские, а технические роли, выполняя отдельные поручения Петроградского ВРК.

Одновременно был создан полевой штаб ВРК в составе Н. Подвойского, В. Антонова-Овсеенко, А. Бубнова, К.

Лазимир, фактическим руководителем — Л. Корнилова и Петрограда от возможного немецкого наступления. На практике и в значительной мере под влиянием влившегося в комитет большевистского ВРЦ он стал штабом подготовки вооруженного восстания. К 21—24 октября без разрешения полномочных комиссаров ПВРК, направленных в солдатские части, на промышленные предприятия, железные дороги и учреждения, не выполнялось ни одно распоряжение, — деятельность Временного правительства была парализована, а его министры к вечеру 24 октября блокированы в Зимнем дворце.

Значения аббревиатуры ВРК

Может ли быть более вопиющее извращение истины, когда ни один марксист не отречется от того, что именно Маркс самым определенным, точным и непререкаемым образом высказался на этот счет, назвав восстание именно искусством, сказав, что к восстанию надо относиться, как к искусству, что надо завоевать первый успех и от успеха идти к успеху, не прекращая наступления на врага, пользуясь его растерянностью и т. Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма. Но раз есть налицо эти условия, то отказаться от отношения к восстанию, как к искусству, значит изменить марксизму и изменить революции. Чтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательно для партии признать восстание поставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями. Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было.

Теперь он есть после корниловщины. Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказывают это. Теперь колебания гигантские: Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины, могли пойти и пошли бы на Питер. Теперь картина совсем иная. За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы. За нами большинство народа, ибо уход Чернова есть далеко не единственный, но виднейший, нагляднейший признак того, что крестьянство от блока эсеров и от самих эсеров земли не получит. А в этом гвоздь общенародного характера революции. За нами выгода положения партии, твердо знающей свой путь, при неслыханных колебаниях и всего империализма, и всего блока меньшевиков с эсерами. Величайшей ошибкой было бы думать, что наше предложение компромисса еще не отвергнуто, что Демократическое совещание еще может принять его. Компромисс предлагался от партии к партиям; иначе он не мог предлагаться.

Партии отвергли его. Демократическое совещание есть только совещание, ничего более. Не надо забывать одного: в нем не представлено большинство революционного народа, беднейшее и озлобленное крестьянство. Это совещание меньшинства народа—нельзя забывать этой очевидной истины. Величайшей ошибкой, величайшим парламентским кретинизмом было бы с нашей стороны отнестись к Демократическому совещанию, как к парламенту, ибо даже если бы оно объявило себя парламентом и суверенным парламентом революции, все равно оно ничего не решает: решение лежит вне его, в рабочих кварталах Питера и Москвы. Перед нами налицо все объективные предпосылки успешного восстания. Перед нами—исключительные выгоды положения,, когда только наша победа в восстании положит конец измучившим народ колебаниям, этой самой мучительной вещи на свете; когда только наша победа в восстании сорвет игру с сепаратным миром против революции, сорвет ее тем, что предложит открыто мир более полный, более справедливый, более близкий, мир в пользу революции. И мы отстоим тогда Питер. Ресурсы действительно революционной войны, как материальные, так и духовные, в России еще необъятно велики; 99 шансов из 100 за то, что немцы дадут нам по меньшей мере перемирие. А получить перемирие теперь — его значит уже победить весь мир.

Мы должны на Совещании немедленно сплотить фракцию большевиков, не гоняясь за численностью, не боясь оставить колеблющихся в стане колеблющихся: они там полезнее для дела революции, чем в стане решительных и беззаветных борцов. Наша декларация должна быть самой краткой и резкой формулировкой этого вывода в связи с программными проектами: мир народам, земля крестьянам, конфискация скандальных прибылей и обуздание скандальной порчи производства капиталистами. Чем короче, чем резче будет декларация, тем лучше. В ней надо только ясно указать еще два важнейших пункта: народ измучился от колебаний, народ истерзан нерешительностью эсеров и меньшевиков; мы рвем с этими партиями окончательно, ибо они изменили революции. И другое: тотчас предлагая мир без аннексий, тотчас разрывая с союзными империалистами и всякими империалистами, мы получим немедленно либо перемирие, либо переход всего революционного пролетариата на сторону обороны и ведение революционной демократией, под его руководством, действительно справедливой, действительно революционной войны. Прочтя эту декларацию, призвав решать, а не говорить, действовать, а не писать резолюции, мы должны всю нашу фракцию двинуть на заводы и в казармы: там ее место, там нерв жизни, там источник спасения революции, там двигатель Демократического совещания. Там должны мы в горячих, страстных речах разъяснять нашу программу и ставить вопрос так: либо полное принятие ее Совещанием, либо восстание.

Совет заслушал сообщение о том, что Временное правительство низложено. С докладом о текущем моменте выступил Ленин.

К 6 часам дня революционные отряды начали двигаться к Зимнему дворцу. В 21:40 по сигналу из Петропавловской крепости прогремел холостой выстрел "Авроры", начался штурм Зимнего дворца. Керенский накануне штурма бежал из Петрограда. В 2 часа ночи 26 октября Зимний дворец был полностью занят восставшими. Временное правительство было арестовано. Когда штурм Зимнего дворца был в самом разгаре, в Петрограде в Смольном открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на который прибыло 649 депутатов, из них 390 большевиков, 160 эсеров, 72 меньшевика. Группа меньшевиков и правых эсеров огласила декларацию протеста «против военного заговора и захвата власти» большевиками, после чего покинула съезд. Съезд принял Декрет о мире с предложением воюющим странам приступить к переговорам о заключении мира без аннексий и контрибуций и Декрет о земле вся земля, объявленная всенародной собственностью, без выкупа передавалась крестьянам , избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет ВЦИК. Его возглавил В.

Ленин, наркомом внутренних дел был избран А. Рыков, иностранных дел — Л. Троцкий, по делам национальностей — И. В ноябре 1917 года в совнарком вошли также левые эсеры. Вооружённое восстание в Москве 25 октября рано утром, еще до получения сообщения из Петрограда о происшедшем перевороте, состоялось заседание московского комитета большевиков, на котором образован боевой центр партии и было принято решение о создании боевого центра Московского совета — Военно-революционного комитета. В ночь на 26 октября Московский ВРК издал приказ о приведении всех частей Московского гарнизона в боевую готовность. Одновременно с происходящим пленумом московских советов состоялось заседание гласных Московской городской думы, на котором, в противовес ВРК, был избран из представителей меньшевиков, эсеров, кадетов и других партий «Комитет общественной безопасности». ВРК отклонил ультиматум и призвал рабочих и солдат к борьбе с контрреволюционными мятежниками. Вечером на чрезвычайном общем собрании гласных районных дум принята резолюция большевиков о полном доверии ВРК как единственному органу власти в Москве.

Меньшевики, эсеры и кадеты не участвовали в голосовании и демонстративно ушли с собрания. В ночь на 28 октября ввиду перехода Рябцева в наступление, произошли столкновения революционных войск с юнкерами. Отряды юнкеров заняли центр города, в том числе Кремль, Арбат, Смоленский рынок, Бородинский мост, Брянский вокзал, Остоженку, Крымский мост. В ответ на это ВРК призвал рабочих к всеобщей политической забастовке. На следующий день Московские революционные войска заняли Малый театр, дом губернатора в Леонтьевском переулке, Симоновский пороховой склад, Крымскую площадь с интендантскими складами и Катковским лицеем, Курско-Нижегородский и Александровский вокзалы, Почтамт и Главный телеграф. Московское бюро Викжеля сделало предложение ВРК прекратить борьбу и заключить с «Комитетом общественного спасения» перемирие. Перемирие было заключено на 24 часа и началось в 12 часов ночи. Однако в связи с нарушениями условия перемирия 30-31 октября ВРК и отряды Красной Гвардии возобновили борьбу и заняли Алексеевское военное училище; Брянский вокзал, где белогвардейцы ожидали подкреплений с фронта; Крутицкие казармы; гостиница «Метрополь» и Продовольственная управа. Был взят в плен «батальон смерти», украинские полки присоединились к революционным войскам.

В Московский ВРК в 6 часов вечера 31 октября прибыли делегаты от Совета крестьянских депутатов для переговоров о прекращении вооруженной борьбы. Переговоры ни к чему не привели. Совет крестьянских депутатов, находящийся под руководством эсеров, добивался восстановления свергнутой буржуазной власти. Начиная переговоры, эсеры добивались оттяжки военных действий до подхода белогвардейских подкреплений. Тем временем к 1 ноября революционные войска контролировали уже практически всю Москву. В 12 часов ночи 2 ноября меньшевистско-эсеровская делегация прибыла в ВРК Москвы для выяснения условий прекращения борьбы. ВРК выдвинул следующие условия: вся власть принадлежит Советам; «Комитет безопасности» должен быть распущен; белая гвардия и юнкера должны быть разоружены, им гарантируется личная неприкосновенность.

Керенского вернуть себе власть не увенчались успехом. По его приказу казацкий корпус во главе с генералом П.

Красновым 1869—1947 двинулся на Петроград с целью арестовать лидеров большевиков и вернуть город под контроль Временного правительства. Казакам удалось захватить Гатчину, которая находится в 25 км от Петрограда. В городе для борьбы с большевиками был образован «Комитет спасения Родины и революции», который должен был организовать восстание против ВРК и захватить ключевые точки в городе. Комитету подчинялись юнкера, которые напали на телеграфную станцию и сумели лишить связи Смольный. Однако верные ВРК части смогли нейтрализовать угрозу. Ими были захвачены здания, находившиеся под контролем юнкеров. В результате подавления выступления юнкеров убитых и раненых было намного больше, чем при штурме Зимнего. Наступление войск Краснова на Петроград со стороны Гатчины не имело успеха. Лидерам большевиков удалось договориться с казаками о прекращении борьбы.

Потеряв поддержку, А. Керенский был вынужден бежать, переодевшись в форму матроса. Впоследствии он эмигрировал за границу. Узнать больше Крейсер «Аврора» — военный корабль, названный в честь парусного фрегата «Аврора», прославившегося в годы Крымской войны. Участвовал в русско-японской и Первой мировой войнах. Впоследствии стал одним из символов Октябрьской революции. Ныне — музей. Крейсер «Аврора». Фотография Виталия Кузьмина В Москве власть большевиков была установлена в результате вооружённого противостояния, длившегося с 27 октября по 2 ноября, в результате которого погибли сотни человек.

В Москве был также образован ВРК для руководства восстанием. В ходе боевых действий в городе успех был на стороне большевиков. Им удалось вытеснить противостоящих большевикам юнкеров и осадить Кремль, в котором укрепились последние. Успех большевиков в Москве и Петрограде предопределил установление советской власти на всей территории России. Установление советской власти в Москве. Каковы были причины роста популярности партии большевиков среди рабочих и солдат?

Термины: ВРК, Красная гвардия. Персоналии: Л. Каменев, Г. Зиновьев, П.

Подавление корниловского мятежа привело к выходу партии большевиков из подполья и увеличению её влияния на солдатские и рабочие массы. Осенью 1917 г. Недоверие лидерам Временного правительства стало расти. Откладывание созыва Учредительного собрания также не прибавляло им популярности. В сложившейся ситуации руководство партии большевиков взяло курс на организацию вооружённого восстания и захват власти в России. Рост популярности партии большевиков Создание третьего коалиционного Временного правительства в сентябре 1917 г. Предпарламент создавался как совещательный орган при правительстве до созыва Учредительного собрания. Его председателем стал правый эсер Н. Большевики отказались участвовать в работе Предпарламента и покинули зал его заседаний. При помощи Предпарламента либеральные партии и умеренные социалисты пытались укрепить положение Временного правительства.

Но это не имело успеха. От былой популярности А. Керенского не осталось и следа. Ленин находился на нелегальном положении в Финляндии, арестованные в ходе июльских событий большевики были освобождены. Многие местные Советы стали принимать резолюции по текущему политическому моменту о власти, предлагавшиеся большевиками. Позиции сторонников В. Вновь выдвинутый большевиками лозунг «Вся власть Советам! Ленин стал активно призывать большевиков к организации восстания. В начале октября 1917 г. На этом историческом заседании было принято решение об организации вооружённого восстания.

Не поддержали позицию В. Ленина Л.

Развернутый ответ:

• Из Википедии — свободной энциклопедии
• Содержание
• Леонов С.В. * Роспуск Петроградского ВРК и создание ВЧК в 1917 г. * Статья
• Образование штаба вооруженного восстания военно революционный комитет кратко

ВРК - расшифровка? что такое врк по истории?

Протоколы вечерних и утренних заседаний Петроградского ВРК 29 октября - 5 декабря 1917, черновики, копии ; обращения, воззвания ВРК, донесения комиссаров Петроградского ВРК и Совета комиссаров Петроградской коммуны с приложением протоколов собраний, резолюций и приказов из воинских частей, предприятий и учреждений 1917-1918. Петрограда о работе Военно-следственной Комиссии ВРК, об освобождении политических заключенных, о снабжении продовольствием, об охране и разгрузке продовольственных запасов, об учете и реквизиции автомобилей, о мерах борьбы с наступлением на Петроград войск Керенского-Краснова и по другим вопросам; журналы регистрации входящих и исходящих документов ВРК 26 октября - 8 декабря 1917. Списки дежурных ВРК 27 октября - 5 декабря 1917 , личные карточки и удостоверения комиссаров ВРК и Бюро военных комиссаров Наркомата по военным делам, удостоверения и пропуска, выданные Петроградским ВРК, ВЦИК, Петроградским и другими Советами, в том числе о направлении комиссаров в различные учреждения, организации, промышленные предприятия, типографии, музеи, театры 1917.

Иванов, В. Затонский, И.

Кудрин, А. Карпенко, М. Богданов, А. Иванов, М.

Богданов, Я. Гамарник, А. Горвиц, М. Костюк, И.

Кудрин, Н. Лебедев, И. Сергеев председатель. Межлаук, М.

Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А. Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г. Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М.

Корганов, заместитель — Б.

Создан 12 октября 1917 г. С 25 октября 1917 г. Петроградский ВРК принял решение о самоликвидации и образовании ликвидационной комиссии, завершившей свою деятельность 12 декабря 1917 г. Протоколы вечерних и утренних заседаний Петроградского ВРК 29 октября — 5 декабря 1917, черновики, копии ; обращения, воззвания ВРК, донесения комиссаров Петроградского ВРК и Совета комиссаров Петроградской коммуны с приложением протоколов собраний, резолюций и приказов из воинских частей, предприятий и учреждений 1917—1918.

Подбегает с рапортом дежурный по роте... Происшествий никаких не случилось... Оглядываю солдат. Ничего подозрительного не замечаю и направляюсь в офицерское собрание... Командиры батальонов сообщают, что по батальонам тихо, и никаких выступлений ожидать не приходится». Кому же верить? Совершенно объективно должен высказаться не в пользу Аросева. Он свидетельствует, что энергией Ярославского, Ангарского и его удалось стянуть к Совету «большую часть войсковых частей».

По признанию другого мемуариста сам Аросев 26-го утром определяя численность собравшихся около Совета воинских частей словами: «одна рота». Так и было в действительности. Собралась случайная, не организованная, плохо вооруженная толпа, которая не представляла собой реальной силы не только для «решительных действий», но и для простой самозащиты. Как метеор, появился на Скобелевской площади «большевистский» 85-й пехотный «полк», приведенный пор. Два часа простоял на дожде и под влиянием агитации так сразу разложился, что пришлось его увести поскорее в казармы. Едва ли не единственной опорой ВРК к этому времени являлись две-три сотни так называемых «двинцев» 327 , сгруппировавшихся, по-видимому, около Совета к моменту, к которому относится пессимистическое суждение Ломова. Эти «львы революции » все же не могли идти в сравнение с преторианской гвардией из кронштадтских матросов — о них до переворота еще будущий большевистский командующий в Москве Муралов в беседе с журналистами высказался довольно презрительно — эту «сволочь можно разогнать одним батальоном». В сущности не удалось и другое начинание ВРК — захват кремлёвского арсенала в целях вооружения красной гвардии.

Фактически большевикам удалось занять Кремль и притом с легкостью совершенно изумительной. Рано утром 26-го в Кремль явился назначенный ВРК политический комиссар Ярославский, и без противодействия с чьей либо стороны вступил в отправление своих обязанностей новый большевистский комендант прап. Берзин из состава того 56 полка, несколько рот которого несли здесь постоянную караульную службу. В то же время появились автомобили с отрядом красногвардейцев, были заперты ворота, организованы митинги и при сочувствии одних воинских частей и молчаливой пассивности других 328 началась погрузка оружия. Вывезти его, однако, не удалось. С такой же молниеносной быстротой Кремль окружили, едва ли не по собственной инициативе, сильные пикеты из юнкеров и двух казачьих сотен. Захватчики оказались в осаде. ВРК решил двинуть в Кремль верные 251 или 258 и 192 пехотные полки и в свою очередь окружить кольцом юнкерские пикеты.

Но выпечь этот «слоеный пирог», как острил тогдашний уличный зубоскал, большевистским поварам не удалось. В ВРК создалось довольно «подавленное настроение». На колеблющихся наседают меньшевики, вошедшие в ВРК для противодействия «безумной авантюре», и требуют немедленно приостановить движение к Кремлю каких-либо воинских частей и отправить делегацию к ком. Происходит секретное заседание большевистской части ВРК с партийным центром — поставлен вопрос о ликвидации всей авантюры в виду ее безнадежности: — нет сил, не на кого опереться. Экстремисты доказывают, что теперь уже поздно идти назад, раз «гражданскую войну мы начали», нельзя оставить без поддержки Петербург и надо, во что бы то ни стало, наступать на Думу. Если крайние победили в спорах 25-го, то через день победа оказалась на стороне умеренных: 9 голосами против 5 решено было вступить в переговоры со Штабом через посредство меньшевиков. Прежде чем говорить об этих переговорах, мы должны ближе познакомиться с тем, что происходило в другом лагере. Глава вторая.

Комитет общественной безопасности Безвластие всегда порождает анархию, которая, в свою очередь, неизбежно питает восстание. Так именно и было в Москве. Историк с полным недоумением должен остановиться перед явлением, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы знаем, назвал «преступным бездействием». Если не в Москве, то в Петербурге большевистские организации открыто готовились к перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась без объединяющего правительственного центра. Правительство не удосужилось даже назначить комиссара после отъезда Кишкина 329. Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к. Эйлер и комиссар градоначальства с.

Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни. Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы. Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками». Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших. Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк.

То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной. Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии. Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы. Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн. Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331.

Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург. Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря». Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты. Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332. Это будет завтра, — писал Валентинов.

А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл. Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»... Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы.

Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа. Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами».

Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба. Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н. Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц.

Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336. Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337.

Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н.

Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла.

Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент.

Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей.

Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо.

Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час.

Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к.

То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой.

Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт.

На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности.

Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина.

По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов?

На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета.

Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т.

Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать.

Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии.

Похожие новости: