Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. Именно вольные хлебопашцы стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Именно вольные хлебопашцы стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
| Тема 10. ИОГП | Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. |
| Указ о вольных хлебопашцах — Википедия | Но "Указ о вольных хлебопашцах" не обязывал, а именно РАЗРЕШАЛ помещикам освобождать крестьян с землёй. |
| Тема 10. ИОГП | Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. |
История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
Указ о вольных хлебопашцах от 20 февраля 1803 года предоставил право помещикам продавать свободу и землю своим крепостным крестьянам. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля 1803 года императором Александром первым. По указу о вольных хлебопашцах, крестьяне могут перейти в состояние свободных землевладельцев, чего не предусмотрено в указе об обязанных крестьянах. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за положение легло потом в основу реформы 1861 года.
5 Великих писателей
- Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия | Плюсы и минусы
- Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
- Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
- История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
- Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
- Указ о вольных хлебопашцах, изданный по инициативе графа Н.Ф. Румянцева
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
Комиксы Проект Семь пятниц на неделе 25. Ну и справедливости ради надо сказать, что в части европейских стран в тот день было именно 4 марта Суть указа, подписанного Александром I, заключалась в том, что помещик не имел права отпустить крепостного на вольные хлеба не снабдив его земельным участком.
Необходимый размер земельного надела не должен быть меньше 8 десятин. Согласно Уставу решение помещика не могли обжаловать его наследники. Крепостной после получения личной свободы и земли должен выполнить свои обязательства. В случае невыплаты крестьянин возвращался вновь под владение помещика. По Указу после отделения крестьянин приравнивался к податному населению: платил налоги, распоряжался своими земельными угодьями по личному интересу.
Последствия Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Серьезных последствий за принятием закона не последовало. Решение о размере выкупа принимал исключительно помещик. Обычно, чтобы избежать ухода бесплатной рабочей силы, землевладельцы продавали либо неплодородные земли, либо назначали слишком высокие цены.
Они находились в полной власти помещика. Конечно, крестьяне желали выкупить свою свободу, но это было невозможно, поскольку не существовало соответствующих указов. Настроения среди крестьян говорили о необходимости реформ, крепостные показывали свое недовольство отсутствием свободы и полной власти над ними помещиков. Крестьяне, трудясь на чужих землях, были не заинтересованы в эффективном ведении хозяйства, что сказывалось на урожае. Все большее количество людей хотело покинуть деревню и переехать в город.
Все это стало предпосылками для создания «Указа о вольных хлебопашцах». Кроме того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Когда он только взошел на престол, сразу заявил, что раздача казенных крестьян прекращается.
В условиях XV века такой социальный договор в известной мере мог устраивать и государство, и помещиков, и даже крестьян, однако со временем он, конечно, стал утрачивать актуальность», — рассказал в интервью RT историк и писатель Александр Широкорад. Также по теме «В одиночку против союза сильнейших армий и флотов мира»: какие уроки вынесла Россия из Крымской войны 165 лет назад Великобритания и Франция объявили войну России, поддержав Турцию. Чуть позже к ним присоединилась Австрия. С этого... По его словам, крепостное право утратило свою логику в эпоху Екатерины II, которая воплощала в жизнь подписанный её мужем манифест о вольности дворянства.
Но с крестьянами вопрос решён не был. Крепостное право превратилось в тормоз для развития России», — считает эксперт. Как отметил в беседе с RT профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко, изначально крепостное право было фундаментом, на котором строилась Российская империя, и периода дворянской культуры без него бы не было. Но в конце XVIII века оно превратилось в отжившую традицию, раскалывающую общество и сдерживающую развитие страны. По словам историков, крестьяне находились практически в неограниченной власти помещиков, которые их покупали и продавали, ссылали в Сибирь, подвергали телесным наказаниям, отбирали у них любое личное имущество. Крепостные долгое время были лишены даже права жаловаться властям на жестокость барина. Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных по обоюдному согласию с помещиком за выкуп. В дальнейшем Александр I освободил крестьян в Прибалтике, запретил давать объявления о продаже крепостных без земли и продавать крестьян на ярмарках, лишил помещиков права отправлять людей в Сибирь или на каторгу.
Николай I называл крепостное право злом, создавал секретные комитеты и издавал указы для ограничения крепостного права, но не затрагивал его основ, считая полное освобождение крестьян преждевременным. Продажа дворовой девушки на картине художника Николая Неврева «Торг. Сцена из крепостного быта.
Версия для печати
Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената.
В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34.
Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов.
Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36.
Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «.
Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г.
Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам.
В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были.
В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43.
Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «.
После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4.
В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «.
Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта.
Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г.
Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же.
Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг.
Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе.
Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53.
Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений.
Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд.
Крепостные без должного энтузиазма работали на барских полях. Фактически каждый крепостной не был заинтересован в результате собственного труда. Рост городского населения. Все большее число людей стремились покинуть деревню и перебраться в город. Суть указа 20 февраля 1803 года был издан указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии. Именно так официально назывался этот документ. В нём были прописаны следующие положения: Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги.
Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно. Условиями данного указа пользовались, в том числе и наследники лиц, его подписавших. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. В случае невыплаты данной суммы крестьянин снова становился крепостным. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии. Крестьян, которых помещик наделил свободы в соответствии с данным указом, стали называть не иначе, как вольные или свободные хлебопашцы. Отсюда и появилась народное название указа 1803 года. Результаты работы указа о вольных хлебопашцах вряд ли можно назвать удовлетворительными.
Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего. Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк.
Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. К 19 веку стало понятно, что крепостное право серьезно тормозит развитие Российской империи. Но несмотря на это, отказаться от аграрного развития было невозможно. С приходом к власти Александра 1, известного своими либеральными идеями, начинаются первые шаги к отмене крепостного права.
Основным событием стало принятие Указа о вольных хлебопашцах, по которому крестьянин мог уйти от помещика с земельным наделом, но за выкуп. Причины Указ о вольных хлебопашцах был издан в 1803 году. Причиной таких мер стали: своеволие помещиков относительно крепостных: не соблюдался Указ о трехдневной барщине, крестьяне жестоко наказывались телесно, их могли продать, подарить, проиграть в карты; одновременно с этим, Император не мог пойти полностью против помещиков, поэтому были созданы условия, при которых землевладельцы получали компенсацию; серьезное отставание в экономическом и промышленном отношении Российской империи от других европейских стран. Причиной тому был неэффективный принудительный труд. Издание С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги. По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета, члены которого внесли свои поправки. И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу.
Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству. Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя. Положения К основным пунктам документа относятся: Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон. Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей.
Освобожденные и государственные крестьяне были обязаны платить налоги государству. Помимо прочего, они были обязаны выполнять вербовочные обязанности. Свободного фермера и свободного фермера можно судить в одном учреждении.
Освобожденные крестьяне, полностью выполнившие свои обязательства перед помещиками, могли свободно, по своему усмотрению, распоряжаться закрепленным за ними земельным участком. Также они могли переехать в любую другую провинцию, но сначала они были обязаны уведомить Казначейство о своих намерениях. Свободные фермеры получили возможности и права государства. Если земля фермера или он сам были заложены, то, в зависимости от желания и потребностей бывшего собственника, он мог самостоятельно взять на себя долг с разрешения кредитора. Следует отметить, что далеко не все помещики были обязаны пользоваться этим правом, все зависит исключительно от его желания. Следовательно, сам указ носил скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот почему количество свободных фермеров даже по прошествии полувека было незначительным. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении властей достичь хоть какого-то компромисса между помещиками и крепостными.
Однако стать вольным фермером было непросто. Если взглянуть на суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что этот госзаказ был выгоднее дворянам — землевладельцам, а для крестьян свобода по-прежнему была чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любую землю и на любых условиях. Конечно, многие пытались продать бесплодную землю. Были и те, кто продавал крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавился от долга и даже получил деньги. Александр запросил годовой отчет о выполнении его приказа. Учитывались взрослые мужчины с семьями количество членов семьи никто не считал.
Значение Манифест о свободных крестьянах имел большое значение для русской истории, хотя правительство не добилось особенно очевидных численных результатов. Закон о праве крестьян, утвержденный законом и утвержденный царем, стать вольным народом, открывает путь для последующей реформы 1861 года. Его основные положения были приняты во время разработки манифеста об отмене рабства глеба.
До этого времени на свободу выкупилось около 1,5 процентов крепостных крестьян, и это был очень маленький результат приблизительно 150 тысяч крестьян со своими семьями; за время правления Александра Первого на волю выкупилось приблизительно от 25-ти до 41-ой тысячи крестьян. То есть, можно сказать о том, что шанс был у каждого крепостного, но денежные средства на его реализацию были непомерно большими для простой крестьянской семьи. Крестьяне, выкупившиеся на свободу, получали, по указу, статус свободного, или вольного, хлебопашца.
Отсюда и обобщенное понятие, и термин, и название Указа — «О вольных хлебопашцах». Последствия Указа Александр Павлович был лично заинтересован в данном Указе и строго контролировал его реализацию каждый год в имперскую канцелярию подавались сводки о количестве крестьян, выкупившихся на свободу. Но, в данном конкретном случае, вопрос о выкупе или не выкупе крестьян регулировался помещиками Империи, а они не стремились добровольно расставаться со своими правами и привилегиями, не стремились добровольно расставаться «со своей личной собственностью». Положения документа действительно носил рекомендательный характер, и его правовое значение было невелико. Сумма выкупа часто была непомерно большой, а прилагавшийся надел, наоборот, очень маленький и малоплодородный. Кроме того, многие помещики настаивали на продолжении исполнения барщины и оброка, несмотря на то, что это шло вразрез с положениями Указа.
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
| Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси | Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. |
| Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против | Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. |
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената.
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.). Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государст.
Указ о вольных хлебопашцах
Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право.
К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер.
В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс.
Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г.
После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена.
Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В.
Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы».
Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл. Фабрики в городах нуждались в наемном труде, но крестьяне оставались закрепленными за помещиками. Это отодвинуло промышленный переворот в России до 1840 года. Многие помещичьи хозяйства продолжали влезать в долги.
Новая надежда для крестьян В 1803 году Александр издал указ — повеление отпускать помещикам своих крестьян на договорных условиях. Теперь правила выхода на волю получили официальное оформление, чем могли руководствоваться обе стороны. Крепостные обрели право выкупить личную свободу за денежное вознаграждение барину. Также за солидную сумму он мог стать собственником земельного надела. Также по взаимному согласию выкуп мог замениться услугой или чем-либо материальным продуктами, ресурсами, материалами, изделиями. Если же крестьянин не мог выполнить условия в какой-либо момент, он снова становился крепостным либо помещик мог его пожалеть и отпустить. Выйдя из зависимого положения, человек получал новый статус — вольный землепашец. Отпущенник мало чем отличался от казенного государственного крестьянина — теперь на него налагались подати в пользу страны и рекрутская повинность. Причины Указ появился не на просто так — императора к созданию и подписанию документа подвели ряд веских оснований: Дух свободы. Александр I вырос в окружении людей, желавших перемен — демократичности, законности, открытости. Вместе с кругом сподвижников — Негласным комитетом, он планировал новые решения и распоряжения. Царь мечтал освободить крестьян и подарить стране Конституцию — и какое-то время следовал своим устремлениям. Недовольство нижних сословий. Ко времени принятия указа в империи обострялась проблема с крестьянами. Полученные за XVIII век дворянами привилегии и слабое внимание к низшим сословиям усугубили положение крепостных земледельцев. Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен.
Динамика освобождения крестьян По сведениям казённых палат всего в период действия закона было освобождено 151975 душ мужского пола. Реальное количество людей, получивших свободу намного больше. Так как в переписи не учитывались женщины. График освобождения крестьян в период правления Александра I. Значительная часть крестьян была освобождена крупными землевладельцами. Так, в 1804г. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные помещики могли освободить всего несколько дворов, или одного крестьянина, чем-то заслужившего, по его мнению, вольную. Всего указ действовал 58 лет, и за это время освободились от личной зависимости всего 1. Указ давал возможность крестьянам получить свободу, но большая часть дворянства была реакционно настроена и не планировала воспользоваться подобной возможностью. Разрешение конфликтов между помещиками и крестьянами Крестьяне отпускались по договору либо за единовременный выкуп, либо по договору рассрочки с определённым сроком. В процентном соотношении свободу получило крайне малое количество крестьян. В ходе заключения сделок возникало немало споров между помещиками и крестьянами: Показательно дело помещика П. В ходе составления документов он решил отказаться от сделки с крестьянами и хотел вернуть уже полученные деньги. Крестьяне отказались и подали прошение в Сенат, туда же обратился помещик.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
В 1843 г. В 1842 г. Он разрешал помещикам отпускать крестьян на свободу с предоставлением им земельного надела, но не в собственность, а в пользование. За данный надел крестьяне обязаны были выполнять прежние повинности, т. Правительство также пыталось вмешаться во взаимоотношения помещиков и крестьян. В западных губерниях вводились инвентари, регламентировавшие размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. В целом же политика правительства в области крестьянского вопроса при Николае I значимых результатов не принесла. Александр II подписал Манифест, который провозглашал, что «крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда».
Это означало, что более 23 млн вчерашних крепостных, полурабов, которых можно было продавать, дарить, отдавать в рекруты, наказывать и принуждать к труду, превратились в «свободных сельских обывателей». Отныне они могли распоряжаться своим трудом, приобретать собственность, заниматься ремеслом и торговлей. На крестьянина распространялись все законы гражданского права, он стал равным другим подданным Российской империи. Уставная грамота являлась главным документом, заключенным между помещиками и крестьянами и определившим их новые отношения.
То есть монополия дворянства на землю упразднялась. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Поводом послужила просьба графа Румянцева, который хотел освободить своих крестьян по закону. Согласно этому порядку крестьяне по сути выкупали себя у помещика вместе с землей. Этот закон сформировал идеологию освобождения крестьян — свобода и земля в обмен на деньги для помещика. И уже в 1804 году, имея в запасе ряд принятых постановлений, Александр вновь вернулся к вопросу продажи крестьян — выпустив указ, запрещающий их продажу без земли и заодно разрешающий вступать в брак по своему желанию.
Примечательно, что либеральная общественность в то время критиковала идею освобождения крестьян с землей за выкуп. И в 1816 году Александр пошёл на смелый эксперимент — в прибалтийских губерниях начался процесс освобождения крестьян без земли — исключая приусадебные наделы. Земля оставалась в собственности баронов.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30.
Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов.
Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37.
Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение.
Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам.
В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам».
При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил.
Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «.
После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ.
При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50.
К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г.
Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг.
Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I.
На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53.
Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд.
При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности.
Помимо указа 1803 года император предпринимал и другие меры в рамках крестьянской политики. В 1803 году был создан комитет «по улучшению быта остзейских крестьян», результатом чего стал закон 1804 года, объявлявший лифляндских и эстляндских крестьян пожизненными и наследственными владельцами их земельных наделов. В 1808 году было запрещено продавать крестьян на ярмарках, в 1809-м — отменено право помещика ссылать крестьян в Сибирь. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики, так и гражданских прав в России. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило развитие страны.
Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
- Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
- Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
- Предыстория указа
- Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
- Версия для печати
- Рассылка новостей
Решения русского царя
- Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
- Указ о вольных хлебопашцах 1803 года: причины, издание, суть, положения и последствия
- Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
- Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику.
Вольные хлебопашцы могут перейти в другое состояние стать ремесленниками, торговцами и т. Отпущенные крестьяне, как и государственные, должны платить налог государству. Также они должны были нести рекрутскую повинность. Судить хлебопашцев надлежало в тех же учреждениях, что и государственных крестьян. Отпущенные крестьяне, выполнившие свои обязанности перед помещиком, могут свободно распоряжаться своей землей. Они также могут переходить в другие губернии, уведомив о переезде Казенную палату. Хлебопашцам даруются права государственных крестьян. Если земля крестьянина или он сам были заложены, то крестьянин по желанию его бывшего хозяина перенимает этот долг помещика с разрешения кредитора.
Вот и все условия указа 1803 года. Но если говорить коротко, то указ о вольных хлебопашцах предусматривал право помещиков отпускать крестьян с землей, назначая условия выкупа. Следует подчеркнуть, что право это могло не использоваться помещиками , то есть указ носил только рекомендательный, а не обязательный характер. Указ о свободных хлебопашцах Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами. Данный закон являлся вторым после закона Павла I «О трёхдневной барщине» шагом по облегчению жизни «крестьянского сословия». Однако продолжить антикрепостническую тенденцию в законодательстве Александр I не смог. Кривошеев 1 Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих по одиночке, или и целым селением на волю, и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу; то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем чрез губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин.
По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел. Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов. Однако отменять крепостное право царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями.
Поэтому царю пришлось пойти на компромисс, лавируя между желанием элиты и потребностями экономики.
На основании этого Указа о вольных хлебопашцах помещики имели право отпускать на волю крепостных крестьян поодиночке или целыми селениями и, что очень важно, вольноотпущенных крестьян обязаны были наделять землей. За свою свободу крестьяне должны были платить выкуп либо в денежном эквиваленте, либо в виде оброка, либо повинности. Если обязанности этого договора не выполнялись, то крестьяне возвращались помещику. Таких крестьян называли вольными, свободными хлебопашцами по названию этого Указа. С 1848 года они стали называться государственными крестьянами. Принятие указа о вольных хлебопашцах — это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государства.