Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Биография Подкасты. Ася Казанцева, популяризатор науки. В Москве полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что приняла решение эмигрировать в Грузию, столкнувшись с травлей в интернете, рисками уголовного преследования и отменой своих выступлений в России. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова.
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер (в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Научные исследования спорных вопросов» Ася КАЗАНЦЕВА. Арендатор столичного жилья с почти 20-летним стажем рассуждает о преимуществах квартир-студий и предлагает свой вариант удешевления стоимости жилья в России.
Ася Казанцева: биография, карьера и личная жизнь
Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. Ребёнка Казанцева родила с использованием замороженного эмбриона уже после развода со вторым мужем. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер (в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Ася Казанцева входит в совет фонда «Эволюция», который собирает пожертвования и поддерживает научно-просветительские проекты. Биография Подкасты. Ася Казанцева, популяризатор науки. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Но от нее общество этого не требует. А от мужчины требует. А человек любого пола существо по своей природе ленивое, и если от него ничего не требуют, то чего же он напрягаться-то будет? Аналогично многие мужчины не умеют готовить еду или ухаживать за младенцами и говорят, что, ах, это так сложно освоить — потому что общество лояльно к тому, что им это сложно освоить. Еще одна моя версия в том, что у нас с тобой совершенно фантастически перекошена выборка. Встречая глупых мужчин, мы их сразу же баним или другими способами исключаем из круга общения, а встречая глупых женщин, довольно долго готовы с ними общаться.
Из-за этого возникает ошибочное представление о том, что глупых женщин больше, чем глупых мужчин. А вон попробуйте опрос на улице провести среди мужчин на какую-нибудь интеллектуальную тему. У меня очень смешная история постоянно — сексисты меня не любят за феминизм, а феминистки за сексизм. По-видимому, я и правда ровно посередине. Я не считаю, что женщины угнетены и поэтому не добиваются успеха.
Я не считаю, что женщины биологически глупее и поэтому не добиваются успеха. Я вообще не считаю, что они не добиваются успеха! Те, кто поставил себе такую задачу, вполне себе добиваются. Единственная реально серьезная проблема — это деторождение. Обидно даже пытаться чего-то там достигать, если ты понимаешь, что, когда тебе исполнится тридцать, твоя жизнь закончится.
Перестанет принадлежать тебе и начнет принадлежать милым деточкам. Для того, чтобы рожать и кормить деточек и одновременно быть такой же успешной, как мужчина, конечно же, нужно пахать в три раза больше. Это очень печально. Но есть несколько выходов. Во-первых, можно не заводить детей, нас и так 7,5 миллиардов на планете.
Во-вторых, развиваются репродуктивные технологии, в том числе заморозка яйцеклеток, которая стоит дешевле подержанного автомобиля и при этом позволяет спокойно отложить деторождение еще лет на пятнадцать. В-третьих, можно до тридцати лет работать так интенсивно, чтобы тебе самой же надоело и захотелось три года посидеть с деточкой — мужчина в аналогичной ситуации уехал бы фрилансить на Гоа. В-четвертых, можно найти такого партнера, чтобы он сам был морально готов сидеть с деточкой, и работать себе спокойно. Поделись личной методикой, как все успевать и не сойти с ума. Мне постоянно кажется, что я ни черта не успеваю и вот-вот сойду с ума.
Но да, в дополнение к перечисленному тобой я еще и год проработала шеф-редактором журнала «Здоровье», а это требовало огромных временных, душевных и интеллектуальных ресурсов. Ок, если мы считаем, что я эффективна, то очень легко объяснить, откуда на это берется ресурс. Это как раз история про полное игнорирование гендерных стереотипов. Я могу писать книжку в те три часа, которые девочка, упомянутая тобой в прошлом вопросе, тратит на то, чтобы краситься. Я вообще ни разу в жизни сама не красилась, чего ради?
Краситься нужно перед съемками, потому что камера искажает восприятие лиц, но для этого всегда есть специально обученные люди.
Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу.
Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России.
Если вы в молодости много думали, учились, занимались и вырастили себе хороший мозг, в котором много разных дорожек между разными его отделами, то это потом замедляет возрастное снижение когнитивных функций. С возрастом нейроны начинают умирать, но если мозг интенсивно использовали, то гибель отдельных клеток дольше не приводит к нарушению функциональности мозга как целой системы. Мозг ребенка похож на поле, заросшее травой, по которому вы можете идти в любую сторону. Куда пойдете, тот навык и укрепляется, туда вы протаптываете тропинки. По мере освоения навыка тропинка превращается в грунтовую дорогу, потом в асфальтированное шоссе.
Если какая-то деятельность очень много раз практиковалась, то она делается в автоматическом режиме и уже не требует концентрации внимания, не требует силы воли. В то же время, пока вы ходили по одной тропе, мягкая трава вокруг превращается в жесткие колючки, через которые потом не хочется идти, а хочется вернуться на уже протоптанную дорогу. То есть это буквально и физически легче. Люди обрабатывают информацию гораздо лучше в той предметной области, в которой они тренировались ее обрабатывать. Если вы покажете людям шахматную доску, на которой фигуры расставлены в какой-то комбинации, то профессиональный шахматист запомнит расстановку гораздо быстрее и точнее, чем новичок. Потому что он не пытается запомнить местоположение каждой фигуры отдельно, а видит общую картину с позиций своей экспертизы: кто кому угрожает, кто кого защищает. Может, даже видит параллель с какой-то уже знакомой ему шахматной задачей, и тогда запомнить оказывается совсем просто.
Но есть нюанс. Это работает, если фигуры расставлены осмысленно. Если же расставить их случайным образом — там, где они не могли бы оказаться в ходе настоящей шахматной партии, то тогда новичок, напротив, будет запоминать их расстановку лучше. Потому что тут у профессионалов ломается мозг от попытки найти логику там, где ее нет. Тем временем новичок просто зубрит. Просто зубрить? Это требует больших волевых усилий, концентрации, которая быстро истощается, и наступает усталость.
RU Нейробиологи, которые изучают самоконтроль, в первом приближении рассматривают его как конфликт между рациональным и эмоциональным. Вы лобной корой считаете, что нужно на чем-то сфокусироваться, нужно что-то учить, а подкорковые эмоциональные центры говорят, что это сложно и скучно, давайте пойдем погуляем лучше. Но если посмотреть глубже, то оказывается, что соревнование происходит не между эмоциями и разумом, а между эмоциями простыми «хочу гулять прямо сейчас» и эмоциями сложными «хочу защитить диплом и найти хорошую работу». Есть зоны мозга, например орбитофронтальная и вентромедиальная кора, которые служат мостиком между самыми высшими рациональными отделами и подкорковыми эмоциональными центрами, и они вот прямо взвешивают относительную ценность обеих альтернатив. Или, наоборот, прочувствовать, как вас выгонят с позором и вы не найдете работу и умрете с голоду! Почему не каждая мать может полюбить своего ребенка? В одном из интервью вы говорили, что материнского инстинкта не существует.
Тогда откуда берется безусловная любовь матери к ребенку? Способны на нее приемные родители? Крыса может облизать детеныша и съесть плаценту, даже если не видела, как это делают другие крысы, но все равно ей для этого надо пройти через роды с сопутствующими гормональными изменениями. А если к бездетной крысе подсадить детеныша, то она, скорее всего, будет проявлять к нему агрессию, никаким материнским инстинктом она не обладает. Это не означает, что биологические факторы вообще не влияют на наше поведение. Люди склонны испытывать умиление при виде детенышей. Если класть людей в томограф и показывать им фотографии детенышей, то у них наблюдается активация центра удовольствия.
Это важно, потому что у людей долгое детство, наши детеныши рождаются совершенно беспомощными. И конечно, при прочих равных больше детей рождается и выживает у тех, кому дети нравятся, то есть это поддерживается естественным отбором. RU При этом необязательно, чтобы это был именно ваш ребенок. Люди достаточно сложные существа, чтобы формировать привязанность и к тем, с кем они не связаны генетическим родством. Мы все любим наших друзей, наших партнеров. Детеныша тоже может полюбить и его няня, и его приемные родители, и все, кто вкладывает силы, душу, эмоции и активирует, укрепляет соответствующие нейронные контуры. Материнство складывается удачно не у всех, почему?
У кого-то больше окситоцина выделяется при виде малыша — и кому-то оказывается легче развить эту безусловную любовь. Но всё же, когда мы говорим о трагических отклонениях от нормы, о том, как детей бросают, здесь все-таки нужно смотреть в первую очередь на социальные факторы, на условия внешней среды. Даже если вы холодная мать, но при этом у вас много денег и близких людей, вы ребенка как-то вырастите более или менее благополучно. А если вы холодная мать и у вас нет ни денег на няню, ни социальной поддержки, это будет для ребенка уже катастрофа. Но если она у вас не включается, но вы при этом человек, обладающий хорошей самодисциплиной и хорошими финансовыми и социальными ресурсами, то как-то вы разберетесь. Если же вы совсем одна и при этом у вас еще и не включилась безусловная любовь, то всё будет очень грустно. Это вообще печальная история про нашу человеческую репродукцию, про поиски баланса между биологическим и социальным.
С биологической точки зрения женщине нужно рожать детей рано. В среднем после 38 лет начинает быстро падать качество яйцеклеток и можно уже не успеть завести ребенка, если женщина не заморозила заранее яйцеклетки или эмбрионы. С социальной точки зрения чем позже вы рожаете, тем выше вероятность, что это не навредит вашему благополучию, потому что накоплено много ресурсов. Ася объяснила, как работает штраф за материнство. RU Существует разрыв между мужчинами и женщинами в заработной плате. По мере того как общество развивается, снижается образовательное неравенство и прямая дискриминация, остается только последний компонент этого разрыва — штраф за материнство.
По нему видно, что составлен он абсолютно безграмотно. Вплоть до ошибок в согласовании слов и написании «-ться». Вероятно, подавшие иск гомеопаты хотели хайпануть, привлечь побольше внимания общественности, чтобы показать, что наших бьют.
Но, как это часто бывает, выиграли больше я и журнал «Вокруг света». Мы получили много благоприятной медиаподдержки. Однако мне кажется, вы уделяете слишком много внимания этой истории. Если на вас грозятся подать в суд, значит, вы все делаете правильно. Onliner , вам должны писать письма с угрозами. Если вам не пишут таких писем, значит, вы что-то делаете не так. Аудиоверсия интервью в нашем подкасте Oh, hi Mars! Текстовое интервью с Асей Казанцевой вышло объемным. Но даже в статье отражено не все, о чем она говорила.
Благо у вас есть возможность прослушать аудиоверсию интервью, которая вышла в нашем научно-космическом подкасте Oh, hi Mars! Кто такой популяризатор науки? Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш» , где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения? Заодно девушка подписала для присутствующих экземпляры своей новой книги «Мозг материален». Какие впечатления остались от местной аудитории после лекции? Веселая, заинтересованная и образованная молодежь. И тут возникает когнитивное искажение. Судя по тому, что они приходят на мои лекции, я им нравлюсь. Значит, они автоматически нравятся мне.
Такое самосбывающееся пророчество. Аудитория в Минске всегда удивительно многочисленная. Четвертый раз читаю здесь лекцию, и всегда набивается больше людей, чем мы ожидаем. Эту лекцию мы объявили дня за три-четыре, но не всем хватило сидячих мест. Думаю, это потому, что в Минске меньше развита своя популяризация науки. Onliner из больших знаменитостей, да и тот не выступает. Поэтому в городе большой голод на такие мероприятия. Аудитория долго не отпускает, долго не расходится. Лекторий «Массаракш» проводит много разных лекций, но, насколько я понимаю, пока это не стало элементом массовой культуры города.
Тут есть проблема с коммерциализацией: у вас такие большие налоги, что нет возможности делать лекции по билетам, чтобы это хоть как-то отбивалось. Если у вас есть знакомые политики, то, возможно, стоит пролоббировать более мягкую систему налогообложения для просветительских мероприятий, чтобы они были более рентабельны. Человек с каким бэкграундом должен приходить в эту профессию? Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой. Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии.
Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки.
Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью. Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно.
В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Существенную часть ее аудитории все равно составят люди, которые и так заранее с ней согласны. А на тех людей, которые с ней не согласны, она все равно не подействует. Однако кроме этих двух краев гауссианы есть люди, которые просто раньше не задумывались, например, об иерархии достоверности источников, или о том, всегда ли стоит верить экспертам, или о том, как легко мы попадаем в когнитивные ловушки. Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке. Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке. Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей.
Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так. Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью.
Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений.
Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность.
Хотят, впрочем, скорее всего не этого иначе не стали бы любезно меня предупреждать на федеральных каналах , а просто дискредитировать, напугать и выдавить из страны. В принципе, я бы еще посопротивлялась как и комиссия по этике, я верю в свободу слова , но тут две тонкости: во-первых, если у меня постоянно отменяют лекции, то мне становится довольно проблематично зарабатывать себе на жизнь. Во-вторых, у меня Лизаветочка, и поэтому даже малый риск тюремного заключения малоприемлем, да и в принципе в постоянном стрессе жить не очень для нее полезно, от этого никотин в грудном молоке появляется. Так что мы тут подумали-подумали, да и решили, что потусуюсь-ка я, действительно, пока что в славном городе Тбилиси до наступления лучших времен».
Под постом «Читай-города"пользователи оставили более 500 комментариев, а сама Казанцева попросила своих читателей не расстраиваться и пообещала вскоре организовать еще встречи. Однако после одной отмены встречи с журналисткой последовали и другие.
Казанцева в ответ заявила , что Луговой поступил незак онно, о публиковав ее персональные данные. Также она рассказала, что жила только по одному из указанных в его посте адресов. Позднее журналистка сообщила, что комиссия по этике Госдумы не нашла ничего противо законного в том, что депутат разместил ее личную информацию в открытом доступе. В комиссии объяснили, что Конституция России гарантирует каждому свободу слова. Казанцева — автор серии на учно-попу лярных книг Ася Казанцева — российский н аучный журнал ист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог.
Является автором научно-популярных книг «В интернете кто-то неправ! Лауреат премии «Просветитель».
Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга.
Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать.
Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно.
Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии.
Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди.
Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный.
Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу.
Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура.
Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы.
НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево.
Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных. Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей.
Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик.
Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась. В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик.
Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться.
Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит.
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
Поступила на биофак СПбГУ. Уже на первом курсе Ася решила, что карьеру в «мокрой» биологии строить не будет — не тот склад характера, чтобы работать на гипотетический результат по пятнадцать лет. На третьем курсе, благодаря интересным постам в ЖЖшечке о своей учебе и баечкам с биофака Настю заметил редактор научпоп передачи «Прогресс» питерского Пятого канала. Ася подрабатывала научным консультантом в программе, а после защиты диплома началась ее карьера научного журналиста. С 2009-го по 2015-й Ася Казанцева была одним из самых плодотворных научных журналистов, работающих для русскоязычной аудитории: задействована в проекте Наука 2. В 2013 году Ася крепко влюбилась и на том этапе чувство было «великим и несчастным».
И по словам Анастасии, чтобы отвлечься и произвести впечатление на будущего супруга, физика Николая, написала книгу, которая стала бестселлером «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости». В 2014 году Ася Казанцева стала лауреатом премии «Просветитель» за эту книгу. Книга получила крепкую поддержку ученых с мировым именем. Зав кафедрой биофака МГУ популяризатор науки Александр Марков написал душевную рецензию на книгу, ее можно прочитать здесь.
В качестве примера "популяризатор науки" приводила свой собственный, открыто рассказывая о своём сексуальном опыте с женатым мужчиной много старше себя, в то время как сама ещё была школьницей. Не остались без внимания интернет-пользователей и другие высказывания "научного журналиста", в частности, касающиеся отношений с животными: многие усмотрели в них оправдание зоофилии.
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором.
До начала 2024 года она продолжала жить и выступать в России, но потом, столкнувшись с давлением, все-таки переехала в Тбилиси и пока что читает лекции для диаспоры. Она планирует вернуться домой, как только это станет возможно.
За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором.
До начала 2024 года она продолжала жить и выступать в России, но потом, столкнувшись с давлением, все-таки переехала в Тбилиси и пока что читает лекции для диаспоры. Она планирует вернуться домой, как только это станет возможно.
Минус один просветитель-учёный
Калифорния, декабрь 2012 Асёна была одним из линейных продюсеров в телевизионной программе «Прогресс» [4] на «Пятом канале». Сейчас программа «Прогресс» закрыта, а Асёна, переехав в Москву, долгое время работала в «Программе на будущее» [5] на телеканале «Наука 2. Также в 2016 году издана книга её авторства « В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где затронуты горячие вопросы Сети, на которых часто спекулируют шарлатаны: прививки, ГМО, гомосексуализм , акупунктура, гомеопатия, сексизм, феминизм , духовность и другие.
Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело. Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди.
Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика.
Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей.
И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования.
Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе.
RU Существует разрыв между мужчинами и женщинами в заработной плате. По мере того как общество развивается, снижается образовательное неравенство и прямая дискриминация, остается только последний компонент этого разрыва — штраф за материнство. Женщины с детьми зарабатывают не только меньше, чем мужчины, но и меньше, чем бездетные женщины с такими же показателями образования и опыта. Но интересно, что график потери в доходах по сравнению с бездетными имеет U-образную форму. Сильнее всего теряют в доходах представительницы среднего класса. Те, кто работал на низкоквалифицированной работе, после декрета возвращаются к прежнему заработку, потому что ничего не упустили. Тут, правда, конечно, запутанный клубок причин и следствий: детей в принципе позже заводят те люди, для которых более важна их работа! Когда же женщинам рожать? Если вы хотите успеть родить трех или больше, тогда стоит начинать до 30, а то есть вероятность, что не успеете. Если вы думаете, что хватит одного, тогда можно спокойно начинать в 35. Интересно, что существует большая разница между возрастом, в котором ребенка можно зачать, и возрастом, в котором ребенка можно выносить. Зачать ребенка можно, пока у вас есть хорошие яйцеклетки, а выносить можно и позже: и в 40, и в 50 — в том случае, если вы использовали замороженную яйцеклетку или эмбрион. Если женщина думает, что она может захотеть детей, что она может захотеть их много, но пока не может это себе позволить финансово, то тогда действительно имеет смысл кого-нибудь заморозить. Намного лучше замораживать эмбрионы, чем яйцеклетки, с точки зрения выживаемости. А получаете вы их за один цикл стимуляции, может, 10 штук, ну хорошо, если 15. В общем, гарантий нет. Но сложность в том, что у эмбриона есть отец, и договор хранения обычно подразумевает, что нужно свежее согласие на подсадку от обоих родителей к тому моменту, как женщина решила завести ребенка. А за это время много чего может измениться в отношениях. Если вы планируете завести одного ребенка, то рожать можно после 35, уверена Ася. RU Напомним, что в июле 2023 года глава Министерства здравоохранения России Михаил Мурашко сказал, что женщинам нужно рожать раньше. Он посчитал, что рождение ребенка важнее карьеры или образования. Екатеринбуржцев возмутила позиция министра, мнения горожан мы собрали в этом материале. Вот только по оценкам репродуктологов , доля правды в словах чиновника все-таки есть. Все новости по этой теме мы собираем в специальном разделе. До того, как у вас сформировалось отчетливое желание. Потому что эмоциональная вовлеченность — это самое важное. Одни и те же трудности с младенцем воспринимаются легко, если это было ваше самостоятельное решение, и очень изматывают, если на вас надавило общество, муж. Это плохо для ребенка в первую очередь, потому что вы будете уставать и на ребенке срываться. Поэтому по отношению к ребенку негуманно его заводить до того момента, пока вы не уверены, что вы его хотите. Иначе его вообще лучше не заводить. Ну а когда он уже родился, для младенца самое главное — это обнимашечки. С тех пор было множество исследований привязанности. После Второй мировой войны много детей осиротело, потом был еще запрет на аборты, например, в Румынии детские дома были переполнены. И постепенно накопилось много данных о том, что в приютах дети, исходно физически здоровые, вырастают умственно отсталыми — и тем в большей степени, чем меньше было эмоционального контакта с воспитателями и нянечками. Если в приюте вы его кормите, поите, одеваете, но при этом ему некого любить, тогда он просто не сможет никогда интересоваться ничем больше, кроме того, как найти своего взрослого. А если не найдет, в таком случае вообще не будет развиваться. Сколько должна зарабатывать женщина и как не вырастить раздолбая — Недавно был горячий спор о том, сколько должен зарабатывать мужчина , чтобы женщина могла родить от него ребенка. Как ты думаешь, это важно? И почему? Важно, сколько должна зарабатывать женщина для того, чтобы она могла родить ребенка. Рискованно полагаться в таком важном деле на других людей. В конце концов человек смертен и иногда внезапно смертен. RU Когда отец много зарабатывает — это хорошо, но тут немного другая логика. Дело в том, что лучше рожать детей от толковых людей. Гены влияют на интеллект, на прилежание и усидчивость. Если вы завели ребенка с человеком, который никогда толком не работал и никакого серьезного образования не получил, то тогда возможно, что и ребеночек ваш будет раздолбаем, унаследовав эти склонности. Рожать от человека с хорошей карьерой имеет смысл не ради денег как таковых, а ради способности их зарабатывать, которая тогда и у ребенка проявится с большей вероятностью. У нас есть гены, которые влияют на многочисленные и разнообразные тонкие биохимические особенности работы мозга, это порядка 14 тысяч генов, все с очень маленькими эффектами. Если мы говорим про раздолбая, то, наверное, у него будет такая черта, как импульсивность, а импульсивность, в общем-то, наследуется. Сложность с тем, чтобы сосредоточиться, — это тоже может наследоваться. Близнецовые исследования говорят, что гены сильно влияют на любую поведенческую характеристику, которую только удается измерить. С другой стороны, если так получилось, что вы раздолбай и вы это о себе понимаете, то можно подумать, как направить ваши склонности в правильное русло. Есть карьерные пути, для которых импульсивность и неусидчивость могут оказаться, напротив, полезными.
Сейчас программа «Прогресс» закрыта, а Асёна, переехав в Москву, долгое время работала в «Программе на будущее» [5] на телеканале «Наука 2. Также в 2016 году издана книга её авторства « В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где затронуты горячие вопросы Сети, на которых часто спекулируют шарлатаны: прививки, ГМО, гомосексуализм , акупунктура, гомеопатия, сексизм, феминизм , духовность и другие. В сентябре 2012 года Асёна очень активно агитировала людей проголосовать за Адвиту в конкурсе Community Giving [8] — в итоге Адвите удалось помочь продвинуться в голосовании, и она заняла десятое место, получив 100 тысяч долларов этой суммы было достаточно, чтобы 5 человек смогли получить костный мозг.
Ася Казанцева
Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности. Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью. Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело.
Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится.
Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины.
Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога?
Когда вы их пересказываете, то одновременно демонстрируете своё чувство юмора и свою осведомлённость в науке. Это производит впечатление на партнёров, это работает. Люди редко образуют пары, в которых кто-то один очень умный.
Тот, кто поглупее, может, и рад такую пару образовать, но вряд ли получится. Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности.
Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью. Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично.
Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте.
Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело.
Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже.
Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения.
Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников.
Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные.
Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права.
НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения.
Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей.
И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции.
Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать.
Сотрудники полиции сначала везли ее в ОВД «Филевский парк», затем Казанцева сообщила, что ее доставили в «Дорогомилово». Полицейские сначала сказали, что задержали Асю Казанцеву как призывника, а затем сообщили, что это связано «с референдумами». Сейчас писательницу отпустили из ОВД. В своем Facebook деятельность запрещена в РФ она сообщила, что полицейские сами не понимали, зачем это делать. Даже уложились в положенные три часа. Сотрудники полиции, как и я, не понимали, на фига меня задерживать, но раз камера распознала, то вроде как они обязаны, ни один из них не имеет права принять решение отпустить восвояси без прохождения бюрократической процедуры, — рассказала девушка.
По словам Казанцевой, задержание объяснили «референдумами».
После этого ее отвели в комнату полиции. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.