Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС. Главная» Новости» ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы.
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
По новым законам маркетплейсы не смогут требовать от продавцов эксклюзивных прав на реализацию. Главная Новости Лента новостей Бизнес В России ужесточают контроль за маркетплейсами: что это значит для покупателей. С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта. Депутаты Госдумы собираются внести на рассмотрение поправку в закон «О защите прав потребителей». Она устанавливает запрет на списание маркетплейсами денег с банковских карт.
Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
Исключить ограничение доступа к личным кабинетам продавцов и владельцам ПВЗ. Этот запрет не учитывает риски мошенничества и помешает быстро среагировать на недобросовестных продавцов. Обязать маркетплейсы предупреждать о штрафах и объяснять причины, а продавцам и владельцам ПВЗ дать право возражать против списания. Проект предлагает штрафовать нарушителей только с их письменного согласия, а это навредит потребителям, так как обычно финансовые санкции связаны с контрафактом и нарушениями прав покупателей. В Ozon предупредили: документ уравнивает маркетплейсы и торговые сети. Это может привести к тому, что агрегаторы будут нести ответственность за каждый проданный товар, а все партии придется проверять до продажи. Это противоречит самой бизнес-модели маркетплейсов, которые в итоге не смогут реализовать часть моделей продаж товаров, отмечается в письме. В пресс-службе Ozon заверили, что маркетплейс ведет с профильными ведомствами и депутатами диалог, который позволит учесть все риски от текущей версии законопроекта. Масштаб рынка предопределяет необходимость сложной и качественной дискуссии о правилах его работы, убежден Алембаев. Репортаж Рост маркетплейсов и цифровой иммунитет: как развивается антимонопольное регулирование Но предложенные поправки не только отстают от уровня развития экономических отношений и потребностей рынка, но и угрожают существованию бизнес-модели товарных агрегаторов, считает Денис Косенков, партнер Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. Проект действительно содержит специфические правила и ограничения для владельцев всех маркетплейсов, соглашается с коллегой старший юрист антимонопольной практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг.
Эксперт вспоминает: ФАС давно пыталась отрегулировать работу маркетплейсов.
Речь идет о ситуациях, когда проданный товар не передали в срок потребителю и тот направил уведомление об отказе от сделки. На практике суды не раз подтверждали именно такой подход. Трудности в суде У потребителей в судебных спорах с маркетплейсами могут возникать сложности из-за выбора надлежащего ответчика. Не всегда удается легко определить, к кому нужно предъявлять иск — онлайн-площадке или продавцу. Единообразной практики по этому вопросу тоже нет. При возврате бракованного чайника суд считает обоснованным взыскать деньги с маркетплейса. А когда разбирательство касается неисправной радиосистемы, предлагается взыскивать деньги напрямую с продавца, а не с той же торговой площадки. С учетом подобной практики потребителю судиться с маркетплейсом стоит лишь при условии, что истец не согласен с качеством информации, полученной о товаре, или был введен в заблуждение, выдавая себя за продавца. Сложность таких дел в том, что найти юридические аргументы в поддержку потребителя достаточно проблематично.
Чтобы доказать свою правоту, заявителю, скорее всего, потребуется аргументировать, как именно онлайн-платформа запутала его. Сами маркетплейсы тоже могут страдать от недобросовестных покупателей. В последнее время злоупотребление правом со стороны граждан в таких спорах приобрело системный профессиональный характер. В роли истцов и их представителей выступают квалифицированные юристы, инициирующие огромное количество судебных процессов. Такие заявители преследуют целью не защиту нарушенного права, а личное обогащение. Каких законов не хватает Остаются сложности с адаптацией антимонопольного законодательства к работе маркетплейсов. Из-за того, что площадки работают только в интернете, регуляторам по всему миру тяжело определить границы их рынка. Действительно, необходимо более детально регулировать обсуждаемую сферу, чтобы повысить ответственность агрегаторов за ценовую политику и ограничение конкуренции.
В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне. Эксперты отмечают, что несмотря на необходимость регулирования маркетплейсов, важно выбрать механизмы, способствующие защите интересов потребителей и стимулирующие развитие рынка.
Если бы документ приняли, он вступил бы в силу 1 марта 2025 г. Однако в ГПУ президента отметили, что «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Также было указано, что документ «характеризуется низким качеством юридической техники».
Маркетплейсы не смогут продавать немаркированные товары с 2023 года
| Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола | | Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ – маркетплейсов и агрегаторов – в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. |
| С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ | Правительство России предложило доработать законопроект о маркетплейсах, который внесли в Госдуму в сентябре 2023 года. |
| Деятельность маркетплейсов урегулируют | Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС. |
| Telegram: Contact @logscm | После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. |
Маркетплейсы: Роскачество защищает права потребителей
| Ужесточились правила размещения на маркетплейсах | Новости компании «ЕАС ПОРТАЛ | 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. |
| Ужесточились правила размещения на маркетплейсах | При этом оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) — прокомментировал РИА Новости, что эта мера принимается потому, что ранее недобросовестные поставщики могли реализовывать через маркетплейсы немаркированные. |
| Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае | В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. |
| Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле | Специальный закон, который регламентирует работу маркетплейсов может появиться в России, пишет РБК со ссылкой на депутата Госудумы, замглавы комитета нижней палаты по экономической политике Михаила Делягина. |
Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
| Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам | ДелоБанк | Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю? |
| Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров | Деловая Репутация | 5 марта 2024 года в Государственную Думу внесен законопроект № 568223-8, предусматривающий унифицированное правовое регулирование деятельности маркетплейсов. |
Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах
Также было указано, что документ «характеризуется низким качеством юридической техники». Еще материалы.
Например, в соглашении с продавцом нужно закрепить условия реализации товаров, порядок определения и изменения цен на них. В документ запретят включать положения о маркетинговых, логистических и других услугах, сопутствующих торговле. В договоре с владельцем ПВЗ надо среди прочего обозначить требования к инфраструктуре такого пункта ч. При заключении договоров правообладатель маркетплейса должен подтвердить профиль продавца и идентифицировать владельца ПВЗ.
Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб. Источник: Ведомости Партнёры 1С помогут — проконсультируют по вопросам интеграции вашей программы 1С с маркетплейсами и подберут решение для ваших бизнес-задач.
Допустим, мы загружаем товары на склад, на котором логистика стоит 50 рублей на единицу товара. Мы загружаем туда товар, потом маркетплейс говорит: «У нас с завтрашнего дня логистика — 100 рублей», а у тебя товар уже там находится. У нас математика не клеится. Получается, мы не можем ограничить поставку товара с этого конкретного маркетплейса, и мы вынуждены работать по этим правилам, продавать в ноль, останавливать продажи или поднимать цену. Соответственно, мы вынуждены рушить продажи. Нужно это как-то отрегулировать так, чтобы невозможно было задним числом поменять оферту на товары, которые уже были отгружены, допустим, на склад». То же самое касается условий и тарифов на хранение товаров на складе. Претензий у продавцов по-прежнему хватает. Но и они отмечают, что сейчас ситуация стала развиваться в правильном направлении.
Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах
Уже в 2024 г. в России может быть принят документ, который будет регулировать работу маркетплейсов. Специального закона о маркетплейсах в России нет. Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае. РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ - маркетплейсов и агрегаторов - в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев.
Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
Уже в 2024 г. в России может быть принят документ, который будет регулировать работу маркетплейсов. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса". Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Группа депутатов Госдумы РФ готовится внести на ее рассмотрение проект закона, регламентирующего особенности взаимоотношений маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов. В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. Правительство России предложило доработать законопроект о маркетплейсах, который внесли в Госдуму в сентябре 2023 года.
Антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов установили в России
Ранее сообщалось, что пользователи Wildberries столкнулись с проблемой при привязке карт Mastercard и оплатой ими. В маркетплейсе сообщили, что IT-специалисты работают над устранением проблемы. После вмешательства Генпрокуратуры эти комиссии были отменены.
Правообладателю маркетплейса запретят требовать и получать от покупателя платежи за то, что данный клиент вернул товар ч. Речь идет о доле от общего объема продаж на российских маркетплейсах за предыдущий календарный год п. Предлагают установить и другие положения. Напомним, в сентябре 2023 года в Госдуму внесли менее подробный, но сходный по цели проект.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах 21 марта 2023 Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. Разработка документа рассчитана на совместную деятельность с представителями маркетов, чтобы учесть интересы предпринимателей. Причина возможного введения закона Ранее потребители регионов жаловались на работу маркетов. В основном жалобы касались крупных ритейлеров, например, Озона, Авито, Яндекс. Маркета, Вайлдберриз и СберМегаМаркета.
Из разработанного проекта следует, что условия договора между маркетплейсами, продавцами товаров или владельцами ПВЗ могут меняться не чаще одного раза в год, при этом маркетплейс обязан уведомить об этом контрагента не позднее чем за 30 календарных дней до изменения договора. Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб.
Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено. Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов.
Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим. В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему.
Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара.
Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца.
Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек.
При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г.
Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию.
Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были.
Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS.
Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар.
В частности, предлагается исключить из законопроекта запрет на продажу собственных товаров маркетплейсами с оборотом более 150 млрд рублей при наличии аналогов. В Ozon считают, что этот пункт носит дискриминационный характер и ограничивает конкуренцию: подобные ограничения не действуют для традиционного ритейла и компаний, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Запрет может привести к ухудшению клиентского опыта в связи с тем, что маркетплейсы продают товары собственных торговых марок в исключительных случаях, например, если подобных позиций недостаточно от других продавцов на маркетплейсе, пишет Беляков. Также в Ozon предупреждают, что ряд пунктов законопроекта фактически приравнивает маркетплейсы к торговым сетям, таким образом, агрегаторы будут вынуждены "отвечать за каждый проданный товар в полном объеме, что потребует проверки каждой партии до ее выставления на продажу" - это, в свою очередь, противоречит бизнес-модели маркетплейсов и сделает нереализуемой часть моделей продаж товаров. Кроме того, Ozon считает нереализуемым пункт, по которому условия договоров владельцев маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ могут пересматриваться по соглашению сторон не чаще одного раза в год. Это, с одной стороны, обусловлено количеством продавцов и владельцев ПВЗ, с каждым из которых придется согласовывать оферту по отдельности.
Его первое чтение должно пройти уже в мае, а окончательное рассмотрение — осенью. Внесенный в Госдуму еще в марте документ предлагает закрепление прав и обязанностей интернет-платформ, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов. Сейчас ситуация сложилась таким образом, что клиенты маркетплейсов в случае нарушения их законных прав не знают, куда обращаться.
Это может включать в себя поиск новых площадок для продажи товаров, изменение ценовой политики и улучшение качества своих товаров. Увеличение юридических расходов: введение нового закона может привести к увеличению юридических расходов для продавцов и маркетплейсов, поскольку они будут вынуждены привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. Повышение транспарентности: новый закон может привести к большей транспарентности и справедливости на рынке маркетплейсов, поскольку он направлен на предотвращение антиконкурентного поведения со стороны крупных площадок. Реальные результаты введения закона мы увидим после вступления его в силу. Но в любом случае Делобанк поможем адаптироваться своим клиентам к новым условиям. Обслуживание торговых площадок — это наша специализация.
Мы предоставляем предприятиям торговли интернет-эквайринг , оплату по QR-кодам , а также интеграции с банковским сервисом , для эффективного управления своими финансами. Посмотреть все продукты Делобанка можно здесь. А теперь давайте взглянем на Риски для продавцов Организационные сложности Продавцы могут столкнуться с трудностями в случае несогласия с условиями маркетплейса, так как маркетплейс может отказать в заключении договора по необоснованным причинам. Например, продавец хочет продавать свою продукцию на крупном маркетплейсе, но сталкивается с тем, что маркетплейс устанавливает слишком высокие требования к качеству товаров или условиям доставки, которые продавец не может выполнить. В результате, продавец может быть исключен с площадки, что приведет к потере потенциальных клиентов Продавцы могут столкнуться с дискриминацией со стороны маркетплейсов, которые могут устанавливать разные цены на один и тот же товар или убирать товар из продажи, что может привести к повышению стоимости. Например, маркетплейс может продавать один и тот же товар по разным ценам в разных регионах, что может вызвать недовольство клиентов и привести к потере продаж.
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
5 марта 2024 года в Государственную Думу внесен законопроект № 568223-8, предусматривающий унифицированное правовое регулирование деятельности маркетплейсов. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. Законопроект о регулировании маркетплейсов внесли в Госдуму в 2023 г. Однако стало известно: правительство планирует дать отрицательный отзыв на законопроект. С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы.