Постепенно его частота среди других возбудителей Ковид-19 увеличивалась и по состоянию на июль 2023 года достигла 17,4%. Наибольшее число случаев зафиксировано в Китае, США, Корее, Японии, Канаде, Великобритании, Франции, Португалии. Эксперты также отмечают, что COVID-19 приобрел черты сезонного заболевания. Эксперты отметили, что КОВИД-19 приобрел черты сезонного заболевания.
Вирусолог заявил, что новый вариант ковида "Пирола" вызовет рост заболеваемости в РФ
Громкое дело об убийстве байкера и падение военного самолета: главные новости за 19 апреля. под видом борьбы с инфекционными заболеваниями проводятся закрытые эксперименты с особо опасными патогенами. Национальный центр экспертизы регулярно осуществляет геномный надзор циркулирующих штаммов COVID-19, в том числе и новых его видов.
Новости по теме: COVID-19
Симптомы коронавируса и нового штамма Пироллы Вариант ковида BA2. Все они направлены на наиболее эффективное прикрепление и внедрение вируса внутрь клетки и, соответственно, наиболее эффективное ускользание от иммунного ответа. Даже при наличии антител, новый штамм способен заразить человека. Зарубежные источники, говорят, что особой симптоматики у него не наблюдается. Профилактика и вакцинация Covid-19 Профилактические меры способны защитить от заражения коронавирусной инфекцией и уменьшить скорость распространения вируса. Однако, следует придерживаться рекомендаций Всемирной организации здравоохранения и медицинских учреждений, включающих в себя соблюдение социальной дистанции, ношение масок, регулярное мытье рук, проветривание помещений и т.
Join Роспотребнадзор обнаружил десятки новых вирусов, которые переносят комары и клещи Новость озвучила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.
По ее словам, ведомство выявило 47 новых вирусов, которые переносят комары и еще 14 вирусов в клещах. Глава Роспотребнадзора уточнила, что в РФ уже применяются самые современные технологии, позволяющие делать тесты на ряд инфекций, передаваемых комарами и клещами, которые выдают результаты за 30-40 минут. На сегодня готовы такие тесты на 40 разных возбудителей.
Фаучи объясняет научный подоход так: когда нету данных и свидетельств, приходится положиться на свое суждение.
Опять, без объяснений, какие конкретные показатели изменились, и, если он работает не по показателям, то, хотя бы, в какой момент его посетил здравый смысл, и почему его предыдущие рекомендации были этого смысла лишены. Оцените саму ссылку на статью 13 мая Фаучи объявил , что тем, кто вакцинировался, можно ходить по улице без масок, однако, надо носить маски там, где очень много народу — опять, не объясняя, какие именно научные достижения показали, что это можно делать, если еще вчера было нельзя, или какие показатели изменились, которые сделали это возможным. Объяснений, почему тем, кто не вакцинировался, нельзя ходить по улице без маски, и почему вообще когда-либо были нужны маски на улице, тоже не было. UPD: А вот история о том, как уже упомянутый Кэри Маллис называет Фаучи лжецом, обвиняя в тотальной глупости и некомпетентности.
Уже тот простой факт, что ссылка на статью в Дейли Майл содержит ироническое «Fauci-flip-flops-Doctor» — говорит о том, что его переобувания в воздухе заметны не только ковидоскептикам. Тем не менее, этот «доктор Фаучи» остаётся советником президента, научным авторитетом — и всем нам предлагают безусловно верить ему, потому что он «эксперт». Но вся его болтовня про маски меркнет по сравнению с тем фактом что именно Фаучи в конечном счёте был связан с той самой лабораторией в Ухани, и, предполжительно, именно его Институт давал деньги Уханьской лаборатории на исследование вируса. И об этом мы поговорим в отдельном разделе.
Происхождение вируса Здесь я полностью воспользуюсь скопированным кратким изложением из ЖЖ arbat: Vanity Fair опубликовали длинную статью с разбором полетов, из которой мы узнали: Что письмо в феврале 2020-го в Ланцете о том, что лабораторное происхождение вируса это «теория заговора» и ксенофобия, которое положило конец дебатам о происхождении вируса, и взамен начало кампанию травли несогласных, — была организованo Peter Daszak. Что бывшему директору CDC, Robert Redfield, после того, как он сказал, что считает, что ковид появился в лаборатории, коллеги ученые начали угрожать смертью. И ученые же подвергали остракизму всех, кто смел упоминать лабораторное происхождение вируса. Что Китай агрессивно сопротивлялся расследованию, арестовывая тех, кто позволял себе обсуждать запретную тему.
Что тем, кто расследовал этот вопрос в Госдепе, стало ясно, что в правительстве есть огромная бюрократия, которая занимается спонсорством GOF Что этим расследующим начали намекать, чтобы они это прекратили, мол, не надо открывать ящик Пандоры! Вот видео , где кратко излагается история возникновения вируса Работы над мофицикациями коронавирусов начал Ralph Baric в 1999. Патентные законы США позволяют патентовать только искусственно созданные последовательности ДНК, что означает одно из двух, — или патент был незаконный, или это было нарушение запрета на создание биологического оружия. В 2007-м CDC запросили патентное бюро, чтобы их заявка не публиковалась.
В 2012-м NIH забеспокоился, и объявил, что исследования «gain of function» GoFR , когда вируса ускоренно мутируют, чтобы посмотреть, как он может стать особенно заразным, очень опасны, если изучаемые вирусы как-то сбегут из лабораторий, и финансирование этих исследований прикрыли. Но, добавили они, если вы уже какие-то деньги получили, то можете продолжать, если хотите. В 2015-м появилась статья в Nature Medicine о том, как ученым удалось скомбинировали куски вируса SHC014 из китайских летучих мышей с SARS, и получили нечто, что могло заражать клетки дыхательных путей человека. Народ испугался, и финансирование прикрыли совсем.
Вот тут-то они и перенесли исследования в Уханьский Вирологический Институт, которому они платили деньги через третьи фирмы, — типа, правительство США заказывает какие-то биологические исследования у американских фирм, а уж где эти фирмы размещают заказы, это их дело. Иначе говоря, если основные факты верны, то, если вирус сбежал из лаборатории в Ухане, это будет означать, что все, что происходит, это результат того, что некоторые люди, и Фаучи прежде всего, решили положить с прибором на предупреждения, что они занимаются чем-то опасным, — и это самый минимум, в предположении, что вирус «природный», и сбежал случайно. Соответственно, Фаучи, и все прочие участники этого дела не могут восприниматься как беспристрастные авторитеты по вопросу, откуда взялся вирус. В 2012-м Фаучи писал, что эти исследования несут очень небольшой, ничтожный, пренебрежимый риск вызвать пандемию, но эти исследования того стоят.
Сам Фаучи усиленно это отрицал и подчищал следы — материалы конференции 2016-го года по Вирусным Инфекциям и Иммунитету, под эгидой Nature, где участвовали двое ученых из института, которым командовал Фаучи, были стерты с сайта Nature При всём при этом Фаучи до сих пор работает в правительстве — но это неудивительно, если учесть его тесную работу с чиновниками. Однако и так называемое научное сообщество, или хотя бы медицинское сообщество — до сих пор не осудило его за постоянную ложь, не потребовало отстранить от должности. То есть, грубо говоря, покуда Фаучи находится на своей должности и говорит «от лица американской науки» — он дискредитирует не только себя, и не только американскую науку, но и всю науку вообще. Маленькое отступление на один абзац о науке вообще.
Услужливый фактчек Ну что же, один вычеркнули, осталось вычеркнуть ещё три? Если бы я месяц назад утверждал, что вирус искусственный — меня бы подняли на смех, приводя многочисленные ссылки на «учёных экспертов», на команду фейсбука, банящую за это , на «фактчекеров» из Вашингтон Пост, на «научный консенсус» по этому поводу. Мне бы принялись рассказывать, что это нелепая и смешная теория заговора, совершенно ненаучная и осуждаемая во всём мире как мракобесие и конспирология. Мне бы приводили бы многочисленные ссылки на «фактчеки» и «статьи экспертов», на «научные заявления учёных» и так далее, называя меня конспирологом.
Это просто дистиллированный образец того, во что превратилось современное «научное сообщество» и почему — возвращаемся к теме статьи — его заявления не вызывают доверия, а только подозрения и вопросы. Можно говорить, что во всём виноваты медиа. Но где были учёные, которые участвовали во всём этом беспределе? Люди ставили свои имена и научные звания под «фактчеками», высказывали одобрение запретам на обсуждение противоположного мнения, подписывали статьи об этом, принимали к публикации статьи об этом, и искренне при этом верили, что они занимаются наукой и беспристрастной научной деятельностью.
И вдруг в один момент по политическим мотивам «факт», прошедший «фактчек» перестал быть фактом. Спрашивается — почему же мы должны верить «коллективному мнению учёных» в другом случае, например, в случае с опасностью ковидной пандемии? Или в случае с действенностью вакцины от ковида? Если «авторитет науки» так сильно дискредитирован, и отдельными личностями типа Фаучи или Фергюсона, и по сути политическими «коллективными письмами» в самые уважаемые научные журналы.
Я уже задавал этот вопрос относительно персональной лжи Фаучи или Фергюссона — но вот тот же самый вопрос касается и всего остального научного мира. Это, напоминаю, всё ещё причины нашего скепсиса. А теперь вернёмся к нашей основной хронологической последовательности и посмотрим на статистику, которой нас пугали полтора года. Обывателю, конечно, может казаться, что «числа зараженных» и «числа умерших» вполне достаточно для того, чтобы составить общую картину.
Но когда все СМИ наперебой голосили о «чудовищном заполнении больниц» и показывали видео с людьми в коридорах — ни один из раздувающих панику «сайтов о ковиде» не публиковал базовую линию свободных коек в стране. Впрочем, в интернете составили по открытым источникам сравнительный график по заполнению больниц в Англии. Для его опровержения достаточно было регулярно публиковать полностью открытые официальные данные о количестве коек и пациентов. Чего, конечно, сделано в итоге так и не было почти ни в одной стране мира.
Борьба с переполнением пустых больниц Вполне естественно было подозревать манипуляцию с данными — ведь если у человека существует базовая линия, то он может сам понять уровень заполняемости коек, не слушая криков о «переполненных больницах». И если вдруг какие-то койки остаются пустыми — значит либо крики о переполненных больницах это прямое враньё, либо политики и чиновники плохо справляются с организационными проблемами, а значит следует их убрать. Но почему же учёные, беспристрастные и справедливые, не потребовали публикации этой кривой? Возможно, по той же причине, по которой для числа зараженных никогда не публиковалось число тестов и число «бессимптомных больных».
Что тоже вызывало огромное удивление людей, хоть что-то понимающих в статистике. Особенно на фоне того, что некоторым людям приходилось — например, по роду занятий, делать тесты чаще чем один раз в месяц или даже в неделю. Таким образом мы не получали нормализованных данных вида «заражений на человека» или хотя бы «заражений на тест». Мы получали пропагандистскую паническую волну во всех СМИ, которой нам предлагали верить, не показывая никакой статистики.
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
Содержание
- Последние новости о распространении коронавируса - РТ на русском
- «Пирола»: что это, чем опасен, симптомы и лечение нового штамма коронавируса
- Чем отличается «Пирола» от других видов коронавируса?
- "Дьявол, которого пока не знаем": штамм коронавируса "Пирола" обеспокоил генетиков
- "Эрис" добрался до России
- Этиология и патогенез
We've detected unusual activity from your computer network
- Архив новостей о коронавирусе и омикроне
- Новый подвариант коронавируса «пирола»: симптомы и мутации: Общество: Россия:
- Выше заразность и больше мутаций: когда до нас дойдет новый штамм ковида «пирола»
- Новый штамм коронавируса в 2023 году — «Пирола».
Вакцинация уничтожает иммунитет, а для вакцинированных теперь вечный COVID-19? Новые исследования
Из самого заголовка следует, что смертность от так называемой ковид-вакцинации в десятки раз превышает те цифры, которые размещаются на сайте VAERS. Опять-таки из самого названия статьи понятно, что вакцинация от ковида является для американцев смертельно опасной. В своей статье Кирш обосновывает свою оценку расчетного показателя: одна смерть на тысячу уколов. При этом, как он отмечает, это консервативная оценка. Расчет с учетом конкретных препаратов, которые используются в США. Это преимущественно Pfizer и Moderna. Кстати, в мире именно эти препараты составляют основную часть всех уколов. Если исходить из расчетного показателя Стива Кирша, то получается, что в мире должно быть убитых вакцинациями примерно 13,5 миллиона человек. Самое настоящее оружие массового поражения. Причем оружие пролонгированного действия. Кстати, Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине, ведущий вирусолог современности ушел из жизни в феврале прошлого года , именно так и называл вакцины от ковида, говоря, что отсрочки летального исхода составляют примерно два года.
Параллельно с работами, в которых содержатся оценки летальных исходов от ковид-вакцинаций, независимыми исследователями ведутся работы по оценке доли вакцинированных в общем числе умерших с диагнозом «ковид». Тут вырисовывается еще более жуткая картина. Вот, в частности, картина по Великобритании. В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом: 25 758 из 28 041 случаев смерти от ковида в Англии в период с 1 января 2022 по 31 декабря 2022 года были среди полностью вакцинированного населения. Ошеломляющая цифра! А по итогам двух лет 2021-2022 гг.
Как определить новый штамм Для диагностики коронавируса «Эрис» используют те же тесты, что и для других вариантов омикрона. ПЦР-тест направлен на 3 статичных участка вирусного генома, которые не подвержены мутациям, поэтому он точно показывает наличие или отсутствие COVID-19. Анализы на антиген в этой ситуации менее специфичны.
Однако стандартные ПЦР-тесты, которые используются в рутинной диагностике ковида не могут показать, каким именно штаммом заразился человек. Для контроля распространенности новых подвидов вируса проводится более сложная методика секвенирования, которая позволяет обнаружить все типы вирусных мутаций и установить его происхождение. Такие анализы проводят в научно-исследовательских организациях Роспотребнадзора. Поможет ли вакцинация против субштамма «Эрис» Хотя существующие вакцины разработаны на основе предыдущих вариантов коронавируса, изменения в геноме вируса не настолько значительны, поэтому прививки все еще остаются основной линией защиты населения. Однако их эффективность может немного снижаться для новых штаммов, о чем свидетельствуют исследования с разными подвидами омикрона.
Причём особенно опасны мРНК-вакцины оказались для подростков.
Очень важно напомнить, что в самый разгар пандемии - в мае 2021 года - Владимир Путин прокомментировал решение Всемирного конгресса вакцин признать препарат компании Moderna и Национального института здоровья США лучшим среди аналогов: «Только через десять лет будет понятно, насколько иностранные лекарства для профилактики коронавируса современны и полезны». Как мы видим, 10 лет не понадобилось, так как вакцины для организма оказались куда более опасны и более скоротечны по своим последствиям, чем предполагалось ранее. Грань-то здесь в микробиологии очень тонкая. Утвердительный ответ дали учёные Лундского университета Швеция. Их исследования опубликованы в журнале Current Issues of Molecular Biology. В данной статье озвучены доказательства того, что вакцина мРНК BNT162b2 способна проникать в клеточную линию печени человека и вызывать в ней необратимые изменения.
А дальше выяснилось, что от мРНК-вакцин страдает не только печень. Биг Фарма проталкивала мРНК-вакцины ускоренными темпами, ведь бабло нужно рубить, пока пандемия была в разгаре, и при этом не были заданы два ещё очень важных вопроса. Первый - а на каком этапе и в каком человеческом органе остановится кодирование чужеродного белка, и есть ли на чужеродную мРНК меры воздействия и нейтрализации, если что-то пойдёт не так? Второй - а могут ли представлять опасность другие компоненты такой вакцины, не считая самой матричной РНК и липидных частиц? В журнале «Вестник новых медицинских технологий» выпуск 1 за 2023 г. Александра Редько и д.
Дениса Иванова. Авторы провели анализ научной литературы в публичных базах, посвящённой антиковидной кампании на основе мРНК-вакцин и выявили шокирующие факты. Оказывается, сегодня по всему миру фиксируются миллионы случаев побочных эффектов - вплоть до тяжёлых патологий, инвалидности и смерти. Причём мРНК-вакцины оказались оружием массового поражения за счёт повреждения сразу многих органов и жизненных функций организма. Агрегация эритроцитов - это риск тромбообразования, а «неясные частицы» - это вообще отдельная статья, скандальная. В организме лишних частиц по естественным причинам не бывает, а если они есть - то это прямая угроза здоровью и жизни.
И может быть три не взаимоисключающие причины их появления. Во-первых, это может быть чужеродный белок, рост которого после вакцинации не прекратился. Такой белок может стать не только причиной тромбов, но и онкологии. Он особенно опасен для людей с ослабленным иммунитетом. Во-вторых, это могут быть липидные, то есть жировые, компоненты самой вакцины. За счёт своей вязкости и плохой растворимости в крови они также угрожают тромбообразованием.
В-третьих, это могут быть частицы графена - наноматериала.
Узнать подробнее Что говорят исследования В рамках исследования, которое проводилось еще задолго до пандемии — в 2016—2017 годах, ученые из нескольких зоологических и научных академий Китая собрали образцы 20 различных видов летучих мышей в провинциях Юньнань и Гуандун — соответственно в 994 и 620 милях от эпицентра пандемии Covid-19 города Ухань, отмечает Daily Mail. Эксперты выяснили, что девять видов летучих мышей являются носителями 58 коронавирусов летучих мышей, и смогли получить полноразмерные геномы двух из этих вирусов. Так, у большой бамбуковой летучей мыши был обнаружен TyRo-CoV-162275 — штамм, тесно связанный с группой летучих MERS-подобных коронавирусов, циркулирующих у панголинов.
Вторым штаммом, у которого удалось получить полноразмерный геном, был TyRo-CoV-162269. Этот штамм, указывали ученые, тесно связан с другим типом коронавируса летучих мышей. Ученые, не участвовавшие в исследовании и считающие, что COVID-19, скорее всего, возник естественным путем, заявили газете, что полученные результаты подтверждают версию в пользу естественного происхождения вируса. По словам вирусолога из Уорикского университета Лоуренса Янга, существуют ряд исследований, свидетельствующих о естественном происхождении ковида.
По его словам, те два вируса не являются коронавирусами, связанными с SARS.
Ученые раскрыли возбудителей вторичной инфекции у пациентов с COVID-19
У зараженных наблюдаются боли в горле, продолжительный кашель, чихание, насморк, заложенность носа, изменения в восприятии запахов, повышенная утомляемость. Также может пропадать аппетит. Опасность нового штамма Основное отличие «Пиролы» от других вариантов коронавируса — наличие огромного количества мутацией. Опасность нового штамма заключается в том, что он может обходить иммунитет, приобретенный после заболевания другими вариантами COVID-19 либо после вакцинации.
В некоторых случаях вирус подхватили даже те, кто переболел «Омикроном».
VOI - широко распространены во многих странах мира, имеют мутации, которые потенциально способны изменить их биологические свойства, но доказательства этому в настоящий момент отсутствуют. VOC - наряду с мутациями обладают биологическими свойствами, повышающими контагиозность, патогенность или снижающими нейтрализующую активность антител. Варианты, вызывающие интерес VOI в настоящее время отсутствуют. Варианты дельта и омикрон, получившие широкое распространение, несут в своем геноме мутации, повышающие контагиозность вируса, мутации, повышающие сродство S-белка вируса к АПФ-2 и понижающие узнаваемость вирусных антигенов постинфекционными и поствакцинальными антителами. Вариант омикрон, несущий множественные замены в S-белке коронавируса, половина из которых расположена в рецептор-связывающем домене, - обладает наивысшей контагиозностью среди всех вариантов SARS-CoV-2. Вирус остается стабильным в широком диапазоне значений рН до 6 дней - при значении pH от 5 до 9 и до 2 дней - при рН 4. Входные ворота возбудителя — эпителий верхних дыхательных путей и эпителиоциты желудка и кишечника.
АПФ2 располагается в цитоплазматической мембране многих типов клеток человека, в том числе в альвеолярных клетках II типа в легких и энтероцитах тонкого кишечника, эндотелиальных клетках артерий и вен, клетках гладкой мускулатуры артерий, макрофагов. АПФ2 и ТСП2 обнаружены в клетках тканей органов дыхания, пищевода, кишечника, сердца, надпочечников, мочевого пузыря, головного мозга и других. Нуклеокапсидный белок вируса был обнаружен в цитоплазме эпителиальных клеток слюнных желез, желудка, двенадцатиперстной и прямой кишки, мочевыводящих путей, слезной жидкости, сперме, вагинальных выделениях. Полагают, что при COVID-19 может развиваться гастроэнтероколит, так как вирус поражает клетки эпителия желудка, тонкой и толстой кишки, имеющие рецепторы АПФ2. При развитии инфекционного процесса могут поражаться сосуды эндотелий , а также миокард, почки и другие органы. Изменения иммунокомпетентных органов изучены недостаточно. Обсуждается возможность специфического поражения лимфоцитов с их апоптозом и пироптозом лежит в основе характерной и прогностически неблагоприятной лимфопении , синдрома гиперактивности макрофагов и гемофагоцитарного синдрома, нетоза нейтрофильных лейкоцитов как одной из причин синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания ДВС. Установлено, что диссеминация SARS-CoV-2 из системного кровотока или через пластинку решетчатой кости приводит к поражению головного мозга.
Изменение обоняния аносмия у больных на ранней стадии заболевания может свидетельствовать как о поражении центральной нервной системы ЦНС вирусом, проникающим прежде всего через обонятельный нерв, так и о морфологически продемонстрированном вирусном поражении клеток слизистой оболочки носа. При патологоанатомическом исследовании ткани легкого специфические макроскопические признаки COVID-19 не установлены, хотя морфологическая картина может рассматриваться как характерная. Особенностью диффузного альвеолярного поражения при COVID-19 является дисхрония и пролонгация с нередким сочетанием двух ее фаз — экссудативной и пролиферативной. Легкие увеличены в объеме и массе, тестоватой или плотной консистенции, маловоздушные или безвоздушные; лакового вида с поверхности, темно-красного вишневого цвета, при надавливании с поверхностей разрезов стекает темно-красная жидкость, с трудом выдавливаемая из ткани. Кроме разной величины кровоизлияний, встречаются геморрагические инфаркты, обтурирующие тромбы, преимущественно в ветвях легочных вен. Значимых поражений трахеи при этом не наблюдается, выявляемый серозно-гнойный экссудат и гиперемия слизистой оболочки у интубированных пациентов связаны с нозокомиальной инфекцией. В случаях, когда COVID-19 присоединялся к другой тяжелой патологии, закономерно отмечается сочетание изменений, характерных для разных заболеваний. Исходя из анализа клинической симптоматики, можно предполагать тропность вируса к эпителию гортани, мерцательному эпителию дыхательных путей на всем протяжении, альвеолоцитам I и II типов.
Судя по всему, вирусные поражения у таких пациентов не приводят к развитию выраженного экссудативного воспаления и, соответственно, катаральных явлений.
К сожалению, Covid-19 еще недостаточно изучен. Ученые Пермского Политеха совместно с исследователями из ПГАТУ и Пермского института ФСИН создали математические модели, которые детально описывают систему «клетка-вирус-среда обитания», что позволяет оценить влияние коронавируса на людей различных расовых групп, возрастов и гендерных признаков.
Информация о новом штамме не подтверждена официальными источниками, поэтому необходимо остерегаться распространения недостоверной информации» — рассказала врач общей практики Дарья Мешкова, корреспонденту Sport24 Зарине Халимхоновой. Это связано с ослаблением иммунитета людей с наступлением холодов, а также с активностью вирусов и их устойчивостью к низким температурам.
К началу осени люди массово возвращаются с отпусков, увеличивается их концентрация в общественных местах, в транспорте, офисах. Это приводит к тому, что вирусы и инфекции распространяются в несколько раз активнее. Во-первых, необходимо учитывать, что вирус имеет высокую скорость передвижения и легко распространяется через контакт с зараженными или загрязненными поверхностями. Во-вторых, возможным основным фактором новых волн является неравномерное соблюдение противоэпидемических мер населением, а также возможное снижение иммунитета участников популяции» — рассказала Дарья Мешкова.
Pfizer признали,что скрыли наличие в вакцине от Ковид19,вызывающего рак обезьянего вируса SV40
В данном разделе вы найдете много статей и новостей по теме «COVID-19». Все статьи перед публикацией проверяются, а новости публикуются только на основе статей из рецензируемых журналов. Не так страшен ковид, как его последствия. При этом профессор полагает, что в 2024 году не следует ожидать появления какого-то нового штамма COVID-19 или нового вируса, который бы оказывал на организм схожее действие. На сегодняшний день, считается, что COVID-19 перешел к человеку от летучих мышей.
Штамм «пирола» в 2024 году: что известно о новом варианте коронавируса
Про КОВИД-19. О центре. Подштамм ведет себя так агрессивно, что в Соединенном Королевстве опасаются новой волны ковида. Новости по тегу: Covid-19.
Коронавирус новости
По данным исследований, эффективность вакцины «Спутник V» против COVID-19 составляет 91,6%. Расчет этого показателя производился на основе данных по 19 866 добровольцам, получившим и первую, и вторую инъекцию вакцины «Спутник V» или плацебо. Защитить себя от ковида в 2023 году поможет следование трём главным заветам: профилактика, осторожность, вакцинация. Значит ли это, что COVID-19 cпособен стереть память иммунной системы?
Штамм «пирола» в 2024 году: что известно о новом варианте коронавируса
Последствия штамма коронавируса «Пирола» На сегодняшний день ВОЗ не зарегистрировал ни одного летального исхода от «Пиролы». Вирус ведёт себя достаточно предсказуемо. Но расслабляться после ознакомления с этой приятной статистикой — не стоит. Штамм «Пирола», как и «Омикрон» обостряет хронические заболевания. В группе риска пациенты с сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и астмой. Будет ли новая волна пандемии? Вирус «Пирола» распространяется по всему миру.
Вакцина «Спутник V» создана на проверенной и хорошо изученной платформе аденовирусных векторов человека, которые вызывают обычную простуду и с которыми человечество сталкивалось на протяжении тысячелетий. В вакцине «Спутник V» впервые среди вакцин против коронавируса был применен подход гетерогенного бустирования, в основе которого лежит применение двух разных векторов для двух уколов в процессе вакцинации. Такой подход формирует более стойкий иммунитет по сравнению с вакцинами, которые используют одинаковый механизм доставки для обоих уколов. Безопасность, эффективность и отсутствие долгосрочных негативных последствий у аденовирусных вакцин доказаны в более чем 250 клинических исследованиях на протяжении двух десятилетий. Гамалеи, опубликованным в ведущем международном журнале Vaccines. Вакцинация препаратом вырабатывает защитные нейтрализующие титры антител против новых штаммов, включая Alpha B.
В рамках этого календаря вакцинация проводится в тех регионах, где есть угроза возникновения эпидемии, для тех работников, которые сталкиваются с риском получить то или иное заболевание. К примеру, к приоритету первого уровня вакцинации, согласно календарю, относятся работники медицинских, образовательных учреждений, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров и другие конкретные категории. Кроме того, в августе Минздрав продлил сроки годности «Спутника V» от шести месяцев до года в зависимости от производителя: в ведомстве пояснили, что «сведения о более коротком сроке годности, указанные на упаковке препарата, произведенного до принятия решения о его продлении» якобы не говорят о его просрочке. В министерстве объяснили, что срок годности продлевался после экспертизы, в ходе которой было подтверждено, что на протяжении всего срока годности сохраняется качество, безопасность и эффективность препарата. Исследования стабильности вакцины — рутинная практика, уточняет Шуляк, цель таких исследований — получить задокументированные данные об изменении качества фармсубстанции в течение времени под влиянием температуры, влажности, света, к тому же такое продление не происходит на слишком большой срок. Сроки не бесконечные, но можно говорить, что в замороженном виде может допускаться и трехлетний срок хранения», — объясняет он. На фоне сформированных запасов вакцин у регионов, продления сроков годности «Спутника V» и потери активного интереса к вакцинации у населения Минздрав не будет заказывать массовое производство вакцин фармкомпаниям, резюмирует Шуляк. На неделе с 12 по 22 декабря, по данным НИИ гриппа им. На ситуацию с подъемом заболеваемости обратил внимание президент Владимир Путин на совещании с членами правительства, заявив, что привился от гриппа. Тем не менее в России сохраняется тенденция к суммарному росту заболеваемости, следует из последнего сообщения ведомства на тему гриппа и ОРВИ. Спад заболеваемости гриппом и другими респираторными заболеваниями прошлого эпидсезона связан с приходом омикрона, который оттеснил другие возбудители, пояснил в недавнем интервью «Ведомостям» директор НИИ гриппа Дмитрий Лиознов. По его словам, рост числа госпитализаций, который идет параллельно росту заболеваемости, можно объяснить тремя причинами: чем больше больных, тем в целом больше госпитализированных, заболевают люди из групп риска, а также настороженность медицинского сообщества и самих людей, которые не отказываются от госпитализаций. Эксперты, с которыми пообщались «Ведомости», оценивают текущую ситуацию с гриппом как естественную и характерную для эпидсезонов в допандемийные годы. А подъем заболеваемости в этом году объясняют отсутствием противоэпидемических мер. Этот год не выдающийся, подтверждает Северинов, за последнее десятилетие было четыре года, когда количество заболевших превышало то, что мы видим в этом году. Во время пандемии люди болели гриппом меньше, чем обычно, из-за антиковидных мер, вследствие чего респираторные заболевания также «попали под раздачу». Вызвавший подъем заболеваемости в этом эпидсезоне A H1N1 довольно давно не циркулировал на территории России, подтверждает замдиректора по научной работе НИИ гриппа Дарья Даниленко. Поэтому, разумеется, доминирование A H1N1 должно настораживать профессиональное медицинское сообщество», — констатирует Даниленко, обращая внимание, что от этого штамма защищает вакцинация. Кроме действующих противоэпидемических мер такая невысокая заболеваемость гриппом в предыдущие годы была связана также с тем, что циркулировали менее патогенные штаммы, чем пришедший в этом году A H1N1 , говорит заведующий лабораторией Института молекулярной биологии им.
Если ему в голову уже пришла эта совершенно правильная мысль, что есть факторы, которые куда важнее масок и дистанцирования, то почему Фаучи совершенно не интересно, что это за факторы такие? Каким образом самый научный ученый страны не вскочил с криком, — я должен знать эти факторы, которые круче масок спасают жизни людей! То же самое, Швеция, Норвегия и Финляндия, — страны, где правительственные меры были одни из самых умеренных, имеют одни из самых низких уровней смертности, очевидно, опять какие-то факторы куда важнее всего, что делают остальные правительства, должны быть такие факторы, и опять это не возбудило ученых, не заинтересовало Фаучи. Не высадился в Скандинавии научный десант эпидемиологов, поклявшихся раскрыть эту тайну, или погибнуть геройски. Впрочем, научному учёному совершенно не нужна какая-то там наука, чтобы давать рекомендации, на основании которых прессуют сотни миллионов людей. Вот его спрашивают: скажите, Фаучи, администрация Байдена говорит, что принимает решения «на основе науки», а какая именно наука не позволяет сказать, что людям с полной прививкой можно путешествовать? Фаучи объясняет научный подоход так: когда нету данных и свидетельств, приходится положиться на свое суждение. Опять, без объяснений, какие конкретные показатели изменились, и, если он работает не по показателям, то, хотя бы, в какой момент его посетил здравый смысл, и почему его предыдущие рекомендации были этого смысла лишены. Оцените саму ссылку на статью 13 мая Фаучи объявил , что тем, кто вакцинировался, можно ходить по улице без масок, однако, надо носить маски там, где очень много народу — опять, не объясняя, какие именно научные достижения показали, что это можно делать, если еще вчера было нельзя, или какие показатели изменились, которые сделали это возможным. Объяснений, почему тем, кто не вакцинировался, нельзя ходить по улице без маски, и почему вообще когда-либо были нужны маски на улице, тоже не было. UPD: А вот история о том, как уже упомянутый Кэри Маллис называет Фаучи лжецом, обвиняя в тотальной глупости и некомпетентности. Уже тот простой факт, что ссылка на статью в Дейли Майл содержит ироническое «Fauci-flip-flops-Doctor» — говорит о том, что его переобувания в воздухе заметны не только ковидоскептикам. Тем не менее, этот «доктор Фаучи» остаётся советником президента, научным авторитетом — и всем нам предлагают безусловно верить ему, потому что он «эксперт». Но вся его болтовня про маски меркнет по сравнению с тем фактом что именно Фаучи в конечном счёте был связан с той самой лабораторией в Ухани, и, предполжительно, именно его Институт давал деньги Уханьской лаборатории на исследование вируса. И об этом мы поговорим в отдельном разделе. Происхождение вируса Здесь я полностью воспользуюсь скопированным кратким изложением из ЖЖ arbat: Vanity Fair опубликовали длинную статью с разбором полетов, из которой мы узнали: Что письмо в феврале 2020-го в Ланцете о том, что лабораторное происхождение вируса это «теория заговора» и ксенофобия, которое положило конец дебатам о происхождении вируса, и взамен начало кампанию травли несогласных, — была организованo Peter Daszak. Что бывшему директору CDC, Robert Redfield, после того, как он сказал, что считает, что ковид появился в лаборатории, коллеги ученые начали угрожать смертью. И ученые же подвергали остракизму всех, кто смел упоминать лабораторное происхождение вируса. Что Китай агрессивно сопротивлялся расследованию, арестовывая тех, кто позволял себе обсуждать запретную тему. Что тем, кто расследовал этот вопрос в Госдепе, стало ясно, что в правительстве есть огромная бюрократия, которая занимается спонсорством GOF Что этим расследующим начали намекать, чтобы они это прекратили, мол, не надо открывать ящик Пандоры! Вот видео , где кратко излагается история возникновения вируса Работы над мофицикациями коронавирусов начал Ralph Baric в 1999. Патентные законы США позволяют патентовать только искусственно созданные последовательности ДНК, что означает одно из двух, — или патент был незаконный, или это было нарушение запрета на создание биологического оружия. В 2007-м CDC запросили патентное бюро, чтобы их заявка не публиковалась. В 2012-м NIH забеспокоился, и объявил, что исследования «gain of function» GoFR , когда вируса ускоренно мутируют, чтобы посмотреть, как он может стать особенно заразным, очень опасны, если изучаемые вирусы как-то сбегут из лабораторий, и финансирование этих исследований прикрыли. Но, добавили они, если вы уже какие-то деньги получили, то можете продолжать, если хотите. В 2015-м появилась статья в Nature Medicine о том, как ученым удалось скомбинировали куски вируса SHC014 из китайских летучих мышей с SARS, и получили нечто, что могло заражать клетки дыхательных путей человека. Народ испугался, и финансирование прикрыли совсем. Вот тут-то они и перенесли исследования в Уханьский Вирологический Институт, которому они платили деньги через третьи фирмы, — типа, правительство США заказывает какие-то биологические исследования у американских фирм, а уж где эти фирмы размещают заказы, это их дело. Иначе говоря, если основные факты верны, то, если вирус сбежал из лаборатории в Ухане, это будет означать, что все, что происходит, это результат того, что некоторые люди, и Фаучи прежде всего, решили положить с прибором на предупреждения, что они занимаются чем-то опасным, — и это самый минимум, в предположении, что вирус «природный», и сбежал случайно. Соответственно, Фаучи, и все прочие участники этого дела не могут восприниматься как беспристрастные авторитеты по вопросу, откуда взялся вирус. В 2012-м Фаучи писал, что эти исследования несут очень небольшой, ничтожный, пренебрежимый риск вызвать пандемию, но эти исследования того стоят. Сам Фаучи усиленно это отрицал и подчищал следы — материалы конференции 2016-го года по Вирусным Инфекциям и Иммунитету, под эгидой Nature, где участвовали двое ученых из института, которым командовал Фаучи, были стерты с сайта Nature При всём при этом Фаучи до сих пор работает в правительстве — но это неудивительно, если учесть его тесную работу с чиновниками. Однако и так называемое научное сообщество, или хотя бы медицинское сообщество — до сих пор не осудило его за постоянную ложь, не потребовало отстранить от должности. То есть, грубо говоря, покуда Фаучи находится на своей должности и говорит «от лица американской науки» — он дискредитирует не только себя, и не только американскую науку, но и всю науку вообще. Маленькое отступление на один абзац о науке вообще. Услужливый фактчек Ну что же, один вычеркнули, осталось вычеркнуть ещё три? Если бы я месяц назад утверждал, что вирус искусственный — меня бы подняли на смех, приводя многочисленные ссылки на «учёных экспертов», на команду фейсбука, банящую за это , на «фактчекеров» из Вашингтон Пост, на «научный консенсус» по этому поводу. Мне бы принялись рассказывать, что это нелепая и смешная теория заговора, совершенно ненаучная и осуждаемая во всём мире как мракобесие и конспирология. Мне бы приводили бы многочисленные ссылки на «фактчеки» и «статьи экспертов», на «научные заявления учёных» и так далее, называя меня конспирологом. Это просто дистиллированный образец того, во что превратилось современное «научное сообщество» и почему — возвращаемся к теме статьи — его заявления не вызывают доверия, а только подозрения и вопросы. Можно говорить, что во всём виноваты медиа. Но где были учёные, которые участвовали во всём этом беспределе? Люди ставили свои имена и научные звания под «фактчеками», высказывали одобрение запретам на обсуждение противоположного мнения, подписывали статьи об этом, принимали к публикации статьи об этом, и искренне при этом верили, что они занимаются наукой и беспристрастной научной деятельностью. И вдруг в один момент по политическим мотивам «факт», прошедший «фактчек» перестал быть фактом. Спрашивается — почему же мы должны верить «коллективному мнению учёных» в другом случае, например, в случае с опасностью ковидной пандемии? Или в случае с действенностью вакцины от ковида? Если «авторитет науки» так сильно дискредитирован, и отдельными личностями типа Фаучи или Фергюсона, и по сути политическими «коллективными письмами» в самые уважаемые научные журналы. Я уже задавал этот вопрос относительно персональной лжи Фаучи или Фергюссона — но вот тот же самый вопрос касается и всего остального научного мира. Это, напоминаю, всё ещё причины нашего скепсиса. А теперь вернёмся к нашей основной хронологической последовательности и посмотрим на статистику, которой нас пугали полтора года. Обывателю, конечно, может казаться, что «числа зараженных» и «числа умерших» вполне достаточно для того, чтобы составить общую картину. Но когда все СМИ наперебой голосили о «чудовищном заполнении больниц» и показывали видео с людьми в коридорах — ни один из раздувающих панику «сайтов о ковиде» не публиковал базовую линию свободных коек в стране. Впрочем, в интернете составили по открытым источникам сравнительный график по заполнению больниц в Англии. Для его опровержения достаточно было регулярно публиковать полностью открытые официальные данные о количестве коек и пациентов. Чего, конечно, сделано в итоге так и не было почти ни в одной стране мира. Борьба с переполнением пустых больниц Вполне естественно было подозревать манипуляцию с данными — ведь если у человека существует базовая линия, то он может сам понять уровень заполняемости коек, не слушая криков о «переполненных больницах». И если вдруг какие-то койки остаются пустыми — значит либо крики о переполненных больницах это прямое враньё, либо политики и чиновники плохо справляются с организационными проблемами, а значит следует их убрать.
Правда ли, что коронавируса больше нет?
Симптомы COVID-19 неспецифичны, их можно спутать с заражениями другими вирусами, например, гриппом, риновирусом (вирусом обычной простуды), метапневмовирусом человека (HmPV), респираторно-синцитиальным вирусом (RSV) и другими [4]. Симптомы и особенности нового штамма ковида «Арктур» назвали специалисты. Только нужно не забывать о неприятной особенности, которая называется лонг-ковид, предупреждает эксперт. Отмечается рост заболеваемости COVID-19, но связан он с выявленными штаммами вируса. С возбудителем COVID-19 ситуация пока не устаканилась. На сегодня в мире официально зафиксировано 704 753 890 заболевших коронавирусом COVID-19 в 231 странах.