Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. Таблица по восстаниям при Петре 1. Причины выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление работников мануфактур таблица.
Народные восстания против реформ Петра I
Причины выступления старообрядцев при Петре 1 Выступление старообрядцев при Петре I было вызвано несколькими причинами, прежде всего имевшими религиозный характер. Выступление старообрядцев при Петре 1. Старообрядцы активно выступали против нововведений, отстаивая традицию русской и византийской иконы. Главная» Новости» Выступления старообрядцев при петре 1 годы. Причины восстаний при Петре 1. утро стрелецкой казни Все годы своего правления первый Российский император всяческими способами утверждал российскую государственность, как на внешнеполитической арене, так и внутри страны. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность.
Выступления старообрядцев 1716
ИТОГ Подавлено, но Петр I был вынужден пойти на уступки — подтверждено вотчинное право башкир, отмена новых налогов, проведён судебный процесс, закончившийся осуждением за превышение полномочий и казнью правительственных «прибыльщиков» Сергеева, Дохова и Жихарева, требовавших с башкир налоги, не предусмотренные законодательством. Gorbunova AlinaГуру 2790 5 лет назад 1707 — 1708 Восстание К. Царь издал указ о сыске беглых и отправил карательные отряды которые не скупились на пытки для казаков, пытающихся укрыть беглецов ИТОГ Подавлено. Не менее 8 донских станиц были уничтожены полностью, часть земель прежде всего — по Северскому Донцу была отобрана у Донского войска, беглые возвращены владельцам. Дон потерял былую независимость и до трети своего населения.
Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение.
Изменения вызвали недовольство и сопротивление среди консервативной части верующих, которые видели в них отступление от традиционной веры и угрозу своей религиозной идентичности. Старообрядцы отказывались принимать нововведения и настаивали на сохранении старых обрядов. Эти преобразования происходили на фоне широкомасштабных реформ царя, направленных на модернизацию государства и его превращение в ведущую европейскую державу. Реформы затрагивали армию, государственное управление, промышленность и культуру, делая их более эффективными и современными, но в то же время вызывая сопротивление тех, кто видел в них угрозу традиционному укладу жизни. Выступления старообрядцев при Петре стали одним из проявлений этого сопротивления, и выражали широкий социально-культурный конфликт в российском обществе того времени. Ход бунта Ход бунта был сложным и многоэтапным процессом, включающим в себя как пассивное сопротивление, так и активные восстания.
В 1667 году Московский собор осудил старообрядцев и их ритуалы, что привело к их анафеме и началу преследований. Стремясь сохранить свои религиозные традиции, они были вынуждены создавать отдаленные поселения, например, среди Донских казаков, на Кубани, в Керженских лесах и в Сибири, где их вера была в безопасности от государственного преследования. Кульминацией сопротивления стали вооруженные мятежи, такие как Булавинское восстание 1707-1708 годов и Пугачевское - 1773-75 годов, в ходе которых общины старообрядцев пытались вооруженным путем защитить свои убеждения и образ жизни. Эти восстания были жестоко подавлены государственными силами, что привело к большим человеческим потерям и дальнейшему рассеиванию приверженцев старой веры по периферии Российской империи и за ее пределами. Итоги и последствия Основные события и выступления старообрядцев к длительному периоду преследований и репрессий со стороны власти, отразившие глубокий религиозный и социальный раскол, вызванный церковными реформами и политикой Петра Великого. Многие были вынуждены мигрировать в более отдаленные, изолированные регионы России и за ее пределы, где была возможность основывать свои общины, стараясь вести замкнутый и самодостаточный образ жизни, сохраняя свои традиции и религиозные убеждения.
Народные восстания против реформ Петра I
| Народные восстания против реформ Петра I | Выступления старообрядцев причины Восстания 1716. |
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Главная» Новости» Итоги выступления старообрядцев при петре 1. |
| АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться. |
| События выступления старообрядцев при петре 1 | Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1. |
| Народные восстания против реформ Петра I | Философия и наука | Дзен | Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. |
Содержание
- Содержание
- Выступления старообрядцев 1716 🤓 [Есть ответ]
- Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов
- Смотрите также
Пётр I и старообрядцы
| Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский | Итог восстания старообрядцев: Конфликт между старообрядцами и властями России продолжался десятилетиями. |
| Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский | Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. |
| Народные восстания против реформ Петра I | Философия и наука | Дзен | На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. |
| Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов | Выступление старообрядцев при Петре 1. Старообрядцы активно выступали против нововведений, отстаивая традицию русской и византийской иконы. |
| Народные восстания против реформ Петра I | Философия и наука | Дзен | Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. |
Пётр I и старообрядчество
На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. В 1702 г. Петр передал казенный завод в руки тульского промышленника Никиты Демидова, который, хотя официально и не был старовером, но тем не менее широко поддерживал староверческие центры на Выге и на Волге, и принимал в качестве руководителей-"технократов» своих предприятий исключительно староверов. Вскоре Демидов и его семья стали крупнейшими предпринимателями железного дела на Урале. В 1736 г. Другие заводы на Урале тоже принимали в качестве как директоров и технократов горного и металлургического дела почти исключительно староверов. Они настолько преуспели, что к 1790-м гг. Россия производила больше железа, чем Англия, и даже вывозила свое железо в Англию и другие страны. Переселение на восток помогало староверам избежать более строгого правительственного контроля, а имея колоссальные по тем временам средства, они справлялись и с пристальным вниманием местных властей. Не менее успешно, чем на Поволжье и Урале, староверы действовали и в Сибири.
Там первые успехи в деле распространения старой веры сделал еще протопоп Аввакум во время своей сибирской ссылки в 1650-х гг. Его последователи продолжали его проповедь в этом еще мало освоенном Россией краю, и поэтому тамошние дельцы также в массе принадлежали к старой вере. В этом отношении русских староверов можно сравнить с гугенотами Франции, которые до Нантского эдикта в значительной степени господствовали в экономике Франции. Как теперь указывают некоторые социологи, невозможность и затрудненность бюрократической или военной карьеры для членов той или иной конфессиональной группы ведут их по пути хозяйственной деятельности. Новая страница в истории староверческой эмиграции началась в XX веке, когда староверы стали переселяться за океан. Еще до войны 1914—1918 гг. После революции и во время Гражданской войны много староверов из Европейской России также эмигрировало на Запад, по преимуществу во Францию и в Америку. С востока России, с Урала и из Сибири, немало старообрядцев ушло в Китай, откуда, когда коммунисты захватили там власть в конце 1940-х и в 1950-х гг. Из Бразилии большинство их позже переехало тоже в Соединенные Штаты, главным образом, в штат Орегон.
Старообрядцы Турции, в свою очередь, ввиду все растущего турецкого национализма, оставили свои поселения, где прожили почти двести лет. Большая часть их до Второй мировой войны вернулась в Россию и осела главным образом на Дону. С помощью Толстовского Фонда они переехали из Турции в штат Нью-Джерси, просторы которого позволяют им сохранить свою религиозную и бытовую индивидуальность. Таким образом, в результате войн и революций XX века старообрядцы оказались разбросанными не только по Европе и Азии, но и по заокеанским континентам. Их язык, фольклор, образ жизни сохранили немало черт древнерусской культуры, которые исчезли среди большинства нестароверческого русского населения. Поэтому они особенно интересны для антропологов. Социальная структура и жизнь 1046 Правительственные гонения, которые продолжались в течение почти всей истории раскола, не позволили инакомыслящим свободно организовывать свои социальные и культурные институты. За исключением десятилетия 1906—1916 гг. В первое столетие существования раскола, в 1666—1763 гг.
Правда, одна или две общины на Севере были легализованы правительством, но эти общины не охватывали и одной тысячной всего старообрядческого населения России. Даже в значительно более благоприятный период, в царствование Екатерины II и Александра I, общее число официально существовавших общин не превышает и десятка. Таким образом, большинство старообрядческих общин и организаций были полуофициальными или даже подпольными, что затрудняло и затрудняет их изучение. В результате административного давления, а частью, и открытых гонений, большое число старообрядцев эмигрировало за границу, либо уходило из центра России на окраины, где контроль правительственных органов был заметно слабее. В первое столетие существования раскола за границу, главным образом, в Польшу, Турцию, Восточную Пруссию, Австрию, Молдавию и Швецию, ушло несколько сот тысяч раскольников, а некоторые историки определяют общее число эмигрантов в миллион. В горах и тайге Сибири крестьяне-старообрядцы скрывались иногда целыми десятилетиями, если даже не столетиями, и их селения долго не были известны властям. Так, например, в 1880-х гг. В результате гонений, эмиграции и ухода на восток в первой половине XVIII века раскол был почти искоренен в средней и южной Великороссии, и главным районом распространения раскола стали окраины — север, восток и крайний юго-восток. Основной границей между старообрядческими и нестарообрядческими районами была река Волга.
К югу и западу от нее господствовала правительственная церковь , к северу и востоку были сильны старообрядцы. После 1763 г. Старая русская столица, в своей не дворянской и не интеллигентской, а купеческой части стала культурным и экономическим центром старообрядчества. Распределение России на официально-православную и старообрядческую приблизительно совпадало в XIX веке с ее делением на крепостную и не крепостную части. Там, где крепостное право было особенно сильно, старая вера была искоренена без остатка. Особенно энергично были проведены никоновские реформы в тех районах, где господствовала система барщины: в черноземной южной полосе Великороссии и частично — в средней.
Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались. Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь. Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания. Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года.
Эти восстания были жестоко подавлены государственными силами, что привело к большим человеческим потерям и дальнейшему рассеиванию приверженцев старой веры по периферии Российской империи и за ее пределами. Итоги и последствия Основные события и выступления старообрядцев к длительному периоду преследований и репрессий со стороны власти, отразившие глубокий религиозный и социальный раскол, вызванный церковными реформами и политикой Петра Великого. Многие были вынуждены мигрировать в более отдаленные, изолированные регионы России и за ее пределы, где была возможность основывать свои общины, стараясь вести замкнутый и самодостаточный образ жизни, сохраняя свои традиции и религиозные убеждения. В результате старообрядцы сыграли важную роль в освоении и колонизации отдаленных территорий России, в частности Сибири. Преследования и дискриминация старообрядцев продолжались до начала 20-го века, что ограничивало их возможности в общественной и политической жизни России и способствовало сохранению их изолированности и недоверия к государственным институтам. Сегодня старообрядцы продолжают сохранять свою уникальную идентичность, религиозные практики и обряды, внося вклад в многообразие российской культурной и духовной жизни.
К тому же, меры Ю. Долгорукого были очень жесткими: князь сжигал станицы, наказывал беглых кнутом. В ночь на 9 октября 1707 года казацкий отряд, состоявший в основном из голытьбы и возглавляемый Кондратием Булавиным, окружил и перебил отряд Ю. После этого зажиточные казаки, опасаясь царского гнева, сами разбили мятежный отряд. Булавин бежал в Запорожье, и вернулся в 1708 году. Собрав значительный отряд, К. Булавин захватил Черкасск — столицу Донского Войска. К восстанию присоединилось и домовитое зажиточное казачество. Для Петра I положение стало опасным. Русская армия отступала от Украины под натиском шведских войск, повстанцы оказались у нее в тылу и угрожали Азову. Карательное войско в Запорожье возглавил В. Долгоруков, брат убитого в 1707 году князя. Поняв, что победить не удастся, восставшие решили схватить и выдать К. Атаман отстреливался и в перестрелке был убит. Однако на этом восстание не завершилось. Бывшие соратники К. Окончательно одолеть казачьи отряды правительственным войскам удалось только к осени 1708 года. Вслед за победой над казаками последовала жесткая расправа: повстанцы были повещены, и плоты с виселицами долго плыли вниз по Дону. Башкирское восстание 1705 — 1711 гг. Башкирских восстаний в правление Петра I было несколько, и выступление 1705 — 1711 гг. Причиной для восстания послужил указ 1704 года, согласно которому вводилось 72 новых налога, в том числе налоги на мулл, прихожан в молитвенные дома, на мечети. Одним из требований указа было строительство мечетей по образцу христианских церквей, а муллы могли фиксировать рождение или брак только в присутствии русского священника. Помимо религиозных предписаний, Россия требовала 20 тыс. Восстание охватило не только всю территорию Башкортостана, но и соседние регионы, так что выступление распространилось на территории между реками Тобол и Волга.
Пётр I и старообрядцы
Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться. Андрей Андрей Не поводом ли для восстания стало,что Петр 1 стал сжигать заживо староверов и сажать на кол старообрядцев? Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви. старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. Основной причиной восстаний в эпоху правления Петра I стала реформаторская деятельность правителя. Главная» Новости» Итог выступления старообрядцев при петре 1.
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались. Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь. Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания. Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод. В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов.
Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года. При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза.
Стрелецкие полки расформированы с 1699 года. Пытки и казни стрельцов продолжались до 1707 года. Всего было казнено более тысячи стрельцов и людей, заподозренных в содействии восставшим. Поводом послужил указ Петра I запрещающий носить бороды и русскую национальную верхнюю одежду. ИТОГ Подавлено царскими войсками.
Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы.
Когда в 1724 году в Российской империи ввели подушную подать , староверов обязали платить её, а также оброчный сбор в двойном размере. Но уже в 1725 году выговцы подали челобитную, в которой просили освободить их от двойных сборов. В апреле 1725 года эту челобитную рассмотрели в Сенате и приняли решение, что все дополнительные сборы, которые накладывались на работников Олонецких заводов за их вероисповедание, должна была платить из своих средств Адмиралтейская коллегия. Но после окончания Северной войны потребность государства в Олонецких заводах значительно уменьшилась, и те начали постепенно приходить в упадок. Что же касается тех раскольников, которые не работали на стратегически важных заводах — к ним отношение Петра было непримиримым. Святейший правительствующий синод сразу же после своего основания в 1721 году утвердил Духовный Регламент , в котором явно прописывалось, что священнослужители обязаны всеми способами выявлять раскольников и сразу же сообщать о них начальству. В этом документе есть такая фраза: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника, как насильно его причащать". Староверам запретили занимать любые общественные должности. Их браки власти объявляли недействительными. Именно при Петре начали отправлять священнослужителей для миссионерской деятельности, чтобы принудительно крестить раскольников. Руководил этим направлением архиепископ Нижегородский Питирим. В книге "Пращица", написанной этим иерархом, есть такие слова, обращённые к староверам: "Убо како вас не мучити?
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
Возможно, правитель рассчитывал, что такому человеку удастся договориться с мятежниками. В расчете на мирный исход, царь после личной беседы освободил арестованную в Поволжье астраханскую делегацию, члены которой стали убежденными сторонниками примирения. Делегатов Петр I распорядился отправить в Астрахань, чтобы те смогли убедить новую городскую власть не развязывать серьезный конфликт. Шереметьев вступил в Черный Яр только 2 марта 1706 года. Фельдмаршал жестко обошелся с повстанцами, хотя те не оказывали сопротивления. Петр I остался недоволен действиями полководца. В результате действий Б. Шереметьева повстанцы разделились на два лагеря: зажиточные горожане склонялись к миру, а беднота и часть стрельцов были настроены на вооруженную борьбу. Петр I подписал грамоту, согласно которой все участники восстания, согласившиеся на перемирие будут помилованы.
Грамота была отправлен в Астрахань, но Б. Шереметьев задержал ее прибытие. Правительственные войска оказались в городе раньше, чем грамота с обещанием помилования. Шереметьев штурмом взял Астрахань. Ученые предполагают, что на столь жестокую расправу с восставшими Шереметьева побудило желание получить славу великого полководца. Фельдмаршал не ошибся в своих расчетах — за подавление восстания он получил 2400 крестьянских дворов. После капитуляции Астрахани 300 самых активных бунтовщиков были казнены, остальные — сосланы в Сибирь. Восстание Кондратия Булавина 1707 — 1708 гг.
Карта восстания Кондратия Булавина Карта восстания Кондратия Булавина Хотя в 1705 году казаки не поддержали выступление Астраханцев, спустя два года на Дону вспыхнуло другое восстание. Действовало старое правило: «С Дону выдачи нет», однако среди самих казаков существовало значительное неравенство между зажиточными и бедными голытьбой , которые пришли на Дон недавно и еще не успели обзавестись собственным крепким хозяйством. Особенно много бедноты было на Верхнем Дону. В 1707 году Петр I отправил на Дон князя Ю. Долгорукого, которому было поручено вернуть беглых крестьян хозяевам. Этот приказ нарушал обычаи и возмущал как зажиточных, так и бедных казаков. К тому же, меры Ю.
Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек.
Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение». План царской армии заключался в осаде крепости, чтобы защитники сами сдались. Волохов не мог штурмовать Соловецкий монастырь. Крепость была хорошо укреплена и 112 человек для ее покорения было недостаточно. Отсюда и вялые события начала восстания. Монахи отсиживались в крепости, царская армия старалась организовать осаду, чтобы в крепости наступил голод.
В Соловках был большой запас продовольствия и местное население активно помогало монахом. Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов. Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года.
Монахи просили сохранить старые книги и обряды. Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы. Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора. Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию. Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов.
Более 350 человек, приписанных к зачинщикам восстания запытаны и казнены. В указе также требовалось строить мечети только по образцу христианских храмов, устраивать кладбища рядом с мечетями, фиксировать заключение браков и смерть прихожан муллам только в присутствии русского священника. ИТОГ Подавлено, но Петр I был вынужден пойти на уступки — подтверждено вотчинное право башкир, отмена новых налогов, проведён судебный процесс, закончившийся осуждением за превышение полномочий и казнью правительственных «прибыльщиков» Сергеева, Дохова и Жихарева, требовавших с башкир налоги, не предусмотренные законодательством. Gorbunova AlinaГуру 2790 5 лет назад 1707 — 1708 Восстание К. Царь издал указ о сыске беглых и отправил карательные отряды которые не скупились на пытки для казаков, пытающихся укрыть беглецов ИТОГ Подавлено.
Выступления старообрядцев 1716
Сергей П. Правильный ответ В правление Петра I у России, помимо внешних врагов, то есть Швеции и Османской империи, существовали ещё и внутренние проблемы, с которыми иногда приходилось бороться с помощью армии. Так, например, было подавлено восстание Кондратия Булавина.
Историк П.
Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном.
В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116].
Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны.
Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116].
Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493].
Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных.
Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М.
Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины.
Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска.
После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития.
Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм».
Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.
Голиков писал: «Великий государь, не удовольствуясь доставлением подданным своим всякого временного блага, с такою же неусыпностью пекся и о доставлении им вечного блаженства.
Он воспитывал чад их в страхе Божием, наставлял отцов их в несуеверном богопочитании, успокаивал в сомнительстве совести, отводил от суеверия и приводил к познанию истины, и сие делал сей отец человечества не с одними знатными токмо, но и с самыми простыми людьми, паче же с раскольниками, к чему обыкновенное оружие его было Священное Писание, а паче Павлово учение, которое он наизусть помнил; сверх сего понуждал весь народ к непременному исправлению должностей христианских как многими указаниями своими, так и собственным своим примером» [2, 133]. Но многое в повседневном поведении императора, в его взглядах и идеологии указывает на обратное. Зачастую сокровенные забавы Петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492].
Он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия Причастия. В этом есть сходство с последними императорами Рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым историкам, наряду с другими причинами, назвать Петра первым большевиком России. А в старообрядческом мире политика и поведение Петра стали причинами именования его Антихристом [15, 686].
Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109].
Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы.
Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда.
Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31].
Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236].
Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает!
Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников».
Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества.
В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити?
Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати?
Соловецкое восстание 1668-1676 причины. План причины выступления. Причины народных выступлений социальные и национальные. Причины народных выступлений при Петре. Социальные и национальные движения при Петре 1. Состав старообрядцев. Боярыня Морозова старообрядцы.
Старообрядцев восстание 1668-1676. Бунт Соловецкого монастыря. Старообрядцы церковный раскол. Итоги выступления старообрядцев. Словенское восстание таблица. Соловецкое восстание таб. Соловецкое восстание таблица. Медный бунт Степан Разин. Сожжение протопопа Аввакума картина.
Аввакум в смуту. Картина протопоп Аввакум Мальцев. Мясоедов сожжение протопопа Аввакума. Народные движения Петр 1. Социальные движения Петра 1. Народные выступления. Народные выступления 18 века. Религиозные выступления при Петре. Религиозные выступления 18 века.
Боярыня Морозова церковный раскол. Старообрядцы 17 века. Появление старообрядцев. Народные Восстания в период правления Петра 1 таблица. Народные Восстания в эпоху Петра 1 таблица. Таблица по истории Восстания при Петре 1. Соловецкое восстание 1668-1676 гг.. Соловецкое восстание презентация. Народные Восстания при Петре первом таблица.
Год Восстания при Петре 1 таблица. Народные выступления при Петре 1. Причины народных восстаний при Петре 1. Выступление работников мануфактур. Выступление работников мануфактур основные события. Итоги выступления работников мануфактур. Выступление работников мануфактур причины. Церковный собор 1666-1667 старообрядчество. Гонение на старообрядцев кратко.
Преследование старообрядцев. Восстание старообрядцев карта. Восстание старообрядцев при Петре 1 карта. Башкирское восстание карта. Раскол церкви на Руси 17 век. Протопоп Аввакум раскольник. Раскольники и старообрядцы. Церковный раскол 17 века старообрядцы. Церковный раскол 17 века картины.
Раскольники 17 век. Старообрядцы картина ка Репина. Требования Соловецкого Восстания 1668-1676. Соловецкое восстание 1668-1676 таблица. Восстания 17 века в России карта. Карта народные движения в России в 17 веке. Карта народные Восстания в 17 веке.
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
События в контексте выступления старообрядцев при Петре 1 Эпоха Петра Великого была полна переломных событий в истории России. Петр I преследовал старообрядцев потому, что они искренне, а не притворно, почитали бога выше царя. В целом, выступление старообрядцев при Петре 1 оказало долгосрочное влияние на историю, религию и культуру России.