Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью.
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с.
Демократия
Но раскол пополам все чаще возникает в современных экономиках, где сфера обслуживания вовлекает больше людей, чем производство. Глава ЦИК Турции объявил о победе Эрдогана на президентских выборах 28 мая 2023, 23:01 Тут есть вопрос: а это нормально? Хорошо ли, когда в той или иной нации так и идет годами борьба по линии "столица — страна"? Ничего хорошего и даже нормального в такой затяжной драке нет. Вспомним очевидное: речь о едином организме — торговый мегаполис нужен стране и потому, что он помогает ей сбывать производимые товары, и потому, что там сосредотачиваются люди образования, науки и культуры, без которых производство теряет конкурентоспособность, а жизнь в целом ощущается скучнее. А превращение этих двух частей организма в настоящих врагов наступает в случае, когда голоса на выборах достигают тех самых "50 на 50". И тогда одна сторона с ее идеями о правильном стиле жизни и ценностях раз за разом получает шанс с помощью перевеса в условный один голос навязать свои вкусы и идеи другой стороне — через законы и не только. Но смертельно боится проиграть. Можно ли без такого противостояния обойтись?
И ведь обходились веками. Мегаполисы существовали еще до нашей эры, и там всегда жили не такие люди, как за их пределами. Люди особых профессий, люди, знакомые с окружающим миром, да и просто иностранцы во множестве.
Посмотрите: мир уходит в отказ от прямых демократий, от прямых выборов», - сказал Председатель ГД Вячеслав Володин на заседании Совета законодателей.
Решения в зарубежных странах принимаются не в сторону расширения демократии и прямых выборных процедур, а наоборот, отметил он. Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают.
Но дело в том, что это из-за того, что они до смерти боятся за св.
Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов. Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией. Мы должны думать в первую очередь о себе. Демократия не может быть статичной, она должна развиваться. Я связываю успешное развитие демократического государства с выбором социально-демократического курса. Этот курс — построение справедливого и прогрессивного общества в интересах всех российских граждан, демократизация экономических, социальных и политических институтов.
Для России не может быть никакого другого пути, кроме социал-демократии. Мы принимаем и разделяем универсальные демократические принципы, которые исполняются без всякого политического окраса. Но при построении демократического строя, в котором нам еще есть к чему стремиться, нужно использовать не чужие «лекала», а собственные многовековые традиции. Памятная дата ООН была установлена резолюцией Генеральной Ассамблеи организации от 8 ноября 2007 года и отмечается ежегодно 15 сентября.
Столица против остальной страны: демократия бессильна
| Партия прямой демократии – Telegram | Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. |
| Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке | Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. |
| Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система» | Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. |
| Новости демократии — актуальные новости по теме демократии в России и мире | Ведомости | демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на |
| Лекция 19. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации | подчеркнул Председатель ГД. |
демократия в России
| Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan | Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. |
| Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах | Последние новости о демократии в России и мире. |
Куда качнется маятник истории? Действительно ли демократия необходима для всех государств
| Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом | По статистике одна треть россиян верит, что в стране есть демократия, а другая треть не верит – Самые лучшие и интересные новости по теме: Истории, факты на развлекательном портале |
| Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система» | Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова. |
Умерла ли демократия в России?
В конференции принимают участие представители американской общественности, уже переехавшие или желающие переехать в Россию из-за дискриминации христианских ценностей в США и Европе. Конференция посвящена преодолению юридических, административных и организационных барьеров для массового переезда западных мигрантов, а также вопросам замещения западными мигрантами релоцировавшихся отечественных работников сферы IT и креативных индустрий и возможностям народной дипломатии для обеспечения глобального мира между народами на платформе традиционных ценностей.
Двухчасовая речь бывшего немецкого руководителя, а ныне председателя комитета акционеров компании Nord Stream стала, по большому счету, цитированием политиком своих же программных заявлений, сделанных ранее. Помимо этого Шредеру пришлось выйти за рамки известных рассуждений «о стратегическом партнерстве» и рассказать собравшимся о роли своего друга Владимира Путина в российской истории. Пока же в стране сворачиваются демократические институты, пресса и суды далеки от независимости, а нормального выборного процесса просто не существует, констатирует она. Страна удовлетворяет требованиям по демократии и правам человека, но еще нуждается в структурных преобразованиях экономики, считают в комиссии. Процесс вступления может завершиться к 2012 году.
Авторитарный режим в России, по мнению организации, стал более репрессивным. В целом в мире отмечается «рецессия свободы», говорится в докладе. Кроме того, он заявил, что если к власти придет Тимошенко или Виктор Янукович, то «не видать Украине демократии».
В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место 3 февраля 2023, 11:20 Фото: The Economist Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего Сюжет Демократия Журнал The Economist опубликовал ежегодный рейтинг стран EIU по уровню развитости демократии.
Украина стоит в нем на 87 месте, а Россия - на 146-м. Вместе с тем, The Economist напоминает, что в 2022 году затянувшийся спад мировой демократии остановился. В ежегодном исследовании оценивается состояние демократии в 167 странах на основе пяти показателей: избирательный процесс и плюрализм, функционирование правительства, политическое участие, демократическая политическая культура и гражданские свободы. Каждый показатель оценивается по шкале до десяти баллов. Глобальный показатель 5,29 из десяти, что всего на 0,01 больше, чем в предыдущем году— это стагнация процесса, а не разворот от угасания демократии, начавшейся в 2016 году, что ожидалось.
Одной из причин, по которой ожидалась смена тенденции, была отмена ограничений, связанных с пандемией, в 2022 году. Повсеместное подавление индивидуальных свобод, изначально призванное защитить людей от COVID -19, привело к снижению показателей в 2020 и 2021 годах. Но любые улучшения в 2022 году были сведены на нет негативными событиями в других странах.
Это их орудия - для прихода политических жуликов-иллюзионистов к власти и удержания во власти их партий в так называемой сменяемости... Показать еще комметарии 3 Ваш комментарий успешно отправлен на модерацию и вскоре будет опубликован в случае отсутствия нарушений правил комментирования. Благодарим за Ваше мнение.
Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место
К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. Видео-новости на тему «демократия». В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах».
Демократия
Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Американская модель состояла из разных компонентов: политического, экономического, социального и культурного. Могла ли эта модель сработать в такой большой стране, как Россия, в стране с такими устоявшимися традициями? История ельцинского режима даёт отрицательный ответ. Едва ли Соединённым Штатам снова представится такая возможность насадить в России систему своих ценностей. Когда в 1991 году Ельцин пришёл к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа.
Коммунизм себя полностью дискредитировал. Никакой другой идеологии под рукой не было. Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране».
Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной. Западные идеологи и консультанты ошибочно полагали: чтобы выпихнуть Россию из коммунизма в светлое западное будущее, достаточно разрушить старую административно-командную систему и ввести рыночную торговлю и частную собственность.
Они забыли, что к такой перемене государство и общество нужно готовить. Частная собственность и свободный рынок — это ещё не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах. Но там нет здорового государства и здорового общества.
Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных.
Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой. Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты. Государству не удалось воспитать граждан.
Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи. Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз.
В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть. В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул. Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество.
Глава законодательного органа подчеркнул, что в последнее время Россия стала намного агрессивнее, особенно после того, как Республика Молдова получила статус страны-кандидата в члены ЕС. Гросу добавил, что вызов российскими властями посла Республики Молдова Лилиана Дария, аккредитованного в Москве, является частью империалистического подхода России. Лучшее, что сейчас может сделать Россия, это вывести свою армию и перестать убивать мирных жителей, разрушать города, села.
Каковы преимущества и недостатки принятия решений консенсусом по сравнению с правлением большинства? Как принимаются решения в вашей молодежной группе? Развитие демократии Древняя история Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Греческая модель была создана в 5 веке до нашей эры, в Афинах. Среди моря автократий и олигархий — что было нормальной формой правления в ту эпоху — афинская демократия явно выделялась. Однако по сравнению с тем, что мы понимаем под демократией сегодня, афинская модель имеет два важных отличия: 1. Это была форма прямой демократии — иными словами, вместо выборных представителей, правящих от имени народа, сам «народ» встречался, обсуждал вопросы правления и затем осуществлял политику. Демократия не закон большинства, а защита меньшинства.
Альбер Камю 2. Такая система была возможной частично потому, что «народ» был весьма ограниченной категорией. Те, кто мог участвовать в демократии напрямую, представляли собой лишь малую часть населения, ибо женщины, рабы, иностранцы — и, разумеется, дети — были из нее исключены. Количество людей, участвовавших в этом процессе, тем не менее, было намного большим, чем современная демократия: вероятно, в политике напрямую участво-вало около 50 000 человек из общего населения примерно в 300 000 человек. Каковы преимущества и недостатки прямой демократии? Демократия в современном мире Хотя у разных демократий есть общие черты, не существует единой модели демократии. Нет двух совершенно одинаковых систем, и ни одна система не может быть взята за «образец». Существуют президентские и парламентские демократии, демократии, являющиеся федеральными или же унитарными, демократии, использующие пропорциональную систему выборов, а также те, где используется система мажоритарная, есть демократии, являющиеся монархиями — и т.
То одно, что объединяет современные системы демократии и что также отличает их от древней модели — это использование представителей народа. Вместо того, чтобы напрямую участвовать в законотворчестве, современные демократии используют выборы для отбора представителей, которые направляются народом для того, чтобы править от его имени. Такая система известна как представительная демократия. Она может претендовать на «демократичность», потому что она, по крайней мере в определенной степени, основана на двух принципах, которые приведены выше: это равенство для всех один человек — один голос и право каждого человека на определенную степень личной автономии. В двадцать первом веке существующая в демократическом государстве презумпция должна строиться в пользу включения… Любое отклонение от принципа всеобщего избирательного права может подорвать демократическую действенность законодательной власти, избранной таким способом, а также эффективность тех законов, которые они принимают». Постановление Европейского суда Херст против Великобритании Совершенствование демократии Люди часто говорят о том, что страны «стали» демократиями, после того как они начали проводить относительно свободные и открытые выборы. Однако демократия подразумевает много большее, чем просто справедливые выборы, и поэтому когда мы пытаемся оценить, насколько демократичной является та или иная страна, действительно больше смысла думать о такой идее, как воля народа, чем об институциональных или избирательных структурах. Демократию легче понять как то, чего у нас всегда есть больше — или меньше — чем то, что либо присутствует, либо отсутствует.
Демократические системы почти всегда можно сделать более инклюзивными, больше отражающими пожелания все большего числа людей, и более чувствительно реагирующими на их влияние. Иными словами, существуют возможности улучшить «человеческую» составляющую демократии, включая все большее число людей в процесс принятия решений; есть также пространство и для улучшения такого компонента демократии, как «власть» или «воля», путем предоставления большей власти народу. Борьба за демократию на протяжении всей истории была, как правило, сосредоточена на том или ином из этих аспектов. В наше время в большинстве стран мира у женщин есть право голоса, однако эта борьба завершилась победой сравнительно недавно. Как говорят, Новая Зеландия стала первой страной в мире, которая ввела у себя всеобщее избирательное право — в 1893 году, хотя и там женщинам было предоставлено право выдвигать свою кандидатуру в парламент лишь в 1919 году. Многие страны сначала предоставили женщинам право голоса, а лишь спустя несколько лет разрешили им выдвигать свои кандидатуры на выборные посты. Саудовская Аравия предоставила женщинам право голоса на выборах лишь в 2011 году. В наши дни даже в твердо установившихся демократиях существуют другие группы в обществе, которые обычно включают иммигрантов, трудящихся-мигрантов, заключенных и детей, которым не предоставлено право голоса, хотя многие из них могут платить налоги и обязаны подчиняться законам соответствующей страны.
Заключенные и избирательные права Заключенным разрешено голосовать в 18 европейских странах. Право голоса заключенных ограничено в 20 странах, в зависимости от таких факторов, как длительность тюремного заключения или же серьезность совершенного преступления или типа выборов. В 9 европейских странах заключенным вообще не разрешено голосовать на выборах. Может ли быть обоснованным исключение некоторых групп общества из демократических процессов? Демократия и участие У меня нет никаких формул для лишения диктатора власти или построения демократии. Все, что я могу предложить, — это забыть о себе и думать только о людях. Всегда именно люди делают дело.
Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев.
Среди политологов нет единства в определении термина «демократизация». Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. По мнению российского исследователя демократии В.. Пантина [1] превращение демократии из регионального феномена во всемирно-исторический процесс демократических изменений с громадным разнообразием типов и форм выдвигает перед современной политической наукой ряд сложных вопросов. Важнейший среди них - диверсификация разнообразие демократий. Сегодня уже очевидно, что расширение «демократического ареала», включение в него новых стран и народов отнюдь не равнозначны унификации политической карты мира, выравниванию политического ландшафта по меркам и ориентирам развитой либеральной демократии Запада. Когда в поступательное движение истории втягиваются миллиарды людей, бытие которых связано со всеми известными историческими укладами и общественными формами, феномен демократии оказывается разнообразным и многовариантным, не сводимым к заданному образцу. Россия являет собой именно такой пример. Американский политолог А.
Пшеворский называет демократию системой упорядоченной неограниченности или организованной неопределенности. При авторитаризме, а особенно при тоталитарном строе, людям все понятно: кто осуществляет власть, от кого ожидать тех или иных щедрот. В условиях же неопределенности, к которым люди не сразу могут адаптироваться, а некоторые вообще не смогут этого сделать никогда, возникает соблазн возврата к той простой схеме, к которой все привыкли: лидер вождь — партия — народ. Система проста и понятна, и это является самой главной опасностью для демократии в странах, вставших на новый для себя путь развития. Как сделать демократию «полезной» для человека, отвечающей его интересам и подконтрольной обществу — вопрос, над решением которого работают ученые и политики многих стран. По мнению отечественного политолога А. Мельвиля, именно неопределенность результатов демократического процесса при определенности его процедур как базовой черты демократии служит объяснением тому, что в реальной политической жизни мы сталкиваемся с весьма различными типами и формами демократии и целым спектром разных политических систем и режимов полудемократических и полуавтортитарных , которые можно расположить в континууме между демократией и авторитаризмом. В ряде стран демократизация привела к установлению далеко не демократических режимов. Проведение в 2006 г.
ХХ конгресса Международной ассоциации политической науки на тему «Работает ли демократия? Все чаще в исследовательской среде звучит мнение о том, что модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти. Россия также находится на этапе перехода к демократии, создавая соответствующие политические институты и демократические практики, становление которых сопровождается острыми спорами в их целесообразности и возможности применения в российском политическом процессе. Характеризуя модели перехода от недемократических режимов к демократическим, исследователи выделяют их разнообразие, что затрудняет создание универсального варианта. Американский политолог Данкварт Растоу в качестве необходимых предварительных условий выделяет национальное единство и национальную идентичность. Ряд исследователей Г. Шмиттер, А. Пшеворский, А.
Причем демократизация предполагает либерализацию, являясь более широким политическим понятием, а либерализация не обязательно влечет за собой демократизацию. Эти два этапа Г. Шмиттер [4] дополняют третьим - ресоциализацией граждан, необходимой для усвоения ими новых демократических норм и ценностей. Необходимость закрепления демократии в сознании людей является гарантом необратимости демократических преобразований. Однако, следует отметить, что предлагаемые учеными модели демократизации основаны на конкретном опыте какой-либо страны и не могут считаться обобщенными. Синтезированной модели демократизации до сих пор не создано, что затрудняет исследование демократического транзита. По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем, наследуемых демократическими правительствами. Делегативная демократия не относится к представительным демократиям. Несмотря на то, что она не является институциональной, в то же время делегативная демократия может быть устойчивой.
После прихода к власти демократического правительства появляется возможность по Г. Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму. Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем. Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма. Под институтами Г. Демократические институты являются, прежде всего, политическими институтами. Они имеют непосредственное отношение к процессу принятия решений, каналам доступа, связанным с выработкой и принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ. Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования.
Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет. Еще один важный фактор формирования демократии в современном обществе связан с формированием и представительством коллективных интересов. Этот процесс может быть институционализирован или не быть таковым. Институциализация процесса означает наличие таких характеристик, как выбор агентов к допуску в качестве полноправных членов в систему принятия и выполнения решений, а также необходимых для этого ресурсов и процедур; исключение использования или угрозы использования силы против оппонентов власти; формирование представительства, которое дает право выступать от имени других, а также возможность обеспечить подчинение других избирателей решениям представителей; возникновение состояния равновесия из-за стабилизации представителей и их ожиданий, в нарушении которого никто не заинтересован. Практика договорных отношений позволяет справиться с проблемами, не разрешаемыми другими путями, увеличивает готовность всех агентов признать друг друга равноправными собеседниками и повышает в их глазах ценность института, формирующего их связи. В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимает клановость и коррупция. Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений. Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации.
В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа. Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя. В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов. В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач. Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации. Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента. В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы.
Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает. Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений.
Политические новости
Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России. Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.
Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии.
Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г. Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка.
Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия.
Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем».
Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства. Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями.
Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В.
Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н.
Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав.
Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В.
Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы.
В связи с этим, Мы, 355 политических партий, общественные организации, аналитические центры из 140 стран и регионов мира, заявляем всему миру о нижеследующем: 1. Мы считаем, что мир разнообразен. Многообразие есть очарование человеческой цивилизации и источник жизненной и движущих сил мирового развития. Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. В мире нет универсальной демократической системы и модели развития, подходящей для всех стран. С помощью одной линейки измерять разнообразные политические системы мира и с однообразной точки зрения детально рассматривать политические цивилизации, это само по себе не отражает демократичность и наносит ущерб развитию. Мы считаем, что при оценке степени демократичности и эффективности политической системы той или иной страны необходимо учитывать такие факторы, как упорядоченная смена власти в соответствии с законом, управление государственными, общественными, экономическими и культурными делами всех народов на правовой основе, свободное выражение мнений народных масс о требованиях и своих интересах, эффективное участие всех сторон общества в государственной политической жизни, принятие государственных решений на научной и демократической основах, вхождение специалистов всех сфер в государственную систему руководства и управления через справедливую конкуренцию, проявление руководящей роли правящих партий в государственных делах в соотвествии с Конституцией и законами, эффективное ограничение и контроль над применением власти. Мы считаем, что при оценке уровня демократии страны ключ кроется в том, действительно ли ее народ является хозяином страны. Это зависит от того, имеет ли народ право голоса, более того, имеет ли народ право на широкое участие в выборах; зависит от того, какие устные обещания народ получил в ходе избирательной кампании, более того, насколько эти обещания реализованы после выборов; зависит от того, какие политические процедуры и правила предусмотрены системой и законами, более того, по-настоящему ли эти процедуры и правила выполнены; зависит от того, отвечают ли правила и процедуры функционирования власти демократическим принципам, более того, находится ли власть под контролем народа.
Но отчего-то в 27 государствах-членах ЕС на защиту демократии встало вдвое меньше организаций, чем в одной Грузии. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. Вновь остались не удостоенными внимания, не то что порицания, страны Прибалтики: Эстония в попытке лишить проживающих в стране лиц с гражданством России и Белоруссии права голосовать на муниципальных выборах и Латвия, фактически приступившая к депортации россиян. Не менее интересный пример преподнесла Польша в подготовке к парламентским выборам. В мае парламент Польши принял закон о борьбе с российским влиянием, предполагающий учреждение госкомиссии по изучению возможного российского влияния на безопасность Польши в течение последних 20-ти лет. В своем русофобском рвении руководство страны так перестаралось, что на принятие закона, фактически позволяющего блокировать любого оппозиционного кандидата без соблюдения надлежащих правовых процедур, уже не смогли закрыть глаза ни Евросоюз, ни США. Еврокомиссия признала закон «антидемократическим» и запустила процедуру о нарушении законодательства ЕС. Госдеп выразил обеспокоенность о потенциальных «злоупотреблениях» в отношении кандидатов от оппозиции в ущерб легитимности польских выборов.
Пока президент Дуда спешил успокоить «партнеров», миссия по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ приняла решение об организации в Польше ограниченного наблюдения за парламентскими выборами, поскольку оснований для полноценного мониторинга, собственно, не нашлось. По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская.
Еще одним значимым условием для распространения демократии в обществе являются социальные предпосылки. Демократическое общество скрепляет чувство общего призвания, которое должно быть сильнее национальных, религиозных, этнических и других убеждений. Ценности демократии цементируют общество, объединяют граждан в их общем стремлении к укреплению политического режима. Вопрос возможности экспорта демократии в страны с другим политическим режимом является также одним из самых дискуссионных в настоящее время. В любой развитой демократической стране время от времени возникают бурные дебаты по поводу помощи в распространении демократии в мире, для того чтобы как можно больше людей в мире смогли разделить преимущества демократического строя.
С другой стороны, люди на планете никогда не будут чувствовать себя в безопасности, пока продолжают существовать диктаторские тиранические режимы. Для того чтобы сделать ответственный выбор в пользу того или иного политического режима, очень важно знать преимущества и недостатки того или иного политического режима. Волна демократических революций, накрывшая мир с конца 70-х до начала 90-х гг. XX века, изменила политическую карту. Более 30 стран с различной культурой, политическим и экономическим уровнем развития сделали выбор в пользу демократии. Однако следует обратить внимание также на то, что ряд стран откатились на уровень авторитарных режимов. Не последнюю роль в образовании новых демократий сыграли США.
Они оказывали всяческую поддержку странам, стоящим на перепутье. Очевидно, что демократические преобразования во многих странах принесли немало пользы им и подняли много вопросов. Однако несомненные успехи в распространении демократии в мире в последующий период принесли немало сомнений и пессимизма как в лагерь левых сил, так и в стан правых политических сил. Самюэль Хантингтон, Френсис Фукуяма и другие ведущие аналитики в своих научных работах выделяют некоторые важные проблемы становления демократии. Еще в 1991 году Самюэль Хантингтон опубликовал исследование «Третья волна: Демократизация последних десятилетий XX века», которое посвящено анализу процесса распространения демократии на закате XX века. Хантингтон выделил ряд значимых препятствий, которые сдерживали дальнейшее развитие демократии в разных странах. Он обратил внимание на отсутствие политического плюрализма и индивидуальных прав, которые отрицаются в рамках исламской и конфуцианской культуры.
Ученый также напомнил, что подобные аргументы однажды уже высказывались и касались они культуры католических стран, таких как Испания, Португалия, Польша, но данный фактор не выдержал проверку временем. Влияние культуры, по его мнению, не может быть большим препятствием в развитии страны в ту или иную сторону. Хантингтон убежден, что культура любой страны с течением времени изменяется. Благодаря разнообразным факторам, например экономическим, «время» работает на демократию. Экономическое развитие и модернизация позволяют создать условия для развития демократии в любой стране, но только «политическое лидерство делает демократию реальностью». Демократия возможна только тогда, когда в мире и отдельных странах существует человеческая воля для ее воплощения. Хантингтон настаивает на том, что США обязаны взять на себя роль силы, которая способствовала бы распространению демократии в мире, и в своей книге дает советы тем, кто возьмет на себя роль демократизаторов.
Хантингтон убежден, что демократия положительна по своему содержанию и имеет позитивные последствия для утверждения индивидуальных свобод, внутренней стабильности и мира во всем мире. Однако вскоре он начал пересматривать свою позицию. В 1994 году он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций», в которой была обрисована позиция, получившая дальнейшее развитие в его книге с тем же названием. Самюэль Хантингтон признал, что культура имеет колоссальное влияние на политику и во многом ее определяет. Принципы демократии, такие как разделение светской и религиозной власти, представительное правительство, плюрализм, верховенство закона, уважение к личным правам и свободам, являются продуктом западной цивилизации. А предположение, что все остальные народы должны освоить ценности, институты и культуру западного мира, аморально. Каждый народ имеет право жить в соответствии со своими собственными представлениями, в рамках собственных традиций и культуры, тем более что у западного мира своих проблем хватает.
Мнение Самюэля Хантингтона разделяет достаточно большое количество политиков и ученых.
демократия – последние новости
Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну. Энергокризис накрыл даже страны, не участвующие в санкционной войне с Москвой. С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось.