Совсем недавно ВККС не продлила ее полномочия на посту председателя 11-го Арбитражного апелляционного суда в Самаре. Сегодня, 19 мая 2020 года, стало известно, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу бывшего члена правления ПАО «Татфондбанк» (лицензия отозвана 3 марта 2017 года) Гузели. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы бывших руководителей банка «Волга-Кредит» (ВКБ) на арест их имущества, говорится в постановлении суда. Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
| Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД» | Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. |
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте | Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. |
| В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. |
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Почему суд оставил на свободе обвиняемых в афере с наследством актера Баталова? Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам. Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам.
Готовы доверить решение проблемы нам?
- Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1»
- С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
- В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
- Новости раздела
- 11-й ААС объявил о готовности проводить онлайн-заседания
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон п. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой депозитный счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ. Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Как установлено судом первой инстанции, заявление истца об обеспечении иска от ДД. АО «НАЗВАНИЕ2» также не отказывалось от реконструкции нефтеперерабатывающего завода, при этом оборудование уже произведено, ему присвоены серийные номера, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу. При этом оборудование изготовлено, находится у ответчика и готово к отгрузке, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.
В Акте о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, при намерении ответчика реализовать спорное оборудование иным лицам, может существенно затруднить исполнение решения суда или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, так как на момент вступления решения в силу оборудование все или часть его может быть реализовано иным лицам, то есть решение суда не будет исполнимо. ГГГГ, истцом не поддерживается. Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, обеспечительные меры должны быть связаны с предметом иска, в данном случае с учетом уточнения исковых требований такая связь отсутствует. С учетом вышеуказанного, в связи с изменением обстоятельств спора, по которым было принято обеспечение иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
RU - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК 105 млрд рублей неосновательного обогащения и изъятии в счет него в пользу государства активов группы "Ариант", сообщила пресс-служба суда. Ответчики подавали апелляции на решение Арбитражного суда Челябинской области от 4 апреля 2024, отказавшего в передаче дела на рассмотрение другого суда. Арбитражный суд Челябинской области 5 апреля удовлетворил иск Генпрокуратуры о солидарном взыскании с экс-владельцев промышленной группы ЧЭМК 105 млрд рублей неосновательного обогащения, изъятии в счет него в пользу государства активов ГК "Ариант" и литейного завода.
Хотя пыталась. До 21 сентября принимаются документы от претендентов на должность руководителя Шестого кассационного суда общей юрисдикции 6КС. Есть основание полагать, что таким образом судебную власть в Самарской обл. Шестилетний срок ее полномочий в должности председателя 11ААС истекает в октябре 2023 г. Из официальной биографии Сафаевой известно, что в 1999 г.
Кроме того, суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника, а потому не применил ст. Что мы сделали: Аналогичных дел в судебной практики мы не нашли, перспективы дела были туманны. Тем не менее мы были уверены в том, что суд первой инстанции допустил ошибку. Подготовили и подали апелляционную жалобу.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн.
Сафаева работала помощником судьи в Арбитражном суде Самарской обл.
АС СО. В 2007 г. На тот момент АС СО возглавлял 2004-2012 гг. Николай Новиков.
От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу Халиковой Екатерины Сергеевны. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. В соответствии со ст. Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Казанский хлебозавод N 1" банкротом, общество "Лифт Технология" сослалось на наличие просроченной задолженности по договорам поставку, подтвержденной судебным актом. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15. Выдан исполнительный лист серии ФС 039319214 от 09.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб. Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства. Судом первой инстанции отмечено, что основной вид деятельности должника - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23. Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04. Соответственно, указанный банк не в состоянии проводить операции по открытым в банке счетам, в т.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Практика кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» за 2022 год.
Чишмы, пр. Дружбы, д. Краснодар, ул. Северная, д.
Требование ООО "Лифт Технология" включено в размере 14 525 638,93 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 1". Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Халикова Екатерина Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Шагеев Ильдар Габдулхакович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Байкова Булата Маратовича поступили отзывы на апелляционные жалобы. От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступили отзывы, согласно которым кредитор возражает относительно доводов, изложенным в апелляционных жалобах. Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. В судебном заседании представитель Халиковой Екатерины Сергеевны поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе доверителя. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" возражала относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
От представителя Халиковой Екатерины Сергеевны в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении уведомления налогового органа об отказе в приеме бухгалтерской финансовой отчетности. В судебном заседании 07.
Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой. А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации. Тем более что к «допросам» с пристрастием ей не привыкать. В 2017 году, когда Сафаева претендовала на место главы апелляции в первый раз, на нее поступило компрометирующее анонимное письмо.
ВККС тогда прислушалась не к обвинениям анонимов, а к коллективному обращению в защиту судьи, в котором эта информация опровергалась.
Помимо выполнения основной функции по рассмотрению дел судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают, анализируют, обобщают судебную практику. Тогда как к полномочиям президиума апелляционного суда общей юрисдикции в числе других относится рассмотрение материалов по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики, подготовленных судебными коллегиями.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
В 11-м ААС обратили внимание: онлайн-заседания проводятся в тестовом режиме, возможны технические сбои. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017. Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Председатель арбитражного апелляционного суда: 1 организует деятельность арбитражного апелляционного суда; 2 распределяет обязанности между заместителями председателя арбитражного апелляционного суда; 3 формирует из числа судей арбитражного апелляционного суда судебные составы; 4 созывает президиум арбитражного апелляционного суда и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума; 5 осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного апелляционного суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда; 6 представляет арбитражный апелляционный суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами; 7 осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом. Председатель арбитражного апелляционного суда издает приказы и распоряжения.
Чтобы расплатиться с долгами организации, имущество пустили с молотка — торги провели в конце августа 2020 года. Покупателем стала Ольга Шаповалова — родственница олигарха Алексея Шаповалова. Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей. Посмотрите, что отдавали за такие деньги. На время разбирательства имущество арестовали. Начало процесса несколько раз откладывали.
Представители компании заявили, что еще до торгов, а точнее — 12 августа 2020 года, организация заключила с Ольгой Шаповаловой договор аренды имущества с условием выкупа. Вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Учредитель — Сергей Холодов. Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном. Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали.
Однако суды общей юрисдикции отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского. Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, так как отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия. Позиция Суда Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства. Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Кроме того судья требовала дорогие подарки от подчиненных. Схему Сафаева унаследовала от бывшего руководителя суда Александра Ефанова. Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд.
Защита документов
Решение суда было обращено к немедленному исполнению. Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию.
От представителя Халиковой Екатерины Сергеевны в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении уведомления налогового органа об отказе в приеме бухгалтерской финансовой отчетности.
В судебном заседании 07. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.
От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступил отзыв на апелляционную жалобу Халиковой Екатерины Сергеевны. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. В соответствии со ст.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Казанский хлебозавод N 1" банкротом, общество "Лифт Технология" сослалось на наличие просроченной задолженности по договорам поставку, подтвержденной судебным актом. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15. Выдан исполнительный лист серии ФС 039319214 от 09.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб. Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства.
Сафаева признала, что такие факты были, но отметила — после ее назначения председателем количество таких случаев сократилось до пяти, тогда как ранее оно достигало 30 в год. Наиля Сафаева планировала продолжить руководить 11-м ААС. Она начала карьеру с должности помощника судьи АС Самарской области в 2002 году, в 2007—2013 годы она работала в должности судьи.
Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И.
Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти. Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов.
Спасибо за подписку!
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- Популярные материалы
- Что-то пошло не так!
- Информация для пользователей
- ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде | | Дзен
Правила комментирования
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
- ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
- В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу. ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита. Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ]. В ближайшее время Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ объявит конкурс на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС). №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева.