Иван Ильин: фашист, введенный в моду.
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
| Белый ферзь. Как Иван Ильин стал главным философом-антибольшевиком — Нож | Денис Парфенов выступил в поддержку инициативы студентов и направил депутатский запрос ректору РГГУ относительно создания учебно-научного центра имени «фашиствующего философа» Ивана Ильина. |
| О русском фашизме | В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме». |
| Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий | В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно. |
| Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму. | После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. |
| КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ | Как получилось, что философа Ивана Ильина считают иконой русского фашизма, и какие приемы из его сочинений вызывают особый отклик сегодня? |
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Но вернемся к целевой аудитории книги философа. Очевидно, что значительная часть белых нуждалась в воодушевлении, но далеко не все из них готовы были погрузиться в тонкости ильинской аргументации. Поговорим о фашизме. Усатая фигура во френче и галифе браво отсекает одно из щупалец мечом.
Подпись: «Гитлер понял, поймут и другие». Эта карикатура емко иллюстрирует причины поддержки фашизма в среде эмиграции. Конечно, существовал институциализированный русский фашизм, оформленный в партии под руководством Константина Родзаевского в Китае и под руководством Анастасия Вонсяцкого в США, однако их деятельность не имела существенного влияния на диаспору в Европе.
В большинстве своем российские симпатизанты не были приверженцами чистой идеологии фашизма или национал-социализма и в отношении к Муссолини и Гитлеру руководствовались поиском антибольшевистского союзника; фашизм для них был прежде всего силой, способной противостоять большевизму. Когда в Берлине 1933-го на манифестации убили одного из штурмовиков и подозрение, конечно же, пало на коммунистов, на пышном траурном шествии с Гитлером и иже с ним младороссы вышли с венком «Ваши убийцы — палачи России» ирония судьбы, что убийцей оказался другой штурмовик. После прихода Гитлера к власти российские эмигранты действительно предпринимали попытки наладить политические связи с немцами, поскольку многие увидели в этом событии чаемую возможность реванша.
Интересно наблюдать колебания разных профашистских эмигрантских групп — от поддержки Гитлера в 1930-е до ярости после заключения пакта Молотова — Риббентропа, от ликования некоторых после нарушения этого пакта до ужаса других при начале военных действий на территории России и так далее. Однако никакой внятной политической сцепки с Третьим рейхом им достичь не удалось. Национал-социалисты видели во всех россиянах красную угрозу; известно, что диаспора наводнена советскими агентами.
Россияне же не могли принять плана развала России, о котором прямо заявляли национал-социалисты особо недопустимым им казалось отторжение Украины. Добавляло проблем и повальное стремление писать друг на друга доносы, их было такое количество, что, по свидетельству Алексея фон Лампе, немецкая полиция в какой-то момент попросила россиян остановиться, так как обработать поток писем было невозможно. Его отношения с фашизмом отмечены тремя небольшими текстами — «О русском фашизме» 1928 , «Национал-социализм» 1933 и «О фашизме» 1948.
В первом тексте он призывает членов РОВС не вступать в немецкую партию, потому что белое движение шире и глубже фашизма, а сам фашизм есть лишь подвид белой идеи. Во втором тексте он проясняет, что национал-социализм сегодня — единственная внятная альтернатива коммунизму и большевизму. В третьем тексте он пишет, что, несмотря на то, что фашизм был хорошей альтернативой большевизму, в нем слишком много того, что не подходит русским правым, а именно: безрелигиозность, тоталитаризм и крайний национализм.
В конкретно-историческом значении этих терминов — нет, не был. При попытке холистического взгляда на его тексты и всю его творческую биографию — нет, тоже не был. Возможно, после прочтения в твиттере 14 признаков фашизма, по Умберто Эко, мир становится сразу приятно понятен, историческое прошлое и настоящее своей страны — тоже.
Однако использование термина «фашизм» применительно к современным реалиям, каким бы то ни было, в принципе не может быть аналитическим. Это исключительно эмоциональный термин, знаменующий прекращение дальнейшей дискуссии, особенно в академических рамках истории философии или политической философии. При попытке интеллектуальной реанимации этого термина следует не просто четко проговаривать ограниченность соответствующих исторических аналогий, но и детально различать , идет ли речь о доктрине, движении или политическом режиме.
Внимательного отношения требует, как я думаю, вопрос о том, чем в действительности было Белое движение? Думаю, его исследование помогло бы прояснить и вопрос о русском фашизме в частности. Есть ирония судьбы и в том, что сегодня цитаты Ильина вращаются в публичном поле с той же инструментальной легкостью, с которой он цитировал Библию и немецких классиков в своих пропагандистских работах.
В этом отношении мне нравится вспоминать цитату Ильина из «Основной задачи грядущей России», произнесенную Владимиром Путиным в Послании Федеральному собранию в недостижимо далеком 2005 году. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество. Оно не может предписывать оказательства чувств или воззрений.
Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт. Оно не должно без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей».
Но в 1927 году издатель и спонсор газеты Гукасов отправил редактора Струве в отставку — интеллигентская, аналитическая манера немолодого уже академика начала его тяготить. Струве вскоре уехал в Белград, где стал издавать новую газету «Россия и славянство». Парижское же «Возрождение» с его уходом стало еще более правым, Ильин продолжал там активно печататься — вот тогда постепенно и наметилась трещина в отношениях давних соратников. Так они были растеряны и несчастны, когда нацизм был сметен. Струве тогда одним из первых социальных теоретиков понял, что гитлеровское Gleichschtaltung «насильственное приобщение к господствующей идеологии» является просто другой разновидностью, «инобытием» тоталитаризма, ранее известного ему в большевистском, ленинско-сталинском варианте, — эта точка зрения широко распространилась в среде русской эмиграции. Либерально-демократический гипноз сброшен!
Как реакция на эту позицию, в парижском «Возрождении» от 17 мая 1933 года появляется решительно-прямолинейная статья Ивана Ильина о которой он, возможно, позднее не раз жалел под характерным названием «Национал-социализм. Новый дух». В ней живущий в нацистском Берлине Ильин писал: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше… Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом… К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор» прямой намек на последние статьи Струве, недавнего соратника, здесь для меня очевиден. Ильин далее пишет: «Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка».
Концовка статьи увлекшегося апологета нацизма особенно характерна: «Германцам удалось выйти из демократического тупика… То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское… Ведущий слой обновляется последовательно и радикально… По признаку нового умонастроения… Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух»… Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах… Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству». Согласимся, что это уже не просто «антикоммунизм» или инерция белой борьбы с большевиками; перед нами — прямое обоснование фашистской модели государства, да еще с привлечением таких высоких понятий, как «истина», «человечество» и т. Налицо, таким образом, две разные философии — Петра Струве и Ивана Ильина. И эти «философии», в свою очередь, определили различное последующее поведение наших героев. Сын Петра Струве, Глеб, вспоминал в своих мемуарах, что когда его отец в 1938 году должен был из Белграда ехать в Париж, то специально выбрал дальний кружной путь, ибо «не хотел даже проездом ступить на территорию гитлеровской Германии». А когда один из близких друзей Струве, математик и публицист Владимир Даватц, вступил в 1941 году в создаваемые гитлеровцами «русские части» и явился перед отправкой на фронт попрощаться, Струве в панике убежал в другую комнату, не в силах видеть друга в немецкой военной форме. Даватц позднее погиб в Югославии, воюя против «красных партизан» Тито.
Под небом Парижа Осенью 2005 года прах великого русского мыслителя Ивана Александровича Ильина, умершего и похороненного в пригороде Цюриха, и его жены Натальи Николаевны был эксгумирован и доставлен в Париж.
После чего под чудное пение хора Сретенского монастыря, который вместе с настоятелем этого монастыря архимандритом Тихоном специально прибыл в Париж, все четыре гроба вынесли из храма в небольшой церковный дворик. Я был среди тех, кто нес гробы этих великих русских людей. Когда мы выносили из храма останки Ильиных и Деникиных, икона парижского неба мироточила - моросил мелкий осенний дождь. Но никто не расходился. Многие стояли за церковной оградой на тротуаре по обе стороны проезжей части. Вскоре все останки на специально зафрахтованном самолете были доставлены нами в Москву. В полете я думал о том, как странно и причудливо складываются судьбы многих русских людей, которые оказались оторваны от Родины, хотя и служили ей до самого своего конца на чужбине. И как точны и глубоки были их мысли о том, что может послужить благу России.
Он сформулировал и три так называемые аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу. Как просто и точно. Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью. И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять. Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. И, несмотря на все старания, пока очень непросто дается воспитание "самообязывающего" гражданина. Наша птица-тройка, увы, продолжает свой полет по наезженной веками колее. Но обычай обычаю рознь.
Строить государство - это значит "воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли", - написал Ильин ровно сто лет назад - в 1922 году, незадолго до высылки в эмиграцию. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги" И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного артиста и писателя Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся к добру и человечности. Помните, как он сказал? Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами.
Террор и геноцид он оправдывал, как закономерную реакцию «на годы послевоенного упадка и уныния». Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…», - так философ писал в своей статье «Национал-социализм. Новый дух».
В сентябре 1941 года, когда нацисты жгли и убивали миллионы мирных граждан СССР, Ильин заявил, что «это страну оздоровит», а Гитлер нёс нам «правовой рай», что «воспринимался народной душой, как освобождение». Результаты «правового рая» подробно расследовал Нюрнбергский трибунал. И уже после того, как всему миру были явлены все зверства нацистских нелюдей в 1948 году, Ильин пишет о том, что «фашизм был прав». Фашизм он оправдал, так как это была реакция на большевизм и концентрация «государственно-охранительных сил направо». Фашизм для Ильина — это «явление здоровое, необходимое и неизбежное». В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость.
Но опасности его необходимо продумать до конца», - сборник «Наши задачи», статья «О фашизме», 1948 год В чём же видел опасности фашизма Ильин? Всего можно насчитать 6 опасностей: безрелигиозность; создание правого тоталитаризма; установление партийной монополии; уход в крайности национализма и воинственного шовинизма; смешение социальных реформ с социализмом; впадение в идолопоклоннический цезаризм.
Курсы валюты:
- Белый ферзь. Как Иван Ильин стал главным философом-антибольшевиком — Нож
- Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография] краткое содержание
- Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
- Что еще почитать
- Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи
- Во имя отрицательной любви
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи.
«Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. 1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще.
Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа»
Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь… Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом… И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев — «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали?
Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии… Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу — и с русской национальной, и с общечеловеческой и духовной, и политической точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, — «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения — не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде?
Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение.
Ильин был арестован ЧК в 1921 году, однако по каким-то причинам его не расстреляли. Возможно, советская власть к этому моменту уже боялась каких-то скандалов в Европе, с которой пыталась наладить отношения. Существует легенда, что выпустить Ильина и выслать его из страны вместо того, чтобы расстрелять за его белогвардейские взгляды распорядился лично Ленин, которому нравилась работа Ильина о Гегеле, но, по-моему, это переоценка степени интеллектуальности Ленина. Так или иначе, Иван Александрович в 1921 году на так называемых «философских пароходах» оказался на территории Западной Европы. Он осел в Германии, где превратился, во-первых, в практического философа, который изучает актуальные проблемы общественной жизни, во-вторых, в политического, идейного, национального идеолога, который был связан с выдающимся лидером русской белой эмиграции бароном Врангелем.
Наиболее значимый вклад Ильина в русскую и мировую философию — это его работа «О сопротивлении злу силой». Это опровержение построений Льва Николаевича Толстого о необходимости непротивления злу силой и так далее, очень популярного в России в начале XX века непротивленческого так называемого направления. Здесь нужно понимать контекст, касающийся Толстого. В связи с чем появилась эта теория? Она появилась в связи с террором народовольцев против русских государственных деятелей в конце XIX века. В результате этого террора был убит, например, царь-освободитель Александр II, после чего группа цареубийц была казнена. Именно в этом контексте граф Толстой начал распространять идею, что насилию не надо противиться насилием. Фактически это звучало так, что «пожалейте и отпустите».
Всегда одностороннее непротивленчество, обращенное к русскому государству, начинало усиленно звучать в те моменты, когда его атаковали революционные террористы. И закончилось это, как известно, победой революционных террористов. Ильин, взяв за основу опыт белого движения, в сопротивлении тому, что белые, безусловно и однозначно считали злом, разрушением единой и неделимой России, то есть большевизмом, провел теоретическую работу, можно ли сопротивляться злу силой. И показал очень наглядно, что можно и нужно, потому что если силой злу не сопротивляться, то оно расползется и захватит все вокруг себя, и тот, кто не сопротивляется станет соучастником этого зла. Причем Ильин четко проговаривает, что есть насилие — абсолютно искусственное, злокозненное, злодейское навязывание другим людям своей воли. А есть принуждение — навязывание людям определенных этических правил общества извне, если они не хотят действовать изнутри. То есть там, где не действует самопринуждение человека, там должно действовать внешнее принуждение. А если самопринуждение человека не действует в том смысле, что он начинает причинять зло, насилие, боль, мучить других людей, то в этом случае принуждение к нравственному поведению может доходить и до того, что такого злодея придется нейтрализовать полностью, то есть убить.
Потому что это та цена, которую общество должно заплатить за добродетель остальных. Да, радикального злодея придется устранить насилием. Радикальные и злодейские политические формы тоже надо устранять насилием, с чем Ильин был полностью согласен, например, в ходе Второй мировой войны, когда считал, что германский нацизм должен быть безоговорочно уничтожен всеми государствами, которые с ним сражаются. Ильин против нацистов Ильин активно действовал в русской эмиграции, провозглашал идеи русского национализма. Национализма именно в том ключе, в котором о нем говорит Владимир Владимирович Путин. Приведу цитату Ильина: «Национальное чувство есть любовь к историческому облику и к творческому акту своего народа. Национализм есть вера в его духовную и инстинктивную силу, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к творческому расцвету моего народа в земных делах и в небесных свершениях.
Национализм есть в созерцании своего народа перед лицом Божиим. Созерцание его истории, его души, его талантов, его недостатков, его духовной проблематики, его опасностей, его соблазнов и его достижений. В национализме есть система поступков, вытекающих из-за этой любви и веры, из-за этой воли и этого созерцания.
Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве.
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей.
Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма.
И надо вам сказать, что суд истории, как и плоды деяний самых коммунистов, свидетельствуют о том, что интуиция Ивана Александровича не подвела. Он видел, как коммунисты в одночасье разрушили все то, что Россия создавала тысячу лет. Но он не успел увидеть, что коммунистического проекта хватило всего лишь на 74 года. Но самое-то удивительное, что коммунистическую партию никто в итоге не свергал, ее деятелей не взрывали бомбами и не расстреливали в правительственных автомобилях.
Эта партия целиком и полностью самоуничтожилась. Все ее генсеки и руководители центральных комитетов, как и подавляющее большинство граждан СССР, целиком и полностью разочаровались в проекте, во имя которого был осуществлен Майдан 1917 года. Коммунисты собственными руками, руками своих лидеров, идеологов и пропагандистов отвергли «дело Ленина», и в 1991 году перешли на службу нового проекта — ельцинского капитализма. Все эти бывшие первые секретари из райкомов и парткомов стали первыми бенефициарами залоговых аукционов, приватизаций и прочих процессов первичного накопления капитала. Об этом бесславном финале коммунистов Ильин так и не узнал.
Но он как будто предугадывал, что та сила, что оккупировала его страну — не принесет ей счастье, а лишь усложнит всю последующую судьбу. Конечно же Ильин не был никаким фашистом в общепринятом смысле этого слова. Коммунисты, которые сегодня делают подобные заявления, просто жонглируют цитатами и совершают привычные манипуляции. Иван Ильин проработал под диктатурой Гитлера всего один год — с 1933 по 1934. А далее Гестапо завело на него дело, его уволили со всех научных постов и чуть было не арестовали, потому что Ильин назвал национал-социализм «безумной изуверской доктриной».
На мой взгляд, коммунисты устраивают сегодня гонения на русского философа Ивана Ильина, патриотические работы которого изучаются даже Президентом, так же, как и на русского генерала Врангеля, спасшего сотни тысяч русских людей от неминуемой гибели, так же, как и на русского адмирала Колчака, защитившего Восточную Сибирь от карательных отрядов большевиков, именно за те болезненные воспоминания, что эти люди вызывают у них. Ведь возвращение народной памяти о тех, кто когда-то посмел противостоять террористам, фанатикам и иноагентам — неминуемо ведет к ослаблению того обмана, на котором когда-то и держалось советское королевство. В нем конечно же были и достижения, и победы, и радости. Но в том-то всё и дело, что Иван Ильин и миллионы тех, кто не принял государственный переворот 1917 года, от всей души хотели этой стране тех же достижений, тех же побед и радостей. Они просто не хотели, чтобы страна платила за это такую чудовищную цену.
Но есть в личности Ивана Ильина еще одна непостижимая загадка. Это тайна, на мой взгляд, принадлежит будущему, и вполне возможно в ней какое-то слово скажет и наше православное сообщество. Речь вот о чем. В 1994 году митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл направил меня на стажировку в Цюрих, в наш православный приход.
Иван Ильин о германском фашизме.
Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. 86]. Иван Ильин — это певец и философ фашизма как ценности Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты.
Иван Ильин как идеологическая мишень
Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов. Иван Александрович Ильин бесплатно на сайте. Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов.
Кто вы, Иван Ильин?
Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?... Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме.
Что вызывает в душе священный гнев? Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму».
Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»?
Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду... Comments disabled руслан москвитин rumos 28-06-2009 21:33 link Re: "О фашизме", Иван Ильин, 1948г Премьер-министр Владимир Путин возложил в воскресенье цветы к надгробиям белогвардейского генерала Антона Деникина и русских писателей-философов Ивана Ильина и Ивана Шмелева, чей прах в 2005-2006 годах был перезахоронен на кладбище Донского монастыря. Первый букет из алых роз премьер возложил у надгробия Деникина, который похоронен здесь вместе со своей супругой. Следующий букет премьер возложил к надгробию философа Ивана Ильина.
Мысли и выдержки из его трудов Путин не раз цитировал в своих выступлениях. Произведением Ильина, которое Путин часто перечитывает, стал труд "Что сулит миру расчленение России". Затем Владимир Путин прошел к месту захоронения другого известного русского мыслителя - Ивана Шмелева, к надгробию которого он также возложил цветы. По словам Путина, все эти выдающиеся люди - "настоящие государственники". Последний букет из алых роз Путин возложил к надгробию русского писателя Александра Солженицына, похороненного на этом кладбище только в прошлом году. В беседе с Тихоном Владимир Путин вспомнил, что при всех встречах с Александром Исаевичем он каждый раз "был поражен, насколько Солженицын - органичный и убежденный государственник". Чуть позже в разговоре с журналистами архимандрит Тихон рассказал, что пару месяцев назад Путин увидел фотографии могил Деникина, Ильина и Шмелева, которые находились в очень плохом состоянии.
Когда же встал вопрос о финансировании работ, то, по словам архимандрита, Путин твердо сказал: "Я сам, из личных денег готов все оплатить". Генерал Антон Деникин - один из главных руководителей всероссийской контрреволюции во время Гражданской войны. Летом - осенью 1919 года руководил походом на Москву.
Огромное количество консервативно настроенных людей в самых разных странах говорили, что в Германии развивается экономика, решены проблемы безработицы, немцы восстанавливают по-настоящему свою политику великодержавия. Почти никто не думал, что все это закончится большой агрессивной войной, где будут взяты Варшава, Прага, Париж, будут бомбить Лондон, рваться к Москве. Впрочем, некоторые на Западе считали, что Гитлер будет рваться именно к Москве, а Западу от этого никак не прилетит. Иван Ильин был в числе тех людей, которые с самого начала говорили, что вся эта гитлеровская авантюра закончится плохо. Он в начале года написал первую часть позитивной статьи о национал-социализме, а второй части за ней никогда не последовало.
Потому что буквально в течение нескольких недель Ильин разобрался с подлинным лицом гитлеровщины и стал ее непримиримым врагом. Уехать русскому эмигранту, хорошо укорененному в Германию, было непросто. История Ильина в 1933-1938 годах — это история его непрерывных преследований германскими властями. На него писались доносы, его арестовывало Гестапо, его вызывали на допросы, его вызывали к Розенбергу, который требовал от него, чтобы Ильин признал, что Украина — это независимое государство и должно быть освобождено от власти России, на что Ильин сказал ему «Украина не в моей власти, но на ее отделение от России я никогда не соглашусь». И в конечном счете Ивану Александровичу в 1938 году пришлось со страшными приключениями перебираться в Швейцарию. Вскоре после этого началась Вторая мировая война, и в этой войне Ильин занимает вполне определенную, однозначную позицию. Это позиция антигитлеровская, прорусская, пророссийская, но и в каком-то смысле просоветская. Он публиковал статьи под собственным именем.
В швейцарской прессе он публиковал под псевдонимом, так как под псевдонимом он мог высказываться гораздо свободней, потому что Швейцария в тот момент была напичкана германскими агентами, в том числе гестаповцами, абверовцами. Если бы он под собственным именем писал бы какие-то совсем резко антигерманские вещи, скорее всего его просто убили бы. Ильин за русских Публикации Ильина имеют вполне определенный смысл и характер. Вот несколько цитат: «Русские воюют на собственной территории и за собственную страну, ведь русский народ ощущает себя подвергшимся нападению и считает, что находится в состоянии обороны». Или вот: «Россия сможет бороться до тех пор, пока хватит сопротивляемости ее армии и организаторской власти советского правительства. Страна слишком велика, чтобы ее можно было захватить. Существует огромный тыл с действующей военной промышленностью». То есть победить Россию в принципе нельзя.
Ильин объяснял это швейцарским читателям. Швейцарские газеты, разумеется, читали и в Германии. Представьте себе, Германия, воюющая с Советским Союзом страна. И в этот момент в швейцарской газете немец может прочесть такое. Или: «Западная европейская стратегия соотносится с русской национальной как мелкое европейское пространство с огромным азиатским, как горная страна с континентальной равниной, как каменная культура с культурой деревянной, что Россия будет воевать до конца. Врагу остается пустая безжизненная территория, где за каждым кустом будут мерещиться партизаны, которые так или иначе обречены на смерть и хотят подороже продать свою жизнь». При этом в каком-то смысле Ильин склонял к сдаче русским в плен тех немецких солдат, которые могли бы прочесть эти газеты. Например, у него там были такие фразы: «С гневом ожидали в России врага, но с состраданием относились к пленным».
То есть, если ты сдашься в плен, значит, все у тебя будет более-менее неплохо, и, действительно, немцы через какое-то время стали достаточно охотно сдаваться. При этом Ильин несмотря на категорическое, полное неприятие большевистской, сталинской власти, подчеркивал, что во время войны все русские должны быть лояльны верховному государственному командованию. Он так описал: «Русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как целесообразным орудием войны, чем дальше во времени и пространстве заходила война, тем заметнее пробуждался национальный русский инстинкт самосохранения, тем сильнее становилась решимость русского народа обороняться от врага, и тем больше воюющей народной массы учились подчиняться дисциплине национального военного верховного командования, не обращая внимания на партийный режим».
Теперь обратимся к следующему вопросу: что послужило причиной возникновения национал-социализма? Ответы даются самые разные. Чаще всего причиной называют общенациональный кризис, вызванный послевоенной разрухой, затрагивающий все общественные слои и группы и обостряющий социальные, в том числе межэтнические, противоречия.
Так же часто в качестве причины указывается неспособность демократического строя вывести государство из кризиса, медлительность проводимых реформ. Так же повлиял "позорный" Версальский договор, который породил в обществе реваншистские настроения, желание поквитаться за поражение в Первой мировой войне. Но вернемся к Ильину. Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе". Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением.
Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом: "Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов.
Далее: "Я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать". Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии.
Это — главное. Это — творческое.
Это — на века. Без этого России не быть». Под «духовным характером» Ильин понимает исключительную особенность русских «любить и верить». Он откровенно призывает подавлять любые проявления рационального и воспитывать новых людей посредством «нового отбора». Те, кто этот «отбор» не пройдет, отправятся в «последний ранг в обществе», а «люди, неспособные к автономному самообладанию, будут обуздываться и клеймиться».
Ильин требует от новых людей «беззаветно любить и беззаветно верить», а объектов любви всего три: «Бог, родина и национальный вождь». Безусловно, вера по Ильину у русских «своя, особая», превосходящая веру и католиков, и протестантов, которые вообще верят неправильно. Родина по версии Ильина — это сплошные вызовы и бремя, обрушенное на самый многострадальный народ в истории: «Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук — такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест».
Бремя, обрушившееся на русский народ, — это бремя земли, бремя сурового климата и бремя сотен народов, которым русские по провидению должны были «дать жизнь, дыхание и великую родину». Особый интерес представляет видение Ильиным истории как многовековой «обороны и борьбы». Трактовка Ильиным истории, безусловно, перетекает в его политическую программу. Огромное внимание Ильин уделяет религиозно-патриотическим военизированным структурам, которые должны стать основой нового режима: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы.
Иван Ильин о фашизме
Этим русским своеобразием мы должны дорожить… Всякое национальное своеобразие по-своему являет Дух Божий и по-своему славит Господа». А в другом месте у Ильина сказано: «Каждый из русских, попав за границу, имел, да имеет и ныне, полную возможность убедиться на опыте в том, что другие народы имеют иной, отличный от нас бытовой и духовный уклад; мы испытываем это на каждом шагу и с трудом привыкаем к этому; иногда видим их превосходство, иногда остро чувствуем их неудовлетворённость, но всегда испытываем их инородность и начинаем томиться…» Что же касается крайностей национализма, то под ними Ильин понимает обожествление государства, расы, биологической составляющей народа. Подобное идолопоклонничество оказывается возможным только в национализме безрелигиозном, что ведёт к чудовищным последствиям. Таким стал окончательный вердикт Ильина фашизму. Он стоит в том же ряду, что и Леонтьев, Победоносцев, Достоевский. Согласно этой точке зрения, демократия с её всеобщим избирательным правом, парламентскими партиями, демократической прессой, манипуляцией мнением избирателей — неизбежно ведёт к вырождению.
Демократия здесь Ильин опирается на древнегреческих философов всегда тяготеет к власти толпы, к охлократии, и в конечном итоге скатывается к олигархическим формам правления, а то и к анархии. Ильин рассматривает западную демократию как ширму для властных группировок, зачастую анонимных, не подчёркивающих своего существования, которые лишь используют всеобщие выборы, прибегая к манипулятивным практикам. При этом философ отнюдь не отрицает, что выборные начала могут осуществляться, но — в небольших коллективах, где люди хорошо информированы друг о друге и, соответственно, их выбор сознателен. Например, на уровне местного самоуправления. Или в академической среде, когда выбирают заведующего кафедрой, декана.
Или в корпоративной структуре. Даже в масштабах государства, говорит Ильин, демократия уместна, если это небольшое государство — вроде Швейцарии. Но в больших государствах она, как правило, носит формальный характер. Наиболее совершенным Ильин считает монархический образ правления. Однако, чтобы прийти к монархии, необходимо монархическое а значит, и религиозное правосознание элиты и народного большинства.
Без этого будет не монархия, а карикатура.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был далее прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противосоциалистическими мерами — было необходимо.
Эти меры назревали давно, и ждать дольше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому название его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование.
А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем «фашизм» или «национал-социализм» , то это будет истолковано, как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религии, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма, как постоянного и якобы «идеального» строя.
Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная «мания грандиоза».
Публикации Иван Ильин и идеология Кремля Где найти ответ на вопросы о будущем, о действительной повестке завтрашнего дня России? Возможно, в работах Ивана Ильина, любимого философа Путина? Того, чей прах он перенёс в Россию и чьи работы многократно цитировал — последний раз осенью 2022 года, объявляя в Кремле Донбасс, Луганск, Херсонскую и Запорожскую области частью России. Поэтому мы публикуем статью Александра Гнездилова «Иван Ильин и идеология Кремля», написанную в марте 2022 и впервые вышедшую в середине того же года на страницах журнала «Демократ». В ней автор исследует малоизвестные в России стороны политических взглядов Ильина, базируясь в том числе на работах, не включаемых обычно в собрания сочинений философа. Представляется, что поставив рядом с этим текстом несколько событий последнего времени — гибель Алексея Навального, скандальные заявления Путина о Гитлере и Польше в интервью Такеру Карлсону и создание в стенах РГГУ Высшей партийной школы имени Ильина — мы сумеем реконструировать подлинное, непроговорённое вслух послание о будущем России до 2030 года.
Григорий Явлинский отмечает в своей большой статье «Причины» , что философ и публицист Иван Ильин 1883-1954 «занял особое место в конструировании современной российской идеологии». Действительно, это самый цитируемый президентом Путиным философ еще с середины 2000-х. Президент трижды ссылался на него в посланиях Федеральному собранию. Вслед за Путиным Ильина цитировали Медведев, Лавров, Володин, Сурков, патриарх Кирилл, митрополит Тихон Шевкунов и многие другие… Никита Михалков снял о нём документальный фильм, прах Ильина торжественно перезахоронен в России — причём, как было объявлено, Путин оплатил его надгробие на кладбище Донского монастыря из своих личных средств. В октябре 2021 года на форуме «Валдай», отвечая на вопрос, кто из мыслителей, учёных и писателей для него наиболее близок, Путин сказал : «Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем».
Ещё в 2005 году Путин назвал Ильина «великим философом». Так прочтём же «великого». Вот что Ильин пишет в 1933 году в статье «Национал-социализм. Новый дух» после установления в Германии власти Гитлера: «Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм». И далее: «Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа?
Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе». Отсрочка от чего? Отсрочка от гибели, которая, по мнению Ильина, грозила европейской цивилизации от большевизма — и которая сегодня, по мнению некоторых, грозит Европе от толерантности, феминизма, однополых браков и так далее. И ещё: «То, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный.
И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение». Наконец, «дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения.
Впрочем, были ли диктаторы, которые считали себя глупыми?
ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки
| Нет фашизму! | Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. |
| Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа» | Русский философ Иван Ильин выслан из СССР в 1922 году за антиреволюционную деятельность. |
| Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты (Тимур Сергий Давлетшин) / Проза.ру | Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. |
| РГГУ, Ильин и Дугин | Цитаты из Ильина о фашизме. |
| Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух | Владимир Исаков просит российскую прокуратуру проверить, совместимы ли работы Ивана Ильина и борьба с фашизмом. |
Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты
Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. фашизма и любимца Гитлера и Путина,философа-фашиста Ильина. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Денис Парфенов выступил в поддержку инициативы студентов и направил депутатский запрос ректору РГГУ относительно создания учебно-научного центра имени «фашиствующего философа» Ивана Ильина. Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом.
О русском фашизме
И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга».
То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре, но чьей? Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Ильин стимулировал именно национальную идею этой диктатуры, можно со всей ответственностью отнести его философию к прямо фашистской. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей «Наши задачи» 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов.
Ильин несёт историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий.
Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Идеи же по сути остались ровно прежние, за изъятием восхищения нацизмом, что в Европе 1945-1950 гг. Итог Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом. Если президент, его главные идеологи и даже патриарх РПЦ открыто берут на щит откровенного фашиста, замаранного прямым сотрудничеством с врагами России, то это «о чём-то да говорит».
Наращивание полномочий правящих кругов — ставленников финансового капитала уже находится на грани фазового перехода от диктатуры демократической к просто диктатуре. Для этого есть все условия, начиная с постоянно растущего недовольства в обществе текущей экономической и внутриполитической обстановкой. Мощное «полевение» страны налицо, а значит, власть капитала не может не готовиться к «террористической расправе с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции» — ради сохранения собственного положения. Для этого как нельзя лучше подходит философия Ильина. Даже намекать на это нельзя. Однако на выручку приходит собственный «белый рыцарь», на деле ничем качественно не отличающийся от Розенберга, Геббельса, Габриеля Аннуцио, Леона Дегреля.
В этой связи вовсе циничным выглядит публичное осуждение таких персонажей, как Степан Бандера и Евгений Коновалец. Чем мы лучше, когда властные рупоры открыто цитируют такого же нацистского коллаборанта? И если в братской Украине сейчас валят памятники Ленину, то у нас каждое 9 мая не забывают драпировать Мавзолей на Красной площади. Ведь «монархический фашизм» Ильина отличается от фашизма обычного буржуазного, лишь господствующим субъектом. В условиях тотального господства финансового капитала и эта разница размывается. Ибо вместо «данного богом» наследственного монарха встанет «простолюдин», избранный демократически, или назначенный чрезвычайно.
Раскрутить протест под популярными левыми лозунгами, да еще с апелляцией к советскому прошлому в России потенциально возможно. Помехой для этой раскрутки, как ни парадоксально, выступает КПРФ. Ключевой фразой стали слова Зюганова о том, что в условиях войны народ поддержал верховного главнокомандующего. Коммунисты за сильное русское государство, цивилизационную идентичность и православную веру — это явно не то, что нужно для режиссуры оранжизма. Марксизм исторически породил много течений, часто оппонирующих друг другу и боровшихся друг с другом в качестве заклятых врагов. Символом этой борьбы стал удар ледорубом 21 августа 1940 года в предместье Мехико.
Одним из направлений марксизма стал большевизм. В сути своей большевизм соединил марксизм с русской цивилизацией. Именно большевизм и стал идеологией советских побед XX века. Но внутри самой коммунистической партией были силы слева и справа, отрывавшие марксизм от русской цивилизации. Вначале — это был троцкизм, концентрировавший вокруг себя всю русофобию и православофобию. Потом — горбачевизм, базировавшийся на платформе еврокоммунизма.
Как работает альянс левых с либералами наглядно демонстрирует сегодня Демократическая партия США. Троцкисты для либералов и Запада приемлемы, еврокоммунисты — тем более, но не большевики. Чубайс мог возложить цветы на могилу Троцкого, но не Сталина, и не Ильина. Русские коммунисты как наследники большевизма Запад устроить не могут ни в каком ракурсе. И значит, они должны быть вытеснены с «коммунистической поляны», куда должны быть внедрены неотроцкисты с неогорбачевистами. Начинается большая игра, цель которой не та, что заявляется публично.
Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. Показательна вольность, с которой развешиваются ярлыки фашистов. Для того, чтобы маркировать фашистов надо для начала дать определение фашизма. Они являлись национал-социалистами или нацистами. В Австрии, например, имела место борьба между сторонниками нацизма и австрофашизма. Нацистом Ильин явно не являлся.
Если же понимать под фашизмом идеологию и вытекающую из нее практику антропологического превосходства и неравенства, что, в сущности, и правильно, и в соответствии с чем нацизм есть одна из версий фашизма, то все это не имеет к Ильину никакого отношения. Ильин был убежденный православный христианин и в этом смысле сторонник идеи фундаментального равенства, выраженной словами апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Другой подход к фашизму — классовый и развиваемый преимущественно в марксистском дискурсе. Сообразно с этим подходом, фашизм есть политическая надстройка в виде диктатуры капитала в условиях экстремизации капитализма фашизм как крайняя форма капитализма. Но при чем тут вообще в этом случае Ильин?
Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах; в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном.
Так было в Древнем Риме, так бывало и в новой Европе, так будет и впредь. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был далее прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противосоциалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать дольше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому название его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги.
Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем «фашизм» или «национал-социализм» , то это будет истолковано, как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религии, исповеданиям и церквам вообще.
Часто писал Ильин и в парижскую газету «Возрождение», редактируемую Струве. Но в 1927 году издатель и спонсор газеты Гукасов отправил редактора Струве в отставку — интеллигентская, аналитическая манера немолодого уже академика начала его тяготить. Струве вскоре уехал в Белград, где стал издавать новую газету «Россия и славянство». Парижское же «Возрождение» с его уходом стало еще более правым, Ильин продолжал там активно печататься — вот тогда постепенно и наметилась трещина в отношениях давних соратников. Так они были растеряны и несчастны, когда нацизм был сметен. Струве тогда одним из первых социальных теоретиков понял, что гитлеровское Gleichschtaltung «насильственное приобщение к господствующей идеологии» является просто другой разновидностью, «инобытием» тоталитаризма, ранее известного ему в большевистском, ленинско-сталинском варианте, — эта точка зрения широко распространилась в среде русской эмиграции.
Либерально-демократический гипноз сброшен! Как реакция на эту позицию, в парижском «Возрождении» от 17 мая 1933 года появляется решительно-прямолинейная статья Ивана Ильина о которой он, возможно, позднее не раз жалел под характерным названием «Национал-социализм. Новый дух». В ней живущий в нацистском Берлине Ильин писал: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше… Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом… К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор» прямой намек на последние статьи Струве, недавнего соратника, здесь для меня очевиден. Ильин далее пишет: «Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». Концовка статьи увлекшегося апологета нацизма особенно характерна: «Германцам удалось выйти из демократического тупика… То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское… Ведущий слой обновляется последовательно и радикально… По признаку нового умонастроения… Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух»… Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах… Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству».
Согласимся, что это уже не просто «антикоммунизм» или инерция белой борьбы с большевиками; перед нами — прямое обоснование фашистской модели государства, да еще с привлечением таких высоких понятий, как «истина», «человечество» и т. Налицо, таким образом, две разные философии — Петра Струве и Ивана Ильина. И эти «философии», в свою очередь, определили различное последующее поведение наших героев. Сын Петра Струве, Глеб, вспоминал в своих мемуарах, что когда его отец в 1938 году должен был из Белграда ехать в Париж, то специально выбрал дальний кружной путь, ибо «не хотел даже проездом ступить на территорию гитлеровской Германии». А когда один из близких друзей Струве, математик и публицист Владимир Даватц, вступил в 1941 году в создаваемые гитлеровцами «русские части» и явился перед отправкой на фронт попрощаться, Струве в панике убежал в другую комнату, не в силах видеть друга в немецкой военной форме.