Православный вопрос на первый тур Митрополит Московский Филипп Колычев, как известно, осуждал Ивана Грозного за введение опричнины. д. В начале 1550-х гг. Филипп посетил Москву, получив от царя Ивана IV Васильевича Грозного пожалования своей обители.
Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги
Колычевы Рудак и Иван Умной окольничие Ивана Грозного. Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются доказать необоснованность этой теории. Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением.
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного). Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются доказать необоснованность этой теории. Недолгий перерыв в терроре Ивана Грозного завершился новой серией убийств, и Филипп не стал молчать. 22 марта 1568 Митрополит Филипп (Колычев) обратился с обличительной речью к царю Иоанну IV Грозному. Православный вопрос на первый тур Митрополит Московский Филипп Колычев, как известно, осуждал Ивана Грозного за введение опричнины. О святителе Филиппе (Колычеве) в видеоматериале журнала «Фома» рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин.
Филипп (Колычев)
Зимина10, В. Кобрина11, Р. Скрынникова12, А. Карташева13, П. Садикова14, Г. Цель данной работы — на основании источников и исследовательской литературы объективнее дать сведения о жизненном пути, церковном служении и деятельности главы Русской Православной Церкви в 1566-1568 гг. Изучение биографии Филиппа Колычева основывается на ряде исторических источников.
Они включают в себя Новгородские летописи, Мазуринский летописец, Соловецкий летописец, вкладные и отводные книги Соловецкого монастыря. Среди этого нужно выделить, прежде всего, Житие митрополита Филиппа, которое было составлено уже в конце XVI в. Данное произведение написано книжниками Соловецкого монастыря, по поручению игумена и братии, вскоре по перенесении туда мощей святителя из Отрочь монастыря в 1590 г. В этих списках отражены тексты различных редакций Жития. Внимание ученых XIX в. Почти на 100 лет в науке закрепился вывод о первичности той, что много позже была названа «Тулуповской».
Две другие редакции, упоминавшиеся исследователями, Краткая и Проложная, считались сокращениями «Тулуповской». Изучение всех известных к настоящему времени списков «Жития митрополита Филиппа» позволило выявить еще один вид «Колычевской» редакции, а также две новых - Хронографическую в трех видах и Милютинской Минеи. Текст ближе всего к архетипу передает Краткая редакция. Автор жития замечал: «Никто же о нем написанного нам не оставил»; но в рассказе об игуменстве Филиппа он нигде не выставлял себя очевидцем. В списке, которым пользовался Карамзин, сохранилась заметка автора, опущенная в других: рассказывая о деятельности Филиппа в Москве, он говорил: «не от иного слышал, но сам видел». По этой редакции, перенесение мощей было в 21-й год по смерти Филиппа, по другой — 8 августа 1590 г.
Этим объясняются некоторые неточности в рассказе его о жизни Филиппа и на Соловках, и в Москве. Сохранилась другая редакция жития, составленная там же: она во многом повторяет первую, короче описывает управление Филиппа русской церковью, но представляет много новых и любопытных черт в рассказе о заточении и особенно о хозяйственной деятельности в монастыре16. Житие, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться, например, относительно речи Филиппа, убеждающей царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена ранее митрополита Филиппа. Писатель жития не лишен был литературного таланта и этим отчасти, может быть, увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между митрополитом и царем17. После упразднения патриархии, когда при Петре I церковь была подчинена государственной власти, личность митрополита, открыто обличавшего царя, безусловно, не могла выглядеть привлекательной в глазах государей.
Вероятно, этим можно объяснить тот факт, что хотя все историки церкви пересказывали «Житие митрополита Филиппа», но полностью оно не издавалось на протяжении XVIII-XX вв. Источники личного происхождения — это преимущественно записки иностранцев о России. Однако достоверность его произведений не принимается безоговорочно историками и является предметом научных дискуссий. В опричнине также находились немцы И. Таубе и Э. Крузе, которые оставили свои описания пребывания в России при Иване Грозном20, эти свидетельства также являются важным историческим источником.
События второй половины XVI в. Курбского21, который рассказал о своих отношениях с Иваном IV, взглядах на его жизнь, политику, особенно во время Ливонской войны и опричнины.
Применяется выражение филькина грамота не только в быту, но и на высоком политическом уровне. Считается, что оно появилось в 16 веке с подачи самого Ивана Грозного. Царь и митрополит Период истории 1564—1572 год известен в истории как опричнина. Царь Иван Грозный при помощи преданных себе людей искоренял влиятельных оппозиционных бояр. Попадало «под горячую руку» немало случайных людей, поэтому политику государя одобряли не все.
Царь Иван Грозный и митрополит Филипп Одним из главных противников репрессий был митрополит Филипп, до принятия сана известный как Федор Колычев.
Более подробно узнать о том, как зарегистрироваться и найти данный проект на сайте «Наше Подмосковье», можно в данной инструкции: Инструкция по регистрации на сайте Наше-Подмосковье. Мы работаем благодаря Вашей помощи — тем средствам, которые Вы жертвуете. Мы будем благодарны тем, кто откликнется и поможет.
Он был отпрыском знатного боярского семейства. Перед ним открывались возможности блистательной карьеры при дворе русских государей. Тем не менее, он отринул все это, и по прошествии 3 десятилетий своей жизни отправился на Север пешком, сделался простым монахом в крайне тяжелых условиях Соловецкого монастыря. Через некоторое время он стал уже игуменом этого монастыря и игуменствовал в течение 20 лет.
Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере. Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры. Но и результаты его действий на Соловках блистательные. Именно при нем было построено 2 великолепных каменных храма, именно при нем появилась монастырская каменная гавань, именно при нем монастырь гигантски расширился, испытал время расцвета.
Там было около 200 иноков. Представьте себе, 200 иноков.
Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)
Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозным за опальных, пытался своими наставлениями смягчить царя. Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит. Колычевы Рудак и Иван Умной окольничие Ивана Грозного. Филипп увещевал Ивана IV ради Христа отказаться от пролития крови.
Что означает выражение «филькина грамота» и причем здесь Иван Грозный
Вид его был ужасен. По свидетельству очевидцев, за два месяца царь изменился неузнаваемо: у него выпали все волосы на голове и лице. Вернувшись в Москву, начал Иван бороться с изменой боярской — уже не на словах, а на деле. Бояр же, князя Ивана Куракина и князя Дмитрия Немово, повелел в чернецы постричь. У дворян же и детей боярских, на которых опалу положил, имущество себе забрал, а иных сослал в вотчину свою Казань на житьё с жёнами и с детьми». Но это было лишь началом опричного террора, захлестнувшего всю страну. Начались лютые казни, поразившие своей бессмысленной жестокостью современников и потомков. Казалось, царь обезумел.
Его жажда абсолютной власти, не ограниченной ни законами, ни какими бы то ни было нравственными нормами, приобретала самые страшные, самые дикие формы. Людей убивали сотнями, а подчас и тысячами, всеми известными изощрённому средневековому уму способами: забивали палками насмерть, резали на части, сжигали, живьём варили в котлах, с живых обдирали кожу, вешали, сажали на кол, травили собаками и медведями. Царь как будто получал сладострастное удовольствие, лично участвуя в казнях и пытках. Мёртвых не разрешали хоронить, и трупы заполоняли Москву и другие города. После одной из казней Иван Грозный повелел разбрасывать головы казнённых по дворам влиятельных бояр, как бы напоминая им, что и их может постичь та же участь. Символом опричного террора в Москве стал Опричный дворец, поставленный по повелению Ивана Грозного вне Кремля, между Арбатской и Никитской улицами, в 1566 году. О том, как он выглядел, рассказывает немецкий авантюрист Генрих Штаден, который жил в те годы в России и состоял в числе опричников Ивана Грозного.
Грозный охотно брал на службу иноземцев: не имевшие родственников или друзей среди русских, те могли не испытывать особой жалости и сострадания по отношению к своим жертвам. Великий князь велел разломать дворы многих князей, бояр и торговых людей на запад от Кремля, на самом высоком месте, в расстоянии ружейного выстрела; очистить четырёхугольную площадь и обвести эту площадь стеной; на одну сажень от земли выложить её из тёсаного камня, а ещё на две сажени верх — из обожжённых кирпичей. Наверху стены были сведены остроконечно, без крыши и бойниц; протянулись они приблизительно на 130 саженей в длину и на столько же в ширину; с тремя воротами: одни выходили на восток, другие — на юг, третьи — на север. Северные ворота были обиты жестью. На них было два резных разрисованных льва — вместо глаз у них были пристроены зеркала; и ещё — резной из дерева чёрный двуглавый орёл с распростёртыми крыльями. Один лев стоял с раскрытой пастью и смотрел к земщине, другой, такой же, смотрел во двор. На этом дворе были выстроены три мощных постройки, и на каждой наверху на шпице стоял двуглавый орёл из дерева, с грудью, обращенной к земщине».
Опричный двор, на возведение которого ушла огромная сумма денег, вызывал у москвичей страх и неприязнь. Но просуществовал он недолго и полностью сгорел во время нашествия крымского царя Девлет-Гирея в 1571 году. Между тем маховик казней раскручивался и затягивал в свою круговерть всё новые и новые жертвы. Сначала гибли те, кто почему-либо внушал опасения царю — наиболее талантливые воеводы, дипломаты, чиновники. Затем жертвами становились вчерашние палачи. Те, кто приходил им на смену, ждали своей очереди. И — как некий сопутствующий фон, как щепки, летящие во время рубки леса, — гибли «чёрные люди» и крестьяне — но их-то и было больше всего.
Всеобщее безумие порождало разгул насилия и грабежей: сильный отнимал у слабого всё, что хотел, а заодно и саму жизнь.
Он правил в 1547—1553 годах 4. Малолетний Дмитрий Иванович как второй царь «периода Грозного», правивший в 1553—1563 годах. Фактическое правление избранной рады 4. Малолетний Иван Иванович как «третий период Грозного», правивший в 1563—1572 годах. Приход Захарьиных-Романовых к власти.
Опричнина 4. Симеон Бекбулатович как «четвертый период Грозного», правивший в 1572—1584 годах 5. Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем? Безумие Дон Кихота — это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547—1553 годов 7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей смерти, но избежал ее 8. Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый.
И этот факт тоже отразился в «биографии» Дон Кихота 9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного она же знаменитая Александрийская египетская библиотека и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены 10. Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону 11. Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти. Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола 13.
До сих пор не совсем ясно, была ли это попытка привести на престол брата царя Владимира или суть заключалась лишь в выражении недовольства опричной политикой. Так или иначе, сведения, полученные Иваном о готовящемся заговоре, вызвали гнев царя и новую волну казней. С конца 1567 года можно говорить о начале нового этапа опричнины. Второй этап опричнины 1568—1572 гг. С началом этого этапа связаны карательные операции, проводимые опричниками в отношении участников осеннего заговора. Действия царя не ограничивались лишь расправами с виновными: уничтожалось и имущество бояр, пострадало множество боярских слуг.
На фоне этих событий набирал обороты конфликт царя и митрополита Филиппа, призывавшего Ивана проявить милосердие. От частных бесед с монархом Филипп перешёл к публичным обсуждениям царя, что навлекло гнев царя на главу Русской церкви. Митрополит был лишён своего сана и приговорён к смертной казни, заменённой заточением в монастырь. Через год Филипп Колычев был убит в монастыре опричником Малютой Скуратовым. Теперь под подозрением в измене был не отдельный человек или группа лиц, а целый город, якобы стремившийся уйти под власть польского короля. Из доноса, который Иван получил на новгородцев, следовало также то, что они стремились низвести царя с престола, а вместо него на трон посадить старицкого князя Владимира.
Эта веха стала заключительной в отношениях между двоюродными братьями: в сентябре 1569 года Иван IV расправился с Владимиром и его семьёй. Однако здесь царь проявил изобретательность, заставив своих потенциальных врагов собственноручно принять яд. В конце 1569 года царь организовал поход против новгородцев. Опричники творили бесчинства по дороге к городу, в самом Новгороде карательная экспедиция продолжалась больше месяца. Количество жертв историки оценивают по-разному: предположительно погибло от 3—4 тысяч до 10—15 тысяч человек. Опричниками были разграблены главные святыни новгородской земли, в частности, собор Святой Софии.
Далее царь и верные ему войска отправились в пограничный Псков, который вместе с Новгородом подозревался в измене. В столице проводились публичные казни. В ходе этих событий потеряли доверие царя и подверглись опале наиболее близкие к нему деятели первого периода опричнины — А. Басманов и князь А. Вяземский, а также многолетний советник царя по вопросам внешней политики Н. Это символизировало кризис опричной политики: если ранее царь вместе с верными ему опричниками боролся с внешними угрозами, то теперь измена, по видению Ивана, проникла в ряды самих опричников.
Вместе со всем этим Русское государство продолжало участвовать в военных конфликтах: оно всё более втягивалось в затяжную Ливонскую войну. Однако активные действия на западе и карательные экспедиции внутри страны ослабляли позиции государства на южных рубежах, что и стало одним из главных факторов изменения политического курса и отмены опричнины. Отмена опричнины В начале правления Ивана Грозного Россия прочно утвердилась на территориях бывших осколков Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств, Ногайской орды. Удавалось поддерживать безопасность и на южных рубежах, где соседом России было Крымское ханство. Однако в 1560-е годы крымский хан выдвинул московскому царю ряд территориальных требований, касавшихся Казанских и Астраханских земель. Крым начал подготовку завоевательного похода, чему активно содействовала Османская империя.
В 1569 году состоялся неудачный для крымчан Астраханский поход, в 1570 году крымские царевичи совершили нападения на пограничные с Москвой территории. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей выступил на Москву со всей ордой. Опричное войско, которое должно было держать оборону берегу реки Оки в районе Калуги, не оказало сопротивления, что обусловило беспрепятственное продвижение к Москве. Отказавшись от штурма, крымский хан принял решение сжечь городские посады. Огонь перекинулся на весь город, пострадали Кремль и Китай-город. Это событие стало ключевым фактором, который заставил Ивана пересмотреть существовавший политический режим.
Мстиславского в измене и сговоре с татарами, что и привело к поражению и сожжению Москвы.
Считается, что оно появилось в 16 веке с подачи самого Ивана Грозного. Царь и митрополит Период истории 1564—1572 год известен в истории как опричнина. Царь Иван Грозный при помощи преданных себе людей искоренял влиятельных оппозиционных бояр. Попадало «под горячую руку» немало случайных людей, поэтому политику государя одобряли не все. Царь Иван Грозный и митрополит Филипп Одним из главных противников репрессий был митрополит Филипп, до принятия сана известный как Федор Колычев. В 1566 году ему, еще игумену Соловецкого монастыря, предложили стать митрополитом.
Ранние годы
- Сущность опричнины
- Ранние годы
- Царь Иван Грозный и митрополит Филипп
- Библиотека
20.1. Что известно о митрополите Филиппе Колычеве и его борьбе с Грозным
Федоровым , его сторонник троюродный брат митрополита Михаил Колычев был убит вместе с тремя сыновьями. Царь приказал голову Михаила зашить в кожаный мешок и отправить Филиппу в монастырь, надеясь запугать святителя. Митрополит Филипп, не прибегая вначале к открытым выступлениям против опричнины, посылал Ивану Грозному увещевательные письма, в которых призывал царя смириться и одуматься. Государю надоели эти послания. Он стал называть Филиппа Филькой, как в народе величали простаков, недоумков или простофилей. Письма от митрополита царь с издевкой именовал «Филькиными грамотами» — пустыми, ничего не значащими бумажками. Так в русском языке появилось выражение «филькина грамота», означающее неграмотное послание, отписку, глупую канцелярскую писанину, не имеющую никакой законной силы. Находясь в Александровской слободе, царь в августе 1568 года отдал приказ о проведении суда над главой церкви. В Москву был вызван новгородский архиепископ Пимен, который должен был возглавить соборный суд над Филиппом.
Царь побоялся обвинить митрополита в государственной измене и намеревался низложить его за «порочную жизнь». Перед судом прокатилась волна казней сторонников И. Федорова и митрополита. На Церковном соборе особенно ярым обвинителем митрополита был новгородский архиепископ Пимен, во всем послушный царю. Заставили ложно высказаться соловецкого игумена Паисия, которому обещали сан епископа. Послушные иерархи клеветали на святителя, только бы угодить государю. Перед духовенством и боярами Филипп не только отверг все предъявленные обвинения, но вновь потребовал от Ивана прекратить опричнину. Митрополит отказался от сана.
Грозный не принял отставку и повелел Филиппу вновь принять митрополичьи символы.
Воротынскому и И. Мстиславскому должны были вызвать опалу и необоснованные репрессии против членов думы 88. В этой связи, логично предположить, что к моменту выступления Грозного в поход и раскрытия заговора И. Козлов был еще жив, поскольку было бы весьма странным решение Ивана IV начинать столь опасное предприятие, обладая такой информацией. Вместе с тем, долгое время не было достоверных сведений даже о месте и времени казни обвиненных в измене, пока Р. Скрынников не обнаружил в Кормовых книгах Кирилло-Белозерс кого монастыря указание, что казнь произошла 11 сентября 1568 г 89. Подробности расправы с конюшим, описанные А.
Шлихтингом, без сомнения следует отнести на богатое воображение автора и оставить на его совести. По словам иностранца, И. Федорова-Челядни на привели к государю, обрядили в царские одежды и посадили на трон. После чего Иван IV обнажил голову, преклонил перед опальным вельможей колени и произнес: «Ты имеешь то, чего искал, к чему стремился, чтобы быть великим князем Московии и занять мое место, вот ты ныне великий князь, радуйся теперь и наслаждайся владычеством, которого жаждал». После небольшой паузы царь продолжил: «Впрочем, как в моей власти лежит поместить тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять тебя». По знаку государя опричники стащили боярина с трона и, многократно пронзив тело жертвы ножами, причем первый удар нанес сам Грозный, и выволокли труп из Кремля 91. Несуразность выдумки А. Шлихтинга состоит хотя бы в том, что И.
Федоров-Челяднин не имел абсолютно никаких, даже теоретических, шансов занять престол, а потому обвинение боярина в стремлении стать царем со стороны Грозного абсолютно бессмысленно и нелепо. Конечно, можно сколько угодно сомневаться в реальности участия И. Федорова-Челядни на в заговоре, не имея на руках никаких стопроцентных доказательств или хотя бы признания самого боярина. Однако следует учитывать, что следствие по этому делу продолжалось почти год. Если бы Грозный был с самого начала уверен в виновности боярина или просто желал найти виноватого, то, зная вспыльчивость и скорость царя на расправу, можно практически не сомневаться, что судьба конюшего была бы решена намного быстрее. По всей видимости, прав В. Шапошник, предположивший, что отсрочка казни до 11 сентября 1568 г. Многомесячное следствие позволило царю убедиться в справедливости обвинений 92.
Грозный, очевидно, просто не мог поверить, что человек столько лет отдавший строительству Святой Руси и служению ее православному государю, может оказаться предателем и изменником. В кратком Синодике, куда вносились для поминания самые высокопоставленн ые из «убиенных», находятся имена 30 знатных лиц и видных дьяков, казненных в промежуток времени между началом розыска по «делу Федорова» и казнью главы заговора, что в точности соответствует указанию А. Шлихтинга на список из 30 сообщников конюшего, переданный Владимиром Старицким царю 93. С расследованием заговора 1567 г. Однако согласно житию во время поставления Филиппа Колычева на митрополию опричнины еще не существовало. Из текста памятника следует, что по дьявольскому наущению некие вельможи начали распространять наветы, дошедшие до самого государя, и «самого благочестиваго царя возмутиша залне на гнев и ярость, сами на ся воздвигоша». В результате чего Иван IV «от тех злых советов верных своих слуг и известных сродник и приятелей страхуется и на боляр же своих неукротимо гневашеся», для чего созывает освященный собор, на котором просит у собравшихся иерархов благословить его на создание опричнины 94. Зимин проанализировал список архиереев, бывших, по словам автора жития, участниками собора, и пришел к выводу о том, что все названные агиографом лица занимали соответствующие кафедры в короткий промежуток времени со второй половины 1567 г.
Колобков уточнил даты. По его подсчетам, «совет» об опричнине мог состояться только в период с конца ноября по 11 декабря 1567 г. Таубе и Э. Крузе в своем «Послании» Яну Ходкевичу подробно повествующие о конфликте между царем и митрополитом в рассказе об учреждении опричнины также допускают ряд неточностей. По их словам, митрополит, правда, не совсем понятно какой именно, так как его имя не называется, дважды обращался к царю: послал ему грамоту из Москвы, а спустя некоторое время сам отправился в Александровскую слободу и произнес там пространную примирительную речь установление же опричнины они относят к 1566 г. В тоже время, московская летопись факт присутствия митрополита в Слободе не подтверждает, поясняя, что Афанасий, бывший предстоятелем церкви в данный период, «ехати ко государю не изволи для градского брежения, что все приказные люди приказы государьские отставиша и град отставиша никим же брегом…» 98. Данные неточности попытался объяснить В. Именно, об этом «совете», по мысли ученого, и идет речь у иностранных авторов.
Просто, И. Крузе, прибывшие в Россию не ранее 1566 г. Колобков говорит о 12—14 годах, хотя сочинение свое они написали по прошествии не более 5 лет могли просто совместить однородные известия, объединенные общими действующими лицами, местом действия и даже временем года. Во всяком случае, «если бы этого события «совета» об опричнине осенью 1567 г. Вместе с тем, дата учреждения опричнины хорошо известна и подтверждена источниками. Указаний же на собор, проходивший в установленные сроки, нет нигде, кроме «Жития св. Филиппа», и нет никаких оснований полагать, что он вообще имел место в действительности. Кроме того, думается, что автор или редактор «Жития св.
Филиппа», пользовавшийся при составлении памятника воспоминаниями живых свидетелей, при всем своем недоброжелательн ом отношении к царю вряд ли пропустил бы такое событие. К тому же в памятнике определенно указывается, что речь идет именно об установлении опричнины, поскольку после избрания Филиппа, по словам агиографа, «бысть убо в царствующее граде Москве и во всех местех благочиние велие и всем славящим Вседержителя Бога и Пречистую Богородицу, даровавшаго такова изящна пастыря. Сему же бывшу сопряжеся духовная любы православнаго царя с своим богомолцем и отцем, якоже есть лепо зрети и чюдитися» 100 , а православная вера «во благочестии зело цветущи и распростреся» 101. Также житие содержит подробную речь митрополита, произнесенную им при учреждении опричнины. Речь эта имеет точно такой же отчетливо нравоучительный характер, что и выступление Филиппа после поставления на митрополию, и обращает на себя внимание отсутствием ясно выраженной антиопричной идеи 102. Вообще, в исторической науке нет единого мнения о степени достоверности речей митрополита. Всего «Житие св. Филиппа» приводит 5 развернутых выступлений Филиппа: после избрания на митрополию, при учреждении опричнины или на «совете» осенью 1567 г.
Наибольший интерес представляют речи Филиппа в Успенском соборе. Часть исследователей полагает, что выступлений действительно было два: одно — весной 1568 г. Однако В. Колобков, проведя сопоставительный анализ этих речей, пришел к выводу о том, что составитель жития искусственно разделил единственную пространную речь митрополита, пожертвовав смысловым единством части текста ради сохранения художественной целостности агиографического памятника в целом 104. Однако большинство исследователей выражают сомнения как в их принадлежности устам митрополита, так и в том, были ли они произнесены на самом деле. В частности, по мнению Г. Федотова, точка зрения, выраженная словами Филиппа, имела глубокие корни и представляла собой традицию русской церковной мысли. Однако сами «слова жития, влагаемые в его [т.
Епископ Леонид Краснопевков пространные выступления и проповеди митрополита однозначно определил как весьма искусный художественный вымысел, впрочем, отмечая в них характерные для разговорной речи сбивчивость, повторения и растянутость 106. Карташев предположил, что «буквальные речи Филиппа… вероятно, сочинены самим автором» 107. С подобным утверждением согласился Макарий Булгаков , считавший, что речи митрополита сочинены «по всей вероятности… самим автором жития» 108. Специально речи Филиппа в житийном изложении были рассмотрены И. Исследователем было отмечено несколько случаев прямой текстологической зависимости жития от древнерусского перевода византийского сочинения. Помимо этого, своеобразный пересказ одного из важнейших положений «Поучения» гл. Филиппа», был обнаружен в тексте «Послания» И. Крузе гетману Я.
Ходкевичу 1572 при описании выступления Филиппа в Успенском соборе. Сходное использование мыслей Агапита в двух независимых по происхождению памятниках привело историка к выводу о том, что «стены Успенского собора в 1568 г. Однако Г. Латышева отмечала, что в Тулуповской редакции речи митрополита были «распространены» за счет глав переводного сочинения диакона Агапита «чуть ли не полвека спустя» от выступления Филиппа, а потому их текст «можно считать вполне доброкачественны м материалом» для изучения мировоззрения самого агиографа 110. В то же время переводчик «Послания» И. Крузе на русский язык М. Рогинский справедливо обратил внимание на то, что «речь, которую приводят Таубе и Крузе, мало подходит к митрополиту Филиппу. То стереотипно правильное, искусное витийство, которое они передают, вряд ли могло быть произнесено суровым аскетом и праведником, митрополитом Филиппом.
Более того, в изложении И. Крузе выступления митрополита против опричнины принимают отчетливую антирусскую направленность. Особенно трогательно звучит ссылка на опыт и преимущества стран цивилизованной Европы. Само собой, русский митрополит, предстоятель Русской Православной Церкви, такого не мог произнести по определению. Как правило, данный отрывок сопоставляют на предмет сходства с фрагментом речи Филиппа против опричнины, произнесенной в Успенском соборе: «От начала убо несть слышано, благочестивым царем свою им державу возмущати. Ниже при твоих праотец сие бывало, сия, яже твориши, ни во иноязыцех тако обреташеся, якоже помышляеши! Из этих слов отчетливо следует, что недовольство митрополита вызвано самим фактом разделения государства на опричнину и земщину, как небывалого в истории, не узаконенного традицией, грозящего «возмущением» страны. В передаче И.
Крузе, Филипп протестует против отсутствия в России настоящих законов в европейском их понимании, что и неудивительно и справедливости. Если разобраться по существу, то смысл высказываний в передаче различных авторов весьма разнится. Интересно также, что кроме приведенного выше фрагмента, завершающего выступление митрополита, речь представляет собой набор нескольких глав нравоучительного содержания из «Поучения» диакона Агапита и не содержит никакого осуждения политики Ивана IV. Вообще, данная особенность характерна для всех, приведенных в житии обличительных речей. Все они представляют собой пересказ глав сочинения византийского дьякона, повторяющиеся и переходящие из одной речи в другую, в которые весьма искусственно и нелепо вкраплены фразы, обращенные против опричной политики. Выступления Филиппа отличаются некоторой простотой, если не примитивностью. Призывы «престать от таковаго неугоднаго начинания», а также обвинения в том, что царь «не праведная дела творити 114 » встречаются практически в каждой речи святителя. Даже в диалогах царя и митрополита, в ответ на реплики Грозного следуют цитаты из Агапита, что создает ощущение мнимости разговора, поскольку, по сути, Филипп не дает ответа ни на одно высказывание государя.
Подобные несуразности можно объяснить характерными для средневековой русской литературы стилевыми особенностями. По мнению Р. Скрынникова, «сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания» 115. Сказанное можно в полной мере отнести не только к летописным тестам, но и произведениям житийной литературы. Так, В. Ключевский сомневался в достоверности агиографических памятников, считая, что «житие и историческое повествование различно относятся к предмету и второе не может брать явления в том виде, в каком дает их первое» 116. С подобным мнением вполне можно согласиться, учитывая, что «начиная с IX в. Из всего вышесказанного не следует однозначного вывода о полной исторической недостоверности агиографической литературы.
Это неизбежно вело к тому, что для реализации поставленных перед агиографом задач он был вынужден, используя общежитийные каноны, влагать в уста своего героя наиболее подходящие его характеру или некой реальной жизненной ситуации слова. Поэтому, не ставя перед собой задачи подробного освещения проблемы подлинности речей Филиппа Колычева в данной работе хотя проблема, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении , позволим себе поддержать точку зрения исследователей, сомневающихся в достоверности выступлений, обличающих Ивана IV. Как бы то ни было, обстановка в столице в связи с расследованием земского заговора накалялась. Внутреннее состояние Филиппа наглядно демонстрирует грамота в Соловецкий монастырь, датированная 30 января 1568 г. Тревогой и досадой проникнуто послание митрополита. В нем святитель выговаривает монахам за то, что прислали ему мелкую и вялую рыбу. Вероятно, дело было не в рыбе, а в сведениях из монастыря, полученных от Герасима, доставившего святителю рыбу. По всей видимости, посланец мог сообщить митрополиту о конфликте среди монахов.
Неслучайно в конце грамоты Филипп обращается к ним с призывом: «Бога ради живите любовно» 118. Однако призыву этому не суждено было сбыться. Весной 1568 г. Ее целью было «испытати о блаженнем, каково было прежнее житие его». Житие совершенно определенно указывает на то, что комиссия была послана царем по «извещению лживых свидетелей» 120. Из этих слов агиографа нельзя сделать однозначного вывода, что инициатором и вдохновителем расследования был Грозный. Скорее наоборот, Иван IV был вынужден проверить донос на митрополита и отправить следственную комиссию, главную роль в которой, очевидно, должны были играть лица духовные, поскольку сам предмет разбирательства относился к их компетенции. Князь В.
Темкин, названный автором жития «архоном», то есть начальствующим, скорее всего, отвечал за непосредственное осуществление розыскных мероприятий, проводимых прибывшими в составе комиссии детьми боярскими. Кроме того, думается, что, если бы следственная комиссия была опричной, то присутствия столь высокопоставленн ых иерархов в ней вряд ли было необходимо. Важно отметить, что, по словам агиографа, князь Темкин и архимандрит Феодосий «малоотраднее на святаго вину слагаху. Пафнотий же епископ ни слышати хотяше, еже о святем истину глаголющих» 121. Большинство монахов не поддались на провокации и не стали клеветать на Филиппа. Однако нашлись и те, которые, польстившись на щедрые обещания, согласились дать ложные показания. Среди них оказался и новый игумен обители Паисий, польстившийся на обещанный ему сан епископа. Соловецкий летописец сухо отметил, что «игумена Паисею к Москве взяли да десять старцов» 122.
О свидетелях, вызванных для осуждения Филиппа, говорят также И. По их словам после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь 123. Суд над митрополитом состоялся осенью 1568 г. Курбского, царь созвал «скверное соборище иереев Вельзевула и проклятый сонм союзников Кайафы» и вступил с ними в соглашение, как Ирод с Пилатом 124. В исторической науке сложилось мнение о том, суд над Филиппом имел смешанный светско-духовный характер. Зимин, опираясь на текст «Жития св. Филиппа», пришел к выводу, что «суд над Филиппом состоялся на импровизированно м заседании Земского собора». Шмидт вслед за А.
Зиминым в своем исследовании о сословных совещаниях XVI в. Скрынников, ссылаясь на свидетельство И. Крузе, полагает, что для разбирательства дела Филиппа государь созвал вместе «Боярскую думу и священный собор» 126. В работах последнего времени историки по-разному оценивают данное событие. Колобков убежден, что судьба митрополита была решена «произвольной волей московского самодержца, опиравшегося на ложные обвинения опричной думы», в то время как В. Шапошник склоняется к мысли о духовном характере суда, низложившего Филиппа 127. Помочь с большой долей вероятности установить истинные подробности развернувшейся драмы могло бы «Дело митрополита Филиппа», которое в конце XVI в. Во всяком случае, доподлинно известно, что в конце августа 1568 г.
Дальнейшее развитие событий отражено в источниках крайне противоречиво. Согласно житию после возвращения в Москву члены следственной комиссии «поставиша пред царем лжесвидетелей и ложныя и многосмутныя свои свитки положиша». Царь же, «слышав сия книги… повеле пред собою и пред боляры почести» и решил самовластно изгнать Филиппа с митрополии «ни мало пожда, ни со оклеветающими его постави». Для этого он послал А. Басманова с воинами в церковь, где они зачитали митрополиту обвинения, сорвали рясу, посадили на «возило» и повезли из города, «ругающеся» и издеваясь над ним. Народ, провожая его, плакал. Филипп их благословил и произнес небольшую речь. В ней нет ни слова о царе, зато есть следующее интересное высказывание: «Се есть нам казание любително, греховным нашим струпом на исцеление.
Не от чюжих бо, но от своих, да примем от них всякия скорби радостно, яко же им годе» 130. Данные слова, конечно, могут быть истолкованы по-разному, но, любом случае, использования святителем множественного числа явственно свидетельствует о том, что под «своим» понимается либо не Грозный, либо не он один. По всей видимости, редактор жития попытался возложить всю вину на царя, однако у него это не очень получилось. Из текста жития следует, что лишенного сана митрополита по приказу царя привели «в епископию пред свидетели его». Здесь с обвинениями против святителя выступил Паисий, «многосоставныя на святого речи изнесе». Скрынников на основании данных раннего Соловецкого летописца, где говорится, что «в лето 7077-го 1568—1569 игумена Паисею и иных старцов розослали по манастырем», подверг сомнению факт выступления свидетелей 131. Однако из слов летописца нельзя сделать однозначный вывод о том, что Паисия и монахов разослали по разным монастырям до или во время суда над Филиппом, а не позже. В ответ на обличения игумена Филипп произнес небольшую речь, в которой современный исследователь увидел некоторое противоречие 132.
Действительно, в начале выступления святитель словно благословляет выступление своего ученика: «Благодать Божия в устну твоею, чадо», указывая, впрочем, на что именно благословляет: «яко уста льстива отверзоша на меня». Филипп допускает возможность негативной оценки своей жизни на Соловках, но настаивает на том, что поступал так не ради суеты или какого-либо вреда: «Аще ли что явлюся недостаточествуя достойна, да не вотщете кий». Однако затем тон высказываний митрополита меняется. Аще и подщался еси вяще сея власти похитити и сея нечестне гонзнеши то есть достигаешь. По словам агиографа, в результате слов Филиппа среди участников судилища «многу убо смятению бывшу», а в Колычевской редакции жития и в Троицком списке Тулуповской добавлено: «пред царем» 133. Здесь возникает еще одно логическое противоречие: если суд над митрополитом был подстроен царем и опричниками, то, что могло смутить архипастырей церкви, если бы они были на стороне Филиппа и знали о ложности обвинений? Составитель Колычевской редакции попытался уйти от противоречия, полностью исключив нейтральную часть выступления Филиппа, а также вложив в его уста прямое указание на предательство Паисия и цену этого предательства: «Безумнее, вскую еси ков на меня меня скова. Игуменства еси отбыл, а владычества не дошел».
Однако по-прежнему остается непонятным, что же могло так смутить присутствовавших на суде архиереев. Житийный сюжет о низвержении митрополита заканчивается очередной обличительной речью Филиппа в адрес царя, практически слово в слово повторяющей его предыдущие выступления, вызвавшей гнев Ивана IV, который «повеле предати блаженнаго воином суровым». Таким образом, получается, что царь дважды согнал Филиппа с митрополии и оба раза собственным волевым решением: один раз во время светского суда «пред собою и пред боляры», а другой в присутствии высших духовных чинов. Несколько по иному описывают низложение Филиппа И. По их словам, после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь. Потом Грозный вызвал представителей всех духовных и светских чинов, потребовав отрешить Филиппа от сана, привлечь к публичному суду и приговорить к смерти. Однако митрополит сам явился к царю, где произнес оправдательную речь, заявив, что его нельзя упрекнуть ни в одном пороке?! Царю не понравилось, что святитель уходит сам.
Он лукаво объявил духовенству, что не желает решать такие важные дела, хорошенько не обдумав, поэтому митрополит должен вновь надеть свое облачение и совершить богослужение в день св. Когда царь узнал, что Филипп склонился на сильные убеждения духовенства, то приказал своим опричникам во главе с Малютой Скуратовым ворваться в церковь во время богослужения в «день св. Михаила» 8 ноября. Когда это произошло, тиран хотел убить и сжечь Филиппа, но духовенство упросило его даровать святителю жизнь. Новгородская летопись сообщает, что «месяца ноябрь в 4 день, Филипп[п]а митрополита и[з] святительского сану свергоша, на Мос[к]ве, в четверток, и жил в монастыре у Николы у Старого». Крузе утверждают, что акт низложения произошел в ходе церковной службы в Успенском соборе «в великий праздник, в день св.
Филипп II Колычев 1507 - 1569 , митрополит Московский и всея Руси , святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1] , 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в Москву, в Соборе Московских святителей , а также в Соборах Архангельских святых , Московских и Тверских святых В миру Феодор, происходил из знатного боярского рода Колычевых, занимавших видное место в Боярской думе при дворе московских государей. Он родился в 1507 году. Его отец, Степан Иванович, "муж просвещенный и исполненный ратного духа", попечительно готовил сына к государственному служению.
Благочестивая Варвара, мать Феодора, кончившая свои дни в иночестве с именем Варсонофия, сеяла в душе его семена искренней веры и глубокого благочестия. Юный Феодор Колычев прилежал к Священному Писанию и святоотеческим книгам, на которых зиждилось старинное русское просвещение, совершавшееся в Церкви и в духе Церкви. Сознавая ее суетность и греховность, Феодор все глубже погружался в чтение книг и посещение храмов Божиих. Жизнь в Москве угнетала молодого подвижника, душа его жаждала иноческих подвигов и молитвенного уединения. Искренняя привязанность к нему юного княжича Иоанна, предвещавшая большое будущее на поприще государственного служения, не могла удержать в граде земном взыскующего Града Небесного. Монашество В воскресный день, 5 июня 1537 года, в храме, за Божественной литургией, Феодору особенно запали в душу слова Спасителя: "Никто не может работать двум господам" Мф. Усердно помолившись Московским чудотворцам, он, не прощаясь с родными, тайно, в одежде простолюдина покинул Москву и некоторое время укрывался от мира в деревне Хижи , близ Онежского озера, добывая пропитание пастушескими трудами. Жажда подвигов привела его в знаменитый Соловецкий монастырь на Белом море. Там он исполнял самые трудные послушания: рубил дрова, копал землю, работал на мельнице.
После полутора лет искуса игумен Алексий, по желанию Феодора, постриг его, дав в иночестве имя Филипп и вручив в послушание старцу Ионе Шамину , собеседнику преподобного Александра Свирского. Под руководством опытных старцев инок Филипп возрастает духовно, усиливает пост и молитву. Игумен Алексий посылает его на послушание в монастырскую кузницу, где святой Филипп с работой тяжелым молотом сочетает делание непрестанной молитвы. К началу службы в храме он всегда являлся первым и последним выходил из него. Трудился он и в хлебне, где смиренный подвижник был утешен небесным знамением. В обители показывали после образ Богоматери "Хлебенный", чрез который Заступница Небесная явила Свое благоволение смиренному Филиппу-хлебнику. По благословению игумена, святой Филипп некоторое время проводит в пустынном уединении, внимая себе и Богу. Новопоставленный игумен старался всеми силами поднять духовное значение обители и ее основателей - преподобных Савватия и Зосимы Соловецких. Он разыскал образ Божией Матери Одигитрии , принесенный на остров первоначальником Соловецким, преподобным Савватием, обрел каменный крест, стоявший когда-то перед келлией преподобного.
Были найдены Псалтирь , принадлежавшая преподобному Зосиме, первому игумену Соловецкому, и ризы его, в которые с тех пор облачались игумены при службе в дни памяти чудотворца. Обитель духовно возрождалась.
Фактическое правление избранной рады 4. Малолетний Иван Иванович как «третий период Грозного», правивший в 1563—1572 годах. Приход Захарьиных-Романовых к власти.
Опричнина 4. Симеон Бекбулатович как «четвертый период Грозного», правивший в 1572—1584 годах 5. Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем? Безумие Дон Кихота — это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547—1553 годов 7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей смерти, но избежал ее 8.
Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый. И этот факт тоже отразился в «биографии» Дон Кихота 9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного она же знаменитая Александрийская египетская библиотека и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены 10. Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону 11.
Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти. Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола 13. Планер или воздушный шар, наполненный «поганым, вонючим дымом», на котором Икар-Никита взмыл в воздух при Иване Грозном в метрополии Империи 14. Они слишком высоко поднялись, к Солнцу 14.
Навигация по записям
- Социальные сети
- Содержание
- Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)
- Митрополит Филипп (Колычев). Победа над деспотом
- Дни памяти
Навигация по записям
- Митрополит Филипп: зачем Иван Грозный приблизил к себе именно его и что потом пошло не так
- Филипп (Колычев)
- Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи