Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения | Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. |
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения | Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. |
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Уфы - |
«Много зарабатываешь – плати?»: В Госдуме спорят о повышении НДФЛ для ряда россиян | Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. |
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". Неназванный федеральный чиновник заявил изданию, что работа над прогрессивным налогообложением «ведётся». О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом?
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
- «Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
- Прогрессивная шкала налогообложения в России октябрь 2023
- Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ
- Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения —
- Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
С учётом озвученных президентом инициатив количество градаций в этой шкале может увеличиться как минимум на одну. Таким мнением в разговоре с RT поделилась член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб. У нас таких граждан достаточно. Однако это лишь один из вариантов. Имеет ли смысл делать дальнейшую градацию, покажет время. Тем не менее это общий мировой тренд, что люди с более высоким доходом платят и больше налогов в бюджеты», — пояснила Бессараб. Главной целью введения прогрессивной шкалы депутат считает именно борьбу с бедностью. По её мнению, такая мера даст возможность сохранить доходы самых малообеспеченных россиян. Речь может идти, например, о тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ сейчас это чуть больше 19,2 тыс.
В отличие от нулевых, сегодня платежи проводятся в цифровом формате, поэтому транзакции легко отследить.
Существующая система налогообложения доходов физлиц — уродливая и косная. Выше уже писал, что честное введение прогрессивной шкалы потребует не столько новых циферок, сколько пересмотра ставок ИП, самозанятых, дивидендов, роялти и проч. Иначе богатенькие в эти режимы и убегут». Если закон принять, собираемость налогов не вырастет, а упадет Вместе с тем, финансовый аналитик Семен Коган отстаивает прямо противоположную точку зрения: «Дешевый популизм шагает по планете.
В принципе для подавляющего большинства налогоплательщиков мало что изменится. Реальный подъём ставки согласно идее авторов законопроекта начинается после дохода в размере 10 млн руб. Вот все вроде бы замечательно. И социальная справедливость. И пощипать богатых.
Надо же напомнить о себе. Владимира Вольфовича уже нет с нами. Кто о партии вспомнит? Надо же чем-нибудь эдаким отметиться. А тут такая «святая» возможность — поднять доходы страны и пощипать богатых.
Их же у нас никто не любит. Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа.
Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он.
Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым, необходимо предусмотреть механизмы, которые позволят предотвратить уход от налогов или намеренное занижение налоговых платежей, добавил он.
Если полученные средства используется для выплаты адресных субсидий бедным, это еще сильнее снизит эффективную ставку, т. Такая шкала в большей степени выравнивает доходы в экономике, чем текущая, и при этом снижает налоговую нагрузку в целом по экономике. В данном случае — явное Парето-улучшение всем группам населения становится лучше.
Тем не менее, если снижение доходов по статье НДФЛ приведет к росту налогообложения в других сферах или урезанию определенных расходов, которые значимо влияли на благосостояния, у нас все равно будут пострадавшие. Но если недоимка будет предполагать сокращение таких расходов, как содержание госСМИ с условием их дальнейшей приватизации, проблем никаких не видно — тогда точно Парето-улучшение. Можно представить и такую шкалу, где эффективная ставка остается прежней то бишь валовые поступления в бюджет на том же уровне , но в то же время доходы выравниваются сильнее, чем сейчас. Да, в данном случае узкая группа населения фактически оплачивает выравнивание доходов в стране. Но здесь важным является то, что, скорее всего, изъятия дополнительной части доходов снизят не столько потребление наиболее богатой группы населения, сколько сбережения, которые следует рассматривать в качестве товара роскоши сбережения растут быстрее дохода, то бишь эластичность спроса на сбережения по доходу больше 1.
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
Ru сообщал о том, что эскалация вооруженного конфликта в Израиле в обозримой перспективе может сказаться на стоимости нефти. Эксперты говорят о неизбежности подорожания "черного золота", если противостояние не закончится в ближайшие дни. Последние новости.
Зато благодаря комментариям ФНС ситуация предстала перед нами в новом свете: налоги на доход бедным снизить нельзя, так как именно они, а не налоги с доходов богатых составляют основу бюджета. Если пару недель назад глава Минфина Антон Силуанов сообщал, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ невозможно в связи с мораторием на изменения налоговой системы до 2024 года, то сейчас Налоговая озвучила куда более интересную позицию. Как оказалось, именно граждане с низкой оплатой труда включая «минималку» и обеспечивают основной доход государства от НДФЛ по стране. А на фоне снижения доходов населения в 2019 году как раз поступления этого налога в бюджет росли темпами, опережающими рост экономики. Доходы бюджета от страховых взносов опередили рост зарплат, превысив 7 трлн руб. Не удивительно, что при дефицитных бюджетах многие регионы перевыполняют план по налоговым сборам.
Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. И так — до годового дохода в 3 млн. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет.
В хаосе 90-х можно было не платить любые налоги, и высокие, и низкие. Вот и не платили. Россиянам, конечно, было приятно от соседства со звездой, но ненормальность ситуации с налоговой системой бросалась в глаза. В Европе высокий подоходный налог для богатых — норма. При этом в той же Франции, а также Британии, Германии, Австрии беднейшие слои вообще не платят налога на доходы. Там на прогрессивную шкалу налогов перешли ещё в 2011 году. А мы всё тормозим… Долгое и упорное нежелание или неготовность властей переходить на гибкую шкалу НДФЛ разбаловало имущий класс, внушило ему мысль, что так теперь будет всегда. В результате, когда президент решился, наконец, сдвинуть дело с мёртвой точки, ему пришлось использовать бесспорный аргумент детей , чтобы сломать прежнюю практику. На новом витке реформы таким аргументом, пусть об этом особо и не говорят, стала СВО. Комментарий редакции: В условиях господства буржуазии любое даже внешне дельное предложение непременно будет выхолощено в интересах «сильных мира сего». Номинально верхи, доселе упорно отрицавшие идеи повышения налога на богатых, внезапно взяли предложение левопатриотической оппозиции на вооружение. Но, судя по всему, они собираются так её реализовывать, что дополнительные фискальные тяготы если и вырастут для кого, то не для олигархов. Приведённые в статье примеры доказывают это. Впрочем, если даже будет установлена по настоящему прогрессивная шкала подоходного налога, то это будет только началом. Напомним, что она функционирует практически во всех странах мира. Тем не менее, во множестве государств социальное расслоение и прочие «прелести» капитализма дают о себе знать. Например, прогрессивный подоходный налог вводили и в дореволюционный период во время занятия П. Столыпиным должности премьер-министра.
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Это так называемая плоская шкала налогообложения, когда ставки фиксированные.
Как это повлияет на инвестиционные настроения россиян Прогрессивная шкала налога в России действовала после распада СССР, когда в 1991 году Борис Ельцин подписал соответствующий закон. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать», — сказал президент. Проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ для введения прогрессивной шкалы налогообложения был представлен на рассмотрение в Госдуму еще в октябре прошлого года.
Отношение к прогрессивному налогообложению в России По мнению президента, общество воспримет такое решение абсолютно нормально.
Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению. Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать? И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен.
А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого».
Какие могут быть лазейки и подводные камни? К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество.
И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе.
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. Город - 18 марта 2024 - Новости Магнитогорска - Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми -
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. Прогрессивная система налогообложения может появиться в России, заявил Владимир Путин в ходе интервью Дмитрию Киселеву для телеканала "Россия 1" и РИА Новости.
Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
Это бесплатно. Читайте также:.
Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов. Рекомендуем к прочтению: Налогообложение в России Система налогообложения других стран Пожалуй, только в Российской Федерации и в ряде некоторых других стран отсутствует прогрессивная шкала налогообложения. Во многих других странах, чем больше зарабатывает человек, тем больше выплачивает в государственную казну. Норма это или нет, судить сложно, но такие обстоятельства устраивают всех — и государство, и граждан. На территории Франции действует экстремально прогрессивная шкала. Так, если гражданин имеет низкий доход в пределах до 5963 евро, то он вовсе освобождается от уплаты сбора.
Далее налоговая ставка увеличивается в зависимости от годового дохода. В Германии действует аналогичная шкала. При условии, что доход на одного человека составляет до 8,13 тыс. Максимальной ставкой облагается доход от 250,7 тыс.
Аналоги НДФЛ существуют в подавляющем большинстве стран мира, и чаще всего шкала подоходного налога прогрессивная. Для таких стран характерна пятиступенчатая шкала, но все зависит от общего разброса ставок на шкале налога. В мировом контексте она будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем. При этом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. В зависимости от выбранных параметров дополнительные доходы бюджета, связанные с реформой, могут составить до 2,5 п.
Теоретический рост налога на прибыль может принести в консолидированный бюджет страны дополнительный доход в размере около 0,2 п. ВВП на один процентный пункт прироста налоговой ставки. Увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может дать дополнительный доход в размере до 0,15 п. ВВП в зависимости от доходной группы населения, для которой был повышен налог. Аналогичные оценки применимы к изменениям шкалы социальных взносов. Рост прогрессии в налоговой системе затрагивает очень много смежных тем, а техническая реализация этой инициативы существенно повлияет на эффект от реформы. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки. Важность индексации границ ступеней дохода зависит от того, с какого уровня дохода начинается прогрессия. Увеличение прогрессии и дискретность налоговой шкалы могут сформировать у компаний и работников новые стимулы для перехода к неформальным — так называемым серым — практикам.
Какое изменение заявлено? По словам президента, налоговая система «должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причем не только в обществе, но и в социально экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний». В своем послании президент также предложил продумать подходы к модернизации фискальной системы России, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы, а также зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных, инвестиционных проектов. Какие варианты изменения налогов, не противоречащие заявленному, теоретически возможны? Согласно оценкам АКРА, наиболее вероятным вариантом проведения налоговой реформы является изменение параметров НДФЛ в комбинации с коррекцией ставок налога на прибыль2. Однако обсуждения в правительстве продолжаются, поэтому другие комбинации мер также возможны. Designing a Progressive VAT. Однако АКРА считает подобные варианты существенно менее вероятными. Аналоги НДФЛ существуют в подавляющем большинстве стран мира.
Уплачиваются они, как правило, отдельными людьми, хотя и существуют примеры начисления налогов на уровне домохозяйств. В большинстве стран действует прогрессивная шкала подоходного налога, подразумевающая, что с ростом суммы годового или ежемесячного дохода отношение суммы уплачиваемого налога к доходу растет растет средняя ставка. Плоская шкала в настоящий момент существует примерно в тридцати странах мира3. Таким образом на шкале появилось две ступени. Влияние заявленного в 2024 году изменения налоговой системы на шкалу НДФЛ может выразиться в ее удлинении до трех—пяти ступеней со средним шагом 2—3 п. Рисунок 1. Источник: EY, Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР , расчеты АКРА Все графики и расчеты в данном разделе сделаны для шкалы, применяемой в каждой отдельной стране для трудовых доходов резидентов из самой большой группы населения, на уровне центрального бюджета если есть дифференциация. В странах с прогрессивной шкалой налогообложения наиболее часто действует пятиступенчатая шкала, а остальные варианты в диапазоне двух—семи ступеней встречаются одинаково часто см. В целом страны тяготеют к среднему шагу шкалы величиной около 5 п.
Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями. Обновлено Законодательные инициативы по более справедливому налогообложению уже есть и будут прорабатываться, заявил глава Минфина Антон Силуанов, пишет РБК. Все необходимые ресурсы для реализации поручений президента, данных в ходе Послания Федеральному Собранию, просчитаны и будут обеспечены, заявил глава Минфина Антон Силуанов. Конечно, будем готовить предложения по ресурсам, и они все будут представлены в ходе подготовки бюджета в весеннюю сессию, с рынком будем обсуждать, с бизнесом. Ресурс будет обеспечен, все ресурсы просчитаны», — сказал Силуанов.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент. С предложением более справедливого распределения налогового бремени Путин ранее выступил во время послания к Федеральному собранию в конце февраля.
Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: не- значительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса - огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений.
Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н.
Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц.
Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования.
Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения.
Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия.
Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения.
Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков.
В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц.
Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
С другой стороны государству негоже менять условия эксперимента. Мишустин , наверное, что-нибудь придумает. Это значит проводимая реформа в интересах территорий. Чем полнее их казна, тем больше возможностей.
Ну, или тем меньше трансферты из центра. Последнее обстоятельство, правда, уменьшает политическую роль Москвы, но когда враг у ворот и надо солидарно выживать, этим обстоятельством, видимо, решили пренебречь. Странно, что о прогрессивной шкале всерьёз заговорили только сейчас в 2021 году была «косметика» , а не хотя бы с 2014-го… Сухие цифры статистики буквально вопиют о необходимости сгладить неравенство. Помыкались уже в жизни, поняли почём фунт лиха? В кои-то веки стремления народа и власти совпали.
Ведь долгие годы глава государства считал плоскую шкалу своим достижением. Напомним, в ельцинский период в РФ действовала прогрессивная шкала, её параметры постоянно менялись из-за инфляции, но собираемость налогов была низкая. В 2001-м Путин установил 13-процентную ставку и сборы пошли вверх. Другое дело, что это было связано, скорее, с общей стабилизацией экономической ситуации и улучшением госуправления. В хаосе 90-х можно было не платить любые налоги, и высокие, и низкие.
Вот и не платили. Россиянам, конечно, было приятно от соседства со звездой, но ненормальность ситуации с налоговой системой бросалась в глаза. В Европе высокий подоходный налог для богатых — норма. При этом в той же Франции, а также Британии, Германии, Австрии беднейшие слои вообще не платят налога на доходы.
А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни? К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране.
И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе.
Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент? Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше?
Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами.
Прогрессивного налогообложения в России не будет
Налоги повысят после выборов президента России - 18 марта 2024 - МГОРСК.ру | рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. |
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения - телеканал «Красная Линия» | Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву выступил за прогрессивное налогообложение в России, отметив, что общество воспримет это «абсолютно нормально». |
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ | Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. |
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения | Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. |
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | При формировании системы прогрессивного налогообложения в России нижний порог для взимания повышенного налога на доход физических лиц, вероятно. |
Налог не только для богатых
- В чем суть прогрессивного налогообложения
- Ответ Путина по вводу прогрессивной шкалы налогооблажения
- Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
- Читайте также:
- В ГД внесли законопроект о прогрессивной шкале налогообложения доходов физлиц - Ведомости
- Социальная справедливость
Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость
Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект о введении прогрессивной ставки налогов: если вы за год заработали более 5 млн рублей, то подоходный налог повышается с 13 до 15 процентов. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально.