На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады В тревожные дни, когда решается судьба не только России и Украины, но и Православной веры, и всей нашей Восточнославянской цивилизации. Не случайно, должно быть, в Крыму дату Переяславской рады называют Днём воссоединения Руси. В результате антипольского восстания под проводом Богдана Хмельницкого она будто бы и стала независимой, но была не настолько сильной, чтобы добиться междуна. Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России.
Смотрите также
- Примите к себе!
- День Переяславской Рады
- Новости и события Российского исторического общества
- Выбор редакции
- Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков
- Азаров: Переяславская Рада - событие, определившее цивилизационный выбор Украины и России
Азаров: Переяславская Рада - событие, определившее цивилизационный выбор Украины и России
На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. Переяславская Рада приняла решение о воссоединении Украины с Россией. В январе следующего года участники Переяславской Рады принесли присягу на верность царю Алексею Михайловичу.
Please wait while your request is being verified...
Переяславская рада не касалась вхождения в Русское царство ни Слобожанщины она уже была в его составе , ни Новороссии она появилась полтора века спустя. Именно в таком ключе надо осмысливать те события сегодня. Ранее СППУ на I съезде выработал программу конфедерализации Украины как основного направления сохранения и, в перспективе, объединения всего русского народа. И ПР, по мнению общественников, показывает верный и короткий путь к этому единству. Вслед за ним начался процесс распада Речи Посполитой, затянувшийся на 150 лет, и затем ведущая роль в Восточной Европе прочно закрепилась за Российской империей. Процедура входа Гетманщины в состав Руси была простой: через присягу русскому царю. Когда казацкие старшины пытались внести в объединение договорные принципы, они были резонно отвергнуты представителями царя. Они заметили, что царь просто принимает в подданство, а не торгуется. Местные жители именно этого и хотели — стать частью уже созданного огромного русского государства. Поэтому правильно будет считать ВР соединением ветвей русского народа, которые использовали письменный и устный русский язык, хотя, конечно, могли говорить на разных наречиях.
Главный вывод такой — нам важно говорить о части Украины, которая должна вместе с проживающим там русским народом объединиться с остальной Россией. А вовсе не о том, что мы опять должны восстановить какие-то договорные отношения в рамках союза независимых образований. История уже показала, что в дальнейшем второй вариант приведет лишь к очередному распаду и разделу. И теперь Новороссия — нынешний Юго-Восток Украины — как раз та часть, которую можно соотнести с той Гетманщиной. Нам важно понять, что именно руководство царской России долгое время отказывало в воссоединении народов Южной Руси, ориентируясь на сиюминутные геополитические интересы. Поначалу оно боялось вступить в конфликт с Западом, с Речью Посполитой. Позже, под давлением внешнеполитических обстоятельств, в мышлении царя Алексея Михайловича и его бояр произошли «русофильские» изменения, и он пошел навстречу чаяниям малороссийского народа.
Я согласна, что со стороны советской власти курс на создание собственной нацидентичности у жителей Украины был ошибкой. Но надо понимать, что в 20-е годы прошлого века речь шла о мировой революции, надо было втянуть в социалистические преобразования территорию и Западной Украины, и Польши. Тактические политические шаги требовали украинизации населения территорий по обоим берегам Днепра, что поначалу большевиками и осуществлялось. Однако уже в 30-е годы пошел обратный процесс. Власти стали понимать, что разрыв между украинским и русским народом очень опасен, он может спровоцировать новый развал страны. Потому стали проводиться множественные мероприятия, посвященные памяти ПР. В царской империи эту дату тоже не забывали, но считали ее одним из рядовых событий в истории государства. А вот в СССР событию придали огромное значение как символу единства украинского и русского народа — это был становой хребет социалистической державы. История показала, что такой подход был верным. Как только в декабре 1991 года провели референдум по единству Украины, это стало, по сути, концом СССР», — рассказала Шеслер. С того времени в головах многих россиян сформировался ошибочный штамп: якобы 1654 год — это момент объединения Украины и России. Но надо напомнить, что на тот момент Украины как государства не было и в помине, как не было и украинской нации. Поэтому единственно правильной оценкой тех событий будет их восприятие как факта воссоединения разделенного русского народа. Переяславская рада не касалась вхождения в Русское царство ни Слобожанщины она уже была в его составе , ни Новороссии она появилась полтора века спустя. Именно в таком ключе надо осмысливать те события сегодня. Ранее СППУ на I съезде выработал программу конфедерализации Украины как основного направления сохранения и, в перспективе, объединения всего русского народа. И ПР, по мнению общественников, показывает верный и короткий путь к этому единству.
Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году. Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше. Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи. Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт. В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО. Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве. Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью. Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо. Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия. И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей. Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания. На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое. Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения. Единство исторической судьбы предопределило братские отношения между русским и другими народами нашего Отечества ещё до социалистической революции. Но эти отношения омрачались межнациональными столкновениями. Их причиной являлась политика господствующих классов.
Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией. Нашим общим достоянием стали Великий Октябрь и Великая Победа над фашизмом, прорыв в космос и защита планеты от новой мировой войны. Да, преступное разрушение Советского Союза насильно разделило нас государственными границами. Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией. Они отвергают попытки стравить наши братские народы. Данные социологов показывают: половина украинцев признаются в хорошем отношении к России. И эта цифра в последние годы растёт. Наши великие предки оставили нам исторический опыт воссоединения. Этот опыт исключительно полезен и важен. Соединить потенциал России, Украины и Белоруссии — значит дать нашим народам шанс на мощный рывок вперёд, на особую роль в мировой истории. Только вместе мы сможем защищать свои интересы, развивать экономику и культуру. Первый шаг на этом пути нужно сделать уже сейчас. И мы уверенно повторяем эти слова сегодня. Мы протягиваем руку дружбы нашим украинским братьям.
В Крыму отметили 369-ю годовщину Переяславской Рады
Переяславская рада «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада. Вскоре после Переяславской рады официальный титул русского царя был изменён: в нём слова «всея Русии» заменены на «всея Великие и Малые Русии (России)», к титулу государя добавлено «Киевский» и возвращено «Черниговский». Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России. воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля.
Переяславская Рада: как украинцы просились под руку русского государя, а в Москве долго думали
Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. Переяславская рада Теория: Богдан Хмельницкий попросил русского царя Алексея Михайловича взять под свою руку земли Войска Запорожского.
"ВМЕСТЕ - НАВЕКИ" - так поклялись 350 лет тому назад на Переяславской Раде
В субботу, 18 января, в Симферополе прошли торжества, приуроченные к 366-й годовщине Переяславской Рады, в которых вместе с крымчанами приняли участие представили Донецкой и Луганской народных республик. Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Переяславская рада (укр. Переяславська рада) — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. 18 января 1654 года Переяславская рада провозгласила переход населения польской Украины в подданство московского царя.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить.
Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським».
Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство. Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение. Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту.
Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева. Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом. В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту. Первые конфликты между украинцами и Москвой возникли в том числе из-за белорусских земель? Этот конфликт связан еще и с тем обстоятельством, что стороны очень спешили с присоединением, но по-разному трактовали подписанные соглашения. Присоединение Украины к Московскому государству означало для царя войну с Речью Посполитой, у которой царь Алексей Михайлович и патриарх Никон надеялись отвоевать Смоленск и белорусские земли с православным населением. Военные действия для Москвы были успешными во многом благодаря поддержке украинского войска Ивана Золотаренко.
И к лету 1655 года русские войска овладели Минском и Вильно, но дальше начались разногласия: царь собирался присоединить Белоруссию к Московскому государству на общих основаниях, а Хмельницкий видел ее в составе Украинского гетманства. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Разрыв с Москвой Почему после заключения Виленского перемирия 1656 года, когда поляки согласились избрать царя Алексея Михайловича своим королем, Хмельницкий был готов уйти под власть крымского хана? Он боялся, что «ненавистные ляхи» и «проклятые москали» договорятся между собой за счет Украины? Его слова, что нужно «отступить от руки царского величества» и быть «под бусурманином», были сказаны сгоряча. Но 1656 год был апофеозом взаимного непонимания между Москвой и гетманом, который тогда вел переговоры с шведским королем. В Москве крайне негативно смотрели на внешнеполитическую активность Хмельницкого и настойчиво требовали от него соблюдать «Мартовские статьи» 1654 года. А гетман их не соблюдал?
Нет, конечно. Обо всех внешних сношениях гетман был обязан докладывать в Москву, чего он не делал. Кроме того, в тот момент Московское государство находилось в состоянии войны со Швецией, и контактов украинцев с противником царь никак не мог стерпеть. Кажется, вопреки «Мартовским статьям» Украина еще и налоги не платила? Она их никогда не платила — вплоть до эпохи Екатерины II, которая была крайне удивлена и возмущена, узнав об этом. Царь Алексей Михайлович действительно мог стать польским королем в 1656 году? Разумеется, нет.
После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно. Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств.
Ранее СППУ на I съезде выработал программу конфедерализации Украины как основного направления сохранения и, в перспективе, объединения всего русского народа. И ПР, по мнению общественников, показывает верный и короткий путь к этому единству. Вслед за ним начался процесс распада Речи Посполитой, затянувшийся на 150 лет, и затем ведущая роль в Восточной Европе прочно закрепилась за Российской империей.
Процедура входа Гетманщины в состав Руси была простой: через присягу русскому царю. Когда казацкие старшины пытались внести в объединение договорные принципы, они были резонно отвергнуты представителями царя. Они заметили, что царь просто принимает в подданство, а не торгуется. Местные жители именно этого и хотели — стать частью уже созданного огромного русского государства. Поэтому правильно будет считать ВР соединением ветвей русского народа, которые использовали письменный и устный русский язык, хотя, конечно, могли говорить на разных наречиях.
Главный вывод такой — нам важно говорить о части Украины, которая должна вместе с проживающим там русским народом объединиться с остальной Россией. А вовсе не о том, что мы опять должны восстановить какие-то договорные отношения в рамках союза независимых образований. История уже показала, что в дальнейшем второй вариант приведет лишь к очередному распаду и разделу. И теперь Новороссия — нынешний Юго-Восток Украины — как раз та часть, которую можно соотнести с той Гетманщиной. Нам важно понять, что именно руководство царской России долгое время отказывало в воссоединении народов Южной Руси, ориентируясь на сиюминутные геополитические интересы.
Поначалу оно боялось вступить в конфликт с Западом, с Речью Посполитой. Позже, под давлением внешнеполитических обстоятельств, в мышлении царя Алексея Михайловича и его бояр произошли «русофильские» изменения, и он пошел навстречу чаяниям малороссийского народа. В дальнейшем это во многом переменило идеологию Москвы. Так и наше нынешнее руководство находится сейчас в непростом положении.
Москва, претендующая на роль «собирателя земель русских», со времен Ивана III высказывала претензии на обладание восточнославянскими землями, некогда входившими в состав Киевской Руси. Началось притеснение восточнославянского населения по религиозному признаку, усилилось крепостничество, увеличилось количество собираемых повинностей. На фоне этого Москва пыталась использовать антипольские настроения для того, чтобы действовать в своих интересах. Активным игроком в этих процессах выступали запорожские казаки. Формально они состояли на военной службе у польского короля, получали от него жалование, продовольствие, обмундирование и оружие. Но фактически они представляли собой относительно независимую силу. Польским правителям постоянно приходилось подавлять казачьи бунты и договариваться с гетманами о сотрудничестве. В январе 1648 года вспыхнуло мощное повстанческое движение под руководством Богдана Хмельницкого. Сведения об этой легендарной исторической личности сохранились самые противоречивые. Предположительно, по отцу он был благородного шляхетского происхождения, мать была казачкой. В его борьбе против поляков смешивались патриотические и личные мотивы. Заместитель чигиринского старосты Даниэль Чаплинский разграбил хутор, принадлежавший Хмельницкому, увез его жену и до смерти запорол десятилетнего сына Остапа. После этого оскорбленный гетман собирает вокруг себя казаков и начинает боевые действия против Речи Посполитой. Целью повстанцев было освобождение от гнета со стороны польско-литовских феодалов. Эти идеи нашли отклик со стороны широких народных масс. В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Дата и место проведения Переяславская рада Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России.
А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. Основная статья: Мартовские статьи После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [9].
В России отмечают 370-летие Переяславской рады
Этот сельский учитель начальной школы из Триполья знаменит тем, что сколотил большую банду, воевал как за Петлюру, так и за большевиков, поднял антибольшевистское восстание и погиб от шальной пули в бою с армией Деникина. Вот как описывает «отмену» Зеленым Переяславской рады современный писатель-националист Иван Собченко в своем псевдоисторическом романе «Атаман Зеленый против всех»: «15 июля отряд Зеленого неожиданно переправился на левый берег Днепра и захватил Переяславль, здесь по приказу атамана были расстреляны 75 местных коммунистов и советских работников во главе с руководителем уезда Ивановым. Слышались радостные выкрики… Над людским морем развивались знамена и хоругви. Было много священников, представителей общественности, огромное количество местных горожан и жителей окрестных сел. Атаман Зеленый торжественно прочитал Манифест о денонсации Переяславльского договора от 1654 года о единстве Украины и России, освятили Манифест. Как заявил сам атаман, Манифест вступил в силу немедленно. Так атаман бросил исторический вызов самому Богдану Хмельницкому». Переяславская рада. Воссоединение Украины. Картина Алексея Кившенко.
Центральный военно-морской музей Расстрел 75 украинцев непосредственно перед «бросанием вызова Хмельницкому» неудивителен — Зеленый был известен своими расправами. Что, надо сказать, ставит под большой вопрос искренность радостных выкриков, «послышавшихся» украинствующему писателю на этом представлении. Но это — трагедии Гражданской войны. А вот — фарс 1990-х. В июне 1992 года, на волне постсоветского самостийного угара, в городе Переяслав-Хмельницком бывшем Переяславле собрался некий Великий Совет Украинского казачества. В новом «историческом» документе, подписанным Чорноволом и его ряжеными сподвижниками, сообщалось: «От сего дня и пока солнце светит над Украиной, старая присяга царю московскому не действует, потому что казачество от нее отрекается, чтобы дать клятву народу нашему верно служить, только ему одному и нашей родной Украине… От давней клятвы, данной казаками на этом месте, отрекаемся и крест целуем: Гетьман Украинского Казачества и вся Генеральная старшина и атаманы…». Но даже после такого мощного политического ритуала «проклятие» Переяславской рады не покинуло молодое «незалежное» государство. Оно с новой силой проявилось в гражданской войне в Донбассе. В августе 2016 года скандально известная неонацистка из партии «Свобода» и по совместительству преподаватель филологии в одном из львовских вузов Ирина Фарион, выступая на центральном телевидении, заявила, что война в Донбассе — «это не АТО… Это война, которая ведется с украинцами с 1654 года», — то бишь с Переяславской рады.
Даже единственное и довольно сомнительное достижение нынешнего киевского режима — получение Украиной безвизового режима с Европой — Петр Порошенко назвал на пресс-конференции в Киеве «преодолением последствий Переяславской рады». На самом же деле, и Порошенко это прекрасно понимает, актуальность Переяславской рады невероятно выросла в связи с недавним выходом Крыма из состава Украины и войной в Донбассе. Столь важное историческое событие, как Переяславская рада 1654 года, необходимо рассмотреть подробнее. Древнерусское государство, от которого берут начало современные Россия и Украина, возникло в IX в. Но огромную территорию объединяли единые вера, культура и язык. В период феодальной раздробленности древнерусское государство раскололось. А нашествие татаро-монголов в первой половине XIII в. Князь Северно-Восточной Руси Александр Невский, оказавшись перед угрозой одновременных ударов крестоносцев с запада и татаро-монголов с востока, не предал православную веру и выбрал меньшее из двух зол — принял ярлык на княжение от монгольского хана Батыя. Такой выбор позволил в будущем собрать воедино Северо-Западную и Северо-Восточную Русь и объединить страну под властью московских князей.
Почтовая марка Украины Конник Даниила Галицкого. Даниил сблизился с Ватиканом. В описании событий последующего XVII века украинские «историки» постоянно используют термины «Украина» и «украинцы». Никак не разъясняя эти термины, они тем самым навязывают мысль о существовании в прошлом некоего украинского государства, населенного украинцами в современном смысле этого слова. С помощью такой уловки апологеты «незалежности» пытаются приписать украинской нации и государственности три лишних века существования. Это сугубо географическое название носила восточная окраина Речи Посполитой, условно ограниченная реками Днепр, Сейм и Ворскла. На правом берегу Днепра к «Украине» относились земли древнего Киевского княжества и прилегавшие с юга территории в районе городов Брацлав и Звенигород. Западнее начинались Волынь и Подолия. На юге «Украина» граничила с Диким полем — пустынной местностью, за которой лежало Крымское ханство.
Так, одно из первых письменных упоминаний «украинцев» появляется в рапорте коронного гетмана Станислава Жолкевского королю Сигизмунду III от 20 июня 1596 года. В нем военачальник описывает жестокость польской армии, выказанную во время подавления казацкого восстания под предводительством Северина Наливайко: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами». Положение предков современных украинцев, то есть малороссийского населения восточной окраины Речи Посполитой, было незавидным. Польские шляхтичи имели неограниченную власть над своими крепостными. Они относились к ним как к людям второго сорта, называя их презрительно «быдлом» «скотом». Православная вера преследовалась. Польские крылатые гусары Жители этих земель неоднократно восставали против поляков, многие видели свое спасение в бегстве на соседние русские земли. Крестьяне-беженцы из Польши активно заселяли юг Русского царства. Так, части нынешних территорий Курской, Белогородской и Воронежской областей входили тогда в состав так называемой Слободской Украины.
Белогородский воевода, разъясняя в 1638 году причины переселения малороссов, писал: «Польские и литовские люди их крестьянскую веру нарушают и церкви божии разрушают, и их побивают и жен их и детей, забирая в хоромы, пожигают и пищальное зелье, насыпав им в пазуху, зажигают, и сосцы у жен их резали, и дворы их и всякое строение разоряли и пограбили». Эти факты не вписываются в линию современной украинской пропаганды, так же как и факты бесчисленных просьб населения «Украины» к русскому царю о принятии в подданство. В 1591—1593 гг. Магнат Александр Вишневецкий в письме к канцлеру Я. Несколько лет спустя произошло уже упоминавшееся выше восстание под предводительством Северина Наливайко. В 1625 году на Украине заполыхало восстание под предводительством Марка Жмайла. В Москву от восставших вновь прибыло посольство. Священник Филипп из Посольского приказа писал о просьбе послов к царю принять жителей Украины в свое подданство «[Чтобы царь] пожаловал их всех, велел им помочь учинить своими государевыми людьми на поляков. И оне де, козаки, станут служить тебе, государю, и городы литовские станут очищать в твое государево имя».
Марк Жмайла Такие же просьбы поступали от представителей православного духовенства. Так, в том же 1625 году посланец киевского митрополита Иова Борецкого луцкий епископ Исаакий Борискович просил: «Мы все царской милости рады, и под государевою рукою быть хотим… Если митрополит, епископы и Войско Запорожское прибегнут к царской милости и пойдут на государево имя, то государь их пожаловал бы, отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде». В 1630 году Иов Борецкий в письмах, переданных его сыном Андреем и племянником Павлом Путивльским русским воеводам, просил от имени народа о принятии в подданство: «Будет… их де мочи не будет против поляков стоять, и оне де хотят бить челом… государю царю… всеа Русии, чтобы… пожаловал их велел им быть в своем государове повеленье». Народные восстания следовали одно за другим. Следующее состоялось в 1631 году. И вновь казаки просили московского царя взять их под свою защиту. Об этом русскому самодержцу доносили воеводы города Севск: «А буде де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоять, и козаки… хотят… посылати к Москве бити челом. Как сегодня Россия не оставляет население Донбасса в беде, помогая гуманитарной помощью, так и тогда Русское царство помогало населению Украины. Подавив это последнее восстание, поляки приступили к ликвидации казачества.
Простых казаков разжаловали в крестьяне, а реестровых служивших в польском войске , сократив их численность, поставили под контроль польских комиссаров и полковников. Казацкая старшина была лишена части привилегий и земель.
А за каждый грех потребуется держать ответ. Активность диалога между странами построена на наших общих исторических победах. Когда мы вместе радуемся, когда мы вспоминаем погибших или обращаемся к историческим событиям, происходит примирение памяти, стираются те противоречия, которые обнажились в последней трети ХХ века. Размышляя над общей историей восточнославянских народов, мы понимаем, что является для нас значимым. Приведет ли это разделение к укреплению и развитию самобытности, или наоборот, только единение принесет развитие и расцвет самобытности?
Слово «страна» происходит от церковнославянского слова «сторона». Мы находимся в стороне восточнославянской. Это общее пространство для нас. Мы три различных государства, но у нас единая сторона. Нам нельзя стать в одночасье новым народом, новым образованием без общей истории. Участие в таком трепетном событии, когда встречаются ветераны, когда проходит общение через общую культуру, это импульс, толчок, чтобы мы правильно оценили происходящее, видя общее будущее. Металургия-2004», Запорожский промышленный гигант «Мотор-Сич» — одно из крупнейших в мире предприятий по выпуску авиационных двигателей.
Одним из ярких впечатлений в Запорожье осталось посещение 50-ой заводской спортивной олимпиады «Мотор-Сич», в которой приняли участие несколько тысяч спортсменов знаменитого завода и острова Хортица, на котором в течение нескольких веков находилась столица Запорожского войска. Делегация посетила кафедральный Храм Запорожской епархии святого Всехвального апостола Андрея Первозванного, возложила цветы к памятнику апостола Андрея Первозванного на площади его имени. Встречи, посвященные 350-летию Переяславской Рады, в Симферополе, Севастополе, Одессе, Запорожье с администрацией, военными, жителями городов, участниками Собора Белоруссии, России, Украины еще раз зримо подтвердили, что народы в России, Украине и Белоруссии едины в своем стремлении к дружбе, сотрудничеству. Участник делегации В. Крупин, член Правления Союза писателей России, сказал, что проведение таких программ очень важно: «В такие минуты все мы вспоминаем и ощущаем, что мы дети одного корня, что у нас одно прошлое и одно будущее. Очень важно, что руководство Фонда Андрея Первозванного Центра Национальной Славы России осуществило такую важную программу, которая направлена на объединение и мудрый диалог между нашими народами и странами». Одним из участников программы был профессор Любоша Фолич Сербия , знаменитый архитектор, страстный защитник православных святынь Косово.
Все письменные и иные источники давно известны и опубликованы, появление новых данных принципиально изменить ситуацию вряд ли сможет. В распоряжении историков есть летописные тексты, дипломатическая переписка, архивы Посольского приказа, церковные книги и огромный пласт сохранившихся воспоминаний. Дискуссии ведутся лишь вокруг степени достоверности и правдивости некоторых источников. Однако как только дело доходит до трактовки, в дело неизбежно вступают политика и национальные пристрастия — русские, польские, украинские. Так происходило начиная с XVIII века, а сегодня, когда отношения между Россией и Украиной далеки от дружеских, реальные исторические факты всё дальше отходят на второй план, уступая место их проекции на дела текущие. И всё же попробуем избежать оценок хотя это не просто и сосредоточиться на фактах. Казаки-разбойники Ассамблеи Петра Великого начались на Кукуе Начнем с заинтересованных сторон и главных участников событий.
Прежде всего, это Речь Посполитая — однозначно самое сильное государство Восточной Европы тех лет. На престоле король Владислав IV Ваза — тот самый, который в Смутное время успел даже побывать царем московским. В дальнейшем он выиграл много битв, в том числе во время победоносной для него Смоленской войны с Россией, и считался видным полководцем. В соответствии с польскими традициями власть монарха была серьезно ограничена сеймом — представительным органом магнатов и шляхты, польского дворянства. Король тяготился этим, но поделать ничего не мог. Второе действующее лицо — это украинское казачество, делившееся на две части: находившихся на службе польского короля «реестровых» казаков и вольное воинство Запорожской Сечи. Первые получали жалование из королевской казны, за что должны были охранять границы и участвовать в войнах короны.
По статусу они были приравнены к безгербовой шляхте, то есть низшему служилому сословию, не имеющему политических прав. Еще в 1618 году поляк Пальчовский написал книгу с характерным названием «О козаках — уничтожить их или нет? Что, собственно, и происходило. Количество «реестровых» казаков в разные годы менялось, но к 40-м годам XVII века оно составляло 6 тысяч человек, разделенных на шесть полков. Впрочем, в случае больших походов, например, во время уже упоминавшейся Смоленской войны, объявляли дополнительный набор. Современные украинские историки сходятся на том, что общая численность людей, считавших себя «официальными» казаками, составляла примерно 50—60 тысяч Фото: Depositphotos 165 лет назад началась Крымская война Современные украинские историки сходятся на том, что общая численность людей, считавших себя «официальными» казаками, составляла примерно 50—60 тысяч. Свободные от службы польскому королю, то есть не попавшие в реестр, казаки готовы были присоединиться к любой заварушке.
Например, казаки участвовали в Ливонской войне, Смуте, порой нанимались в европейские армии или ходили с запорожцами в грабительские походы. Кроме «реестровых» существовали и вольные «незарегистрированные» казаки, которые жили на границах Причерноморских степей Поля за днепровскими порогами. История запорожского казачества сложна и многообразна, национальный состав его был разношерстным и весьма подвижным. Семененко, Л. Радченко «История Украины». Харьков, 1999, стр. Семей запорожцы не имели, так что пополнение шло извне, за счет крепостных крестьян с севера и беглых рабов с юга.
Кстати, холопов крепостных в Сечь старались не брать, дабы не осложнять отношения с магнатами, но во время частых восстаний на это закрывали глаза. Временами лихой народ совершал на них набеги, а порой соседи объединялись и ходили в походы вместе. Численность сечевых запорожцев, из которых состояла основа вольного казачества, разными исследователями оценивается от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек. Видимо, вокруг казацких кошей было много желающих влиться в войско, и в случае необходимости из них черпали пополнение. Польская шляхта и казачество друг друга, мягко говоря, недолюбливали. Причем противостояние это нарастало. В XVI веке владения магнатов далеко отстояли от казацких земель, но поляки постоянно продвигались на юг, присоединяя новые территории.
Естественно, возникали конфликты, казаки поднимались защищать свои права. В 1625 году произошло восстание под началом Жмайло, в 1630-м — Федоровича, в 1635-м — Сулимы, в 1637 году — восстание Павлюка, а в 1638-м — Остряницы и Гуни. В некоторых участвовали только «реестровые» казаки, в некоторых они выступали вместе с запорожцами.
Однако к юго-востоку от Чернигова и Киева , там, где сейчас находятся города Днепр и Запорожье и южнее от них, возникла «ничья земля».
Она находилась на границе лесной русской и «цивилизованной» и степной зоны, где властвовали кочевники в основном — крымские татары. Там постепенно скапливались беглые люди, как из Русского царства, так и из Литовского княжества. К XVI веку за этими поселенцами закрепляется именование казаки. У них не было центрального правительства, а об их жизни известно мало, но, судя по всему, жили они за счет рыбной ловли, разбойничества и наемничества.
Польский историк XVI века Марцин Бельский описывал их так: «Эти посполитые люди [мещане] обыкновенно занимаются на Низу Днепра ловлею рыбы, которую там же, без соли, сушат на солнце и тем питаются в течение лета, а на зиму расходятся в ближайшие города, как-то: Киев, Черкассы и другие. Они причиняют очень часто большую беду татарам и туркам и уже несколько раз разрушали Очаков, Тягинку, Белгород и другие замки, а в полях немало брали добычи, так что теперь и турки и татары опасаются далеко выгонять овец и рогатый скот на пастбище... Казаки нас наибольше ссорят с турками; сами татары говорят, что если бы не казаки, то мы могли бы хорошо с ними жить; но только татарам верить не следует: хорошо было бы, чтобы казаки были, но нужно, чтобы они находились под начальством и получали жалованье». Руководству Речи Посполитой пришла в голову та же идея, и потому начиная с последних десятилетий XVI века казаков начинают нанимать на постоянную службу королю для отражения набегов татар.
Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи. Шляхта обирала крестьян, отказывалась уравнять в правах православное и католическое население, а казаков — в привилегиях с собой.
Русское дворянство постепенно выдавливали изо всякой власти, так что в итоге поляками были недовольны все сословия. Восстание шло слишком хорошо, но запорожцы не знали, что делать со своими успехами. Хмельницкий в союзе с крымчаками разбил польские войска в нескольких битвах, захватил всю центральную Украину и дошел до Львова , а его борьбу повсеместно поддерживали в городах и деревнях. Однако весной 1648 года случилось неожиданное событие: умер король Владислав IV, который всегда хорошо относился и к русским, и к православным, и к казакам, и пытался защитить их права.