Экс-судью Минераловодского городского суда Владимира Арутюнова осудили за аферу с 2 млн рублей, сообщает пресс-служба Черкесского городского суда. СУДЫ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 8 минут 2 секунды. Минераловодский городской суд Ставропольского края вынес приговор по уголовному делу в отношении двух уроженцев Республики Северная Осетия-Алания.
Новые комментарии
- На Ставрополье мужчина попытался взорвать соседа, но погиб сам
- Социальный приют «Рука помощи» проиграл суд по иску минераловодской прокуратуры
- Экс-судья Минераловодского городского суда обвиняется в мошенничестве - МК Ставрополь (Кавказ)
- На Ставрополье мужчина попытался взорвать соседа, но погиб сам
- Председатель суда
- Глава города Лермонтова Станислав Полулях обвиняется в превышении должностных полномочий
Приговор № 1-235/2022 от 05.07.2022 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
Минераловодский городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Ранее мы писали, что в Ставропольском крае полицейские выбивали признание у невиновного ради раскрываемости. Леонова Вера Алексеевна – на должность судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края. Бывший судья Минераловодского горсуда ответит за мошенничество. COVID-19 В работе Минераловодского городского суда Ставропольского края вводится ряд ограничений, в силу которых приостанавливается личный прием и ограничивается доступ граждан в здание суда.
Появилась информация о минировании Минераловодского городского суда
На экс-судью завели дело по ч.
Он признает, что совершил данное преступление, а именно, что осуществлял хранение, перевозку и розничную продажу, через неосведомленных о данных преступных действиях продавцов арендуемых мной продуктовых магазинов, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере. В совершении каждого из данных преступлений он искренне раскаивается, в ходе расследования он давал по фактам их совершения подробные показания, отвечал на все поставленные вопросы, не препятствовал расследованию уголовного дела и в настоящее время также дам подробные показания. Он действительно с 20. При этом основным видом его деятельности являлась торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных, магазинах.
Им в различное время для целей предпринимательской деятельности были арендованы помещения магазинов, расположенных в г. Минеральные Воды по адресам: ул. В данных помещениях магазинов он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с розничной реализацией различных товаров хозяйственно-бытового значения, продовольственных товаров, акцизной табачной и алкогольной продукцией, при наличии лицензии до определенного времени, примерно до 2020 года. В 2020 году он стал осуществлять также продажу и без акцизного товара, а именно алкогольной и табачной продукции. Закупка товара производилась им на оптовых рынках, либо у других предпринимателей, занимающихся оптовой торговлей.
С целью увеличения объемов закупаемой продукции и соответственно снижения ее стоимости за счет объемов, им к данной деятельности был привлечен им знакомый Анохин С. Данные совместные действия были на взаимовыгодных условиях, при этом никакого преступного намерения, совместного умысла на совершение каких- либо противоправных действий, не имелось и с Анохиным С. Анохина С. Он Анохина С. Заработная плата у продавцов была соразмерна оплате труда продавцов в других магазинах города, практически ничем не отличалась.
Никто кроме его лично, никакой материальной заинтересованности в данной деятельности не имел. Продавцы получали свою заработную плату в независимости от того сколько именно данной незаконной продукции они реализуют. Определенная прибавка к заработной плате осуществлялась только при увеличении общего объема продаж в магазинах, а это около сотни иных наименований продукции. Озвученные в ходе судебного следствия данные о том, что в ходе переписки он предупреждал продавцов о каких-либо проверках помещений магазинов не свидетельствует о том, что они были осведомлены о его преступной деятельности, он соответственно мог их предупреждать о проверках различных ведомств, в том числе Роспотребнадзоре, в виду определенных ограничений, для избегания привлечения к административной ответственности его как предпринимателя. Что касается именно его и его полной осведомленности, что это за продукция, кому именно она принадлежит и что с ней собирались делать, в том числе возможно и реализовывать, но не с его помощью и не с его участием, в том числе незаконно хранить данную продукцию якобы для ее дальнейшей реализации, то по данному вопросу он в соответствии со ст.
Он реализовывал водку без акцизных марок, ему неизвестно, когда он передавал эту алкогольную продукцию продавцам, они видели что там акцизным марок нет или нет, говорил цену, что водка стоит 120 рублей. В оглашенной переписке он предупреждал не продавать водку мужчинам, так как были ковидные ограничения, и магазин могли закрыть за их нарушение. Подсудимый Анохин С. Когда кто-то из них бывал на рынке, то закупал необходимую продукцию для другого, и он иногда привозил в магазины, принадлежащие Гудзику Д. Товары в магазины Гудзика Д.
Никакого совместного умысла, преступного намерения на совершение каких-либо противоправных действий между ним, Гудзиком Д. Закупку и доставку немаркированной алкогольной и табачной продукции он не производил. Каким образом осуществлялась поставка указанной продукции в магазины, принадлежащие Гудзику Д. В магазинах Гудзика Д. Продавцов он знал по именам поскольку в каждом магазине стояли принадлежащие ему снековые аппараты, которые он периодически обслуживал.
Гудзиком Д. Также в мобильном приложении «Whats Арр» также была создана группа «Элма» куда были включены продавцы -Ирина, Галина. В указанных группах скидывались различные заявки на продукцию, и отчёты о проделанной работе, он был добавлен в группу с той целью, чтобы в случае необходимости и по просьбе Гудзика Д. А осуществить закупку того или иного товара в его отсутствие, что является в настоящее время обычной практикой ведения предпринимательской деятельности. Также продавцы передавали заявки не только в группе, а в телефонном режиме, либо посредством личных сообщений.
Никаких указаний по закупке и доставке немаркированной алкогольной и табачной продукции Гудзик Д. А ему не давал. Что касается переписки, оглашенной в суде, с телефона айфон 10, то возможно Гудзик писал с его телефона и предупреждал, что водку сегодня не продавать, в связи с чем, он затрудняется ответить. Подсудимая Сафарян В. Она не может отличить акцизную от безакционой продукции.
У них вся продукция выставлялась на витрину. И виноводочная и сигареты, все выставлялось на витрину. Алкогольную продукцию они ставили ее поближе к себе, чтобы была возможность ее достать. Когда заканчивалась, они уже брали с витрины. На витрины выставлялось для покупателей, чтобы они видели что есть.
В группе WhatsApp магазина «Ваш» давали заявки на товар, который закончился. Учет велся также, как и по общему товару. Подсудимая Кобзева А. Зарплата у нее 12000 рублей и иногда им давали за хорошую выручку. Откуда привозится, кем покупается, в каких количествах-ей неизвестно.
У них вся табачная продукция хранилась в специальном ящике. Какую-то привозил Денис, какую-то поставщик. Она не разбирается, акцизная или нет. Подсудимая Ахметели Л. На работу ее принял Гудзик, за продажу немаркированной продукции она не имела процент.
Она проработала почти 4 месяца. Она продавала алкогольную продукцию, но не знала, что она безакцизная, ее привозил Денис. Находилась на витрине и под прилавком, потому что так было удобно. Стоимость продукции, которая была под прилавком- 120 рублей. Ее не смутило, что такая низкая стоимость алкогольной продукции, ей в принципе разницы не было.
Подсудимая Филатова М. Туда она устроилась в 2019 году, по объявлению на Авито. Гудзик Д. Когда она устраивалась на работу, ей не говорили, что она будет продавать немаркированную продукцию. Она не видела что на них не было акцизной марки, она вообще не разбиралась, как она должна выглядеть.
Подсудимая Воропаева Л. У них велась группа в WhatsApp. В ней делались заявки на товар. Не понимает, что означает немаркированная водка. Она продавала то, что было в магазине.
Люди, которые покупали водку за 110-120 рублей не требовали лицензию, никому в голову не приходило. Гудзик поставлял всю продукцию для продажи в магазине. Частично были оглашены показания подсудимой Воропаевой Л. При этом немаркированная алкогольная продукция на прилавки не выставлялась и находилась в подсобном помещении. О том, что в магазине отсутствовала лицензия на продажу алкогольной продукции мне известно не было».
Подсудимая Хабарова Г. В ее обязанности входило продавать товар, который находится в магазине. Товар привозили и торговые представители и директор привозил тоже. Не знала, что в магазине имеется немаркированная алкогольная продукция. Частично были оглашены показания подсудимой Хабаровой Г.
Привозимая Гудзиком Д. При поставке немаркированной табачной и алкогольной продукции в коробках, Гудзик самостоятельно заносил их в магазин, после чего она расставляла их в магазине. Часть немаркированных сигарет и алкоголя она клала под кассу, а остальное хранилось в подсобном помещении магазина. После того как в декабре 2020 сотрудниками полиции была изъята немаркированная табачная и алкогольная продукция, Гудзик Д. Прибыль от продажи данной продукции она клала в общую кассу.
Цену для реализации немаркированной табачной и алкогольной продукции ей сообщал Гудзик.............. Цена на немаркированную табачную продукцию составляла около 55 рублей. Цена на немаркированную алкогольную продукцию составляла около 60 рублей за объем бутылки 0,5 л. Сколько у Гудзика Д. У продавцов магазина есть группа в мессенджере «WhatsApp» где ее участниками являются продавцы магазина «Элма», Гудзик..............
Данную группу она использует для связи с продавцами магазина или Гудзиком.............. Также в эту группу в конце каждого дня она отправляет отчет фотографию из тетради отчета о проданном товаре за день. По реализации алкогольной маркированной и немаркированной продукции, а также немаркированной табачной продукции пояснила, что оплата за реализацию данного товара осуществлялась только наличными денежными средствами, которые она клала в общую кассу. О том, что заканчивается тот или иной товар она сообщала Гудзику.............. После чего товар в магазин привозят поставщики, либо сам Гудзик Д.
Подсудимая Никитенко Т. Она вышла условия 1300 в день, проработала там 3 недели, до того, как пришли сотрудники. Что она немаркированная, это она уже узнала когда приехали сотрудники. Потому что у них там была водка и акцизная и без акцизная. То есть акцизная, а как после выяснилось и безакцизная.
Ее зарплата не влияла на продажи. Частично были оглашены показания подсудимой Никитенко Т. При этом лицензии на продажу акцизной алкогольной продукции у вышеуказанного магазина она не видела, при этом Гудзик Д. В день осуществлялась продажа примерно 10 бутылок акцизной маркированной алкогольной продукции и 1-2 бутылки без акцизной не маркированной алкогольной продукции. А без акцизной не маркированной табачной продукции осуществлялась в день продажи около 1-2 пачки в день.
Где и у кого закупалась безакцизная немаркированная алкогольная продукция ей неизвестно, поскольку продуктовый магазин «Ваш» по адресу:.............. Но при этом, ее на рабочем месте не было, в эти дни она была выходная. После ее выхода на работу, она сменила Людмилу, и при этом та ей показала несколько ящиков без акцизной немаркированной алкогольной продукции и пояснила, что данную алкогольную продукцию привез Гудзик Д. Цена без акцизной немаркированной алкогольной продукции была фиксированной, 120 рублей за бутылку объемом 0,5 литров и 180 рублей за бутылку объемом 1 литр. Немаркированная безакцизная алкогольная и табачная продукции на витрину магазина не выставляли, поскольку понимали, что продажа немаркированной безакцизной алкогольной и табачной продукции запрещена на территории Российской Федерации, а также данную информацию ей сообщал Гудзик Д.
При этом продуктовые товары, табачная, алкогольная продукция как акцизная, так и без акцизная нигде не учитывалась, ежедневный счет не ввелся. При ее трудоустройстве 01. Следующая ревизия вышеперечисленного товара планировалась провести в конце декабря 2020 года. Так при продаже ей вышеперечисленного товара учет не велся, как указывала ранее. В середине декабря 2020 года, со слов Людмилы несколько ящиков без акцизной немаркированной алкогольной продукции с наклейкой на бутылках объемом 0,5 и 1 литр «Белая березка» привез Гудзик Д.
Минеральные Воды. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» эти факты подтвердились. После были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была в магазинах и гаражах обнаружена немаркированная продукция. Он принимал участие в розыскных мероприятиях, проверочная закупка, обследование. Это было 24 декабря 2020 года. Точные номера гаражей он не помнит, в одном гараже была обнаружена немаркированная табачная продукция, в другом алкогольная немаркированная продукция в большом объеме. В ходе проведения проверочных мероприятий у самих продавцов были взяты объяснения.
Были переписки между ними. Переписки такого рода: привезите водку такую-то, закончилась. Хорошо, окей. Шли заказы. Были обнаружены черновые записи, написано в них.............. В декабре 2020 года, по адресу:............... Магазин назывался НАШ.
Изымалась табачная и алкогольная продукция. Алкоголь без акцизной марки РФ, а табачная -с акцизными марками другого государства, велась видеозапись. Без акцизных марок изымалась табачная продукция и алкогольная. Сотрудники ему говорили: вот посмотрите здесь отсутствует акцизная марка. Были он, еще один понятой и два сотрудника. Друг друга не знали. Им разъяснялись права.
Подписывал протокол. Составлял протокол изъятия сотрудник. После изъятия, составления протокола продукцию погрузили в машину. Количество изъятого не скажет точно. Два года уже прошло, помнит коробки грузили, но сколько там было не помнит. Коробки не пустые, полные, так как они были открыты, он присутствовал, когда их закрывали. Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.
Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в заключениях экспертиз. Сторона обвинения сослалась на показания свидетеля.............. Также вина подсудимых Гудзика Д. Качество спирта в исследованных жидкостях соответствует показателям ГОСТ 32039-2013, содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Исследованные жидкости, находящиеся в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Лезгинка российский коньяк выдержанный КВ», не соответствуют показателям ГОСТ 31732-2014 по крепости, органолептическим показателям, качественному и количественному микрокомпонентному составу.
Информация для потребителей. Общие требования». Рыночная стоимость алкогольной продукции по состоянию на 24. Общая стоимость алкогольной продукции реализуемой без лицензии по состоянию на 24. Протоколом обыска от 01. А также был изъят ноутбук «Packard Bell» в корпусе черного цвета осмотренный Протоколом осмотра предметов от 27. Протоколом осмотра предметов от 23.
Протоколом осмотра предметов от 12. Ставрополь, ул. Доваторцев, 19 «А», осмотрена алкогольная продукция, полученная в период с 11. Протоколом осмотра предметов от 19. Протоколом осмотра предметов от 20. Протоколом осмотра предметов от 26. Протоколами предъявления лица для опознания от 16.
Протоколом предъявления лица для опознания от 18. Также вина подсудимых подтверждается и результатами проведения ОРМ. В частности: Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 03. Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24.
Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25. Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02. Судом были просмотрены диски с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» из которых усматривается факт продажи немаркированной алкогольной продукции закупщику участниками группы лиц по предварительному сговору. Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08. Актами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.
Актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24. Суд не находит оснований для признания протокола изъятия документов предметов, материалов от 24. Актом отождествления личности от 13. Актом отождествления личности от 20. Актом отождествления личности от 25. Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12. Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия положены в основу приговора, так как они свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот алкогольной продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Доводы стороны защиты о том, что незаконно проведение нескольких ОРм «Проверочная закупка» суд считает не основанными на законе, так как данные ОРМ были проведены с целью выявления всех участников группы лиц по предварительному сговору. А по состоянию на 24. Качество спирта всех представленных жидкостей соответствует показателям ГОСТ 32039-2013. Содержание токсичных микропримесей, характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Продукты пищевые. Жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Русская Баллада мягкая» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0,5л , «Водка Русская валюта» 0. Нехарактерных микрокомпонентов, предусмотренных показателями ГОСТ 32039-2013, в исследованных жидкостях не выявлено.
Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Общие технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке с этикеткой «Mans whisky» 0. Технические условия» по крепости, проверенным физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использованию натурального сырья. Жидкости в 4 полимерных бутылках, с этикетками: «Вино фруктовое столовое полусладкое Лордвин 777» - соответствуют требованиям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, по использованию натурального сырья.
Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, использование натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Мандарино напиток фруктовый газированный полусладкий», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Лаветти Розе напиток фруктовый газированный сладкий», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 58013-2017 «Напитки винные фруктовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое красное Мерло», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,7 л, с этикеткой «Крымский винный завод вино столовое полусладкое красное Изабелла», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое мускат Многолетие», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,75 л, с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое Мускат», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое клюква коньячная», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика вишня коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика слива коньячная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Вино фруктовое столовое полусладкое Русская мозаика рябина коньячная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые плодовые и виноматериалы фруктовые плодовые. Общие технические условия» по крепости, органолептическим отсутствие посторонних включений и проверенным физико-химическим показателям, натурального сырья. В результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», в 1 стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л, с этикеткой «Настойка горькая Медовуха гречишная», соответствуют показателям, регламентированным ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по крепости.
Ответом на запрос из Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 04. Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Суд критически оценивает показания подсудимых о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ими преступлений или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений. Однако юридическая оценка действий подсудимых по признаку совершения преступлений организованной группой лиц не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела и подлежит исключению по следующим основаниям.
Согласно ч. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. По смыслу уголовного закона об устойчивости организованной группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, а на организованность группы указывает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений. Об отсутствии признака устойчивости данной группы свидетельствует малый временной промежуток ее существования-преступная деятельность ими осуществлялась в период с 11. Суд приходит к выводу о том, что наличие организованной преступной группы, действовавшей в составе подсудимых не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку любой участник данной группы мог в любой момент прекратить преступную деятельность в ее составе и выполнял свою роль в рамках своих трудовых функций согласно занимаемой должности. Материалы уголовного дела не содержат доказательств устойчивости и единства группы, что свидетельствовало бы об их организованности. Одно только постоянство форм и методов преступной деятельности, количество совершенных преступлений, не может быть достаточным признаком существования организованной группы.
Данных о том, что данными подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступления, работа по разработке плана, их обсуждение, распределение ролей, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых, умыслом подсудимых охватывалось совершение преступлений группы лиц по предварительном сговору, где каждый выполнял определенную роль исполнителя преступления. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними ролей, их совместные и согласованные действия, которыми дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом, направленным на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, а также на незаконный оборот алкогольной продукции без лицензии, согласно которых Гудзик приобретал, продавал через неосведомленных о его преступной деятельности лиц, а также совместно с Анохиным вел учет и складирование приобретенной немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, алкогольной продукции без лицензии, контролировал хранение и продажу через магазины, хранил с целью сбыта в помещениях гаражей немаркированные алкогольную продукцию и табачные изделия, алкогольную продукцию без лицензии, затем перевозили их в целях хранения и сбыта в магазины, где осуществлял предпринимательскую деятельность Гудзик Д. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака по эпизоду незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, а по эпизоду незаконного оборота алкогольной продукции без лицензии суд усматривает в действиях всех подсудимых отягчающее вину обстоятельство в силу п. В связи с чем действия подсудимых: Гудзика Д. Действия подсудимых: Гудзика Д. В соответствии со ст.
В соответствии с ч. В соответствии с п.
Особенности размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов в ред. Федерального закона от 11. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия.
Решения судов ставропольского края
1066 дней назад. Ставропольский край Городской портал Ставрополя: новости, погода, афиша, работа, объявления. Минераловодский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края. Минераловодский городской судОфициальное сообщество Минераловодского городского суда Ставропольского края 357203, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, проспект Карла Маркса.
Минераловодский городской суд
Но осужденный ударил его ножом в шею, сообщили ИА в пресс-службе управления Следкома по Ставропольскому краю. В Ставропольском крае следственные органы возбудили уголовное дело в отношении бывшего судьи Минераловодского городского суда. Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды" по автомобильной дороге "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск.
Новости: Минераловодский городской суд
заключение в следственном изоляторе. История Минераловодского городского суда Ставропольского края начинается с исторических данных, которые относятся к 1924 году. Бывший судья Минераловодского горсуда ответит за мошенничество. Естественно, и Минераловодский городской суд переименовывался, но неизменным оставалось одно — высокая ответственность и профессионализм судей, осознание ими своей ответственности перед обществом и конкретным человеком за справедливое, в рамках закона. Главная» Новости» Новости петровского района ставропольского края сегодня последние. Минераловодский городской суд с участием представителя межрайонной прокуратуры вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов Управления.
Подрядчик пытается отсудить у властей Минвод 12 миллионов
Карла Маркса, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Минераловодский городской суд Ставропольского края имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 87922 6-42-38. Канцелярия по гражданским делам: 8 87922 6-46-20.
Судья с большим опытом работы. В почтенном возрасте, старой советской закалки, служащий на своём посту с 1985 года и по настоящее время. Хочется сказать огромное спасибо и выразить низкий поклон за то, что не смотря на то, что все мы живём в такое непростое время, не утратил человеческого внимания и души.
За ясную оценку всего происходящего. За неравнодушие и небезразличие к тем людям, которые в этом больше всего нуждаются. Здоровья Долголетия Вам и всех благ!
Охрана несёт свою службу достойно и деликатно!
Телеканал: «СвоёТВ. Ставропольский край»: Москаленко В. Адрес электронной почты, номер телефона редакции: info stv24.
В ноябре 2018 года он получил от потерпевшего 2 миллиона рублей и распорядился ими по собственному усмотрению. Осужденный был взят под стражу в зале суда, отметили в прокуратуре.
Президент Путин назначил председателя Кинешемского городского суда
ОМВД по Минераловодскому городскому округу начальник. Вышегородцев Юрий Владимирович Минеральные воды. Первомайский сельский совет Минераловодского района Мачихин. Минераловодский городской округ состав. Минераловодский округ. Администрация г Минеральные воды. Дыкань Олег Мустафаевич.
Дыкань Олег Мустафаевич судья. Дыкань Олег Мустафаевич фото. Судья Минеральных вод Мустафаевич. Помощник прокурора Ессентуки. Транспортная прокуратура Минеральные воды. ОМВД Минеральные воды.
Начальник полиции Минеральные воды. Минераловодский городской округ. Администрация Минераловодская. Администрация Минераловодского района. Макова Татьяна. Администрация Минераловодского округа.
Прокуратура Минеральные воды. Минераловодская межрайонная прокуратура Ставропольского края. Прокуратура Ставропольского края здание. Депутат Минераловодский. Архив Минераловодского городского округа. Котов юрист Минераловодского.
Минераловодский го. Пастырев Дмитрий Игоревич Минеральные воды. Деньки Минераловодской группы. Деньги Минераловодской группы. Юрченко Олеся судья. Юрченко Екатерина Сергеевна судья.
Шевченко Ирина судья. Шевченко Олеся Васильевна мировой судья. Денисенко Милена Михайловна. Милена судья. Пятова Диана Владимировна. Денисенко Милена Михайловна Минеральные воды.
Начальник Минераловодской полиции. Отдел МВД по Минераловодскому району. Минераловодский центр ОВД. Ставропольский край Георгиевский краевой суд председатель. Меньшов судья Ставропольского края. Судьи краевого суда Ставропольского края.
Территориальная подсудность Список всех судебных участков мировых судей: Юридический словарь Кредит: заем, предоставляемый в денежной форме на условиях возвратности и, как правило, платности в виде процентов за пользование кредитом. Общая собственность: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности п.
В ноябре 2018 года и июле 2019 года мужчина получил от жителя Предгорного округа 2 млн рублей взятки. За эту крупную сумму экс-судья обязался оказать содействие в отмене апелляции по гражданскому иску, не находившегося у него на рассмотрении, и принятия судом решения в пользу истца. Деньги обвиняемый потратил. Собрано достаточное количество доказательств, уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в суд.
Адрес: 355000, Россия, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 149-151. Приёмная: 8652 35-15-44, Вести: 8652 35-89-29, Вебредакция: 8652 35-78-56, Коммерческая служба: 8652 355-345.