Уголовное дело в отношении Кондратьева и Евграфова, поступившее в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, передано судье на рассмотрение без малого через три месяца. Выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва.
Районный суд удмуртской республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор по уголовному делу в отношении троих местных жителей. Обязать Администрацию муниципального образования «Удмуртской Республики» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу снести аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: УР. Тем не менее судебная коллегия Верховного Суда республики определила изменить приговор Малопургинского районного суда: уточнила описательно-мотивировочную часть приговора включением слова «изнасилование» в квалификацию действий подсудимого по всем. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш. единолично. Адрес: 427820, Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Садовая, 12; 427840, Удмуртская Республика, с. Киясово, ул. Советская, 2.
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики на карте РФ
Именно в наш город при Смотрите видео онлайн «В Первомайском районном суде оглашается приговор 14 людям за незаконное распространение наркотиков» на канале «телеканал "Экспресс" » в хорошем качестве и бесплатно. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Малопургинский районный суд». Малопургинским районным судом Удмуртской Республики удовлетворён иск прокурора Малопургинского района УР, действующего в интересах Российской Федерации, о признании брака недействительным.
Глазовский районный суд огласил приговор в отношении двух местных жителей
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И. Адрес: 427820, Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Садовая, 12; 427840, Удмуртская Республика, с. Киясово, ул. Советская, 2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Малопургинский районный суд Удмуртской Республики».
Малопургинский районный суд
Местонахождение суда. Адрес: 427820, Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Садовая, д. 12; 427840, Удмуртская Республика, с. Киясово, ул. Советская, д. 2. Ru В Удмуртии руководитель коммерческой организации предстанет перед судом за хищение бюджетных средств в особо крупном размере Прокуратура Удмуртской Республики утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 43-летнего жителя региона. Малопургинским районным судом Удмуртской Республики удовлетворён иск прокурора Малопургинского района УР, действующего в интересах Российской Федерации, о признании брака недействительным.
Малопургинский районный суд УР
Организация 'МАЛОПУРГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ' зарегистрирована 30 сентября 2010 года по адресу 427820, Удмуртская Республика, Малопургинский район, с Малая Пурга, ул Садовая,12. Во вторник, 26 декабря, в Малопургинском районном суде вынесли приговор бывшему главе Малопургинского района. Малопургинский районный суд Удмуртской Респ. Городской суд Малопургинский Районный Суд, Улица Советская,56 А Город, Малая Пурга, республика Удмуртия, 427820: 1 отзыв пользователей и сотрудников, подробная информация о адресе, времени работы, расположении на карте, посещаемости, фотографии, меню. Выберите нужный тип документов для раздела «Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика)».
Избил до смерти: малопургинский изувер получил 9 лет строгого режима
Удуняну Геннадию Романовичу предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренных ч. Федоров Денис Валерьевич обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. Удуняну Г. Федорову Д.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ , которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Муртазина Р. В судебном заседании достоверно установлено, что Муртазин Р. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелям, специалистам суд не усматривает. Оглашение показаний свидетелей и специалиста было произведено при наличии предусмотренных ч.
О реальной опасности оказанной услуги по сбыту газа свидетельствует отсутствие на момент сбыта газа на территории АГЗС специального оборудования весов , производство заправки сжиженным углеводородным газом в бытовой газовый баллон, не прошедший в установленном порядке очередного технического освидетельствования, использовании для заправки металлического переходника с повреждением резьбы, которые при заправке и ином использовании баллона с газом в обычных условиях могли привести к созданию ситуации опасной для жизни и здоровья потребителя, поскольку наполнение газом газового баллона бытового предназначения, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования, могло повлечь переполнение бытового баллона, разрушению и последующему его взрыву и пожару в результате образования газовоздушной смеси. Данное обстоятельство подтверждено показаниями специалиста Т, С, которые приняты судом и не оспорены сторонами. Суд, отвергает доводы подсудимого Муртазина Р. Показания Муртазина Р.
Так, подсудимый Муртазин Р. В судебном заседании подсудимый позицию изменил, указал, что он подсоединил шланг от колонки с помощью переходника к газовому баллону, однако в дальнейшем испугался включать газ из-за плохого соединения резьбы на переходнике к газовому баллону, пропуском газа на переходнике и опасности причинения вреда окружающим. В дальнейшем в судебном заседании Муртазин Р. Доводы подсудимого Муртазина Р.
Кроме того, свои показания данные свидетели полностью подтвердили на очных ставках с подозреваемым Муртазиным Р. Показаниями свидетеля Х установлено, что за заправку бытового баллона газом он отдал Муртазину Р. После заправки газового баллона на АГЗС при перекладывании газового баллона в автомобиль сотрудников полиции газовый баллон был тяжелый. Показания свидетеля Х согласуются с показаниями свидетеля Е, согласно которых до заправки газовый баллон был легкий, то есть пустым.
Он видел, как Муртазин Р. После заправки баллона он стал тяжелым, так как в последующем перекладывал его в присутствии сотрудников полиции. Деньги за заправку отдавал Х После окончания заправки на табло высветилась сумма 1000 рублей. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель З, согласно которым на момент подъезда его к АГЗС мужчины закрывали багажник автомобиля, в показаниях на табло газовой колонки была отражена сумма 1000 рублей, в багажнике автомобиля у мужчин находился 50 литровый бытовой газовый баллон, стоимость газа составляла около 20 рублей за 1 литр газа.
ГГГГ исходя из 20,00 рублей за 1 литр, в помещении оператора АГЗС в мусорном ведре был обнаружен и изъят металлический переходник бронзового цвета с запахом газа. Протоколом осмотра предметов от ДД. ГГГГ, изъятых по уголовному делу и следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании, установлено, что у переходника желтого цвета резьбовое соединение идентично резьбовому соединению горловины баллона, переходник закручивается, имеется определенный упор, цилиндрическое соединение идентично наконечнику шланга АГЗС. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина «Полесье», видеозаписью регистратора с автомобиля Е, на которых зафиксирован подъезд автомобиля Рено Дастер к АГЗС, открытие багажника автомобиля, совершение манипуляций в багажнике указанного автомобиля, которое длится некоторое время.
Между тем, суд признает несостоятельными показания свидетеля Х в части того, что Муртазин Р. ГГГГ, а также показаний свидетелей Е, З, согласно которых на табло газовой колонки значилась сумма 1000 рублей, обратный клапан на бытовом газовом баллоне отсутствует, суд приходит к выводу, что заправка бытового газового баллона Муртазиным Р. Версия подсудимого о том, что представленным переходником невозможно заправить бытовой газовый баллон ввиду того, что он не выдержит давление, в 50 литровый газовый баллон не войдет 50 литров газа, судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Х, Е о фактически оказанной подсудимым услуге по заправке газом бытового газового баллона, показаниями свидетеля З, согласно которых обратный клапан на бытовом газовом баллоне, ограничивающий количество заправляемого топлива, отсутствует, следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании, в соответствии с которым переходник бронзового цвета закручивается к горловине бытового газового баллона, имеется определенный упор, в связи с чем наличие повреждений у переходника в резьбовой части соединения не опровергает факт оказания Муртазиным Р. Отсутствие в отчете по ККТ, отчете по продажам сведений об оказанной подсудимым услуги Х по заправке бытового газового баллона газом само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Муртазина Р.
Напарник подсудимого свидетель З указал, что отчет о заправке можно пробить в любое время на ККТ с целью приведения баланса количества отпущенного топлива в виде газа к сумме реализованной продукции за смену. При таких обстоятельствах, ссылки подсудимого Муртазина Р. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами. Судом достоверно установлено, что Муртазин Р.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Муртазина Р.
В ходе расследования установлено, что местный житель, в течение 2019 и 2020 года совершил 13 краж чужого имущества. Объектами преступного посягательства являлись инструменты - бензопилы, мотокосы, шуруповерты, шлифовальные машинки, а также велосипеды и продукты питания. Общий ущерб от совершенных краж превысил 150 000 рублей.
Она полностью признала свою вину и дело было рассмотрено в особом порядке. Ей назначили штраф в 50 тысяч рублей, сообщает пресс-служба объединенного судейского сообщества Удмуртии. Напомним, что она с ноября 2014 по август 2015 года подписывала документы о приемке 25 квартир, которые предназначались для переселенцев из ветхого жилья.
Глазовский районный суд огласил приговор в отношении двух местных жителей
При осмотре переходника желтого цвета установлено, что резьбовое соединение идентично резьбовому соединению горловины баллона, цилиндрическое соединение идентично наконечнику шланга АГЗС. На представленных видеозаписях запечатлен момент остановки автомобиля Рено Дастер у колонки АГЗС, расположенной возле магазина Полесье, открытие багажника автомобиля л. ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бытовой газовый баллон, два металлических переходника, отчет по ККТ, отчет по продажам, два оптических диска с видеозаписью л. Муртазин Р. За заправку баллона он отдал Муртазину Р. Показания свидетеля ХМуртазин Р.
Он подошел к багажнику автомобиля, там находился баллон, который был полный, определил это он по весу, поскольку приподнимал баллон л. Какие цифры были на табло на момент окончания заправки не помнит, видел только, что на табло высветилась сумма 1000 рублей. Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ , которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Муртазина Р. В судебном заседании достоверно установлено, что Муртазин Р. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелям, специалистам суд не усматривает.
Оглашение показаний свидетелей и специалиста было произведено при наличии предусмотренных ч. О реальной опасности оказанной услуги по сбыту газа свидетельствует отсутствие на момент сбыта газа на территории АГЗС специального оборудования весов , производство заправки сжиженным углеводородным газом в бытовой газовый баллон, не прошедший в установленном порядке очередного технического освидетельствования, использовании для заправки металлического переходника с повреждением резьбы, которые при заправке и ином использовании баллона с газом в обычных условиях могли привести к созданию ситуации опасной для жизни и здоровья потребителя, поскольку наполнение газом газового баллона бытового предназначения, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования, могло повлечь переполнение бытового баллона, разрушению и последующему его взрыву и пожару в результате образования газовоздушной смеси. Данное обстоятельство подтверждено показаниями специалиста Т, С, которые приняты судом и не оспорены сторонами. Суд, отвергает доводы подсудимого Муртазина Р. Показания Муртазина Р.
Так, подсудимый Муртазин Р. В судебном заседании подсудимый позицию изменил, указал, что он подсоединил шланг от колонки с помощью переходника к газовому баллону, однако в дальнейшем испугался включать газ из-за плохого соединения резьбы на переходнике к газовому баллону, пропуском газа на переходнике и опасности причинения вреда окружающим. В дальнейшем в судебном заседании Муртазин Р. Доводы подсудимого Муртазина Р. Кроме того, свои показания данные свидетели полностью подтвердили на очных ставках с подозреваемым Муртазиным Р.
Показаниями свидетеля Х установлено, что за заправку бытового баллона газом он отдал Муртазину Р. После заправки газового баллона на АГЗС при перекладывании газового баллона в автомобиль сотрудников полиции газовый баллон был тяжелый. Показания свидетеля Х согласуются с показаниями свидетеля Е, согласно которых до заправки газовый баллон был легкий, то есть пустым. Он видел, как Муртазин Р. После заправки баллона он стал тяжелым, так как в последующем перекладывал его в присутствии сотрудников полиции.
Деньги за заправку отдавал Х После окончания заправки на табло высветилась сумма 1000 рублей. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель З, согласно которым на момент подъезда его к АГЗС мужчины закрывали багажник автомобиля, в показаниях на табло газовой колонки была отражена сумма 1000 рублей, в багажнике автомобиля у мужчин находился 50 литровый бытовой газовый баллон, стоимость газа составляла около 20 рублей за 1 литр газа. ГГГГ исходя из 20,00 рублей за 1 литр, в помещении оператора АГЗС в мусорном ведре был обнаружен и изъят металлический переходник бронзового цвета с запахом газа. Протоколом осмотра предметов от ДД. ГГГГ, изъятых по уголовному делу и следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании, установлено, что у переходника желтого цвета резьбовое соединение идентично резьбовому соединению горловины баллона, переходник закручивается, имеется определенный упор, цилиндрическое соединение идентично наконечнику шланга АГЗС.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина «Полесье», видеозаписью регистратора с автомобиля Е, на которых зафиксирован подъезд автомобиля Рено Дастер к АГЗС, открытие багажника автомобиля, совершение манипуляций в багажнике указанного автомобиля, которое длится некоторое время. Между тем, суд признает несостоятельными показания свидетеля Х в части того, что Муртазин Р.
Судом первой инстанции Ерохину назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 миллионов рублей и с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 2 года. Александр Ерохин свою вину не признал и в апелляции потребовал отмены приговора ввиду отсутствия состава преступления. В жалобе говорилось, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, не были учтены существенные обстоятельства и показания свидетелей, которые могли бы повлиять на решение, а также указывалось на процессуальные нарушения. Подверглась сомнению и экспертная оценка стоимости земельных участков. Осужденный и его защитник утверждали, что приговор вынесен незаконно и необоснованно и никаких взяток не было.
Гособвинение, наоборот, настаивало на законности решения, и достоверности и мотивированности всех доказательств.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
При этом обеспечивается более длительный период бездействия перед автоматическим завершением сеанса. Предупреждение: выбор этого варианта означает согласие с политикой безопасности вашей организации для данного компьютера. Смена пароля пользователем после входа в систему Если выбран этот вариант, после отправки учетных данных появится страница изменения пароля.
Проверка человечности
Учредительные нормы: нормы, которые способны отражать исходное начало правового регламентирования отношений в обществе, включая правовое положение человека, пределы действия государства. Они закрепляют устои экономического, общественного, политического строя, прав, свободы и обязанностей граждан, основные параметры и идеи строительства правовой системы в обществе. Определения по тгп рассматривают учредительные нормы в качестве эталонов, которые дают возможность установки необходимого соответствия средств и целей конкретных правовых предписаний объективным законам развития общества.
В связи с этим, обвиняемый находится под стражей, а уголовное дело направлено для рассмотрения в Малопургинский районный суд. Закон предусматривает наказание за такое преступление вплоть до 20 лет лишения свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет и ограничение свободы на два года. Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа.
Бугрыш, выс. Гари, д. Гожня, д. Каймашур, д. Карашур, д. Косоево, д. Лебедевка, д. Малая Уча, д. Пытцам, с. Яган, починок Дома 1096 км, д. Успьян; Киясовский район: МО «Ермолаевское»: c. Старая Салья, д. Кады-Салья, д. Кумырса; МО «Ильдибаевское»: с. Ильдибаево, д. Малое Киясово, д. Сутягино, д. Чувашайка, д. Михайловск; МО «Карамас-Пельгинское»: д. Карамас-Пельга, д. Байсары, д. Унур-Киясово; МО «Киясовское»: с. Киясово, д. Игрово, д. Санниково; МО «Лутохинское»: д. Лутоха, д. Калашур, д. Дубровский, д.
По общему правилу подсудности, установленному ст. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Шамшуриной К. Руководствуясь ст. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья А.
Справочник
Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Удмуртии. Обвинительное заключение в отношении жителя республики, совершившего тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего, было утверждено заместителем прокурора Удмуртии, отмечают в ведомстве. Житель Удмуртии обвиняется в совершении преступления, которое предусмотрено законом и включает действия сексуального характера с применением насилия к лицу, не достигшему 14-летнего возраста.
Таким образом, суд квалифицирует действия Тарасов по ст. Санкция ст. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым определить меру наказания Тарасов в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в соответствии с протоколом изъятия предметов от ДД. Изъятая спиртосодержащая жидкость подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.
Садовая, д. Ильинское педагог Павлова А. Школьники посетили открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению граждан М. В ходе беседы были освещены вопросы, касающиеся структуры судебной системы, о требованиях, предъявляемых к судье, порядке назначения на должность судьи, в чем заключается работа судьи. Также Ажгихина Н.
Отчуждение имущества: передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица; один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом. Учредительные нормы: нормы, которые способны отражать исходное начало правового регламентирования отношений в обществе, включая правовое положение человека, пределы действия государства. Они закрепляют устои экономического, общественного, политического строя, прав, свободы и обязанностей граждан, основные параметры и идеи строительства правовой системы в обществе.