«Дьявол в деталях» за счет атмосферного трейлера, крутого актерского состава и достойного постановщика во главе до выхода в прокат казался перспективным фильмом, который, возможно, и не станет сенсацией, но сможет пополнить список крепких представителей жанра. Сам Спарма всегда пытается доказать нам, что это он убийца. «Дьявол в деталях» – бульварный детектив за авторством Джона Ли Хэнкока, режиссёра фильма «Разбойники с большой дороги», который рассказывал про поиски и убийство Бонни и Клайда двумя возрастными рейнджерами. «Дьявол в деталях». В «Дьяволе в деталях» играют большие звезды – Дензел Вашингтон и Рами Малек, – но финал фильма вызывает споры по нескольким причинам.
КТО УБИЙЦА? ДЬЯВОЛ в ДЕТАЛЯХ - обзор фильма (СО СПОЙЛЕРАМИ) Не типичный детектив
Мы договаривались о ней, но ему позвонили и сказали о «свежаке». Эти слова поразили меня, я не мог о них не думать. А для них это в какой-то момент становится просто работой. Должно быть, есть что-то, что со временем притупляет чувства, потому что я даже представить не могу, как можно привыкнуть к тому, что они видят каждый день. Это было потрясающе — сыграть человека, который из-за особенностей своей работы воспринимает поимку убийцы как задание. Найти жертву, найти убийцу — вот цель.
Проще некуда». Несколько лет назад, работая в Лос-Анджелесе, Джо уже сталкивался с похожими убийствами, но не смог их раскрыть. Из-за провального задания Дикон переехал за город. Джо думает, что это его второй шанс, поэтому остаётся и решает помочь найти убийцу. Поймать маньяка было делом принципа.
Каждое убийство всё запутаннее и изощрённее. Джо каждый раз вспоминает о своей неудаче... Только держаться за прошлое — плохая идея, ведь можно потерять своё будущее и не подвинуться дальше. Но есть вещи, которые забыть невозможно. Роль Джо Дикона сыграл Дензел Вашингтон: «Когда мы впервые видим Дика, он чинит дорожные знаки и выполняет мелкие поручения, скрывая прошлое и живя весьма надоевшей ему жизнью.
Убийство, вернее убийства, ускоряют ход событий. Он видит сходство между ними и теми, над которыми он работал несколько лет назад.
Однако констебль не уверен, является ли Альберт убийцей. Поэтому его терзают сомнения, не убил ли он невиновного человека. Эти сомнения развеивает Дикон, который по собственному опыту знает, что за сомнениями следует депрессия, а затем срывы с непредсказуемыми последствиями. Сапоги По словам очевидца октябрь 1990 года, возле автозаправочной станции , убийца был в цветных ботинках. Ботинки, которые мы видим в конце фильма в номере отеля, где снимается Дикон, — это экспонат, ради которого он приехал в Лос-Анджелес. Красная заколка, которую Джим Бакстер получил в конверте от Дикона, — это заколка из магазина. Явным признаком этого являются заколки в руках дьякона, среди которых нет ни одной. Существует три варианта того, как одна и та же заколка оказалась в ящике под полами в доме Альберта Спарма.
Первый: Дикон, убежденный в том, что Спарма — убийца, заранее все подстроил очевидной версии нет. Второй: Спарма, в присутствии полицейской прослушки и абсолютно фанатичной пародии на убийцу, каким-то образом обнаружил улику и купил ее для себя. Третье: Спарма лично знал убийцу. Джо Дикон Его поведение в фильме и горячее желание найти убийцу или замести следы и направить расследование в другое русло не дают нам понять, что Джо — сумасшедший. Фотографии в отеле, разговоры с самим собой, красный шиньон и несчастный случай, произошедший много лет назад, — все это наводит на мысль, что Дикон причастен ко всем этим преступлениям вместе с девушками. Джон Ли Хэнкок, режиссер фильма, специально сделал их такими. К концу этой статьи миф о причастности Дикона будет развенчан. Альберт Спарма Все поведение Спармы говорит о том, что это «я убийца». Он является поклонником криминальных историй и получает удовольствие, когда полиция пытается обвинить его в этих громких преступлениях. Но на этом все и закончилось, потому что нет никаких доказательств его причастности.
Момент, когда Бакстер роет ямы в пустынном каньоне и ничего не находит — и только оборачивается против невинного Спармы. Джим Бакстер Обвинений против Джима в целом, если можно так выразиться, еще меньше. Единственное, что можно связать с этим, — удар лопатой по голове Спармы. Здесь кинокритики сразу увидели, что он якобы «выставляет» мученика. Как показано в конце фильма, Бакстер сильно переживает случившееся, и красная заколка от Дикона хотя бы немного успокаивает его. А теперь ответ на главный вопрос: «Кто же тогда настоящий убийца? Давайте разберем некоторые подробности. Машины Дикона и Спармы. В начале фильма в режиме стоп-кадра видно, что убийца белый.
В заключительных сценах ФБР берет на себя дело и запускает в розыск Спарму. Повествование никогда не делает явного заявления о том, что Спарма является убийцей, но предлагает достаточно доказательств, чтобы продемонстрировать возможность того, что он мог бы быть. С другой стороны, это также свидетельствует об обратном. В конечном счете, зрителям остается делать собственные выводы. Почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы? Фильм кропотливо создает ощутимую связь между двумя полицейскими, так что когда придет время, будет правдоподобно, что новый полицейский всегда направлялся к спуску, как и старый. Ужасы его неудач никогда не покидали Дика. Он до сих пор буквально видит жертв, убийства которых ему так и не удалось раскрыть. Однако ему стало легче действовать естественным образом. Преследуя последнего убийцу в своей активной карьере, Дик случайно застрелил одну из выживших, убив ее. Друг Фарриса и Дика в офисе коронера помог ему скрыть убийство. Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло. Поскольку одна девочка все еще отсутствует, детективы надеются, что они поймают убийцу, прежде чем он убьет ее. Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их парень. Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата.
Спарма просто издевается над ним. Нервы Джимми не выдерживают, он берет лопату и убивает Спарму. Дик помогает ему скрыть следы преступления. Далее Дик присылает конверт Джимму, тот открывает его и видит красную заколку. Таким образом нам намекают, что убийца таки Спарма.
Обзор фильма Дьявол в деталях
- Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 - взгляд вглубь сюжета и разгадка концовки
- Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки | Подборка из 7 видео
- Дьявол в деталях: в расследовании убийства Даши Дугиной появляются новые, пока необъяснимые моменты
- Дьявол в деталях: раскрытие смысла концовки
Мой отзыв на фильм "Дьявол в деталях"
Картина начинаются с того, что убийца преследует молодую женщину. Хотя ей удается сбежать, вся последовательность в основном определяет траекторию сюжета. По большей части фильм точно следует этому. Первоначально Хэнкок написал сценарий в 1990-х годах, и, хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не изменил сеттинг. Полицейский процессуальный аспект фильма раскрывается, как и многие криминальные драмы, вышедшие в то время. Даже команда старых и новых людей напоминает фильмы вроде «Семерки». Лишь в последние полчаса аудитория начинает понимать, что фильм никогда не предназначалась для того, чтобы дать окончательный ответ о том, кто убийца. После смерти Спармы, Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца, но в основном это делается для того, чтобы убедить себя и отрицать реальность того, что он сделал. В заключительных сценах ФБР берет на себя дело и запускает в розыск Спарму. Повествование никогда не делает явного заявления о том, что Спарма является убийцей, но предлагает достаточно доказательств, чтобы продемонстрировать возможность того, что он мог бы быть.
С другой стороны, это также свидетельствует об обратном. В конечном счете, зрителям остается делать собственные выводы. Почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы? Фильм кропотливо создает ощутимую связь между двумя полицейскими, так что когда придет время, будет правдоподобно, что новый полицейский всегда направлялся к спуску, как и старый. Ужасы его неудач никогда не покидали Дика. Он до сих пор буквально видит жертв, убийства которых ему так и не удалось раскрыть. Однако ему стало легче действовать естественным образом.
Дензел Вашингтон практически мгновенно согласился на роль «У нас была кое-какая история отношений с Дензелом. Мы много времени провели, обсуждая те сценарии. И когда боссы студии спросили, кого мы хотим взять на роль Джо Дикона, я ответил, что Дензел был бы восхитительным вариантом. Он прочитал сценарий, мы переговорили, и он сказал: «Давай сделаем это». Вокалист группы 30 Seconds to Mars заявил, что сосредоточен на музыкальной карьере, однако согласился сделать исключение. Таким образом, режиссер собрал на площадке трех обладателей «Оскара». Сценарий не стали адаптировать под наше время «Когда в студии попросили сценарий, я взял полторы недели, чтобы внести кое-какие правки. Когда я писал его, это был современный фильм, теперь он отдает ретро. С начала 1990-х в криминологии много чего произошло. Кроме того, криминальные процедуралы тогда были редкостью и шокировали людей, а теперь вы видите их по нескольку раз в неделю. Семь страниц пришлось вырезать, потому что там были повторы или чересчур подробные объяснения. Когда пишешь для другого режиссера, нужно оставлять пометки, чтобы подсказать, что ты хочешь донести. Но когда ты сам снимаешь, то точно знаешь, как добиться желаемого». При этом Джон Ли Хэнкок отметил, что какие-то локации пришлось убрать, потому что Голливуд тоже сильно изменился за 30 лет. Многие места просто перестали существовать. Во время написания сценария он старался как можно реалистичнее показать город того периода, без всяких достопримечательностей и прекрасных пейзажей. Хэнкок был разочарован стереотипами и хотел изменить структуру фильма «В то время большинство фильмов про копов были комедиями.
Под конец пара главных героев патрулируют за домом подозреваемого, однако в какой-то момент Джо решает отойти в магазин. Увидев это, Спарма выходит и предлагает Бэкстеру прокатиться — показать, где он зарыл недавнюю жертву. По приезду в пустырь Джим начинает копать место, где якобы зарыта девушка. Однако позже выясняется, что Спарма обманул — он никого не убивал, а просто решил поиграть с полицией. Это выводит из себя Бэкстера, поэтому он бьет лопатой Альберта, но, похоже, не рассчитывает с силой удара, поэтому убивает молодого человека. На место несколько минут спустя приезжает Дикон, и, понимая, что произошло, говорит «напарнику» зарыть тело, пока сам избавляется от вещей и машины убитого. И, как мы узнаем, Дики не впервой избавляться от улик — он и есть тот самый маньяк. Во флэшбэке мы видим, как Дикон случайно выстреливают в девушку в лесу.
Ну и последнее. Когда Дик приехал на место преступления, он пошел в дом на против и начал смотреть через окно. На том стуле в том доме за жертвой следил не маньяк, а свидетель всего произходящего. Версия - 3 В начале за девушкой ехал парень на синей машине. За девушкой с заколкой ехал парень на коричневой машине. У Дика тоже коричневая машина, но с большим кузовом. Визуально совсем другая. Потом он меняет ее на синюю. Может в прокат взял. На ней он и гоняется за Спармой у которого светло-зеленая машина. В начале сапоги был упомянуты лишь в диалоге Дика с начальником. Потом он забирает в участке в Лас-Анджелесе. Они лишь повод приехать туда. Потом сапоги он таскает в пакете. И в конце они просто лежат у него на кровати. Дик их бросает вместе с кучей фотографий убитых девушек. Спарма забавно ходит. Возможно его вызвали. Возможно он ее убил и двигал. Не факт. Даже на месте преступления показывают ДВА почти похожих кадра, как с одной и той же баночки снимают отпечатки. Потом это пиво мелькает там и сям.
Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки 📽️ Топ-7 видео
У нее есть мотивы, чтобы скрыть свою роль в убийстве, а также возможность использовать свои связи, чтобы сбить с толку расследование. Однако, ее эмоциональная реакция на случившееся и противоречивость в ее показаниях могут указывать на ее причастность к преступлению. Он также может быть подозреваемым в убийстве, так как он обладает доступом к важной информации о делах погибшего. Его мотивы могут быть связаны с желанием защитить семью и скрыть какие-то тайны. Однако, его давление на Майкла Бэйни и некоторые неясные действия могут указывать на его вовлеченность в убийство. В целом, в фильме «Дьявол в деталях» есть несколько персонажей, которые могут быть главными подозреваемыми в убийстве. Каждый из них обладает своими мотивами и информацией, которая может быть связана с преступлением. Разгадка концовки фильма может быть связана с раскрытием истинного подозреваемого и его мотивов. Ключевые сцены, указывающие на убийцу Одной из таких сцен является момент, когда главный герой Чарльз Бэйнс просматривает видеозапись с места преступления.
В этой сцене мы видим, как один из подозреваемых, Джон Джонсон, проводит осмотр места убийства, следуя за детективом. Внезапно, видео обрывается, и Чарльз получает анонимное уведомление, которое указывает на то, что Джон был убит. Это может быть ключевым моментом, указывающим на второго убийцу, который хотел избавиться от свидетелей. Еще одной сценой, которая может указывать на убийцу, является разговор главного героя с Амандой, женой одного из подозреваемых в убийстве. Она рассказывает ему, что ее муж говорил о призраке, который преследует его. Этот призрак может быть метафорой для совести и чувства вины убийцы. Таким образом, разговор с Амандой может давать подсказку о том, что убийца находится близко к главному герою.
Собственно, это история развивается в ключе " что есть истина? Только руки не умывают, а сжигают мусор. Как мосты. Вообще у меня настойчиво звенело в ушах, что убийца.. С намеком! Кто из них кого из них может судить?
Задевает его амбициозность. Все поддаются эмоциям. Дика вновь поглощает желание вернуть должное жертвам, одну из которых он сам по случайности убивает, а Джим загорается желанием раскрыть это дело и быстро вовлекается в процесс мотивируясь защитой своей семьи. В итоге происходит ситуация с Джимом, очень напоминающая историю Дика. Пережив это когда то, Дик быстро хватает ситуацию и помогает Джиму, как когда-то помогли ему. По итогу Дик отпускает своих ангелов. Я думаю он начинает осознавать, что он просто человек, а это такая вот работа детективом в отделе убийств и такая ситуация может быть с любым. Не поддаваться эмоциям, сосредоточится на деталях, одна оплошность может стоить жизни.
Здесь зритель должен обратить внимание на то, как именно развивается сюжет и в какой момент начинают проявляться подсказки. Анализируя все эти детали, зритель может прийти к правильному ответу о личности убийцы. Конечно, каждый зритель имеет свои собственные предположения и теории о распутывании концовки. Некоторые из них могут оказаться верными, а другие — нет. Все зависит от того, насколько внимательно и аналитически подходит к просмотру фильма и насколько детально проанализировал все моменты и нюансы сюжета. Главные версии и доводы Одной из версий является гипотеза, что убийцей является один из детей-воспитанников дома приемных детей. Этот персонаж обладает острым умом и жаждой мести. По мере развития сюжета, мы видим, как доказательства накапливаются в пользу этой версии. Однако, есть также аргументы, указывающие на то, что убийца может быть любым из героев фильма. Другим распространенным мнением является то, что убийцей является один из работников дома приемных детей. Эта версия основана на факте, что убийства происходят внутри самого дома, и только работники могут иметь доступ к местам, где происходят преступления. Кроме того, некоторые опасные моменты, связанные с героями, могут указывать на их вовлеченность в убийства. Однако, стоит отметить, что фильм «Дьявол в деталях» полон двусмысленностей и неоднозначных моментов. Возможно, режиссер намеренно хотел запутать зрителя и оставить истину о убийце нераскрытой. Таким образом, каждый зритель может сделать свои собственные выводы и понять финал фильма по-своему. В итоге, не существует однозначного ответа на вопрос «кто убийца? Главные версии и доводы, которые приведены выше, демонстрируют только некоторые из возможных предположений. В конечном счете, все зависит от личного восприятия зрителя и его способности разгадывать загадки. Неподтвержденные теории и советы Для тех, кто хочет распутать концовку фильма и разобраться, кто на самом деле связан с преступлением, существуют несколько неподтвержденных теорий и советов: Изучите каждую деталь: пересмотрите фильм и обратите внимание на каждую деталь, намек или окончание сцены. Часто в таких загадочных фильмах есть намеки и подсказки, которые могут привести вас к правильному ответу. Обратите внимание на второстепенные персонажи: иногда истинный убийца может быть скрыт среди незначительных персонажей фильма. Обратите внимание на их мотивы, поведение и взаимодействие с главными героями. Ищите скрытые сообщения: авторы фильма могут использовать различные символы и скрытые сообщения, которые помогут вам раскрыть тайну. Анализируйте диалоги, визуальные элементы и музыку, чтобы увидеть второй уровень истории. Обсуждайте фильм с другими зрителями: обмен информацией и мнениями с другими фанатами фильма может помочь вам распутать концовку. Кто-то другой может заметить что-то, что вы упустили, или предложить новую теорию, основанную на своих наблюдениях. Не бойтесь сделать собственные выводы: в конце концов, нет однозначного ответа на вопрос, кто на самом деле является убийцей в фильме «Дьявол в деталях». Иногда собственные предположения и интерпретации могут быть более интересными и убедительными, чем официальное объяснение. Помните, что все эти теории и советы являются неподтвержденными и могут отличаться от официального сюжета фильма.
Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки
Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие". «Дьявол в деталях». Но у «Дьявола в деталях» есть сразу три козыря, которые вытягивают буквально каждую сцену на достойный уровень.
Дьявол в деталях: разбираем смысл концовки
Однако на них никаких центров нет, только многочисленные разнонаправленные потоки папиллярных линий с их началами, окончаниями, слияниями и разветвлениями. При сравнении следов рук, обнаруженных на месте преступления, с отпечатками рук подозреваемых учитывают все имеющиеся в следе признаки. По словам Феликса, след, обнаруженный на месте преступления, совпал с отпечатком Альберта Спармы по 11 признакам, а с его личным отпечатком по 8 признакам. Это значит, что остальные как минимум 3 признака в следе с места преступления не совпали с отпечатком криминалиста, хотя уже одного достаточно, чтобы однозначно сказать, что след оставлен не экспертом. Меня вообще поражает небрежность криминалистов в лаборатории города ангелов. Они раскидывают по всему кабинету объекты исследования в открытых пакетах, и любой мимо проходящий до исследования неизвестно кто может сунуть в них свои грязные пальцы и не только. Если бы сценаристы хотя бы поверхностно знакомились с криминалистическими учебниками, то из-под их пера могли бы выйти произведения подобные «Отсчету убийств», в котором и преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.
Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе. Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения.
Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками. Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет.
Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте. Что было в конверте Особого тайного смысла здесь нет. После убийства Спармы Джимми остаётся прятать тело, а Джо отправляется избавляться от улик. Он приезжает на квартиру подозреваемого вывозит оттуда все вещи, словно имитируя внезапное бегство.
Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было. Родители одной из ненайденных девушек сообщили Бэкстеру, что их дочь всегда бегала, закрепляя волосы красной заколкой.
В конверте, который Джо передаёт напарнику, находится красная заколка и записка No Angels — никаких ангелов. Раньше пожилой полицейский посоветовал сержанту никогда не вспоминать о Спарме, иначе тот восстанет из мёртвых, и в могиле окажется сам Джимми. Присылая коллеге заколку, он избавляет его от душевных терзаний, подтверждая, что тот поступил правильно. Так кто убийца?
Смысл концовки На самом деле, объяснение концовки достаточно простое, но чтобы его понять, нужно внимательно относиться к деталям. Именно они раскрывают смысл и убирают любую недосказанность. Достаточно лишь обратить внимание на несколько моментов. Три жертвы, которые преследуют Дикона.
Обратите внимание, как их нашли. Сам Джо сказал, что это было словно чаепитие. При этом он развёлся с женой и скучал по дочерям. Это он устроил пикник в лесу.
Одна из девушек осталась жива и, выйдя из леса, она узнала своего похитителя. Именно поэтому Дикон выстрелил ей в грудь, убрав свидетеля. Его постоянно преследуют эти три девушки — его первые жертвы. Именно поэтому он всегда закрывал головы последующих жертв мусорными пакетами, чтобы больше не видеть их глаз.
Эксперт упоминает, что в укусах на телах жертв есть вещества, содержащиеся в зубной пасте, а Дикон не расстаётся с жвачкой. Он вычислил место, откуда за ним могли наблюдать убитая девушка в квартире, с которой начинается расследование. Затем выводит следствие на вуайериста, которого провоцирует на самоубийство, напомнив о старом грешке. Вишенка на торте — красная заколка.
Видеть её мог только убийца. В кадрах, где очередная жертва расстаётся после пробежки со своим другом, заколка видна очень чётко: лакированная и широкая. Именно такую заколку Джо присылает Бэкстеру. Это однозначно указывает на то, что он видел эту заколку, и машинально купил в магазине такую же.
Старый детектив неоднократно повторяет, что преступники попадаются на мелочах, и именно на такой детали прокололся сам. Однако разоблачить его получится лишь в том случае, если тело девушки будет найдено, но, судя по всему, этого не произойдёт. Источник Дьявол в деталях На экраны выйдет новый фильм «Дьявол в деталях» режиссёра Джона Ли Хэнкока по его же сценарию. Для автора эта картина стала своеобразным долгостроем.
Ещё в 1993 году Хэнкок предложил сценарий Стивену Спилбергу, но тому сюжет показался слишком уж мрачным.
Собственно, это история развивается в ключе " что есть истина? Только руки не умывают, а сжигают мусор. Как мосты.
Вообще у меня настойчиво звенело в ушах, что убийца.. С намеком! Кто из них кого из них может судить?
В реальности на местах преступлений и даже в моргах никто не использует ментол, потому что он только повысит чувствительность носовых рецепторов. Кинематографически красиво выглядят светящиеся в ультрафиолете размазанные по стенам и полу пятна.
Это не кровь, так как кровь без специальных растворов в ультрафиолете выглядит черными пятнами, и не сперма, потому что на месте убийства слишком много светящихся пятен. Очевидно, что это, скорее всего, какой-нибудь отбеливатель, которым маньяк пытался стереть свои следы. А пока криминалисты упаковывают вещественные доказательства в бумажные пакеты, чтобы биологические следы не испортились... Такие ошибки при осмотре места убийства и привели к тому, что из следов, которые действительно могут помочь раскрыть преступление, обнаружен лишь фрагментарный след пальца руки. Но и с этим следом у криминалистов возникают какие-то надуманные проблемы.
Сначала Феликсу Бернсу нужны дактилокарты подозреваемых, с чем сравнивать след, хотя по сюжету фильм происходит в октябре 1990 года.
Дьявол в деталях 2021 — ты маньячка, я маньяк
Помните, что финал фильма «Дьявол в деталях» (2021) может оставить множество интерпретаций, и персонаж 1 может быть как убийцей, так и невиновным. Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца? Сам Спарма всегда пытается доказать нам, что это он убийца. «Дьявол в деталях» – бульварный детектив за авторством Джона Ли Хэнкока, режиссёра фильма «Разбойники с большой дороги», который рассказывал про поиски и убийство Бонни и Клайда двумя возрастными рейнджерами. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока. По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Фильм «Дьявол в деталях» из тех кинолент, которые кажется очень предсказуемыми, но в конце остается слишком много вопросов без конкретных ответов.
Расшифровка финала фильма «Дьявол в деталях (2021)»: кто является убийцей?
Детектив Джим Бэкстер возглавляет расследование, и на его удачу в его края отправляют в командировку бывшего детектива, который 5 лет назад расследовал похожие убийства на севере страны, но убийца так и не был найден. Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца?Скачать. Всплывает ряд деталей, указывающих на то, что террористка, скорее всего, действовала не одна.
О чём фильм
- «Дьявол в деталях. Дело Миранды»: закон, написанный кровью
- Почему фильм "Дьявол в деталях. Дело Миранды" - самая мощная акция #MeToo - Российская газета
- WorldPodium в соц. сетях:
- Дьявол в деталях. Дело Миранды
- Практическая деятельность является источником
Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 как распутать концовку
#дьявол в деталях обзор. #голливуд. ретро детектив, свернувший в туннель психологической криминальной драмы. Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие".