Главная» Кино и ТВ» Фильмы» Отзывы Что скрывает ложь / Trespass (2011). Драмы, криминальные, триллеры. Режиссер: Джоэл Шумахер. В ролях: Николас Кейдж, Николь Кидман, Бен Мендельсон и др. В фильме Что скрывает ложь в большой загородный дом семейной пары врывается группа грабителей, с целью обчистить сейф.
Триллер “Что скрывает ложь”: отзывы, история фильма
Триллер, фильм. Режиссер: Джоэл Шумахер. В ролях: Николас Кейдж, Николь Кидман, Бен Мендельсон и др. Музыка: Дэвид Бакли. Продюсер: Рене Бессон. В общем, после просмотра фильма Шумахера ответ на вопрос "Что скрывает ложь?" напрашивается сам собой. В общем, после просмотра фильма Шумахера ответ на вопрос "Что скрывает ложь?" напрашивается сам собой. Форум > Архив "Театр и кино" > Август 2011 года > что скрывает ложь. Смотрите фильм Что скрывает ложь (2011) на нашем сайте без регистрации и абсолютно бесплатно: в HD качестве.
Отзывы о "Что скрывает ложь?"
Делюсь мнением о фильме "что скрывает ложь", замечу, что отзывы сплошь хорошие. Фильмы: Что скрывает ложь / Trespass (2011) Подробнее. Фильм Роберта Земекиса называется "What Lies Beneath" (2000), фильм Джоэла Шумахера – "Trespass" (2011). Ну а для хамов-прокатчиков и то, и другое – "Что скрывает ложь". гораздо более интереснее этого фильма "на один раз" ни интересных поворотов сюжета, ни интриги - то есть пересматривать "Что скрывает ложь" нету ни малейшего желания. Скоро здесь появятся отзывы, оценки и рецензии к фильму Что скрывает ложь.
Trespass / Что скрывает ложь (2011)
Все хвалят атмосферу. Мол, вроде и бытовуха, но, черт побери, страшно. Представляете, собрались вы после трудового дня успокоить нервы в теплой ванне, а на вас с эмалированного дна рожа страшная глядит. Тут уж не до успокоения, тут как бы от страху кони не двинуть. А учитывая, что у героини Мишель Пфайффер вообще психика расшатанная по сюжету, то получается сплошной винегрет из реальности и виртуальности. То ли женщина с ума сходит, то ли на самом деле тихий пригородный дом стал пристанищем потусторонних сил. Этот психологически-мистический замес, собственно, и является фундаментом для интриги. Но есть одно «но». Несмотря на то, что со времен Хичкока утекло много воды, достигается саспенс у Земекиса традиционными и набившими оскомину методами. Технический прогресс лишь позволил авторам разнообразить способы устрашения аудитории, но не сам принцип.
Привычка пугать зрителя резкими поворотами камеры и неожиданными вскриками музыки составила бы честь любому итальянскому ужастику 80-х годов. Куда при этом подевалось мастерство одного из киновундеркиндов Голливуда , который всю вторую половину фильма только и делает, что громко хлопает дверями, искусственно нагнетает музыкальный фон и заставляет персонажей выпрыгивать из-за угла, словно чертиков из табакерки? Претензий к Пфайффер и Форду ровным счетом никаких. Поклонников Форда может смутить тот факт, что актер второй раз в своей карьере согласился сыграть отрицательный образ, но это лишь добавило граней его таланту. У Пфайффер образ пожиже — испуганная женщина на грани нервного срыва. До драмы Земекис не скатился, но ряд сцен с эмоциональными диалогами актерам оставил, дабы гонорары миллионные не ушли в пустоту визуальных эффектов.
Премьера в США: 14 октября 2011 Премьера в России: 01 декабря 2011 Преуспевающий бизнесмен, занимающий реализацией бриллиантов, состоит в счастливом браке со своей очаровательной супругой-дизайнером. Однажды глава семейства изменяет супруге, но рассказывать о кратковременном увлечение не хочет, чтобы не разрушать семейной идиллии. Жизнь супружеской пары продолжает и дальше идти своим чередом, пока в их доме не появляются четверо незваных гостей, которых преследует жажда легкой наживы.
Компания бандитов тратит время на разговоры, выяснение отношений, панику и драки, держа при этом на мушке супругов, которые, кажется, и сами уже потерялись. При этом сложно найти общую суть фильма. Напоследок хочется только дождаться финала, чтобы хотя бы порадоваться за счастливую концовку. Пожалуй, к положительным и заслуживающим внимания моментам можно отнести ситуацию заложников, в которой оказались сами грабители. Ведь они теперь зависят от того, как супруги договорятся между собой. Актеры, на которых делалась основная ставка, хоть и пытались сотворить невозможное, но, увы, общих показателей это не изменило. Картина не только не принесла прибыли, но и попала в черные списки.
А вот что меня поразило, это то, чем человек готов пожертвовать ради денег. Этот момент мне вообще не понятен был. Ведь семья под угрозой, будет замешана в этот беспредел и дочь. Но поведение главного героя мне было непонятно в итоге. Фильм однозначно рекомендую к просмотру. Достоинства: актерский состав, игра актеров, музыкальное сопровождение, озвучка, качество съемок, напряженные моменты, интрига, неожиданные повороты сюжета Недостатки: порой отсутствует динамика и смотреть становится нудно Видео обзор Фильм "Что скрывает ложь" 2011.
Отзывы о "Что скрывает ложь?"
Новый фильм старательного профессионала Джоэля Шумахера, получивший в русском прокате кокетливое название "Что скрывает ложь",— очередное дорогостоящее голливудское дежавю. Вся информация по фильму Что скрывает ложь: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Фильм Роберта Земекиса называется "What Lies Beneath" (2000), фильм Джоэла Шумахера – "Trespass" (2011). Ну а для хамов-прокатчиков и то, и другое – "Что скрывает ложь". Новый фильм старательного профессионала Джоэля Шумахера, получивший в русском прокате кокетливое название "Что скрывает ложь",— очередное дорогостоящее голливудское дежавю.
Ростов 161 - Городской портал Дона
«Что скрывает ложь» (англ. Trespass — «Злоумышленники») — фильм Джоэла Шумахера, его последняя полнометражная картина. Что скрывает ложь (фильм, 2011) — Другие фильмы с таким же или схожим названием: см. Что скрывает ложь. Что скрывает ложь Trespass Жанр триллер драма криминал Режиссёр Джоэл Шумахер Продюсер Рене Бессон Боаз Дэвидсон Автор сценария Карл Гайдусек В. Что скрывает ложь. детектив, триллер, драма. США, 2011.
Ростов 161 - Городской портал Дона
Ему удалась довольно сложная роль самого «доброго» из бандитов, который примерно на середине фильма открывается совершенно с другой стороны. Кэм Жиганде Джоэл Шумахер, хоть и сумел преподать многим урок, как можно снять крепкий триллер в «Телефонной будке», не смог приблизиться к высоким стандартам, установленным Ханеке и Финчером. В фильме не чувствуется ни клаустрофобии, ни адреналина, ни отчаяния героев. Кажется, что вместе с Кейджем и Кидман, он отработал «для галочки». Самое сильное место фильма, как ни удивительно при прочих проколах, это сценарий. Безвестный Карл Гайдусек написал крепкий, напряженный и довольно непредсказуемый сценарий, где среди немногочисленных персонажей устанавливается немало самых неожиданных связей, и почти все эти связи основаны на лжи и предательстве. Так ли идеальны отношения Кайла с его женой? Почему грабители выбрали именно этот дом, и что их связывает? Кто из них наиболее опасен — истеричный главарь в маске, молчаливый здоровяк, влюбленный в заложницу красавчик или истерическая девица?
А конец довольно ярок и безвкусен. Резкий обрыв повествование можно отнести к нервному срыву монтажера. И решили ничего не менять, а просто взять и отправить фильм на фестиваль в Торонто. По мне, снять фильм, где место и время действия — это один дом и одна ночь, неимоверно сложно. Именно в плане того, чтобы это было интересно смотреть. Тут вспоминается фильм «Комната страха» с Джоди Фостер , который, кажется, лучший в этой сфере. Конечно, он банален. Благополучная с виду семья, у них есть все: деньги, шикарный дом и полное взаимопонимание. Но когда их спокойствие нарушают грабители, все это рушится, как карточный домик — и дочка, оказывается, вовсе не в своей комнате, и муж, в тайне от жены, меняет колье с бриллиантами на обычную подделку, а жена вдруг узнает одного из бандитов, и их явно связывают какие-то отношения. Грабители тоже обычные люди, они не профессионалы и именно это сыграло с ними плохую шутку. Все стандартно. Но как же это интересно снято! Плюс к этому, под конец фильма, очень многие тайны открываются, и совсем не так, как ты ожидаешь. А некоторые герои за пару минут переходят от отрицательных к положительным и наоборот. Причем, один и тот же персонаж «меняет свое амплуа» неоднократно. Например герой Кэма Жиганде. Он то просто неимоверно влюбленный парень, то предатель, то неуравновешенный псих, то самый здраво рассуждающий человек. Другого слова я подобрать не могу. А вот герой Николаса Кейджа Кайл Миллер меня временами бесил. Он на протяжении всего фильма много умничал и пытался хитрить. Но вряд ли такой скромный мужчина на самом деле, так бы себя вел. У меня сложилось впечатление, что он грабителей вообще не боялся. И еще сложилось мнение, что не такой уж он и хороший человек. Но это чисто мои рассуждения. На мои эмоции от фильма герой Кейджа никак не повлиял. Даже наоборот, сценаристы создали не типичного для такой ситуации героя и поэтому за ним было интересно наблюдать. Единственный минус — это концовка. Слишком она быстрая, и я как-то не наблюдала кульминацию фильма. В каком моменте она была? Надо было по четче ее обыграть. А в целом это было и-н-т-е-р-е-с-н-о! Николас Кейдж, как всегда правдоподобен. Его герой мне не понравился, но задача актера, прежде всего, сыграть роль, а не понравиться всем и каждому, поэтому, считаю, что он справился. Николь Кидман Сара , напротив, получилась довольно-таки типичной. Обычная женщина. Но получилась, так получилась. Чего стоит их линия с героем Жиганде, до последнего видишь одно, а на деле получается совсем другое. Лиана Либерато Эмили как-то не впечатлила. Но ее героиня и не являлась центральной. Она, скорее, была нужна для количества людей. Лично меня весь фильм держал в напряжении и я с удовольствием посмотрю его еще раз, если представится такая возможность. Фильм шаблонный и этим он многим не понравился, но каждый шаблон — это ведь все равно что-то новое. Мы делаем это ради кого-то, но не задумываемся, что ложь может обратиться против нас же самих. И как всегда бывает-невинная шутка или небрежно брошенное слово обращается в конце концов в масштабного рода трагедию. Абсолютно обычная, на первый взгляд, семья, с вечно занятым отцом, чересчур заботливой матерью и пытающейся скорее повзрослеть дочерью. До определенного момента кажется, что нет ничего примечательного, пока в их доме не раздался звонок. Как у каждого человека есть развитие сценария жизни в голове, так и у каждого из героев этого фильма есть план и конечная цель. Вопрос лишь в том, стоит ли пройденный путь итоговой цели? Режиссер рассмотрел все возможные варианты событий, но не сумел раскрыть всех героев полностью и до конца. Правдивая история, не всегда оправданные действия, легкость сюжета — все вылилось в объемный триллер с элементами драматизма. Проектами, где главные роли играли такие «звёзды» direct-to-video как Джо Лара и Дэвид Брэдли. Но иногда эти великие деятели низкобюджетного кино умудрялись продюсировать довольно-таки интересные проекты. Именно компания Millennium Films Дэвидсона и Лернера помогла в тех же 90-х состояться таким замечательным фильмам, как «Четвёртый этаж» и «Лики смерти», а с 2000-х Дэвидсон успешно чередует такие «шедевры» как «Человек-личинка» и многочисленные картины с героями боевиков нашего детства с амбициозными постановками вроде «Рэмбо IV», перезагруженного «Конана-варвара» и дилогии о «Неудержимых». Несмотря на всю мою любовь к экшн-героям прошлого мне всё-таки грустно видеть работу такого неоднозначного, но всё-таки талантливого и одарённого режиссёра как Джоэль Шумахер под вывеской Millennium Films. Не говоря уже о Николь Кидман, которая после неудачной пластики лица как-то вдруг совсем резко исчезла с больших экранов. Так словно эта коррекция внешности вдруг сказалась на её чутье в выборе ролей. С Кейджем сложнее. Я очень хорошо помню, как чуть ли на каждый фильм в 90-х с его участием заведомо воспринимался как гарантия качества и опасения, что подсунут какую-то подделку не возникало. Как, вдруг, в 2000-х началось: пять фильмов Кейджа в год, из которых хорошо если хотя бы один окажется просто смотрибельным. Что заставило Кейджа сниматься в таком потоке разножанровых и разнобюжетных картин можно только гадать! Но самое ужасное то, что Кейдж совсем перестал собственно играть. Глядя на череду его последних работ складывается такое ощущение, что он просто отрабатывает день на съёмочной площадке даже не думая работать над образом своего героя и с тем же отсутствующим лицом переходит в следующий проект. В случае с фильмом «Trespass» простите, но я отказываюсь воспринимать всерьёз отечественный прокатный вариант перевода названия! Включая сценариста. Словно бы тот заведомо писал откровенно «проходную» историю, зная, что экранизировать её будут «спустя рукава». Для Шумахера подобные картины в общем-то давно уже не редкость, после относительного кассового успеха «Призрака оперы» ему не так-то просто найти БОЛЬШОЙ проект и он вынужден перебиваться среднебюджетными постановками. Поэтому особого рвения Шумахер здесь и не думает проявлять. Просто стоит себе за камерой и снимает нужное количество дублей, а так уже монтажер Билл Панкоу разберётся что к чему. Наблюдать за всем этим неимоверно скучно. А по моему Шумахер создал настоящий хит. Может быть я смотрел не тот фильм. Нет всё правильно, я сейчас говорю об очень динамичном, и чертовски увлекательном игровом триллере под названием «Что скрывает ложь». Я постараюсь объяснить в чём кроется успех сей картины. Вообще меня заинтриговал один только постер к фильму. Я даже не сразу угадал там Кейджа и Николь Кидман. Поклонники Кейджа, навряд ли где-то ещё увидят его в таком амплуа. Кейдж здесь играет успешного бизнесмена, но выглядит как последний «ботан» в этих странных очках. Что касается Николь Кидман, то годы не только не властны над ней, а скорее наоборот, чем старше, тем лучше. В ранних ролях Кидман выглядела на любителя, но в этом фильме она просто сногсшибательна. Она играет здесь жену Кейджа, которой не хватает его внимания. А ещё у них есть дочь, роль которой исполняет Лиана Либерато. Которая недавно сыграла дочь Клайва Оуэна, а сейчас играет дочь Николаса Кейджа. Она несносный подросток, которой очень охота тусоваться. Это всё, что дают понять зрителю. Дальше начинается самое интересно, а именно к ним в дом врываются грабители, которые просят деньги, и начинаются разного рода уловки, которым проникнут весь фильм. Персонажи фильма будут обманывать не только друг друга, но и увлечённого зрителя. Даря тем самым, забавное времяпровождение у экрана. Ведь с каждой минутой, сюжет всё больше будет закручиваться. Понятно что Кейдж и Кидман, поделили это фильм пополам и «съели». Ведь они в лице положительных персонажей смотрятся куда интереснее тех «бяк» что играли плохих парней, и одну плохую тётю. Стоит признать, что негодяи большую часть фильма жуют сопли, и в основном только угрожают своим жертвам. Жести фильму конечно не хватило. Зато хватило классной актёрской игры Николаса Кейджа, которого можно сравнить с Тимом Ротом в фильме «Забавные игры». Но Тим там совсем не подавал признаков жизни и актёрской игры. А вот Кейдж, несмотря на то, что львиную долю фильма находится в горизонтальном положений, и каждый злодей норовит его пнуть, на самом деле показал себя как настоящий стратег и всезнайка, который не только говорить, но и врезать может. Но, а Кидман просто хороша, и радует свои присутствием глаз. Николь умеет играть роль жертв, но только она всегда делает это с размахом.
But when uninvited guests come to their luxurious house and a deadly threat looms, treason and lies will come out... Even on pain of death and injury, the owner of the house does not want to tell the robbers the secret code from the safe. Even when his wife is in danger of death, he will calculate the chances and play his game. Whether the hero acted so wrongly will be found out only at the end of this long night.
Отчаявшись найти помощь на сеансах у психиатра, Клэр решает самостоятельно выяснить, кто и почему так настойчиво ломится к ней в дом. Устроив со своей подругой спиритический сеанс, она пытается вызвать дух умершей, еще не предполагая, что ответы на мучающие ее вопросы могут стоить ей жизни… Могут ли миллионы довольных зрителей, добровольно принесших деньги в кассу фильма, ошибаться? Практика показывает, что могут. Кассовые сборы как показатель качества материала и его подачи уже давно дискредитировали себя. Сегодня, простите, каждый дурак может склепать на коленках кино и даже получить от него многомиллионные прибыли. Но Земекис-то явно к ним не относится. И эта крамольная мысль, даже если и сумела бы закрасться в мозги аудитории, покорно шедшей на ангажированный триллер со звездами, вряд ли нашла бы внешнее подтверждение. Кто знает, возможно, режиссер, нынче по уши погрязший в экспериментах с трехмерной картинкой, всегда мечтал снять что-нибудь в стиле Хичкока. Для американских кинематографистов Хичкок — это икона, идол и культ в одном флаконе. Все, что снимается в жанре триллера, с элементами мистики иль без, неизбежно сравнивается пишущей братией с классикой старика Альфреда. Шагу ступить невозможно, чтобы не окунуться с головой в какие-нибудь давно придуманные им приемы или методы нагнетания саспенса. А Земекис, будучи истинным сыном своей отчизны после просмотра «Форреста Гампа» только прототипы главного героя могут утверждать обратное , разумеется, не мог пройти мимо творчества мэтра. Проблема в том, что Земекис оказался слишком уж прилежным учеником. Он так умело скопировал все нюансы своего незримого учителя, что от него самого в ленте ничего не осталось. Будто бы и не автор феерического «Кролика Роджера» занимался постановкой, а некий усредненный голливудский режиссер под чутким патронажем цепких продюсеров. И придраться вроде бы не к чему, но и восторгаться стилем не тянет.