Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 14АП-5566/2022 по делу № А13-6272/2022. 5 апреля Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования Генеральной прокуратуры и взыскал с бывших владельцев ЧЭМК, АО "Компания "Эталон", нескольких юридических и физических лиц неосновательное обогащение в размере 105 млрд рублей. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе.
14 ААС рассказал о дисквалификации управляющего за непроведени | Корпоративные споры
Арбитражный суд Санкт-Петербурга принял решение об отмене ареста средств на счетах типа «С» и «И» в размере 2,7 млрд рублей, следует из судебного определения. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. Новости органов власти. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил первый юбилей. Апелляционный суд утвердил временным управляющим "Гугла" Валерия Таляровского из СРО арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд опубликовал на своем сайте проект аналитической справки по итогам обобщения судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением ряда положений налогового законодательства.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Сеть "Азбука вкуса" ранее была включена правительством России в перечень экономически значимых организаций. Закон при наличии определенных обстоятельств позволяет уполномоченному органу власти, акционеру или руководителю такой организации требовать в суде приостановления осуществления иностранной холдинговой компанией своих корпоративных прав. В частности, ограничивается право иностранного участника голосовать на собраниях, распоряжаться своими акциями или долями, получать дивиденды.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований. Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие.
В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Таким образом, для привлечения к участию в деле в качестве соответчика необходимо соблюдение одного из следующих условий: - невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика; - ходатайство стороны по делу; - согласие истца.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика часть 6 статьи 46 АПК РФ. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга статья 323 ГК РФ. Согласно положениям статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Заместитель министра обороны и его друг Сергей Бородин арестованы до 23 июня. Оба являются фигурантами уголовного дела о «получении взятки в особо крупном размере». Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России.
Напомним, к концу 2020 года нижегородский банк «Ассоциация» вернул кредиторам 7,2 млрд рублей и оставался должен более 76 млн рублей. Офис банка «Ассоциация» в Нижнем Новгороде несколько раз выставлялся на торги. Его цена менялась от 103 до 115 млн рублей, а летом 2022 года недвижимое имущество были готовы реализовать за 98 млн рублей. Продажа здания на Стрелке 990 кв.
Органы судейского сообщества
- Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд освоил онлайн-процессы
- В Северо-западном округе создан еще один, четырнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд
- Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру
- Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
- Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде возглавил человек из Забайкалья
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 № 14АП-5566/2022 по делу № А13-6272/2022. Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд. Конкретно 14-й арбитражный апелляционный суд проверяет судебные акты, принятые арбитражными судами Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Текст.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 № А52-3956/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С. / Арбитражные апелляционные суды. 14ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Ячменёв возглавлял Арбитражный суд Забайкальского края. В должности судьи — более 15 лет: с 2008 по 2013 годы — судья Четвертого арбитражного апелляционного суда; с 2013 по 2019 годы — заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда; в 2019 году назначен на должность председателя Арбитражного суда Забайкальского края. Имеет первый квалификационный класс судьи. Является кандидатом юридических наук.
Получатель товара: общество. Место разгрузки: г. По указанному факту составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства от 07. В ходе таможенного досмотра поручение на таможенный досмотр от 07. Disney Enterprises, Inc. Игрушки сейф Frozen 2 уложены в картонную коробку по 36 шт. Всего грузовых мест - 5.
Количество 180 шт. Согласно письму представителя правообладателя от 23. Отправитель товара, общество, предприниматель В. Данные организации также не являются лицами, уполномоченными правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком "DISNEY Frozen". Общий размер ущерба, нанесенного правообладателю оценен правообладателем на сумму 250 000 руб. Должностным лицом таможни по данному факту в отношении неустановленного лица вынесено определение от 30. Предмет административного правонарушения товар с изображением товарного знака "DISNEY Frozen" изъят, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 30. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 01. Товар, являющийся предметом административного правонарушения игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N522550, правообладателем которого является компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк.
По факту установленного нарушения таможней в отношении общества составлен протокол от 30. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 14. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк. Отклоняя доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что товарный знак N 522550 "DISNEY Frozen" зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем товарного знака является компания Дисней Энтерпрайзис, Инк. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров 28 класса МКТУ. Ницце 15. Из пояснений к классу 28 следует, что он включает, в основном, игрушки, аппараты игровые, оборудование спортивное, изделия для развлечения и шуток, также как и некоторые изделия для новогодних елок. Таким образом, как верно отмечено в заключении таможенного эксперта от 01. Вопреки доводам подателя жалобы, названное выше заключение таможенного эксперта соответствует требованиям Закона N 73-ФЗ. Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
XIX в. Здание поставлено под государственную охрану в 2001 году. Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в 2016 году приказом утвердил перечень работ по сохранению спорного объекта и определил сроки их выполнения в период с 2017 по 2022 годы.