Видео-новости на тему «демократия».
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Мельвиля, именно неопределенность результатов демократического процесса при определенности его процедур как базовой черты демократии служит объяснением тому, что в реальной политической жизни мы сталкиваемся с весьма различными типами и формами демократии и целым спектром разных политических систем и режимов полудемократических и полуавтортитарных , которые можно расположить в континууме между демократией и авторитаризмом. В ряде стран демократизация привела к установлению далеко не демократических режимов. Проведение в 2006 г. ХХ конгресса Международной ассоциации политической науки на тему «Работает ли демократия?
Все чаще в исследовательской среде звучит мнение о том, что модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти. Россия также находится на этапе перехода к демократии, создавая соответствующие политические институты и демократические практики, становление которых сопровождается острыми спорами в их целесообразности и возможности применения в российском политическом процессе.
Характеризуя модели перехода от недемократических режимов к демократическим, исследователи выделяют их разнообразие, что затрудняет создание универсального варианта. Американский политолог Данкварт Растоу в качестве необходимых предварительных условий выделяет национальное единство и национальную идентичность. Ряд исследователей Г.
Шмиттер, А. Пшеворский, А. Причем демократизация предполагает либерализацию, являясь более широким политическим понятием, а либерализация не обязательно влечет за собой демократизацию.
Эти два этапа Г. Шмиттер [4] дополняют третьим - ресоциализацией граждан, необходимой для усвоения ими новых демократических норм и ценностей. Необходимость закрепления демократии в сознании людей является гарантом необратимости демократических преобразований.
Однако, следует отметить, что предлагаемые учеными модели демократизации основаны на конкретном опыте какой-либо страны и не могут считаться обобщенными. Синтезированной модели демократизации до сих пор не создано, что затрудняет исследование демократического транзита. По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем, наследуемых демократическими правительствами.
Делегативная демократия не относится к представительным демократиям. Несмотря на то, что она не является институциональной, в то же время делегативная демократия может быть устойчивой. После прихода к власти демократического правительства появляется возможность по Г.
Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму. Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем.
Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма. Под институтами Г. Демократические институты являются, прежде всего, политическими институтами.
Они имеют непосредственное отношение к процессу принятия решений, каналам доступа, связанным с выработкой и принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ. Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет.
Еще один важный фактор формирования демократии в современном обществе связан с формированием и представительством коллективных интересов. Этот процесс может быть институционализирован или не быть таковым. Институциализация процесса означает наличие таких характеристик, как выбор агентов к допуску в качестве полноправных членов в систему принятия и выполнения решений, а также необходимых для этого ресурсов и процедур; исключение использования или угрозы использования силы против оппонентов власти; формирование представительства, которое дает право выступать от имени других, а также возможность обеспечить подчинение других избирателей решениям представителей; возникновение состояния равновесия из-за стабилизации представителей и их ожиданий, в нарушении которого никто не заинтересован.
Практика договорных отношений позволяет справиться с проблемами, не разрешаемыми другими путями, увеличивает готовность всех агентов признать друг друга равноправными собеседниками и повышает в их глазах ценность института, формирующего их связи. В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимает клановость и коррупция. Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений.
Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа.
Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя. В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов. В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач.
Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации. Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента.
В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает.
Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений. Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества.
Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики. Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу.
В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе.
Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта. С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии.
Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные.
В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат.
Безусловно, создание Государственной думы стало закономерным этапом в развитии политических традиций России. В этом смысле современный российский парламентаризм является продолжением исторического опыта, продолжением цивилизационного опыта России, накопленным за века российской государственности. Можно сказать, что за минувшие четверть века в России выстроена суверенная политическая система, одним из оснований которой является российский парламентаризм. В парламенте действуют политические силы, которые представляют различные сегменты идеологического спектра. Они имеют своих сторонников, традиционно голосующих за те или иные политические партии уже на протяжении десятилетий.
Ведь к власти глава этой страны пришел в результате бархатной революции.
То есть не демократическим путем. Откуда же тогда взяться развитым демократическим институтам в Армении? Насильственное насаждение Западом своего образа жизни странам и народам с другим менталитетом и политическими системами привело к разрушению целых государств. В отличие от Грузии, Украины, Армении, где, Америка использовала «мягкую силу», а точнее - деньги и лживую пропагандистскую машину, США в вышеупомянутых странах устанавливали демократию при помощи меча и истребителей F-16. В результате «поддержки Вашингтоном демократии» в этих государствах и бомбежек их территорий погибли миллионы людей. Но несмотря на фиаско Фонда Сороса в странах СНГ, Вашингтон не оставляет попыток использовать демократию и права человека в своих геополитических целях.
Свято место пусто не бывает, и вместо Фонда «Открытое общество» появилось много других американских фондов и грантодателей, которые, прибегая к так называемой «мягкой силе», стараются и дальше продвигать американскую экспансию по всему миру. Кстати, проведение разного рода «саммитов» тоже направленно на это. Рост авторитета Китая и России, с одной стороны, и рост антиамериканских настроений в мире, - с другой, на глазах меняют всю архитектуру международных отношений. Центр геополитики и мировой экономики сместился с Запада на Восток. США и Европа остаются за бортом новых геополитических реалий. Вашингтон, осознавая это, вновь прибегает к своему излюбленному методу - откровенному надувательству, вводя в заблуждение многие народы.
Пропагандируемая Соединенными Штатами модель демократии, свободы и защиты, прав человека — не что иное, как предлог для оказания давления на другие государства и вмешательства в их внутренние дела. Более того, за этим красивым фасадом Белый дом скрывает свои опасные планы по восстановлению однополярного мироустройства и установления полной мировой гегемонии.
Напомню, схожая ситуация была в 2014 году. Тогда Госдеп не менее решительно осудил попытку госпереворота в Гамбии, незадолго до этого раздавая руками Нуланд «печеньки» на Евромайдане в поддержку антиконституционного переворота на Украине. Но вернемся в 2023-й. В августе Международная служба при Американском университете в Вашингтоне, ведущий поставщик кадров для дипслужбы США, опубликовала результаты исследования «Заголовки и линии фронта» на примере заголовков в газете The New York Times, третьей по тиражу в стране. Сравнив освещение двух конфликтов - в Йемене и на Украине - в которых, к слову, Соединенные Штаты занимают диаметрально противоположные позиции, эксперты обнаружили явный перекос в объемах и эмоциональности подачи информации несложно догадаться, в чью сторону перекос.
В этой связи исследователи допустили возможность необъективности в информировании общества и пришли к выводу о «почтительном» отношении СМИ к позиции действующей власти — той, что так усердно пытается замять коррупционные скандалы, ведущие, в том числе, и на Украину. Возможно, в скором времени мы увидим схожий сравнительный анализ интенсивности освещения в беспристрастных американских СМИ коррупционных скандалов семейства действующего президента Байдена и череды процессов над экс президентом Трампом. Сея разумное, доброе, вечное, Соединенные Штаты и партнеры под лозунгом демократических перемен привнесли мир, процветание, свободу в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Сегодня немалые усилия прилагаются Вашингтоном для эскалации ситуации в Европе, на очереди Тайвань. И всюду на кону «демократия» — та, что зиждется на rules-based order.
Умерла ли демократия в России?
| В Центризбиркоме России рассказали, что стране делать с демократией Запада | Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. |
| Демократия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | 29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. |
| демократия / Все новости и видео по теме // | The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). |
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
ЕР остается в центре системы народной демократии, когда многопартийность не означает сменяемости правящей силы. Президентская кампания, похоже, пройдет консервативно. Вокруг беспартийного главного кандидата будет максимальное представительство системных политструктур. По предложению председателя ЕР Дмитрия Медведева съезд партии власти единогласно одобрил решение поддержать выдвижение президента РФ. Это произошло еще до появления будущего кандидата. И Путин в своем выступлении хотя и поблагодарил единороссов, но не за это голосование. Речь президента была в целом о роли ЕР в действующей политической системе. Если говорить кратко, то партия власти объявлена центром той конструкции, которая в былые времена эксплуатировалась в просоветских странах Восточной Европы, получив название «народной демократии». Это когда та или иная коммунистическая партия все время оставалась правящей, но вокруг нее спокойно существовали иные политструктуры, иногда даже имевшие аналоги за рубежом. Поэтому Путин в этом вопросе разбирается хорошо. Так что ЕР поручено выдвигать на собственных выборах всех без идеологического разбора лучших людей страны и поддерживать консенсус с другими системными силами.
Он поблагодарил ЕР за поддержку, но ни одного слова не сказал о своем участии в кампании. Напомним, что 15 декабря Путин встретился в Кремле с лидерами думских объединений, которые пришли к нему во главе со спикером нижней палаты Вячеславом Володиным. И на этом мероприятии даже еще сильнее прозвучал мотив о полном преобразовании России в страну народной демократии.
В таких государствах права и политические свободы граждан не только уважаются, но и охраняются на законодательном уровне. Для стран с либеральной демократией характерна независимая судебная система. Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. Несовершенная Или нелиберальная демократия — режим, который подразумевает частичное обладание властью. Например, в стране справедливо проходят выборы, но права граждан частично ограничиваются или нарушаются, к примеру, средствами массовой информации, то есть на территории страны посредством СМИ проводиться информационная агитация или пропаганда. С системой нелиберальной демократии сейчас проживает большая часть стран, а именно 55.
В результате народу продают то, за что он уже заплатил в прошлых поколениях завоеванием богатой природными ресурсами Сибири, и постоянно платит налогами. Возможны два способа терапии болезни: терапевтический, когда власть сама отделяется от бизнеса и начинает регулировать его в интересах граждан, и хирургический, как в 1917ом и сейчас в Арабских странах когда народ меняет власть, возможны так же варианты комбинированной терапии. Политик также заявил, что ему не нравится, как Дмитрий Медведев и Владимир Путин подходят к предстоящим президентским выборам.
Однако власти пока не планируют их эвакуировать. Сын ливийского лидера Муаммара Каддафи Сейф-аль-Ислам заявил, что страна на пороге гражданской войны. По его словам, в беспорядках погибли 14 человек, тогда как международная правозащитная организация оценивает число жертв в 233 человека.
Беспорядки в Ливии спровоцировали рост цен на нефть на азиатских биржах. Однако это не коснется программ по поддержке демократии. По его словам, главная задача — сдерживать действия террористов во имя безопасности граждан Великобритании.
Первый из них автор называет «нефтегазовым» культура верхов , второй — «резервацией» культура низов. Культуру «резервации», напротив, питает «почва», это закрытая, сосредоточенная на самой себе среда. Как считает Глебова, «в дальнейшем культурный разрыв двух типов миропонимания и социальной резервации будет, видимо, углубляться». Этот раскол спровоцирован наступлением эпохи массового потребления.
Верхи — «активный слой, получивший подпитку энергии социального переворота» времен перестройки и реформ. Он включен в общемировые процессы, «отрицает свои русские корни, будучи связан с другим миром и пытаясь закрепиться… в чужой почве». Наш высший слой «замкнулся на себе и в себе. Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах».
Если у советской был высший, трансцендентный план, то нынешняя элита ориентирована исключительно на материальное и вещное. Власть приватизирована частным материальным интересом! И эта приватизация постепенно «губит особую природу русской власти», которая превращается из Моносубъекта во всего лишь одного из субъектов политического процесса.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. В мире нет универсальной демократической системы и модели развития, подходящей для всех стран. С помощью одной линейки измерять разнообразные политические системы мира и с однообразной точки зрения детально рассматривать политические цивилизации, это само по себе не отражает демократичность и наносит ущерб развитию. Мы считаем, что при оценке степени демократичности и эффективности политической системы той или иной страны необходимо учитывать такие факторы, как упорядоченная смена власти в соответствии с законом, управление государственными, общественными, экономическими и культурными делами всех народов на правовой основе, свободное выражение мнений народных масс о требованиях и своих интересах, эффективное участие всех сторон общества в государственной политической жизни, принятие государственных решений на научной и демократической основах, вхождение специалистов всех сфер в государственную систему руководства и управления через справедливую конкуренцию, проявление руководящей роли правящих партий в государственных делах в соотвествии с Конституцией и законами, эффективное ограничение и контроль над применением власти. Мы считаем, что при оценке уровня демократии страны ключ кроется в том, действительно ли ее народ является хозяином страны. Это зависит от того, имеет ли народ право голоса, более того, имеет ли народ право на широкое участие в выборах; зависит от того, какие устные обещания народ получил в ходе избирательной кампании, более того, насколько эти обещания реализованы после выборов; зависит от того, какие политические процедуры и правила предусмотрены системой и законами, более того, по-настоящему ли эти процедуры и правила выполнены; зависит от того, отвечают ли правила и процедуры функционирования власти демократическим принципам, более того, находится ли власть под контролем народа. Мы считаем, что демократия - это право народов всех стран мира, а не привилегия узких групп людей.
О том, является ли страна демократической или нет, должен судить сам народ этой страны. Мы выступаем против вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом «демократии».
Но дело в том, что это из-за того, что они до смерти боятся за св.
Скажем больше - у властной кормушки в этой стране находятся, прикормленные Соросом персоны, которых в стране любезно называют соросятами. Они и захватили в 2018 году власть в Армении благодаря опломбированным в соседних государствах американским технологиям по свержению неугодных режимов. Поэтому главному соросенку Пашиняну и позволили выступить на саммите. Однако, вопреки заверениям западных спонсоров Пашиняна, нынешняя Армения — авторитарное государство с некоторыми замашками на тоталитаризм. Ведь к власти глава этой страны пришел в результате бархатной революции. То есть не демократическим путем. Откуда же тогда взяться развитым демократическим институтам в Армении?
Насильственное насаждение Западом своего образа жизни странам и народам с другим менталитетом и политическими системами привело к разрушению целых государств. В отличие от Грузии, Украины, Армении, где, Америка использовала «мягкую силу», а точнее - деньги и лживую пропагандистскую машину, США в вышеупомянутых странах устанавливали демократию при помощи меча и истребителей F-16. В результате «поддержки Вашингтоном демократии» в этих государствах и бомбежек их территорий погибли миллионы людей. Но несмотря на фиаско Фонда Сороса в странах СНГ, Вашингтон не оставляет попыток использовать демократию и права человека в своих геополитических целях. Свято место пусто не бывает, и вместо Фонда «Открытое общество» появилось много других американских фондов и грантодателей, которые, прибегая к так называемой «мягкой силе», стараются и дальше продвигать американскую экспансию по всему миру. Кстати, проведение разного рода «саммитов» тоже направленно на это. Рост авторитета Китая и России, с одной стороны, и рост антиамериканских настроений в мире, - с другой, на глазах меняют всю архитектуру международных отношений. Центр геополитики и мировой экономики сместился с Запада на Восток.
Гибридный режим может со временем переродиться в автократию или демократию, но чаще всего он ослабевает и переходит в демократический устрой. Для гибридного режима характерны индексы от 4 до 6. На сегодняшний день с гибридным режимом существует 39 стран. Автократия При автократии власть принадлежит только одному человеку. Автократия диктует абсолютизм, деспотию и самодержавие. Ярким примером авторитарного режима является Советский Союз во времена Иосифа Сталина. Страны с автократией отличаются индексом ниже 4.
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ. Протоиерей Чаплин советует православным странам не подстраиваться под западную модель демократии. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков назвал Россию в качестве страны с лучшей, по его мнению, демократией.
демократия в России
И силы были почти равны. Мы видим десятилетие за десятилетием достаточно прочное и устойчивое деление населения страны примерно пополам — на...
Прозвучала лишь некая обтекаемая фраза: «В ходе предстоящей избирательной кампании все политические партии, фракции так или иначе будут определять свою позицию. При этом считаю главным для всех — глубокое понимание коренных национальных интересов, своей ответственности перед народом, перед нашей страной и ее будущим». С учетом того, что и собрание инициативной группы граждан по выдвижению Путина в субботу, 16 декабря, состоялось максимально буднично, возникает вопрос о том, какой же сценарий и стиль кампании будет в итоге выбран. По мнению экспертов, большого значения это не имеет, главное, что следует понимать, — все пройдет максмимально консервативно.
А что это означает, в конечном счете определит сам президент. Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ», что будет либо совсем консервативный и инерционный сценарий, либо как бы полуконсервативный. Ведь, по его словам, еще есть шанс на регистрацию кандидатов непарламентских партий. Помогать им специально вряд ли будут, но и препятствий чинить намеренно не станут. Он обратил внимание, что содержание кампании подсказывает стилистика уже проводимых мероприятий. Так, 14 декабря прошел психотерапевтический сеанс, с одной стороны, обращенный к народу, а с другой — к элитам: «Разносов чиновников было мало, но народ успокоили, задали такой тон: будем ругать Запад и помогать людям на земле.
На встрече с лидерами фракций еще раз подтверждено наличие консенсуса всех сил при сохранении ими статус-кво по политическим позициям. Неожиданности будут минимизированы, сейчас Кремлю не до изысков». Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что ждать какого-то инновационного сценария не стоит: «С самого начала была ясно, что кампания будет сдержанной и консервативной. Можно даже сказать о кампании без кампании.
Просто пытаюсь понять, существует ли описанная тенденция, или это вранье? Прошу привести примеры тех, кто не согласен. Примеры существования явно автократических стран, к которым не лезут, прошу не приводить. Я совершенно не сомневаюсь в том, что "демократические" страны, вторгаясь в "недемократические", защищают не демократию, а свои интересы.
Соседями России по демократичности стали Гвинея и … Противникам новой чечено-ингушской границы дали еще два дня 19:58, 13 окт 2018 Как сообщили сегодня в правительстве Ингушетии, согласовано продление митинга в Магасе против новой границы с Чечней на 16 и 17 октября. По оценке мэра города Петра Лазарева, всего в событии участвовало 6 тыс человек при населении Волоколамска в 21 тыс … Песков: перед встречей с губернаторами Путин изучает жалобы на них россиян 21:37, 9 июл 2017 Как рассказал сегодня пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Владимир Путин в последнее время ввел практику изучать жалобы граждан того или иного региона перед поездкой в этот регион или встречей с его губернатором. Дагестанская общественная организация "Матери Дагестана за права человека" является инициатором и создателем портала под названием … Юнус-Бек Евкуров: оперативная обстановка в Ингушетии спокойная 16:53, 19 июн 2013 Вопросы соблюдения прав граждан при проведении антитеррористических операций стали главными на заседании Совета безопасности Ингушетии.
Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. демократия. Читайте последние новости на тему демократия в ленте новостей на сайте Аргументы недели.
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД.
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
Глава ЦИК Турции объявил о победе Эрдогана на президентских выборах 28 мая 2023, 23:01 Тут есть вопрос: а это нормально? Хорошо ли, когда в той или иной нации так и идет годами борьба по линии "столица — страна"? Ничего хорошего и даже нормального в такой затяжной драке нет. Вспомним очевидное: речь о едином организме — торговый мегаполис нужен стране и потому, что он помогает ей сбывать производимые товары, и потому, что там сосредотачиваются люди образования, науки и культуры, без которых производство теряет конкурентоспособность, а жизнь в целом ощущается скучнее.
А превращение этих двух частей организма в настоящих врагов наступает в случае, когда голоса на выборах достигают тех самых "50 на 50". И тогда одна сторона с ее идеями о правильном стиле жизни и ценностях раз за разом получает шанс с помощью перевеса в условный один голос навязать свои вкусы и идеи другой стороне — через законы и не только. Но смертельно боится проиграть.
Можно ли без такого противостояния обойтись? И ведь обходились веками. Мегаполисы существовали еще до нашей эры, и там всегда жили не такие люди, как за их пределами.
Люди особых профессий, люди, знакомые с окружающим миром, да и просто иностранцы во множестве. И всем казалось нормальным, что в твоей стране другие люди живут по своим законам и правилам, имеют другие вкусы, религии и идеи.
Неудачные попытки переворота в Гвинее-Бисау, Сан-Томе и Принсипи, и Гамбии способствовали стагнации в рейтинге демократии в странах Африки к югу от Сахары второй год подряд.
Зато восемь из десяти стран, занимающих первые места в индексе, расположены в Западной Европе. Так Западная Европа стала единственным регионом, где в 2022 году было зарегистрировано заметное улучшение ситуации. Ее региональные показатели вернулись к уровню, существовавшему до пандемии.
Норвегия сохранила свою давнюю позицию на вершине рейтинга, за ней следуют четыре другие скандинавские страны. Новая Зеландия заняла второе место в глобальном рейтинге. В Турции, единственном «гибридном режиме» в регионе, за последнее десятилетие зафиксирован резкий спад демократии, что отражает автократическое правление Реджепа Эрдогана.
Этим летом в стране пройдут решающие выборы, которые могут определить ее демократический статус. Несмотря на некоторые глобальные улучшения, демократия во всем мире остается под угрозой, считиают эксперты.
Президентская кампания, похоже, пройдет консервативно. Вокруг беспартийного главного кандидата будет максимальное представительство системных политструктур. По предложению председателя ЕР Дмитрия Медведева съезд партии власти единогласно одобрил решение поддержать выдвижение президента РФ. Это произошло еще до появления будущего кандидата. И Путин в своем выступлении хотя и поблагодарил единороссов, но не за это голосование. Речь президента была в целом о роли ЕР в действующей политической системе. Если говорить кратко, то партия власти объявлена центром той конструкции, которая в былые времена эксплуатировалась в просоветских странах Восточной Европы, получив название «народной демократии». Это когда та или иная коммунистическая партия все время оставалась правящей, но вокруг нее спокойно существовали иные политструктуры, иногда даже имевшие аналоги за рубежом.
Поэтому Путин в этом вопросе разбирается хорошо. Так что ЕР поручено выдвигать на собственных выборах всех без идеологического разбора лучших людей страны и поддерживать консенсус с другими системными силами. Он поблагодарил ЕР за поддержку, но ни одного слова не сказал о своем участии в кампании. Напомним, что 15 декабря Путин встретился в Кремле с лидерами думских объединений, которые пришли к нему во главе со спикером нижней палаты Вячеславом Володиным. И на этом мероприятии даже еще сильнее прозвучал мотив о полном преобразовании России в страну народной демократии. Системная оппозиция высказывала власти свое почтение и делилась с президентом мнениями по отдельным вопросам, которые он время от времени одобрял.
Как видим, планы нынешнего лидера Индии простираются куда дальше его третьего выборного срока, давая оппонентам повод говорить о «консервации» власти. Специалисты-индологи тоже отмечают в индийском народе некую усталость от длительного пребывания у власти фактически одной партии. Однако большинство склонно прощать многие вещи, видя успехи страны. И хотя оппозиция упирает на сохраняющееся вопиющее неравенство, в широких индийских народных массах этот недостаток компенсируется, например, национализмом правящей коалиции, играющей на индуистских ценностях в пику, например, исламским. Судя по всему, мощь и масштаб индийской демократии берут в расчет и на Западе, демонстрируя довольно прагматичный подход к Индии и ее особенностям. Не оставляя попыток влиять на нее, они понимают, что не в состоянии ее победить или изменить. Поэтому проявляют готовность работать с любым индийским премьером, пусть даже и с Моди, хоть он им и не очень нравится. В последние годы это, похоже, в полной мере осознали и в руководстве Индии. Поэтому там в целом с уважением относятся к выборным процедурам и стремятся к тому, чтобы результат соответствовал истинному положению вещей. Соответствует этому и ответственное отношение населения. На предыдущих аналогичных выборах в 2019 году явка составила почти 70 процентов. Нынешний избирательный марафон обойдется небогатому индийскому налогоплательщику в 14,4 с лишним миллиардов долларов, что даже больше, чем тратят в США. В некоторых высказываниях индийской элиты можно даже прочесть некую гордость за их национальную демократию и слегка снисходительное отношение к ее западным образцам. А что, могут себе позволить! А уж учить Индию демократии точно не стоит. Понравилась статья?
демократия
В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа". Махтиева М.С. Препятствуют ли исторические ценности российского народа дальнейшей демократизации страны. Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм.