По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. Изменения в законодательство о прогрессивной шкале налогообложения физических лиц (НДФЛ) могут быть внесены уже в весеннюю сессию, а действовать она начнёт с 2025 года. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц.
Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
Но здесь важным является то, что, скорее всего, изъятия дополнительной части доходов снизят не столько потребление наиболее богатой группы населения, сколько сбережения, которые следует рассматривать в качестве товара роскоши сбережения растут быстрее дохода, то бишь эластичность спроса на сбережения по доходу больше 1. При этом выравнивание доходов в целом по экономике может способствовать росту социальной стабильности меньше преступность, выше общие потребительские расходы, выше доходы и, как следствие, выше стимулы к внедрению новых технологий, ниже региональное неравенство, ниже другие социальные расходы в силу более высокого уровня благосостояния наиболее неблагополучных групп населения и т. Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении.
Странно, что о прогрессивной шкале всерьёз заговорили только сейчас в 2021 году была «косметика» , а не хотя бы с 2014-го… Сухие цифры статистики буквально вопиют о необходимости сгладить неравенство. Помыкались уже в жизни, поняли почём фунт лиха? В кои-то веки стремления народа и власти совпали. Ведь долгие годы глава государства считал плоскую шкалу своим достижением.
Напомним, в ельцинский период в РФ действовала прогрессивная шкала, её параметры постоянно менялись из-за инфляции, но собираемость налогов была низкая. В 2001-м Путин установил 13-процентную ставку и сборы пошли вверх. Другое дело, что это было связано, скорее, с общей стабилизацией экономической ситуации и улучшением госуправления. В хаосе 90-х можно было не платить любые налоги, и высокие, и низкие.
Вот и не платили. Россиянам, конечно, было приятно от соседства со звездой, но ненормальность ситуации с налоговой системой бросалась в глаза. В Европе высокий подоходный налог для богатых — норма. При этом в той же Франции, а также Британии, Германии, Австрии беднейшие слои вообще не платят налога на доходы.
Там на прогрессивную шкалу налогов перешли ещё в 2011 году. А мы всё тормозим… Долгое и упорное нежелание или неготовность властей переходить на гибкую шкалу НДФЛ разбаловало имущий класс, внушило ему мысль, что так теперь будет всегда. В результате, когда президент решился, наконец, сдвинуть дело с мёртвой точки, ему пришлось использовать бесспорный аргумент детей , чтобы сломать прежнюю практику. На новом витке реформы таким аргументом, пусть об этом особо и не говорят, стала СВО.
Комментарий редакции: В условиях господства буржуазии любое даже внешне дельное предложение непременно будет выхолощено в интересах «сильных мира сего». Номинально верхи, доселе упорно отрицавшие идеи повышения налога на богатых, внезапно взяли предложение левопатриотической оппозиции на вооружение.
Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1.
Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб. Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7. Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом.
Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется. Согласно расчетам Агентства, увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может принести до 0,15 п. ВВП бюджетных доходов на каждой условной доходной ступени см. Чем более низкодоходные группы затрагивает рост прогрессии, тем более ощутим эффект от роста налоговой ставки. Табличные значения в отчете «Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов» представляют собой расчетную долю населения, полученную на основании распределения с оцененными параметрами.
Слабым местом процедуры оценки распределения является исходное предположение о логнормальности, которое фактически излишне упрощает форму распределения для верхних доходных групп. При этом, так как существует проблема доступности первичной информации именно о высокодоходных группах, какие-то предположения о правом конце распределения все же делать необходимо. В мировой статистической практике и отдельных исследованиях по России используются более гибкие распределения с большим количеством параметров либо комбинации распределений. Команда Т. Капелюшников; Нац.
На рис. Верхняя сторона прямоугольника — максимальная оценка, нижняя — минимальная. Неопределенность оценки обусловлена частичным пониманием распределения будущих доходов физлиц. Рисунок 4. Максимальные оценки предполагают рост ставок по двум налогам и изменение шкалы НДФЛ с относительно невысоких, но все же превышающих средний доход, уровней дохода налогоплательщика.
Минимальные оценки предполагают, что изменения шкалы НДФЛ будут предусматривать некоторое снижение налоговых ставок для групп населения с низкими доходами. Если налоговая реформа затронет другие налоги и обязательные платежи, например социальные взносы, либо если параметры НДФЛ и налога на прибыль изменятся кардинальным образом, суммарный эффект реформы может оказаться более существенным — в некоторых разумных сценариях можно говорить о 2,0—2,5 п. Однако такая перспектива оценивается АКРА как менее вероятная. Предельная ставка — доля уплачиваемого налога в последнем рубле налоговой базы самая высокая ставка, по которой платит конкретный налогоплательщик при прогрессивной шкале налога. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки Налоги на труд в широком смысле помимо НДФЛ включают в себя социальные взносы.
Если бы цель налоговой реформы формулировалась как введение плоской шкалы для суммы трудовых налогов, то можно было бы увидеть, например, неизменные ставки для доходов в размере до 2 млн руб. Это так называемый налоговый клин — доля налогов на труд в общих затратах работодателя на труд. Рисунок 5. Получается более низкая по сравнению с текущей ставка для низких и средних доходов, близкая к действующей сейчас ставка для доходов в 2—4 млн руб.
По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года. По теме:.
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Согласно документу, доход менее 30 тысяч рублей в месяц налогом бы не облагался. В правительстве считают, что существующая система обложения НДФЛ представляет сбалансированный подход, учитывающий интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы.
Глава Минфина Антон Силуанов ранее на съезде РСПП сообщил , что предложения по изменению налоговой системы министерство финансов будет обсуждать в мае. Госдума должна утвердить соответствующий законопроект в весеннюю сессию. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. Он отметил, что модернизация фискальной системы должна привести к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы.
Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он.
Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым, необходимо предусмотреть механизмы, которые позволят предотвратить уход от налогов или намеренное занижение налоговых платежей, добавил он.
С 1 января начал действовать так называемый налог для богатых — для россиян, чей годовой заработок превышает 5 миллионов рублей, ставка выросла и составила 650 тысяч рублей за год, плюс 15 процентов от превышающей части. Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями. Как отмечают в правительстве, в ближайшие три года отчисления по налогу на богатых россиян принесут федеральному бюджету 570 миллиардов рублей.
С каждым годом сумма будет только расти: в 2024 году казна получит 176,2 миллиарда рублей, в 2025-м — 189,6 миллиарда, а в 2026-м — 204,1 миллиарда. Фискальные органы при этом не раскрывают подробностей о количестве плательщиков налога, однако, по данным Росстата, их не более одного процента. В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг.
Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов. Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента.
По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов.
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. ФНС рассмотрела инициативу о корректировке прогрессивной шкалы налогообложения и повышении ставки НДФЛ с 15% до 20% для налоговых резидентов, чьи доходы превышают 25 млн руб.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
При учреждении прогрессивного налогообложения доходов необходимо оценивать последствия налогообложения лица в совокупности. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС.
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения. Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы.
Согласно документу, доход менее 30 тысяч рублей в месяц налогом бы не облагался. В правительстве считают, что существующая система обложения НДФЛ представляет сбалансированный подход, учитывающий интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы.
В ходе выступления 29 февраля Путин заявил о запуске нового национального проекта «Семья». Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни. В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров. Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия.
Вице-премьер России Татьяна Голикова заявляла 4 марта, что в 2024 году запустят лишь один из анонсированных Путиным нацпроектов. В частности, речь идет о «Молодежи России».
В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.
Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т.
Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С.
Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1.