О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Честных выборов в России не стало. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Работники ЦИК на президентских выборах 1996 года вели нечестную игру. Лично я считаю что итоги президентских выборов 1996 года подтасованы и такие выборы честными не признаю а ЕБНа считаю узурпатором. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин.
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает Как это не удивительно, но сегодня нечестные выборы играют ей самой больше в минус чем в плюс. Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». Большинство аналитиков утверждают, что президентские выборы 1996 года дали старт эпохе нечестных выборов в России. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Андрей Ильницкий. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
В Новороссийске в урну для голосования вбросили пустые листы, председатель краевой комиссии пообещал признать все бюллетени из нее недействительными. По его словам, людям выдавали лист с вопросами, для ответа на которые нужно было прийти на УИК и получить 200 рублей. Чтобы заработать еще 500 рублей, рассказал Аитов, избирателям нужно было проголосовать и обменять у «волонтеров» этот листок на календарик, а потом по нему получить оставшиеся деньги. В Геленджике после двух дней голосования в сейф-пакетах оказалось 1 277 бюллетеней, хотя в списках избирателей свои подписи оставили только 200 человек. Бессонов говорит, что «реально никакого волеизъявления в Ростовской области не было», а Пятибратов сообщает, что у него есть информация о нарушениях, допущенных в ходе выборов в ряде городов региона. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает , что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. При этом семь из них, по словам Памфиловой, в ЦИК признали необоснованными.
Глава Центризбиркома считает, что выборы в стране прошли «конкурентно» и «максимально открыто». Она добавила, что многодневное голосование ввели из-за опросов и пожеланий россиян. Людям это очень удобно. Мы решились на это только исходя из того, что у нас была полная уверенность, что мы обеспечим в эти два дня, предшествующих единому дню голосования, полную сохранность бюллетеней, не допустим никаких вбросов», — сказала глава ЦИК. Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения ВЦИОМ Валерий Федоров заявил, что избиратели из-за событий 2020 года ждут стабильности и спокойствия, в поэтому доверяют «проверенным кандидатам», передает ТАСС.
Об этом сообщает РИА Новости. По его словам, такой лейтмотив звучал на протяжении пяти лет в различных вариациях.
В целом подобный инструмент при всей его неоднозначности об этом чуть ниже представляется весьма полезным и к тому же экономичным способом волеизъявления, особенно с учётом российских расстояний, вероятности новых инфекционных вспышек и нежелания людей привязываться к конкретным избирательным участкам.
Однако множество хороших идей в российских реалиях приобретает уродливые формы, так как используются властями в своих эгоистических целях. В частности, за последнее время ряд региональных СМИ распространили информацию о неправомерных действиях чиновников, подыгрывающих «Единой России». Речь идёт о попытках принуждения граждан зарегистрироваться для участия в электронном голосовании в праймериз ЕР. Сама идея предварительного отбора кандидатов заслуживает уважения, представляя собой цивилизованную демократическую процедуру, направленную на повышение уровня внутрипартийной конкуренции. Но на практике организация праймериз в регионах РФ обернулась отвратительными акциями чиновников, которые либо входят в ЕР, либо покорно выполняют волю «партии власти». В основном от принуждения к регистрации и участии в электронном голосовании страдают зависимые от государства категории граждан — бюджетники и работающие пенсионеры. Так, екатеринбургское издание e1. Голосование должно пройти с 24 по 30 мая.
Авторизация происходит на сайте «Единой России» через учётную запись на «Госуслугах». Подобная «разнарядка» касается, прежде всего, учителей школ и педагогов детских садов. Такая ситуация во всех детсадах города. Видимо, иначе не привлечь избирателей», — цитирует e1. В местной ячейке ЕР отрицают обвинения.
Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал. Вот такая зубастая вятская оппозиция, не далее как на днях еще и сорвавшая финансирование социальных программ в регионе своим демаршем. Теперь встает другой закономерный вопрос: насколько «заряжены» все те спонсируемые и созданные кировскими эсерами и коммунистами многочисленные протестные организации протестные комитеты, комитеты спасения, комитеты контроля за ходом выборов и прочая протестная мелочевка в интернете и реальности на очередные фальсификации, демарши и скандалы до, после и вокруг выборов? Бесконтрольно-попустительски существующее протестно-митингово-марширующее движение, как мы видим, вполне себе свободно прибирается в руки определенными силами в Вятке и это оригинально — напомним, здесь оппозиция в лице КПРФ и СР объединилась в единый штаб с общим финансированием.
Затем, стоит ждать, этими же силами готовятся провернуть очередную аферу с голосами, а «для порядку» уже заранее начинают ругать за нечестность «Единую Россию», тем более, что «гранаты» в виде молодчиков с плакатами и лозунгами уже в запасниках, бюджеты прописаны, а в марте протестовать однозначно даже в Кирове будет потеплее, чем зимой. На вопрос же «В чью пользу фальсификации на Вятке? И вновь старые истины не врут: «Громче всех «Держи вора! В этом случае — воры профессиональные и на доверии, причем даже «воровской общак» из эсеров и коммунистов, а не какие-то там единичные фальсификаторы. Судьба муниципальных образований, попавших в подобные руки, может быть весьма печальной, уверяют эксперты. Весь букет подобных сюрпризов выливается в растраты бюджета, отсутствие федерального финансирования вследствие недоверия к подобным «специалистам», ну и… статистика вещь не прогнозная, а фактологическая, хотя и на основании этих данных можно предположить, какой печальный исход ждет Вятку при очередных фальсификациях оппозиции.
Возможны ли честные выборы в России...
Авторизация происходит на сайте «Единой России» через учётную запись на «Госуслугах». Подобная «разнарядка» касается, прежде всего, учителей школ и педагогов детских садов. Такая ситуация во всех детсадах города. Видимо, иначе не привлечь избирателей», — цитирует e1. В местной ячейке ЕР отрицают обвинения. Между тем, в комментариях к новости о принуждении к регистрации через «Госуслуги» пользователи пишут, что не поддавшиеся давлению педагоги рискуют лишиться премиальных выплат. По сведениям интернет-пользователей, такие «санкции» будут вынуждены принять главы образовательных учреждений. Конечно, директора школ и заведующие детсадами Екатеринбурга не теряют человеческий облик, но находятся под слишком большим давлением чиновников.
Сейчас они буквально на коленях просят подчинённых принять участие в электронном волеизъявлении на праймериз «Единой России». Всеми способами, неважно законными или нет. Запугиванием и откровенным мухлеванием. Они считают, что народ этого не видит и не понимает… Если вдруг впервые за 20 лет пройдут честные выборы, примерно столько им и светит», — заявил один из разгневанных комментаторов. В некоторых учреждениях администрация заставляет привлекать к голосованию даже родителей учеников. Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов.
Также они указали на ряд странностей. Впрочем, причиной этому, вероятнее всего, послужили технические проблемы описанные выше, а не вбросы. Но, если они намеренно предоставили наблюдателям доступ к приватному ключу, непонятно зачем через несколько часов нужно было закрывать доступ к веб-интерфейсу блокчейна», — удивились журналисты.
Как должна работать система голосования на базе блокчейна в идеале? В первую очередь система электронного голосования должна соответствовать требованиям, предъявляемым к выборам. Неизменная последовательность записей, как в блокчейне, для нее совершенно не обязательна, поскольку это может создавать угрозу анонимности голосования. Для выборов нужны: Однозначная идентификация участников, чтобы гарантировать участие в выборах только гражданам, имеющим на это право. Добровольность участия и добровольность выбора. Анонимность голоса, чтобы голосующие не стали жертвами недовольных результатами голосования. Честность подсчета. Во всем мире перечисленные требования достигаются созданием независимых избирательных комиссий, действующих гласно и коллегиально, говорит Александр Исавнин. Помог ли в этом вопросе использованный приватный блокчейн?
Конечно нет», — сообщил он в комментарии ForkLog. Доказала ли система электронного голосования свою жизнеспособность? Впрочем, эксперты настроены на этот счет скептически. Поэтому электронное голосование должно использоваться либо внутри компаний, либо по небольшим вопросам. Голосование на выборах — это точно не тот случай», — говорит Сергей Прилуцкий. С ним согласен и Александр Исавнин. Он для этого не совсем подходит. Выборы — это очень ответственный процесс, в результате которого рождается легитимность и доверие к власти. Ничего лучше бумажных бюллетеней, прозрачных ящиков для голосования и гласной деятельности независимых комиссий пока не придумали.
Доверия к технологиям и особенно «порталу мэра Москвы» в обществе пока недостаточно даже для уверенного проведения честного голосования по вопросу бордюров и лавочек», — резюмирует он. Первый блин комом В прошедшей предвыборной кампании блокчейн являлся в большей степени средством привлечения внимания, нежели действительно новым подходом к организации системы голосования, полагает член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов РФ Юрий Брисов. Такая информация обычно указывается в проектной документации.
Новосибирск — один из немногих региональных центров, сохранивших такую форму выборов мэра. В подавляющем большинстве муниципалитетов главы тоже избираются, но депутатами из числа тех, кто заявится на конкурс и пройдет отбор. Законодательство настроено таким образом, что отбор могут пройти только те, кого допустит региональная власть. Поэтому чаще эту схему называют «назначением». В качестве аргументов за отмену выборов инициаторы называют падение интереса горожан к выборам. Кроме того, кампания стоит дорого, а сейчас есть более важные сферы, где пригодятся эти деньги. При этом Новосибирск всегда был городом с яркой и противоречивой политической повесткой. Зачастую город вступал в конфронтацию с регионом. Бывший губернатор Новосибирской области, ныне сенатор Владимир Городецкий в беседе с корреспондентом «Новых известий», отметил, что инициатива не имеет отношения к личностям нынешних руководителей. Более жесткую систему управления столицей Сибири диктует непростое время. Я в свое время работал мэром, прошел три выборные кампании, и считал, что важно именно выбираться и быть облеченным доверием. Но за последние 10 лет многое изменилось. Например, в более чем в 2 раза упал интерес к муниципальным выборам. Думаю, сейчас модель без прямых выборов более верная, так как придет управленец, который обеспечит преемственность в развитии города. Кроме того, участие граждан обеспечивается через депутатов. Речь не о персоналиях, не о том, что нынешний мэр плох, и надо найти пути его убрать, речь о перспективе и устойчивости системы». Заочно с коллегой не согласен другой бывший губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Это дает мэру города необходимую свободу для принятия решения, а не выполнения чьих-то советов и указаний. Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так. Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить. Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции. Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем.
Пи этом Турчак считает, что «Умное голосование» не сработало, поскольку «люди голосуют сердцем и умом». Только что на выходе из Сыктывкарского суда, где слушался мой иск к ТИК, на меня напали двое неизвестных. Один из них брызнул мне в лицо зелёнкой. Опубликовано Виктором Воробьёвым Воскресенье, 13 сентября 2020 г. В отделе полиции Владимира в течение 18 часов без еды, воды и связи держали наблюдателей от «Справедливой России», сообщают «Открытые медиа» со ссылкой на кандидата в депутаты городской думы Дениса Найденова. После этого их отвезли на 100 километров в сторону Москвы и высадили в районе города Покров. Все мои наблюдатели после таких запугиваний предпочли вернуться домой. Физическая сила к ним не применялась», — рассказал Найденов. Представитель одной из партий напал на председателя участковой избирательной комиссии в Ростове-на-Дону, рассказали «Интерфаксу» в пресс-службе областного избиркома. На место нападения вызвали полицию, потерпевшая обратилась к медикам. По словам источника «Интерфакса», инцидент произошел 12 сентября, а на председателя УИК напал представитель КПРФ, который хотел стать членом комиссии, но ему не разрешили. Нарушения и «правовой произвол»: Независимое движение наблюдателей «Голос» сообщает , что поведение большого числа участковых и территориальных избирательных комиссии в единый день голосования можно охарактеризовать как «правовой произвол».
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов? У меня прогнозы сдержанные. Общество будет недовольно такими результатами, но в целом, скорее, пассивно их воспримет. При этом популярным новый состав Госдумы не будет, и общественное доверие к этому институту будет снижаться. Заострить внимание стоит на результатах электронного голосования в Москве, которые опубликовали только во второй половине дня 20 сентября.
Центризбирком, почему-то, не стал анонсировать итоги отдельно, а выставил на сайте Мосгоризбиркома в общем массиве данных как сведения с отдельных участков. Но интересно другое — в 8 из 15 московских одномандатных округах сменились победители. В итоге первенство захватили 10 кандидатов от «Единой России» и пять кандидатов, которых поддерживал мэр Сергей Собянин два справедливоросса, два самовыдвиженца и руководитель движения «Совет матерей» Татьяна Буцкая. Он считает, что скандалы выборных дней накладываются на падающие рейтинги властей и войдут с ними в резонанс.
Отметим, с 1999 года это для коммунистов лучший результат. Получается, что голосовать людям предлагают за одних людей, а заседать в парламенте будут другие. В ситуации, когда общего кризиса легитимности в стране нет, это, конечно, небольшая проблема. Чувство, что происходящее в российской политике является одним грандиозным фейком, усилится, — считает политолог Аббас Галлямов.
Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Это просто маркер, на который отреагировали избиратели. Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения.
Что же получила оппозиция — проценты, о которых заявляют жители Кирова, гораздо ниже, чем полученные в протоколах ТИКов цифры. Разница ощутима и вряд ли может считаться случайной. Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли? Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой.
Теперь понятно, на чьи деньги и как ковалась в Кирове победа оппозиции. Так может, именно поэтому громче и развязнее всех ведет себя именно вятская оппозиция, то ли потерявшая границы разумного, то ли получившая карт-бланш от каких-то покровителей. Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал. Вот такая зубастая вятская оппозиция, не далее как на днях еще и сорвавшая финансирование социальных программ в регионе своим демаршем. Теперь встает другой закономерный вопрос: насколько «заряжены» все те спонсируемые и созданные кировскими эсерами и коммунистами многочисленные протестные организации протестные комитеты, комитеты спасения, комитеты контроля за ходом выборов и прочая протестная мелочевка в интернете и реальности на очередные фальсификации, демарши и скандалы до, после и вокруг выборов? Бесконтрольно-попустительски существующее протестно-митингово-марширующее движение, как мы видим, вполне себе свободно прибирается в руки определенными силами в Вятке и это оригинально — напомним, здесь оппозиция в лице КПРФ и СР объединилась в единый штаб с общим финансированием.
Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди. Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой. Поэтому, я считаю, что мы можем верить в честность выборов, а можем не верить, но это никак не влияет на истину, которую мы не можем знать по объективом причинам. Честно говоря, я даже не могу себе представить, как нужно организовать выборы, чтобы результату поверили все избиратели. Мне кажется, такое невозможно в принципе. Всегда будут люди, которые будут верить в нечестность выборов и доказать им обратное будет невозможно. А как вы считаете, честные у нас в России выборы? Объясните, почему вы так считаете? А еще интересно было бы узнать ваше мнение. Каким образом нужно организовать выборы, что вы лично считали их честными? Напишите ваше мнение по этим вопросам в комментариях.
Прямые выборы: за и против
И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале. Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?! Я ставлю этот вопрос именно так. Демократическое, честное государство базируется, в том числе, на честной, абсолютно прозрачной, контролируемой процедуре выборов. Сегодня мы сделали много шагов, отступая от этой процедуры и, к сожалению, наше предложение разумное и здравое опять же правящая партия отвергает», — заключил Куринный. В итоге Госдума большинством голосов «Единой России» сняла с рассмотрения законопроект об усилении ответственности за нарушения избирательного законодательства. Документ, в частности предлагал перевести незаконные деяния, которые совершают представители избирательных комиссий, в категорию тяжких преступлений, предусмотренных частью первой ст.
УК РФ незаконная выдача и получение избирательного бюллетеня для голосования на референдуме, в том числе совершенная группой лиц.
У избирателей не было возможности позвонить в комиссию, сообщить о проблеме, пояснял депутат. Сейчас на портале «Выборы» в случае проблемы предлагается обратиться на горячую линию поддержки по номеру 8-800-200-36-20 или воспользоваться помощью чат-бота Макса на «Госуслугах». Представитель Ростелекома на круглом столе в ЦИК пообещал, что в этот раз отвечать будут не формально, «по скрипту», а реально разбираться и оказывать помощь. Защита от вбросов В России есть «умельцы», которые могут использовать не стандартный пользовательский интерфейс, а с применением IT-инструментов попытаться забросить в систему некий бюллетень, говорили на в круглом столе в ЦИК. На этот случай в ДЭГ есть несколько «эшелонов» защиты. Первая защита срабатывает на уровне пользовательского интерфейса, вторая — на уровне серверных проверок, третья — на уровне блокчейна.
В ЦИК убеждены, что решения, которые ищут специалисты «Ростелекома», Минцифры и ЦИК, позволяют утверждать: система имеет максимальную степень защиты в нынешних технических условиях и готова к атакам разного рода хакеров. При этом планов запретить ДЭГ «отбрасывать» бюллетени неустановленной формы нет. Объясняется это необходимостью наблюдать: вот — искаженный избирателем бюллетень, вот — не искаженный, а это — вброс фактически собственного сгенерированного бюллетеня. В 2022 году глава Минцифры Максут Шадаев проинформировал о том, что количество граждан, зарегистрированных на портале Госуслуг, превысило 100 млн человек, и это очень внушительная цифра с учетом того, что по данным Росстата, в России на 1 января 2024 года проживает порядка 146 млн человек. Однако неизвестно, сколько из этих миллионов пользователей являются реальными, а сколько представляют из себя аккаунты уже умерших людей. Собеседник RTVI в Госдуме пояснил, что по информации Минцифры, блокировать учетные записи умерших начали лишь с декабря 2022 года. Есть еще данные Минцифры, согласно которым в 2023 году из 1 млн 436 тыс.
Важно понимать, что легитимация результатов выборов не может быть, даже при всем желании, осуществлена только властью либо организаторами выборов. Наоборот, эффективность работы избирательных комиссий и органов власти оценивается населением через доверие к объявленному результату. Причины определенного недоверия нашего общества к демократическим процедурам и избирательной системе более глубоки, чем их подчас пытаются представить. К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса. В том числе и на Западе.
Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей. При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны. Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности. В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора».
И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы.
Однако в день выборов система сбоила, голоса не учитывались, хотя разработчики делали все возможное, чтобы оперативно устранять выявленные огрехи. ForkLog поговорил с экспертами, в том числе с теми, кто тестировал работу данной системы, и выяснил, из-за чего стал возможен ее взлом за месяц до голосования, а также почему называть все это «блокчейном» в корне неверно. Что из себя представляла система, разработанная ДИТ? В мае 2014 года ДИТ представил проект «Активный гражданин» — площадку для проведения открытых референдумов в электронной форме, созданную по инициативе правительства Москвы. В ноябре 2017 года проект перешел на технологию распределенного реестра, являющуюся, по словам экспертов, клоном блокчейна Ethereum. Собственно в процессе подготовки выборов Московская городская избирательная комиссия писала нормативное регулирование выборов, следуя не духу избирательного законодательства, а возможностям блокчейна и информационных систем «Портала мэра Москвы»», — рассказал представитель Пиратской партии в технической рабочей группе при штабе наблюдения при Общественной палате Москвы, член общественной организации РосКомСвобода Александр Исавнин. Примечательно, что за месяц до выборов французский криптограф Пьеррик Годри обнаружил, что размер ключей для шифрования в системе был меньше 256 бит, что позволяет не только взломать ее, но и следить за ходом выборов в реальном времени. Самому Годри удалось восстановить все три секретных ключа всего за 20 минут. Разработчики ДИТ в свою очередь не признали факта взлома схемы шифрования, однако пообещали увеличить размер ключа до 1024 бит.
В пресс-службе ДИТ журналу ForkLog сообщили, что до 8 сентября система электронного голосования прошла четыре теста, в ходе которых были отработаны все возможные сценарии и устранены выявленные недочеты. Базовые части кода выложены в открытый доступ на GitHub. Несмотря на то, что в ходе тестов мы фиксировали многочисленные попытки взлома, ни одна из них не удалась», — отметили в столичном департаменте. По словам Исавнина, система, используемая для электронного голосования на выборах, была полностью скрыта — никаких нод и внешнего взаимодействия. Соответственно не было возможности провести ее независимый аудит. По окончании голосования ключ для расшифровки голосов избирателей был собран из нескольких частей и записан в блокчейн. Изначально мэрия обещала предоставить наблюдателям полный доступ к блокчейну, чтобы они могли отслеживать все транзакции из первоисточника. Это позволило бы контролировать весь процесс, включая подведение итогов. Однако позже от этого отказались. Только после настойчивого требования наблюдателей для них был создан интерфейс, в котором в виде CSV-файлов частично публиковалась информация из блокчейна, отмечает Исавнин.
Таким образом «блокчейн» на этих выборах был просто обычной базой данных, в которую сохранялась некая информация», — заключает Александр Исавнин. Сами разработчики системы публично не объясняли своего решение отказаться от сервиса по проверке голосов избирателями и публикации приватного ключа. По неофициальным заявлениям, это было сделано для того, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников. Другого способа противодействия этому разработчики якобы не придумали. Таким образом, добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов.