Лучшее для Мусульманина. Знаменосец смуты Абу Усман Джаузи все никак не может успокоиться. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества (хамийя аль джахилийя).
Путешествие в историю: Узнайте о родине Джаузи Абу Усмана — место, где начался путь к величию
Добавил: АЛЕКСЕЙ АБУ АМИН. Видео добавлено: 15 марта 2021. бесплатно онлайн на #диспут мирзихинова и абу усмана. #диспут джаузи и курбана мирзаханова. #ставил ли пророк ﷺ сунну после себя. О проекте. Новости.
Путешествие в историю: Узнайте о родине Джаузи Абу Усмана — место, где начался путь к величию
Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе». Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу». Отец велел: «Расскажи мне ее». Ва нашхаду алла илаха иллалЛах, ва анна Мухаммадан расулюлЛах. Хайя галя ас-салят, хайя галя аль-фалах!
Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом. Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?! Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»? Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит». Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму. Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями. Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил».
Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность. Это то же самое что сказать, что Аллах - тело, но тело так, как подобает Его величию. Или: Аллах имеет ребенка, но так, как это подобает Его величию. В том то и дело, что допущением ребенка ты уже аннулировал божественность.
Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам. По мнению джаузи бог больше всех в значении размера Ответ на этот куфр: Джаузи считает, что бог в нашем измерении Грамотный, искусно маскирующийся неоджахмит 80 левела Джаузи. Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность.
Усман заявил, что Гейджи проиграл бой на UFC 300 из-за тычка в глаз от Холлоуэя
| ложь джаузи абу усман - скачать музыку бесплатно - 2024 | Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов оставил ли пророк ﷺ сунну после себя. |
| Смешные рассказы от имама Ибн аль-Джаузи: понять их может не каждый | Новости. Видеоигры. |
📹 Дополнительные видео
- Гадание онлайн
- 🎦 Похожие видео
- Мансур ас-Симари и Джаузи Абу Усман в вопросе 'узра (оправдания по невежеству). 📹 Топ-4 видео
- 🎦 Похожие видео
джаузи абу усман
Всего на его счету 24 боя, 20 из которых завершились его победой. Все новости на тему: Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Он сказал: "О Посланник Аллаhа, , будь справедливым". Посланник Аллаhа, , сказал: "Горе тебе, Если я несправедлив, то кто вообще справедлив. Поистине, если я не буду справедливым, то буду в убытке".
Умар бин аль-Хаттаб сказал: "Разреши мне, о Посланник Аллаhа, , и я снесу ему голову". Посланник Аллаhа , , ответил: "Оставь его. Поистине, у него есть товарищи, такие, что на фоне их намазов, ваши намазы будут казаться вам ничтожными, на фоне их постов, ваши посты будут казаться вам ничтожными. Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток. Они выходят из ислама, подобно стреле выходящей из дичи... А что же делаешь ты?
А то, что самое очевидное из мазхаба истинной группы — это наличие различия. Таким образом, становится ясным, что как суннитские, так и шиитские учёные разошлись во мнениях насчёт хадда за зоофилию — есть ли он или его нет? Однако никто из них не говорил, что зоофилия является легким грехом или несущественным преступлением. Нет, все они согласны, что это — омерзительный и тяжкий грех, но они лишь расходятся в форме наказания за это. Абдуррахман аль-Джазири, «Аль-фикх аля аль-мазахиб аль-арбаа», том 5, стр.
На что следует обратить внимание? Во-вторых, Абу Ханифа не говорит, что человека не наказывают. Он лишь говорит, что ему не полагается хадд, что в данном случае — это казнь. И если бы подлый шиит не вырезал хитрым образом продолжение фетвы, то люди бы узнали истинное мнение Абу Ханифы. Опять же, факихи лишь разошлись в форме наказания, и большинство сказало, что такому человеку полагается казнь, однако никто из них не разногласил в том, что данное действие является запретным и одним из самых мерзких грехов.
Далее приводит рафидит: Имам Малик: можно жениться на своей дочери, сестре и внучке! Он решил так, обосновывая это тем, что они — не родственники для этого мужчины, и не относятся к его родне по шариату, и между ними нет наследования, и для мужчины не запрещено жениться на ней точно так же, как на других посторонних женщинах». На самом деле, это распространенная ошибка. Таким образом это слово начали понимать лишь поздние факихи мазхабов и приписали учёным первых поколений некоторые мнения, которые они, на самом деле, не придерживались. Ведь он не говорил ни этого, ни того, что это подтверждает.
И было передано ему от Малика, что он разрешает это, однако он объявил ложью эту передачу от Малика. И он отрицал, что аш-Шафии оговаривал иное. Мухиддин Навави, «Маджмуа», том 20, С. Вопрос не состоит в том, дозволено ли упомянутое действие само по себе. Учёные единогласны в запрете женитьбы на близкой родственнице и совокуплении с ней.
Сарахси, «Мабсут», том 9, С. Однако его ученики, Абу Йусуф и Мухаммад аш-Шайбани, как это можно заметить, не согласились с мнением своего учителя, и сказали, что если такой мужчина знал о запрете женитьбы, то обязательно казнить его. Однако Абу Ханифа доказал по двум хадисам, которые он привел от Умара, да будет доволен им Аллах, что женщина попросила пастуха дать ей воды, но он отказался дать ей воды, пока она не предоставит себя ему в распоряжение. И Умар, да будет доволен им Аллах, не наказал этих двух. И второй хадис — что женщина попросила денег у мужчины, но он отказал ей, пока она не предоставит себя ему.
И Умар не наказал их. Ибо в этом случае мужчина все-таки должен был быть наказан. Потому что такое действие — не прелюбодение зина. И носители арабского языка не называют половой контакт, совершенный по определенному сговору договору , прелюбодением зина , и граница между прелюбодением и тем, что не является прелюбодением, пролегает по договору. И точно так же они не проводят разницы между съемом женщины и браком никяхом , ибо разница между ними является шариатской, а носители языка не знают этого.
В данном случае, под ним подразумевается казнь за прелюбодеяние. Что касается фетвы, которую привел, то это из числа отклоненных фетв Абу Ханифы, которых у него было огромное количество. А если женщина становится находящейся во владении мамлюка , то совокупление с ней является дозволенным. Тем не менее, никто не согласился с этим явным отклоненным мнением Абу Ханифы, включая его собственных ближайших учеников — Абу Юсуфа и Мухаммада аш-Шайбани. А если он нанял её для услужения, и затем совершил с ней прелюбодеяние, то обязательно применить к нему хадд.
Таким образом, прелюбодеяние стало явным, поэтому полагается хадд. Это — слово большинства учёных. У нас же есть общие аяты и сообщения, согласно смыслу которых, обязательным является хадд [в этих случаях]. Как мы видим, Абу Ханифа пошёл в противоречие мнению абсолютного большинства и выдал отклоненную фетву, однако, прошу заметить, он не считал данное действие дозволенным, как это хотят представить рафидиты!
Однако на последнем круге машина TUM догнала Unimore, которая, обнаружив рядом с собой соперника, остановилась. Unimore Racing в итоге классифицирована третьей, Polimove — четвёртой.
Разделение невежды Джаузи Абу Усмана, о котором не знали салафы | Шейх Абдуллах аль-Джарбу
Уважаемый шейх, профессор, доктор: Али Ат-Тувейджири Разве будет ас-Сухейми с кем попало проводить целую дауру? Адиль ас-Субайи Вот что ответил известных саляфитский, Саудийский шейх Адиль ас-Субайи на тот же самый вопрос, который был задан шейху Али ат-Тувейджри 4. Списал учёных Джаузи в свойственной его манере попытался отмазаться и обвинил задающего вопрос в том, что вопрос был задан неверно. Но это же не проблема, Джаузи может сам связаться с этими шейхами и уточнить эти все вопросы и может даже сам задать вопрос именно так, как задали его братья. А пока Джаузи этого не предоставит, то он обычный лжец и подтасовщик. Здесь Джаузи называет их заблудшими то есть выводит из ахль-Сунна, списывает таких учёных как Али ат-Тувейджри и Адиль ас-Субайи в свойственной ему манере, принижая этих учёных, говоря, что это обычные имамы, коих десятки у него там на районе. И заметьте что ещё говорит Джаузи: Из-за этих ответов я буду вынужден выставить этих шейхов заблудшими Здесь Джаузи подтверждает сам факт того, что он списывает мусульман и даже учёных только лишь из-за того, что они не согласны с его мнением, это и есть следование своим страстям. И следование им — это и есть саляфия! Однако некоторые, кто причисляет себя в наше время к саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто пошел им в противоречие, даже если истина с другими! Некоторые вообще превратились в партию хизбия , наподобие других партий, причисляющих себя к Исламу.
Это то, что необходимо порицать и не дозволено одобрять. Что касается тех, кто применяет слово «саляфия» для создания определенной партии, обвиняющей каждого в заблуждении, то эти люди на самом деле не имеют никакого отношения к саляфии! Также шейх Ибн Усаймин сказал такие слова: И мы видим некоторых студентов, которые находятся у какого-то из шейхов, и поддерживают этого шейха правдами и неправдами. Враждуют с остальными, обвиняют их в заблуждении и в нововведенчестве. И считают, что их шейх — это ученый, несущий исправление, а другие — либо заблудшие, либо распространяющие порчу. И это — большая ошибка! Ты можешь найти человека, который любит другого по причине того, что он согласен с ним, тогда как он отрекается от другого, потому что тот, не согласен с ним. Стоит отметить, что речь идёт о прямом искажении самого текста то есть замена букв и слов, а не о понимание религии и т. Мы не защищаем этого христианина и не говорим того, что Евангелие не искажено, речь совсем о другом.
Джаузи переводит этот аят так, в результате чего понимается, что христиане исказили текст Евангелие, тогда как в этом аяте речь идёт о том, что христиане выдумали новшество в религии, а это монашество, и выдумали они это сами с благими целями, чтобы приблизиться так к Аллаху. Ведь Джаузи там об этом ничего не сказал. А всё дело в том, что Джаузи соврал на Аллаха и исказил перевод Корана заменив слова, да ещё исказил сам смысл. Вообщем либо Джаузи не понимает то, что читает, в следствие чего искажает аяты Корана. Либо он сознательно искажает смысл Корана, чтобы выставить себя очередной раз опровергателем. В любом из двух вариантов его положение незавидное. Я не могу поверить в то, что он просто ошибся так как там не сложные слова и не сложный смысл, да и Джаузи преподносит себя как специалиста в арабском языке и Коран Хафиза. И так, смотрите, как переводит этот аят Джаузи: «Затем, мы ниспослали вслед за Ноем и Авраамом, Иисуса, сына Марьям, и даровали ему откровение — Инджиль. И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т.
Однако, они что? Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали. Однако, они не выполнили завет должным образом». Теперь посмотрите на правильный перевод, для этого можно взять перевод Кулиева и Абу Аделя, они хорошо перевели этот аят: Кулиев: «Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , и даровали ему Инджил Евангелие. В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие, а монашество они выдумали сами. Мы не предписывали им этого, но они поступили так, дабы снискать довольство Аллаха или Мы предписали им только стремиться к довольству Аллаха. Но они не соблюли его должным образом. И вложили в сердца тех, которые последовали за ним [в души апостолов и их последователей], сострадание [сочувствие] и милосердие [жалость]. А монашество они выдумали сами.
Мы им [последователям пророка Иисы] не предписывали его [монашество], кроме как они сами придумали это для себя, чтобы этим снискать довольства Аллаха. Но они не соблюли его должным образом [не были усердны в своих обетах, которые они дали Аллаху на повиновение Ему]. Это ложь на Аллаха. Имя «Авраам» в аяте не упоминается, там сказано «посланники», а он переводит как имя пророка «Авраам». Джаузи говорит: «И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Почему Джаузи монашество перевёл как отрешённость? Ну ладно, тут ещё можно сказать, что монашество в основе своей это отрешённость от этого мира, но он утверждает, что Аллах вменил им монашество, тогда как в Коране сказано: «А монашество они выдумали сами ». То есть Джаузи приписал Аллаху то, чего он не говорил и не делал, Джаузи узаконил монашество для христиан таким образом, которое является нововведением в религии. Это двойная ложь на Аллаха.
Джаузи говорит: «Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали», там нету слова «искажения» ни дословно, ни по смыслу. Потом он эти слова приписывает к Евангелие то есть то, что христиане внесли искажения туда, тогда как речь идёт о том, что они внесли новшество в религию, а не в сам текст Евангелия, посредством прямого искажения текста заменив слова или буквы. Джаузи говорит: «Однако, они не выполнили завет должным образом». Какой завет они не выполнили? Если он скажет, что они не выполнили того, что сказано в Евангелие, то это ложь так как речь там идёт о монашестве, потому что перевод такой: «Но они не соблюли его [монашество] должным образом» то есть христиане сами для себя выдумали монашество и даже его не соблюли должным образом. Монашество это не завет, завет это то, что приказал сделать Аллах, это договор. То есть Аллах заповедовал людям соблюдать монашество? Нет, речь совсем идёт о другом. Джаузи тут перевел не правильно, а также смысл этого предложения направил на писание — Евангелие, тогда как оно касалось новшество — монашество.
Смысл этого аята в том, что христиане придумали новшество, а не исказили сам текст Евангелие. Этот аят о другом. О новшестве. Это совсем две разные плоскости, даже когда он читает Тафсир ат-Табари он сам говорит, что там написано «они внесли новшество», тоже самое говорится и в других Тафсирах, например в Тафсире ас-Саади: Всевышний особо отметил пророка Ису и ниспосланное ему Писание, потому что речь зашла о христианах. Всевышний сказал: «Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» 5:82. Все это свидетельствует о том, что в прошлом христиане, которые были истинными последователями пророка Исы, были добрыми и кроткими людьми. Монашество — это обряд поклонения, который христиане придумали и вменили себе в обязанность.
Всевышний не велел им соблюдать тех законов, которые они придумали для себя, но христиане пошли на такой шаг в надежде обрести благоволение Аллаха. Однако они не сумели должным образом придерживаться тяжелых правил монашеской жизни, и тем самым сделали еще одно упущение. Они не только придумали то, чего от них не требовал Аллах, но и не соблюли того, что сами вменили себе в обязанность. К сожалению, подобные прегрешения они совершали очень часто. Среди них были и правоверные, которым Аллах воздал по заслугам. Они уверовали в Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и утвердились в своей вере в пророка Ису, и каждому из них Аллах даровал вознаграждение, соразмерное его вере и праведности. Но многие из них были нечестивцами, которые отвергли Мухаммада и отказались покориться Аллаху и последовать прямым путем. В итоге в одном аяте он допустил 7 искажений, 7 раз соврал на Аллаха. А всё ради чего?
Чтобы опровергнуть христианина. Только ведь можно было привести другие слова, без лжи, где есть прямые доказательства, но нет, он прибегает ко лжи, чтобы опровергнуть оппонента — это сущность Джаузи, врать в угоду своим страстям, даже если эта ложь касается самого Творца. Как нужно вести опровержение к людям писания? Все мусульмане единодушны, что все слова Корана — истина, и что человек, который намеренно убавит из него букву, или заменит одну букву другой, или намеренно добавит букву, которая не содержится в Коране, в отношении верности которого мусульмане единодушны, как и единодушны в отношении того, что эта буква не является Кораном, то он становится неверующим. Тогда учёные и власти Саудии увидели настоящее лицо Бен Ладена и стали от него массового предостерегать и даже воевать с ним, потому что он тот человек, который сильно нанёс урон современным мусульманам, особенно саляфитам. Сам факт того, что Усама взял на себя ответственность за теракт 11 сентября в США является тому пёстрым доказательством так как именно из-за этого теракта, через несколько месяцев, США зашла в Афган для поиска Бен Ладена и его ликвидации официальная версия ввода войск в Афганистан со стороны США то есть ответственность за войну в Афгане, которая была с США напрямую лежит в том числе на Усаме, а для Джаузи этот хариджит герой. Учёные говорят о том, то Усама хариджит и даже хуже них, о том, что он воспитанник врагов ислама, что он на пути шайтана, что его путь пагубный и он чинит зло в отношении людей и т. Мухаммад Мурси Член партии «ихван аль-муслимин», член официальной нововведенческой группы Мухаммад Мурси, который говорил слова неверия и притеснял саляфитов в Египте, который является однозначно сектантом и который открыл ещё больше ворота для безбожия в Египте сотрудничая с рафидитами и прочими сектантами считается героем у Джаузи Абу Усмана. О Мурси и его войну с Кораном и Сунной мы распишем попозже ин ша Аллах.
Но самого этого выражения, на которое сделал опровержение сам аль-Фаузан достаточно, чтобы понять кто такой Мурси. Да даже другой шейх, почитаемый Джаузи, по имени Сулейман Ульван, который является хариджитом, высказал очень жесткие слова в его адрес. Это и есть ихвановский манхадж у Джаузи, попытаться усесться на нескольких стульях одновременно. Попозже может мы переведём его слова. Также среди шейхов Джаузи некий Мутейри, от слов которого предостерёг сам аль-Фаузан: Более подробно о нём можете посмотреть в нашем Ютуб канале, там много роликов с его высказываниями и опровержениями на них словами Усаймина и других учёных. Другие Здесь и во многих других местах Джаузи крайне положительно высказывается о некоторых людях, которые являются не просто хариджитами, а являются их главарями в Саудовской Аравии, я тут даже расписывать не буду кто и что, это уже ясно как белый свет. Достоверность информации И так, Джаузи сам признался в том, что он опубликовал в наш адрес ту информацию, которую сам абсолютно не проверил. А мы скажем, что клянемся Аллахом, что там подтасовки и ложь, мои аудио вырезали, как будто я говорю от себя многие слова, сделали наглый монтаж и т. На все эти обвинения я в том году ещё ответил, кому надо, пишите в телеграм бот otvetaminbot и мы перекинем вам всю хронологию событий, юридические документы, слова десятка свидетелей, аудио сообщения, видео материалы и множество доказательств, которые опровергают всю эту чушь, которую начал против нас Абу Умар Саситлинский из-за того, что мы попросили отчёты его фонда, потому что десятки мусульман из-за него сидят в тюрьме, в том числе наши земляки.
Отчётов мы конечно не увидели, за то такфир от него, также как от Джаузи и других людей увидели, угрозы в убийствах увидели, походы по родственникам агентов спец служб увидели, избиение и убийство братьев мусульман увидели, атаки на наши социальные сети увидели, лозунги к аль-Каиде увидели, пробивки наших адресов увидели и т. Здесь эту тему поднимать не будем так как слишком много у нас доказательств. Пишите в бот, вышлем ин ша Аллах. Более того, я признаю что была ошибка с моей стороны юридическая, но она и ошибка франшиз также, но я как был открыт, так и открыт до сих пор для решения вопросов с теми, кто этого хочет. А тех, кто там в роликах Джаузи говорил за меня ложь, я вызвал на мубахаля, а кого-то в третейский суд, но так никто и не пришёл, мои вызовы активны уже несколько лет. Это говорит всё само за себя. И еще прикладываю pdf документ , где сама история в очень сжатом виде представляется. Это очень вкратце, а так по другим вопросам есть ответ у меня, на которые отвечал в том году, все есть в моих соц сетях. Поэтому пишите в бот otvetaminbot , тогда я отправлю.
Но за всё время, за весь год как идёт эта пропаганда этой лжи в мой адрес, только человек 10 наверное отписались узнать мнение второй стороны, что говорит о том, что люди и так всё в принципе понимают, у кого есть разум и понимание. Сделав это, ты поймешь, какое решение следует вынести». Ну и посмотрите ещё слова имама Ахмада на эту тему: «Каждый, кого я видел, как он осуждал и порочил людей, непременно падал в глазах и лишался уважения ». Пусть вспомнит тот, кто свободно в письме и устно занимается таджрихом и очерняет посредством слов, не имеющих приемлемого основания, а основанных лишь на невежестве относительно настоящего положения и на непонимании действительности, о том, что этим он проявляет несправедливость и посягает на честь других. Пусть опасается мольбы, с которой обращаются ночью, а он даже не знает о ней. Вы умрёте, всё это уйдет, а когда настанет час Суда, тогда вам не помогут ваши страсти и ваше слепое следование в этих вопросах. Каждый из вас будет отвечать перед мной ин ша Аллах. Вот сам ролик, с чего началось. Вообщем пишите в бот телеграм otvetaminbot так как на ютубе лишь некоторая часть информации.
Если вы говорите истину, так давайте, делайте мубахаля, в чём проблема? Мы на истине ин ша Аллах и твёрдо это знаем, а вы лжецы и вы это тоже знаете, но если хотите быть до конца «героями», примите мубахаля, да и всё! А может Джаузи ты хочешь СУД?! Давай в суд, только суд будет в Саудовской Аравии и шейха твоего пригласим в качестве свидетеля так как ты на него ссылаешься. А почему в Саудии? Да, чтобы сразу можно было применить на вас наказание. Я готов, будь мужчиной, сделай достойный поступок, а не как обычно скрываясь за своим надменным поведением. Религия это не спорт, это то, что вводит человек в Рай или Ад. Мы решаем вопросы по шариату, а ты судишь людей по тагутским законам, ты посудил меня по своим страстям, ты по судил нас не по шариату, ты посудил шейхов не по закону Аллаха.
Короче я жду тебя! Если соглашаешься на суд, то заранее сообщи и обязательно предварительно прими мубахаля, чтобы и тебе и мне было удобно по времени всё организовать и я понимал серьёзность твоих намерений. Если ты Джаузи Абу Усман — защитник террористов и Ермеков Адиль Оспанов из Павлодара — защитник террористов, а также другие участники, которые там врали на меня, не примите мубахаля, то знайте, что в любом случае это всё останется в истории, это увидят ваши дети, внуки, родственники и поймут, что вы судите по своим страстям. А я в свою очередь как-нибудь поеду в Саудию, заеду в Эр-Рияд, где я когда-то жил, пройдусь по знакомым улицам и домам, зайду в школу свою в которой учился поностальгировать, постараюсь найти своего друга сирийца Ясина, чтобы покушать вместе с ним манди, а потом подам на вас в суд ин ша Аллах и хоть раз, но вы всё равно приедете туда в хадж например или на умру, и вот тут мы ин ша Аллах и встретимся. Я конечно мог бы и в суды через адвокатов в ваших странах подать так как у меня всё для этого готово и тогда по заключению суда и ролики бы ваши удалили, возможно даже с каналами и штраф с вас приличный бы взял, но я мусульманин, поэтому решаю так, как предложил выше, да и каждый просмотр этот идёт мне на пользу ин ша Аллах так как в судный день вы выстроитесь в очередь, чтобы забирать мои грехи себе ин ша Аллах, а если грехов у меня не останется, то будете свои благие дела мне отдавать ин ша Аллах. Такфирист Джаузи.
Где есть такой хадис даже слабый о том что можно взывать с просьбами к ангелам? Далее Джаузи пишет см. По справедливой работе Джавзи получается Абу Бакр ибн Ийяш совершил ширк. Всё не угомонится злобный такфирюга пока всех имамов не перетакфирит. И говорит он это о комментарии, который упомянут чуть выше и, в котором также упомянуты определенные придуманные автором комментария условия: 1 не выделять отдельного ангела иначе это будет ширком. Невежда Джаузи пишет, что это справедливо, но при этом самое смешное, что в следующем посте Джаузи приводит слова Абу Бакра ибн Ийяша не указав их достоверность , в которых ни одного из этих условий не соблюдено. Если это справедливо, то справедливый вопрос к Джаузи - где эти условия в случае с Абу Бакром ибн Ийяшем и кто для тебя Абу Бакр ибн Ийяш? Да благословит Аллах Мухаммада, его семью и всех его сподвижников. Edit Report content on this page Report Page.
С шейхом ас-Сухейм по skype я проходил терминологию хадиса, некоторые вопросы по правовому делу, этикет и нравственность. Изучаю труды нашего шейха, перевожу их и преподаю на их основе. Сейчас по его-же указанию занимаюсь призывом в Судане. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя! Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается. Там более доступные и открытые возможности. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя».
Соревнования проходили на автомобилях Dallara SF23, которые используются в японской Супер Формуле, но с установленными на них модулями систем автономного управления. Заезды на «Яс Марине» начались с дуэли человека и искусственного интеллекта: Даниил Квят за рулём стандартной SF23 уверенно опередил беспилотный болид. Затем состоялась квалификация участников Abu Dhabi Autonomous Racing League, по итогам которой четыре команды пробились в финал.
Джаузи Абу Усман
Джаузи сейчас много говорит в чате о священнике Иоанне,вижу уважает,признает)). Джаузи, не плечи тебе надо прокачать, а мозги. Говорит Джаузи что с ним подло поступили мадхалиты, показав, что он в обмен на лайки поделится знаниями! Джаузи абу усман. Разговор с коранитом. Утилизация коранита. Российский боец смешанного стиля Виктория Дудакова устроила на турнире UFC 294 в Абу-Даби настоящий перформанс. Сначала Виктория вышла к октагону «Этихад Арены» под песню «Я русский» Шамана, а после — уверенно победила американку Джин Ю Фрей.
Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя?
Видео о Джаузи унизил Мухаммеда Хиджаба и подтвердил правоту Дэвида Вуда, (18+) Заблуждение ваххабита Абу Усмана Джаузи, педофилия Пророка? Джаузи Абу Усман. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом.
Путешествие в историю: Узнайте о родине Джаузи Абу Усмана — место, где начался путь к величию
Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам. По мнению джаузи бог больше всех в значении размера Ответ на этот куфр: Джаузи считает, что бог в нашем измерении Грамотный, искусно маскирующийся неоджахмит 80 левела Джаузи. Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность.
Как было сказано выше, мусульманский календарь является лунным, поэтому в одни годы он бывает короче солнечного на десять, в другие — на одиннадцать дней, постепенно смещаясь по отношению к солнечному летоисчислению.
Количество месяцев так же, как и в солнечном календаре, двенадцать. Вот их названия по порядку: 1. Аль-Мухаррам— араб.
Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм.
По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic.
Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину? Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать? Ответ: нет!
Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу? Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними.
Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые. Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3.
Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина. Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле. Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден.
Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем. Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья.
Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними. Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие».
А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов.
Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет. Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся?
У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве.
Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить.
Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения.
Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем.
А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран?
Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников?
Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала?
Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением. А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали!
Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей.
С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей.
Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман».
А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится.
И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке».
Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма. Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции. Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир.
Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов?
В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных.
Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв».
А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир?
Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы.
Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154.
А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью.
Мы часто ловили себя на мысли, куда делся горе-опровергатель шиизма Джаузи Абу Усман.
Во второй половине Ю Фрей пошла вперёд, россиянка ответила попыткой тейкдауна, но едва не завалилась сама. На последних секундах Дудакова отправила соперницу в нокдаун левым боковым. В начале второго раунда Дудакова пошла вперёд, но пропустила тейкдаун. За полторы минуты до конца отрезка россиянка попыталась подняться, но пропустила удар, после поединок снова перешёл в партер.
Вдобавок ко всему, вы должны были увидеть 2 тычка в глаз. Они были четкими, и судья в той ситуации не зафиксировал нарушение правил. И дело было не в том, что Макс сделал это намеренно или нет.
Они были четкими, и судья в той ситуации не зафиксировал нарушение правил. И дело было не в том, что Макс сделал это намеренно или нет. Просто произошли те вещи, которые могли изменить исход боя» На турнире UFC 300 Холлоуэй на нокаутировал Гейджи в пятом раунде в рамках поединка легкого веса.
Напомним, что он не смог попасть в вес на взвешивании перед главным поединком турнира UFC 279 в легком весе против Нейта Диаза. Всего на счету Чимаева стало 13 поединков, во всех из них он одержал победу. Нигерийский боец провел свой последний поединок 18 марта 2023 года и проиграл Леону Эдвардсу Великобритания решением судей. Всего на его счету 24 боя, 20 из которых завершились его победой.
Хоакин Бакли встретится с Нурсултоном Рузибоевым
About Press Copyright Contact us Creators Advertise Developers Terms Privacy Policy & Safety How. Мохаммед Усман – Джуниор Тафа. 23.04.2023 Решит Сабитов. Главные новости об организации UFC на Будьте в курсе последних новостей: Контрнаступление украинской армии будет долгим и кровопролитным, заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гейджи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291.