Содружество Независимых Государств (СНГ) возникло на постсоветском пространстве после того, как попытки реформировать советскую федерацию потерпели неудачу. 8 декабря исполняется 30 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ). Объединились в Содружество Независимых Государств. Изначально в состав СНГ входило 11 государство – бывших республик СССР, но в 2009 году Грузия добровольно покинула содружество.
21 ДЕКАБРЯ 1991 г. БЫЛО СОЗДАНО СНГ
Расшифровка СНГ означает «Содружество Независимых Государств» (на английский эта аббревиатура переводится как CIS Countries, а не SNG, как думают некоторые). СНГ было создано с пылу с жару на осколках СССР 8 декабря 1991 года. Содружество Независимых Государств (СНГ) – региональная международная организация. 8 декабря 1991 г. Белоруссия, Россия и Украина подписали Соглашение о его создании.
СССР прекратил существование, 11 республик вступают в СНГ
И это — несмотря на всю риторику в России и странах СНГ об интеграции и углублении сотрудничества на постсоветском пространстве и даже некоторые внешне эффектные шаги в этом направлении создание Сообщества России-Беларуси, образование таможенного союза четырех стран в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Под прикрытием убаюкивающих разговоров об интеграции Содружество все явственнее превращается в бракоразводную контору, теперь уже не только для Украины и Туркмении, но и для Казахстана, Грузии, Узбекистана, Азербайджана. Такие государства как Армения, Киргизия, Молдова, Таджикистан слабы, изолированы и не в состоянии серьезно повлиять на ту или иную тенденцию в рамках СНГ при явной неопределенности позиции самой России. Неопределенность позиции России при демонстрации публичной бешеной активности как исполнительной, так и законодательной власти особенно в год выборов: попытка Государственной Думы денонсировать Беловежские соглашения и создание президентами Ельциным и Лукашенко Сообщества России и Беларуси, а также возникновение десятков самых разных координирующих экономических и иных органов с нулевым КПД , объясняется двумя сущностными характеристиками современной политической ситуации в России. Во-первых, отсутствие продуманной и последовательной стратегии по отношению к СНГ и постсоветскому пространству объясняется отсутствием в России консолидированной власти. Россия оказывается не в состоянии осуществить осмысленные, последовательные усилия для формирования государственной политики в новом зарубежье, и для ее реализации при опоре на значительные политические и общественные силы. Неконсолидированная власть России не обладает для этого необходимыми интеллектуальными, институциональными и материальными ресурсами. Имеющийся ресурс власть сегодня тратит в основном на борьбу за передел советского наследия, мелкие и крупные интриги, выяснение отношений между конкурирующими кланами и группировками. В тот или иной период, начиная с образования СНГ, вспышки интереса к Содружеству у различных групп в российских властных структурах проявлялись настолько, насколько это было связано с эпизодами борьбы за сохранение властных полномочий и захват как можно большего числа материальных ценностей, возможностей, благ. Во-вторых, внутренний конфликт, кризис власти, сопутствующие распаду СССР экономические и социальные проблемы и неудачные экономические реформы Гайдара поставили перед страной во весь рост вопрос выбора пути развития — сырьевого или индустриального. От этого выбора во многом зависит определение российского курса по отношению к СНГ.
В случае превращения России в страну, в основном добывающую энергоносители и другие сырьевые ресурсы для развитых стран Запада, становится очевидным ненужность дальнейшей интеграции России со странами — членами СНГ, так как при этом пути развития их с большим основанием можно считать обузой для России. При сохранении Россией хотя бы части своего промышленного потенциала, науки, наиболее продвинутых отраслей ВПК, очевидно, что появится потребность в восстановлении нарушенных хозяйственных связей, прерванных технологических цепочек. Объединение промышленного, интеллектуального и сырьевого потенциала России если не со всеми, то, по крайней мере, с основными странами-членами СНГ станет насущной необходимостью — с целью восстановления и развития обрабатывающей промышленности и расширения внутреннего рынка сбыта. Но, начиная с реформ Гайдара, и по настоящее время проводимая правительством экономическая политика последовательно превращает Россию в сырьевой придаток экономики Запада. Таким образом, Россия оказалась в ловушке не только потому, что она не в состоянии выработать и реализовывать осмысленную политику по отношению к странам СНГ и, особенно, стратегию интеграции постсоветского пространства. Для выработки адекватной политики нужна консолидированная власть, власть же не консолидируется, так как путь, по которому развивается экономика, не позволяет упрочиться государственной власти — при твердой власти и сильном государстве возникшие на развалинах СССР сырьевые монополисты и финансово-промышленные группы не смогли бы безнаказанно расхищать финансовые и сырьевые ресурсы страны. Очевидно, что сначала необходимо радикальное изменение пути экономического развития, победа сил, ориентированных на промышленное развитие России над паразитическими, принципиально антигосударственными интересами и обслуживающими их политическими и информационными структурами. Только на этой основе возможна консолидация власти и обретение российским государством своей дееспособности и только после этого нам удастся выработать адекватную внешнюю политику применительно к ближнему и дальнему зарубежью. Нельзя упустить из виду, что консолидация государства на почве восстановления промышленного потенциала страны неминуемо потребует стягивания значительной части постсоветского пространства в единое поле российского государствостроения. Такая консолидация произойдет, видимо, не только в границах Российской Федерации, но охватит и Белоруссию, Украину, Казахстан или значительные части последних.
Не исключено подтягивание к этому ядру и ряда других, непризнанных государственных образований на постсоветском пространстве. Иначе вслед за наметившимися в настоящее время реальными дезинтеграционными тенденциями в СНГ, когда бывшие советские республики найдут себе отдельные, собственные ниши, за ними неизбежно последуют республики, края и области самой Российской Федерации. Поражение в Чечне федеральной власти дискредитировало Москву и федеральный центр в глазах регионов. Слабость политических и силовых структур Федерации в сочетании с неспособностью мобилизовать финансовые и материальные ресурсы и перераспределять их в интересах осмысленной государственной политики подталкивают к тому, чтобы вслед за Чечней, Татарстаном, Башкирией, другие, республики и регионы России перестали рассчитывать на Москву и учитывать ее мнение при попытках обустроить собственную жизнь. В сложившейся ситуации для российских регионов особенно актуальным становится известное утверждение, что «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Политикам в России следует отдавать себе отчет в том, что интеграция постсоветского пространства вокруг России — это единственная возможность сохранения российского государства от неминуемого распада. Среди факторов, препятствующих интеграции постсоветского пространства следует особо отметить роль международного сообщества. В постсоветском пространстве Россия все явственнее сталкивается с локальными и глобальными вызовами. Региональные вызовы со стороны старых соседей-противников являются не столь опасными — с ними Россия справилась бы при восстановлении своего контроля над постсоветским пространством. Реальную опасность представляет глобальный вызов, который все более очевидно бросается России Западом.
Этот вызов заключается в том, что на постсоветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых центров силы, которые рассматриваются в качестве сдерживающих факторов — противовесов России на территории бывшего СССР. Окончательное оформление этих опорных точек в лице Украины на Юго-западе, Узбекистана в Средней Азии, Азербайджана в Закавказье, создание оси Ташкент — Баку -Тбилиси — Киев с возможным подключением к ней Алма-Аты окончательно похоронит все надежды России стать центром консолидации постсоветского пространства. При подобном развитии ситуации Россия будет изолирована с Юга и с Запада, вытеснена из всех жизненно важных для нее геополитических зон, отключена от ключевых коммуникационных систем и товаропотоков. Помимо всех отмеченных субъективных и объективных факторов, не способствующих интеграции постсоветского пространства, следует отметить еще и грубейшую ошибку российских властей в понимании происходящего, самих интеграционных процессов, их приоритетов и последовательности. Эйфория освобождения от коммунизма не только привела к обожествлению «невидимой руки» рынка, обернувшейся катастрофическими результатами для экономики, но и оказала столь же разрушительное воздействие на выработку стратегии интеграции постсоветского пространства. В период образования СНГ на постсоветское пространство, где существовали сверхинтегрированная советская экономическая, языковая, общекультурная, информационная, образовательная системы, была перенесена схема и логика интеграции Европейского Союза. При этом совершенно не был учтен важнейший элемент, который придавал и все еще придает абсолютную уникальность постсоветскому пространству — разделенность русского народа и нахождение огромных осколков русского и русскоязычного населения разбросанными во всех бывших советских республиках самим фактом своего существования диаспора придает громадный потенциал интеграции в иных формах и в иные сроки чем те, что были реализованы на Западе. Самой большой ошибкой было то, что Россия фактически согласилась с такой логикой интеграции она и в настоящее время является незыблемой догмой для официальных властей , при которой бывшие советские республики из стадии протогосударственных образований становятся реальными государствами, со всеми необходимыми для этого атрибутами, затем осуществляют интеграцию в экономической сфере, а только вслед за этим идет процесс военной и политической интеграции и создания действительного обновленного союза суверенных и свободных государств. Опыт развития СНГ и постсоветского пространства приводит к однозначному утверждению, что подобная логика развития интеграционных процессов приведет в самом скором будущем к окончательной дискредитации идеи интеграции вообще, так как за этими ожиданиями полным ходом идет процесс образования множества центров силы на пространстве СССР , вытеснение России из многих жизненно важных зон. Не говоря о том, что будучи в экономическом и военнополитическом отношении слабой, Россия будет не в состоянии противостоять устремлениям своих соседей, крупных региональных стран и Запада растащить не только республики бывшего Союза, но и многие богатые ресурсами регионы Российской Федерации.
Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции. Нам придется делать ставку в первую очередь на военнополитическую интеграцию или же даже полное объединение с отдельными странами, к чему подтянется затем процесс экономической интеграции. Наилучшим и наиболее близким примером для стран СНГ является не опыт становления и развития Европейского Сообщества, а, скорее, опыт объединения двух Германий. Таким образом, следует признать, что Россия за последние пять лет проводила абсолютно непродуманную, неверную политику в постсоветском пространстве из-за ряда субъективных и объективных факторов, все еще определяющих ее внутреннюю и внешнюю политику. Также очевидно, что подобное поведение не может продолжаться дальше, так как и Россия, и СНГ подошли к критической черте. Для сохранения России как государства и СНГ как пространства, на котором вокруг Москвы может формироваться жизнеспособное ядро, потребуется смена курса, окончательный выбор пути развития как внутри страны, так и по отношению к странам СНГ. Для выбора принципиально новой стратегии России по отношению к интеграции на уровне государственной политики мы должны изменить наши представления о постсоветских государствах. Нынешнее формальное представление Россия имеет дело с оформившимися, состоявшимися государствами, закончившими процесс своего государствостроения; задача России — обеспечить по периметру новых границ дружеские отношения с новыми субъектами международного права , поддерживаемое многими специалистами по международным отношениям как в России, так и за рубежом, грешит абстрактной схематичностью, является механической попыткой переноса на постсоветское пространство принципов отношений между государствами в других регионах, где субъекты международных отношений взаимодействуют самостоятельно в течение нескольких столетий или, по крайней мере, десятилетий. Ситуация в постсоветском пространстве уникальная и она требует выработки особого подхода ради наиболее эффективной организации постсоветского пространства в интересах России. Как Россия, так и все остальные страны СНГ, далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке.
Именно поэтому все еще открыты две возможности: или постсоветское пространство превращается во множество центров силы, некоторые из которых Украина, Узбекистан, Азербайджан возникают с помощью Запада и соседних крупных региональных держав для сдерживания России при этом усиливаются тенденции к горизонтальной военно-экономической интеграции этих центров на антироссийской основе. Или же побеждает линия на решительное вовлечение России в процесс государствостроения в бывших республиках СССР с тем, чтобы, используя все экономические, военные, этнодемографические и иные рычаги воздействия, не допустить консолидации государственной власти вокруг сил, имеющих антироссийскую и антиинтеграционистскую ориентацию. Только активные действия вплоть до дестабилизации внутриполитической ситуации в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционистские силы способны предотвратить процесс медленного, но неотвратимого, при нынешней политике российских властей, ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию. Возможный прорыв интеграции на российско-белорусском фронте может стать катализатором на пути радикальной смены тенденций — от дезинтеграции к реальной консолидации постсоветского пространства. В последнее время у России появляется — нет худа без добра — мощный аргумент в случае действительного отделения Чечни от России и признания ее независимости со стороны международного сообщества. Это — выдвижение права нации на самоопределение как приоритета в иерархии принципов международных отношений. Смена приоритетов даст России повод ревизовать всю существующую систему договоренностей по территориальному размежеванию республик после распада СССР, игнорировать применительно к ним принцип территориальной целостности и поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права нации на самоопределение. Мы уверены, однако, что международное сообщество сделает все, чтобы не развязать в этом вопросе руки России. Скорее всего, России придется консолидировать власть на территории РФ, реализуя стратегический курс в отношении СНГ на тех принципиальных основах, которые рассматриваются в данном докладе. Мы осознаем, что на сегодняшний день в России отсутствует дееспособный субъект власти, однако как общее концептуальное видение, которое мы предлагаем, так и конкретные стратегии по отношению к Украине, Белоруссии, Казахстану, Средней Азии, Закавказью, будут востребованы сразу же, как только в нашей стране закончится период хаоса и ожесточенной борьбы кланов во властных структурах и появится, наконец, консолидированная власть и державная воля.
Способна ли Россия к прорыву на белорусском фронте В создавшихся для России неблагоприятных внутренних и внешних условиях продвижение НАТО и выдавливание России из Европы; соперничество с Украиной и за Украину; утрата Чечни и начавшийся распад Российской Федерации объединение с Белоруссией было бы для России достойным выходом из многих политических тупиков, реабилитацией подорванной российской государственности. В отношениях с Беларусью у России нет разделяющих территориальных проблем, как с Украиной, и нет больших национальных, культурно-языковых и религиозных различий, как с Казахстаном, государствами Средней Азии и Закавказья. В экономическом плане Белоруссия представляет для России огромный интерес как в варианте интенсивного, производительного развития российской экономики Белоруссия — «сборочный цех» бывшего СССР , так и при сохранении нынешнего, сырьевого экономического курса Белоруссия как альтернативный путь в Европу, на мировые рынки. Союз России с Белоруссией хоронит идею Балтийско-Черноморского санитарного кордона, размыкая его по «белорусскому меридиану» и отодвигает потенциальную военную угрозу от Москвы на определенную маневренную глубину. Наконец, еще раз подчеркнем самое важное: идущее вплоть до объединения сближение с Белоруссией бросает вызов развитию центробежных тенденций в СНГ, меняет картину в отношениях с Украиной и на всем остальном постсоветском пространстве. Осознание этих обстоятельств всегда стимулировало ответственную часть российской и белорусской элиты к поиску взаимопонимания, нахождению формулы особых отношений. При этом следует заметить, что кроме желания вернуть совместную жизнь, основанного на общенародных чувствах, обе стороны исходили из эгоистических внутренних реалий. Так было осенью 1993 г. Так было весной 1996 г. И Кебич, и Лукашенко до сих пор выигрывали выборы, голосования и референдумы, неизменно повышая ставку на интеграцию с Россией.
Однако возможности использования темы интеграции во внутренних электоральных целях — без серьезного продвижения в содержании самого процесса, без уплаты обоюдной цены за объединение, — подходят к исчерпанию. Договор о Сообществе России и Беларуси не выполняется: до сих пор не созданы единые управленческие органы энергетической, транспортной и коммуникационной систем. Республика Беларусь, перечислившая в 1996 г. Не выполняется большая часть из заключенных в 1996 г. Россия не может преодолеть синдром «центра», а Беларусь — поступиться суверенитетом даже в части передачи наднациональным органам малой доли своих суверенных прав. Отсроченный на несколько месяцев ответ Президента России на предложение его белорусского коллеги «идти вплоть до объединения двух стран» насторожил руководство Беларуси как незамаскированный план хозяйственного поглощения страны без предоставления необходимых гарантий ее самостоятельности. Лично А. Лукашенко был оскорблен травлей в российских электронных СМИ, рассеялись иллюзии относительно возможности его скорого выхода на российскую политическую авансцену. В целом, отношения РФ и Беларуси вступили в определяющую стадию.
Военные структуры СНГ свою задачу построения общей военной организации стран Содружества выполнить не смогли, поскольку государства СНГ не смогли прийти к единому пониманию военной угрозы, так что отмирание и ликвидация Совета министров обороны СНГ и его военных структур — лишь вопрос времени.
В марте 2005 , после того как российское руководство потерпело целый ряд ощутимых политических провалов в отношениях с бывшими республиками СССР Грузия , Украина , Молдавия , и в самый разгар кризиса власти в Киргизии , Владимир Путин высказался уже более категорично: «Все разочарования — от избытка ожиданий… Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…». Как выразился Путин, СНГ создавалось для «цивилизованного развода» постсоветских стран, а всё остальное — «политическая шелуха и болтовня». Реальными же интеграционными инструментами, по его мнению, сейчас являются такие объединения, как ЕврАзЭс и создаваемое Единое экономическое пространство ЕЭП. Что же касается СНГ, то оно, по словам Путина, играет роль «весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера». В связи с нарастанием центробежных процессов в СНГ, в последние годы неоднократно поднимался вопрос о необходимости его реформирования. При этом отсутствует единство мнений о возможных направлениях этого процесса. В июле 2006 на неформальном саммите глав государств Содружества президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил свой вариант — он считает, что СНГ следует сосредоточиться на следующих областях сотрудничества: согласованная миграционная политика, взаимодействие в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах сотрудничество при борьбе с трансграничной преступностью. Как отмечали некоторые СМИ, в 2006 году скептицизм в отношении жизнеспособности и эффективности СНГ был связан ещё и с торговыми войнами между Россией, с одной стороны, и Грузией, Молдавией, Украиной — с другой, но особенно — с резким обострением отношений между Россией и Грузией см. Российско-грузинский шпионский скандал 2006.
Последние события, по мнению некоторых наблюдателей, поставили СНГ на грань выживания, поскольку российские санкции против страны, которая входит в СНГ, оказались беспрецедентными. Кроме того, как отмечают многие обозреватели, к концу 2005 года политику России в отношении стран СНГ и вообще постсоветских государств стала «формировать» российская газовая монополия « Газпром », как бы заменившая собой Министерство иностранных дел. Цены на поставляемый природный газ превратились в действенный инструмент поощрения и наказания стран СНГ в зависимости от их политики в отношении России: В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня — 120—125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии в 2006 с 62,5 до 110 долл. На 2007 год «Газпром» предлагает газ Грузии уже по 235 долл.
Свернуть Эдуард Шеварднадзе: "21 декабря, в день рождения Сталина, закончил свое существование созданный им Союз ССР" "Историческое совпадение: 21 декабря, в день рождения Сталина, закончил свое существование созданный им Союз ССР — тот самый Советский Союз, которому год спустя, в 1992 году, исполнилось бы семьдесят лет. Советский Союз пережил несколько эпох, каждая из них имела свое имя — по определенному понятию или лозунгу, выдвинутому тем или иным вождем в тот или иной период времени. Так сложилось — окрашенная то горем, то радостью — историческая периодизация жизни страны: коллективизация, индустриализация, культурная революция, Великая Отечественная война, восстановление разрушенного войной народного хозяйства, культ личности, первые полеты в космос, волюнтаризм, застой, перестройка... И каждый раз смена эпох зависела от воли крошечной группы людей, от декретов "сверху".
А те, ради кого это все происходило, выступали в роли безмолвствующей массы или восторженного хора. Так разрушилась последняя империя двадцатого века — Советский Союз, это кровавое, утопическое, возникшее наперекор Божьей воле и вопреки законам природы царство, "тюрьма народов" - если употребить знаменитое ленинское определение царской России, или "империя зла" - если согласиться с Рональдом Рейганом". Из книги "Как рухнул железный занавес". Изд-во "Европа", 2009 г. Свернуть Зарубежная пресса в этот день "Соединенные Штаты "крайне удовлетворены" достигнутым в Казахстане соглашением о роспуске СССР и о формировании нового Содружества независимых государств из бывших 11 советских республик, заявил в субботу американский чиновник". Reuters "Российский лидер Борис Ельцин, прибыв в Казахстан, чтобы покончить с Советским Союзом, заявил, что будет создана новая система управления ядерным арсеналом Содружества независимых государств. Лидеры 11 республик, собравшиеся в столице Казахстана Алма-Ате, должны договориться о едином командовании арсеналом в 30 тыс. Reuters "Советское посольство в столице Индии вместо красного флага с серпом и молотом подняло флаг Российской Федерации. Reuters "Советские дипломаты в США дезориентированы роспуском своего правительства и заявляют, что они испытывают унижение в связи с тем, что статус Советского Союза скатился от сверхдержавы до уровня страны, находящейся на грани краха. Очередным шоковым событием стал захват Кремля Борисом Ельциным в одностороннем порядке, это вызвало недоверие к "официальным" заявлениям из Москвы".
The New York Times "Еще одним подтверждением того, что распад Советского Союза переворачивает с ног на голову международную политику, стало письмо Бориса Ельцина, президента России, в НАТО с просьбой рассмотреть возможность принять Россию в члены альянса когда-нибудь в будущем. В письме в НАТО Ельцин заявил: "Это внесет вклад в атмосферу взаимопонимания и доверия, укрепит стабильность и сотрудничество на европейском континенте. Мы рассматриваем эти отношения, как серьезные, и желаем развивать этот диалог на всех направлениях, как на политическом, так и на военном уровнях. Сегодня мы поднимаем вопрос членства России в НАТО, однако, рассматриваем это как долгосрочную политическую цель". Созданный четыре десятилетия назад для сдерживания советского вторжения в Западную Европу, теперь альянс вынужден сдерживать движение недавно освобожденной Восточной Европы и Советского Союза, которые хотят присоединиться к альянсу западных стран". Baltimore Sun "Советские и украинские официальные лица заявляют, что Москва вывезла около 4 тыс. The New York Times Другие новости в этот день 30 лет назад 09:00.
То же относится и к другим азиатским армиям. Попытки создать на базе Центральноазиатского Союза, вне рамок СНГ, внутрирегиональную систему коллективной безопасности, пока принесли мало реальных результатов. Совместное участие в коллективных миротворческих силах в Таджикистане четырех государств СНГ показало, что без России ни о каком сохранении стабильности в этом регионе не может идти речи. Несмотря на заявления Совета безопасности Казахстана о слабости талибов, их военные успехи произвели большое впечатление на общественное мнение республики, вызвав обеспокоенность состоянием национальной безкпасности. России самым пристальным образом стоит рассмотреть собственное военное присутствие в Таджикистане. Довольно распространенная «теория домино» распад Таджикистана вызывает цепную реакцию во всех Среднеазиатских республиках вплоть до границ России , конечно, заслуживает внимания. Но она не учитывает многих серьезных обстоятельств: этно-цивилизация традиционного ислама Среднего Востока, основанная на родо-племенном делении и обычном праве, живет по иным законам, чем вестернизированные, светские, ориентированные на материальные ценности политические режимы и общества постсоветской Азии. И Афганистан, и Таджикистан, и Чечня доказали, что для ведения партизанской борьбы традиционное общество нуждается в горных ландшафтах, которые в Средней Азии ограничиваются Таджикистаном, Киргизией и крайним югом Казахстана. Безусловно, что сейчас правомерно задаться вопросом о заинтересованности РФ в поддержке стабильности на далеких южных рубежах бывшего СССР. Пока «минусов» в Таджикистане Россия имеет гораздо больше, чем «плюсов». Страна несет тяжелое материальное бремя и людские потери, защищая стабильность политических режимов, даже не скрывающих своей неприязни к России. В этих условиях заслуживает рассмотрения такой острый, но возможный в самом крайнем случае шаг, как выход или угроза выхода России из КМС в Таджикистане. Внутри региона, в случае вывода российских войск, ситуация резко обострится. Распад Таджикистана станет свершившимся фактом. Такое развитие событий не устраивает ни одно государство Средней Азии, поскольку грозит им крахом. Менее всего в этом окажутся заинтересованы Казахстан, Киргизия и, особенно, Узбекистан взрывоопасная, фундаменталистски ориентированная и демографически перенапряженная Ферганская долина становится линией границы, зоной нестабильности с уже сформировавшейся инфраструктурой партизанской войны. Режимы Каримова, Назарбаева и Акаева окажутся на грани политической смерти. Пожалуй, наиболее жестким шагом России, вслед за выводом наших войск из Таджикистана, может стать выдвижение нами собственных и поощрение чужих или взаимных территориальных претензий Среднеазиатских республик общеизвестно, что существующие сегодня границы проведены произвольно и ни в коей мере не отвечают историческим ареалам расселения «коренных» народов, подавляющее большинство которых к тому же не имеет опыта государственности. Используя угрозу вывода войск и территориальных претензий, Россия может добиться от стран Средней Азии больших уступок, а возможно и полного изменения «политического лица» региона на более отвечающее нашим национальным интересам. Но не следует забывать о том, что мы можем столкнуться и с рядом совершенно неуправляемых процессов — громадным и неконтролируемым миграционным выбросом опыт таджикского исхода, только в еще больших масштабах , а также простым исчезновением тех, с кем можно будет договариваться о смене вех в Среднеазиатских республиках. В целом, стратегия России, при которой Назарбаев, Каримов и Акаев были бы заинтересованы в российском присутствии в Среднеазиатских республиках, может базироваться на действиях: 1. Экономическая составляющая воздействий России на новообразованные страны Азии должна сочетать в себе элементы политики «кнута» регулирование или угроза регулирования сырьевого экспорта этих государств, а также жесткие условия реструктуризации их внешних долгов России и «пряника» военная, экономическая и финансовая помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льготы, пр. В качестве наиболее действенных, крайних мер можно рассматривать выход или угрозу выхода России из Таможенного Союза, пересмотр некоторых ранее достигнутых договоренностей в экономической сфере. Зависимость Средней Азии от российской транспортной инфраструктуры делает новые государства региона весьма уязвимыми для призрака экономической блокады — в первую очередь продовольственной и энергетической. Вполне приемлемым для игры на противоречиях Среднеазиатских элит явилась бы активизация информационного воздействия на страны региона увеличение вещания, выпуска литературы, расширение культурного обмена и др. Объяснение этой необходимости — в сегодняшних условиях существования в Средней Азии русской нации и русской культуры, которые стремятся к преодолению своей разделенности и изоляции от России. Мы обязаны поддержать не только наших соотечественников, не по своей воле оказавшихся за пределами России, но и — шире — весь феномен русскоязычного мира Средней Азии. Для помощи русским и русскоязычным движениям особенно казачеству, как наиболее радикальной и отмобилизованной части русских за рубежом , а также ориентированным на Россию оппозиционным силам в Средней Азии нужно задействовать лоббистский потенциал государственных и частных структур РФ. В кампании по соблюдению основных свобод и прав человека в новых государствах необходимо участие официальных лиц России на максимально высоком уровне. Учитывая то, что система новообразованных стран Азии настолько неустойчива и взаимозависима, что, например, распад Казахстана или Таджикистана развалит и Узбекистан, необходимо постоянное давление в целях постепенной переориентации политических режимов Средней Азии на Россию как главный и единственный центр силы постсоветского пространства. Не подлежит сомнению, что в настоящее время наиболее влиятельны в регионе Узбекистан и Казахстан. Именно Ташкент проводит наиболее антироссийскую политику, солидаризируясь с Азербайджаном, Украиной и Грузией в создании альтернативных российскому транспортных коридоров на Запад ТРАСЕКА, трубопроводы , активизируя двух- и многостороннее военно-политическое сотрудничество со странами НАТО. Но наиболее уязвим для российского влияния Казахстан. Россия должна внимательно отслеживать любые тенденции политической, социальной и экономической сферах Узбекистана и Казахстана. Недопустимо, обладая потенциалом большого внутриполитического влияния на эти республики, не использовать поводы для укрепления в этих странах позиций России, собственного русского и русскоязычного населения наиболее ярким примером неправительного поведения российских властей в недалеком прошлом является подчеркнутое невмешательство в несколько подряд проведенных конституционных переворотов в Узбекистане и Казахстане. Российское руководство могло бы настоять, по крайней мере, на вынесение вопроса о статусе русского языка в ходе недавних конституционных референдумов в Казахстане. Тем самым русские и русскоязычные общественно-политические организации Казахстана получили бы сигнал из Москвы о внимании к их требованиям. Однако Правительство РФ прошло мимо этой возможности. Разумно используя еще имеющийся у РФ большой арсенал рычагов давления на независимые государства Средней Азии, можно и нужно переломить складывающуюся сейчас ситуацию, при которой влияние России на этом пространстве уменьшается год от года. Пора дать понять Среднеазиатским элитам, что мы не дадим им укреплять независимость своих государств, ничего не отдавая взамен используемых российских средств, ресурсов и войск. Решение в Закавказье: антироссийская ось или подконтрольная дуга нестабильности С конца 1994 года для российской дипломатии появилась новая головная боль, так как ситуация в регионе радикально изменилась. Главным координатором проекта выступил контролируемый американо-английским капиталом Азербайджанский международный операционный консорциум АМОК. За первым контрактом века последовали другие, также с преимущественным участием западных нефтяных компаний. Таким образом, к этому времени российская дипломатия потерпела тройное поражение. Во-первых, не удалось добиться укрепления ориентированных на Россию политических сил в Азербайджане. Ставка на Алиева оказалась ошибочной вообще ставка на бывших членов Политбюро пока что приносит российскому МИДу одни огорчения. Хоть и не самые способные люди занимали в советские годы высшие ступени партийно-государственной власти, однако они реально оказались более искушенными в премудростях захвата и удержания власти. Именно в Закавказье, в двух ключевых республиках — в Азербайджане и Грузии — высшие чиновники бывшей советской партийной иерархии легко переигрывают в отношениях с Россией политических игроков из второго и третьего эшелона советской номенклатуры, прорвавшихся сегодня в первые ряды российской политики. Во-вторых, несмотря на все еще продолжающиеся усилия МИД России поставить под сомнение юридическую значимость заключенных контрактов, ссылаясь на неясность правового режима Каспийского моря, участие российской нефтяной компании «Лукойл» в этих суперпроектах фактически дезавуирует официальную позицию России по вопросу о статусе Каспийского моря. В-третьих, не удалось предотвратить реальный приход мощнейших западных компаний в Азербайджан с большими деньгами, что естественно будет способствовать ослаблению роли и влияния России в регионе. Затем последовали и другие столь же драматические поражения России в регионе. Россия в долгосрочном плане проиграла борьбу за трубопроводы. Хотя она все еще располагает контрольным пакетом акций в Каспийском трубопроводном консорциуме КТК , однако усилиями западных компаний и при активном участии Азербайджана, Грузии и Турции было принято решение о прокладке южной ветки трубопровода в обход России: то ли Баку-Поти, то ли Баку-Джейхан. АМОК с конца 1995 г. Таким образом, сложилась совершенно иная ситуация для России в контексте реализации каспийских нефтяных «суперпроектов» и не только в Закавказье. Нефтяной контракт добыча и транспортировка в состоянии на деньги иностранных инвесторов объединить большинство стран Средней Азии и Закавказья на антироссийской основе. Для западных геостратегов сложившаяся ситуация выходит далеко за пределы чисто нефтяной сделки. Впервые создается реальная возможность воспользоваться слабостью России, чтобы: а экономически укрепиться в этих геополитически очень чувствительных для России зонах, б способствовать горизонтальной консолидации государств Центральной Азии и Закавказья вокруг новых коммуникационных артерий ориентированных друг на друга, лишив Россию контроля над товаропотоками, в через инвестиции способствовать укреплению хрупкой государственности бывших советских республик, г создать мощный экономический и военно-политический союз в качестве противовеса России и, в результате всего этого, на многие десятилетия, а возможно, и столетия, вытеснить Россию из Закавказья и Центральной Азии. Поражение в Чеченской войне, прямое и активное вовлечение Азербайджана и Турции на стороне Чечни и массированная поддержка западными странами чеченских сепаратистов стали звеньями в реализации данной стратегии. Созданная в результате этого поражения психологическая атмосфера, наложенная на безрадостное состояние экономики и развал армии дают определенный временной простор для реализации данной стратегии странами Запада и некоторыми бывшими республиками Союза. Чтобы препятствовать подобному развитию событий следует рассмотреть имеющиеся у России возможности, ресурсы для противодействия. Как уже отмечалось выше, бывшие республики Средней Азии и Закавказья находятся в стадии государствостроения. Многие имеют серьезные межэтнические, межклановые и межрегиональные противоречия. Степень уязвимости Средней Азии и Казахстана и факторы дисциплинирующего воздействия на них со стороны России уже изложены. Остановимся здесь лишь на слабостях Грузии и Азербайджана, как ключевых звеньев антироссийской оси Ташкент-Баку-Тбилиси-Киев. Специалисты помнят, что Азербайджан и Грузия вошли в СНГ после серьезных неудач в своем становлении, тяжелых военных поражений и территориальных потерь. С тех пор они старались использовать связи в СНГ, и в первую очередь Россию, для решения своих проблем по восстановлению территориальной целостности. Грузия и Азербайджан попытались выработать по отношению к России такую внешнеполитическую стратегию, согласно которой с одной стороны вынудить Россию помочь им с восстановлением территориальной целостности, а с другой, использовать международные политические институты и общественность, чтобы компенсировать влияние России и гарантировать свою независимость от нее. Одновременно эти страны использовали свое вхождение в СНГ, чтобы не дать России повода для более активных действий по недопущению консолидации этих государств на антироссийской основе. Нейтрализуя активность России в регионе, они всячески поощряли процесс интернационализации межэтнических конфликтов, что вело к уменьшению посреднической роли России политика Азербайджана в минской группе по Карабахскому урегулированию, попытки Грузии привлечь ООН и НАТО к абхазскому урегулированию. Реализация каспийских суперпроектов с привлечением иностранных капиталов, помогла этим странам обеспечить более активную поддержку со стороны Запада в решении своих проблем в военно-политической сфере. Алиев и Шеварднадзе пока что успешно проводят свою линию, умело переигрывая российскую дипломатию, которая на закавказском направлении в течении последних лет, и особенно после начала чеченской войны, полностью потеряла как инициативу, так и ориентиры. На многих направлениях, координируя свои усилия с Турцией и ведущими западными странами Грузия и Азербайджан, добились ощутимых результатов консолидация режимов, нефтяные суперпроекты, решение о транспортировке нефти через Грузию, использование российской дипломатии для давления на Армению, Карабах, Абхазию, Южную Осетию. С недавних пор заинтересованные круги из этих стран пытаются создать в Москве совершенно ложные представления об интересах России в регионе. В многочисленных публикациях ставится вопрос об окончательном уходе России из Закавказья с эвакуацией российских военных баз с территории Армении. При этом отмечается, что хорошие отношения с Грузией и Азербайджаном на долгосрочной основе Россия может установить, только лишь идя на усиление своего давления на Карабах и Армению, на Абхазию, способствуя Азербайджану и Грузии в восстановлении своей территориальной целостности. Таким образом, нынешняя российская политика в Закавказье подошла к критической черте. Перед Россией стоит дилемма: либо принять логику Шеварднадзе, Алиева, Турции и Запада, озвученную за последние годы российскими масс-медиа, поверхностными политиками вроде Тулеева и Рохлина и уйти безвозвратно из Закавказья, а в дальнейшем и из Северного Кавказа вслед за Чечней Москва в самое ближайшее время рискует потерять Ингушетию и Дагестан. При выборе второго варианта России придется активно способствовать ослаблению позиции антироссийски настроенных сил в Азербайджане и Грузии и одновременно демонстративно усилить свое экономическое и военно-политическое присутствие в Армении, пока Запад и соседние с Арменией страны не нашли средств для переориентации Армении на страны Запада спекуляции вокруг послевыборных внутриполитических проблем в Армении показывают, что такой поиск начался. Следует незамедлительно снять блокаду с Абхазии это важно еще и во внутриполитических целях: нужно найти стимулы к недопущению объединения российского Северного Кавказа на прочеченских основаниях.
Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.)
Документ состоял из вводной части и 14 статей. Спустя два дня после подписания Беловежского соглашения Верховные Советы Белоруссии и Украины утвердили соглашение, а 12 декабря оно было утверждено Верховным Советом России. Было принято окончательное решение о прекращении существования СССР.
Кроме протокола участники встречи подписали Декларацию, в которой подтвердили основные цели и принципы СНГ. В Декларации было констатировано, что СНГ не является ни государством, ни надгосударственным образованием. Также указывалось, что СНГ открыто для присоединения к нему государств только с согласия всех его участников. В составе Содружества Независимых Государств различаются государства-учредители и государства-члены. Государствами-учредителямиявляются государства, подписавшие и ратифицировавшие Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года и Протокол к этому Соглашению от 21 декабря 1991 года к моменту принятия Устава. Государствами-членамиявляются те государства, которые принимают на себя обязательства по Уставу в течение одного года после его принятия Советом глав государств. Кроме того, 21 декабря 1991 года в Алма-Аты было принято Соглашение о Совете глав государств и Совете глав правительств. В преамбуле Устава говорится о причинах создания Содружества и принятия Устава.
В 1988 году начался армяно-азербайджанский вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе. В Прибалтийских республиках нарастали сепаратистские движения. В июне 1991 года избрание Б. Ельцина президентом России окончательно запустило процесс разрушения. Страна получила президента, который предлагал всем взять власти, сколько они смогут. Позиция России в лице его руководства, решившего получить независимость от остальных республик, сыграло решающую роль в развале страны.
Президентом СССР была предпринята попытка спасти страну. В рамках Ново-Огаревского процесса был разработан проект документа, который должен был перезапустить советский проект. В подготовке нового документа, который должен был определить контуры обновленного союза, участвовали представители и руководство всех советских республик. При обсуждении в ноябре 1991 года на Государственном Совете, в который входили президент и руководители республик, обсуждалось будущее страны. При голосовании семь республик высказались за создание нового союзного государства. Обсуждалось несколько вариантов политического устройства будущего союза суверенных государств.
В итоге остановились на конфедеративном устройстве. В соответствии с подготовленным документом республики получали независимость и суверенитет, а центру делегировались функции координации экономической деятельности, вопросы внешней политики и обороны. При этом сохранялся пост президента нового союза. И Ельцин, и Шушкевич заявили о том, что верят в создание нового союза. Однако августовский путч сорвал планы подписания и запустил стихийный процесс суверенизации. В течении трех месяцев одиннадцать республик объявили о своей независимости.
Советский Союз в сентябре 1991 года признал независимость отделившихся от него трех прибалтийских республик. Деятельность практически всех центральных органов власти была фактически парализована. Подготовленный еще один вариант документа о создании нового союзного государства также не был подписан. В декабре на референдуме подавляющее большинство населения Украины проголосовало за независимость. Уже на следующий день независимость Украины признала Россия. Не ставя в известность президента Горбачева, руководство трех славянских республик собралось в Белоруссии, в правительственной резиденции Вискули, находившейся в знаменитом заповеднике Беловежская пуща.
Участники Станислав Шушкевич, недавно избранный Председатель Верховного Совета Белоруссии, пригласил в Беловежскую пущу президентов России Ельцина и Украины Кравчука для обсуждения сложившейся ситуации в пока еще общей стране. Поэтому подписанное позже в правительственной резиденции Вискули Соглашение о создании СНГ получило название Беловежское соглашение. Главы республик приехали вместе с руководителями правительств. Белорусское правительство представлял В. Кебич председатель Совета Министров, В. Фокин украинский премьер-министр.
В полной мере интеграционные соглашения ЕЭП начали работать с июля 2012 года. В 20-х числах ноября 2000 года в Тирасполе родилось новое объединение непризнанных государств: был подписан договор о создании постоянно действующего координирующего органа — Совещания министров иностранных дел — и консультативного совета на уровне экспертов для подготовительной работы между встречами, которые предполагалось проводить не реже двух раз в год. Россия и СНГ Согласно п. Съезд, вплоть до момента своего разгона 4 октября 1993 года, отказывался ратифицировать данное соглашение. Это обращение так и не было рассмотрено [110] из-за силового разгона Съезда народных депутатов России в октябре 1993 года [109]. Путин , признал: «Мы подошли к определённому рубежу в развитии СНГ. Путин высказался уже более категорично: «Всё разочарования — от избытка ожиданий… Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…». При этом отсутствует единство мнений о возможных направлениях этого процесса. В июле 2006 года на неформальном саммите глав государств Содружества президент Казахстана Н.
Понятие СНГ — что это (расшифровка)
- Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.)
- Популяные рубрики
- Почему закрывается СНГ, и как страны-участники планируют развивать отношения дальше
- Беловежские соглашения
30 лет со дня основания Содружества Независимых Государств
В нём стороны пришли к согласию по вопросу вхождения в состав организации при условии предоставления и соблюдения равноправности субъектов бывшего СССР и признания всех стран, входящих в СНГ, как учредителей. В этом документе были изложены цели и принципы организации. Последней страной, ратифицировавшей в апреле 1994 года Соглашение об образовании Содружества, была Молдавия, до этого момента выступающая в качестве ассоциированного члена. Государствами-членами Содружества являются государства-учредители, возложившие на себя обязательства, значащиеся в Уставе, на протяжении одного года после его утверждения соответствующим органом. Стоит отметить, что согласно Уставу предусмотрены две категории: ассоциированные члены, которые могут принимать участие в обозначенных направлениях деятельности, и наблюдатели, имеющие возможность посещать заседания органов Содружества.
Это необходимо для успешного проведения реформ в странах СНГ и реализации различных проектов. В том числе экономических, инвестиционных, строительных, энергетических. Основные векторы работы стран Содружества на 2024 год: Поддержка демографической ситуации в странах. Развитие институтов семьи и семейных ценностей. Борьба с дискриминацией и религиозной нетерпимостью.
Развитие товарооборота, который постоянно растет. Следствием этого становится повышение ВВП, увеличение прироста производства и промышленности. Унификация основ функционирования налоговой, валютной, финансовой систем. Деятельность Таможенного союза и Зоны свободной торговли направлена на снижение налогов. Разработка нормативно-правовой базы, которая улучшит экономическое сотрудничество между странами и предоставление многим компаниям преференциальных условий торговли. В гуманитарную сферу входит культура, наука, образование, где происходит реализация крупных проектов, программ обмена, повышения квалификации, внедрения инновационных разработок и технологий. Создание условий для приема и адаптации мигрантов, в связи с чем принимаются постоянно правоохранительные меры и действия в сфере безопасности. Проведение активной внешней политики со странами Евросоюза, Азии, Америки, Австралией. Внешнеполитическая деятельность сводится к торговле, проведению совместных экономических форумов, реализации инвестиционных и строительных проектов.
До сих пор большинство на Украине упорно голосовало за идею союза с Россией и за кандидатов, публично выражающих такие идеи за Кравчука против Черновила, за Кучму против Кравчука. Нет сомнений, что все основные кандидаты в президенты Кучма, Марчук, Лазаренко, Мороз вновь попробуют заручиться поддержкой русского и русскоязычного населения Украины. Однако, как нам кажется, не следует вновь наступать на те же грабли, определяя одного из соискателей как пророссийского кандидата и оказывая ему помощь по мнению Киевского центра политических исследований и конфликтологии, среди 50 наиболее влиятельных политиков Украины нет ни одного, кто был бы сторонником реальной российско-украинской интеграции. Наиболее сильным из всех возможных сценариев поведения России во внутриукраинских делах, в условиях, когда нет влиятельных лидеров «русской идеи», могла бы быть попытка объединения пророссийских сил на почве отказа от участия в «чужих» выборах. Вероятно впервые с 1991 г. Тем больше было бы оснований считать такую победу пирровой — предтечей серьезного внутреннего конфликта, обособления Востока и Юга Украины, по крайней мере Крыма. Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, — мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве. Вся наша политика в отношении Украины должна носит гласный, открытый характер, и быть направлена на то, чтобы на самой Украине объяснить и поставить все на свои места.
Хотим мира с Украиной — должны провести нашу внешнюю политику через испытание. Боимся испытаний — все равно, как в Мюнхене, мир не убережем, убьем его предательством своих людей, своих позиций в Севастополе, Крыму, на Украине в целом. Новые независимые государства Средней Азии: «угроза с юга» — вызов и ответ Новые независимые государства Среднеазиатского региона, получив в 1991 г. До сих пор ни одна из «новонезависимых» стран региона не сдала экзамена на экономическую и социально-политическую зрелость. Учитывая это и исходя из собственного понимания национальных интересов, властные элиты тюркских государств Средней Азии последовательно придерживаются ряда принципиальных установок. Среди них выделяется дистанцирование от России, воспринимаемой как имперский императив постсоветского пространства и поиск нового донора в лице этнически, исторически и культурно близкой Турции и, отчасти, всего «Мира Ислама». В первую очередь следует признать не отвечающим национальным интересам России существование в Среднеазиатских республиках блоков любой направленности. Официальные цели ЦАС — экономическое сотрудничество для выживания в постсоветской Азии и единая оборонная политика в связи с угрожающими импульсами, исходящими с Юга.
Дела с созданием Единого Экономического Пространства Среднеазиатских республик пока обстоят неутешительно. Несмотря на большое количество подписанных документов в экономической области Центральноазиатский Союз пока остается «клубом объединившихся нищих», каждый из которых «тянет одеяло на себя», не учитывая интересов партнеров. Вне рамок ЦАС экономическая интеграция азиатских республик также движется медленно, исходя из на двусторонних межгосударственных договоренностей. Тем не менее экономическое и иное влияние России в регионе неуклонно сокращается. Интеграция внутри ЦАС подрывает интересы российской экономики в регионе, а курс на подчинение экономик постсоветских государств развитым странам Запада и Юга не оставляет места для России. Поэтому России, используя весь потенциал своего влияния, следует сконцентрироваться на расшатывании складывающегося блока ЦАС , его расколе и усиления внутрирегионального соперничества. Взаимное недоверие, порожденное стремлением Н. Назарбаева и И.
Каримова к лидерству в Среднеазиатских республиках, не раз ставило под вопрос существование Центральноазиатского союза. Игра на личных амбициях этих лидеров способна реально изменить всю политическую карту региона. Построение оборонного пространства в рамках ЦАС затруднено. Казахстан, Узбекистан и, особенно, Киргизия не располагают ни боеспособными ВС, ни самостоятельными ВПК и, главное, в силу объективных причин малочисленность населения при большой площади возможного ТВД, углубляющийся системный кризи внутрирегиональные противоречия и пр. Крупнейшая и наиболее оснащенная боевой техникой и вооружениями казахстанская армия численно не в состоянии прикрыть даже собственные границы, не говоря уже о всей территории и важнейших объектах инфраструктуры. В условиях скоротечности современных боевых действий при столкновении с сильным противником Китай, Россия, региональные»гиганты Юга» ей грозит разгром в считанные дни, возможно до проведения мобилизации. То же относится и к другим азиатским армиям. Попытки создать на базе Центральноазиатского Союза, вне рамок СНГ, внутрирегиональную систему коллективной безопасности, пока принесли мало реальных результатов.
Совместное участие в коллективных миротворческих силах в Таджикистане четырех государств СНГ показало, что без России ни о каком сохранении стабильности в этом регионе не может идти речи. Несмотря на заявления Совета безопасности Казахстана о слабости талибов, их военные успехи произвели большое впечатление на общественное мнение республики, вызвав обеспокоенность состоянием национальной безкпасности. России самым пристальным образом стоит рассмотреть собственное военное присутствие в Таджикистане. Довольно распространенная «теория домино» распад Таджикистана вызывает цепную реакцию во всех Среднеазиатских республиках вплоть до границ России , конечно, заслуживает внимания. Но она не учитывает многих серьезных обстоятельств: этно-цивилизация традиционного ислама Среднего Востока, основанная на родо-племенном делении и обычном праве, живет по иным законам, чем вестернизированные, светские, ориентированные на материальные ценности политические режимы и общества постсоветской Азии. И Афганистан, и Таджикистан, и Чечня доказали, что для ведения партизанской борьбы традиционное общество нуждается в горных ландшафтах, которые в Средней Азии ограничиваются Таджикистаном, Киргизией и крайним югом Казахстана. Безусловно, что сейчас правомерно задаться вопросом о заинтересованности РФ в поддержке стабильности на далеких южных рубежах бывшего СССР. Пока «минусов» в Таджикистане Россия имеет гораздо больше, чем «плюсов».
Страна несет тяжелое материальное бремя и людские потери, защищая стабильность политических режимов, даже не скрывающих своей неприязни к России. В этих условиях заслуживает рассмотрения такой острый, но возможный в самом крайнем случае шаг, как выход или угроза выхода России из КМС в Таджикистане. Внутри региона, в случае вывода российских войск, ситуация резко обострится. Распад Таджикистана станет свершившимся фактом. Такое развитие событий не устраивает ни одно государство Средней Азии, поскольку грозит им крахом. Менее всего в этом окажутся заинтересованы Казахстан, Киргизия и, особенно, Узбекистан взрывоопасная, фундаменталистски ориентированная и демографически перенапряженная Ферганская долина становится линией границы, зоной нестабильности с уже сформировавшейся инфраструктурой партизанской войны. Режимы Каримова, Назарбаева и Акаева окажутся на грани политической смерти. Пожалуй, наиболее жестким шагом России, вслед за выводом наших войск из Таджикистана, может стать выдвижение нами собственных и поощрение чужих или взаимных территориальных претензий Среднеазиатских республик общеизвестно, что существующие сегодня границы проведены произвольно и ни в коей мере не отвечают историческим ареалам расселения «коренных» народов, подавляющее большинство которых к тому же не имеет опыта государственности.
Используя угрозу вывода войск и территориальных претензий, Россия может добиться от стран Средней Азии больших уступок, а возможно и полного изменения «политического лица» региона на более отвечающее нашим национальным интересам. Но не следует забывать о том, что мы можем столкнуться и с рядом совершенно неуправляемых процессов — громадным и неконтролируемым миграционным выбросом опыт таджикского исхода, только в еще больших масштабах , а также простым исчезновением тех, с кем можно будет договариваться о смене вех в Среднеазиатских республиках. В целом, стратегия России, при которой Назарбаев, Каримов и Акаев были бы заинтересованы в российском присутствии в Среднеазиатских республиках, может базироваться на действиях: 1. Экономическая составляющая воздействий России на новообразованные страны Азии должна сочетать в себе элементы политики «кнута» регулирование или угроза регулирования сырьевого экспорта этих государств, а также жесткие условия реструктуризации их внешних долгов России и «пряника» военная, экономическая и финансовая помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льготы, пр. В качестве наиболее действенных, крайних мер можно рассматривать выход или угрозу выхода России из Таможенного Союза, пересмотр некоторых ранее достигнутых договоренностей в экономической сфере. Зависимость Средней Азии от российской транспортной инфраструктуры делает новые государства региона весьма уязвимыми для призрака экономической блокады — в первую очередь продовольственной и энергетической. Вполне приемлемым для игры на противоречиях Среднеазиатских элит явилась бы активизация информационного воздействия на страны региона увеличение вещания, выпуска литературы, расширение культурного обмена и др. Объяснение этой необходимости — в сегодняшних условиях существования в Средней Азии русской нации и русской культуры, которые стремятся к преодолению своей разделенности и изоляции от России.
Мы обязаны поддержать не только наших соотечественников, не по своей воле оказавшихся за пределами России, но и — шире — весь феномен русскоязычного мира Средней Азии. Для помощи русским и русскоязычным движениям особенно казачеству, как наиболее радикальной и отмобилизованной части русских за рубежом , а также ориентированным на Россию оппозиционным силам в Средней Азии нужно задействовать лоббистский потенциал государственных и частных структур РФ. В кампании по соблюдению основных свобод и прав человека в новых государствах необходимо участие официальных лиц России на максимально высоком уровне. Учитывая то, что система новообразованных стран Азии настолько неустойчива и взаимозависима, что, например, распад Казахстана или Таджикистана развалит и Узбекистан, необходимо постоянное давление в целях постепенной переориентации политических режимов Средней Азии на Россию как главный и единственный центр силы постсоветского пространства. Не подлежит сомнению, что в настоящее время наиболее влиятельны в регионе Узбекистан и Казахстан. Именно Ташкент проводит наиболее антироссийскую политику, солидаризируясь с Азербайджаном, Украиной и Грузией в создании альтернативных российскому транспортных коридоров на Запад ТРАСЕКА, трубопроводы , активизируя двух- и многостороннее военно-политическое сотрудничество со странами НАТО. Но наиболее уязвим для российского влияния Казахстан. Россия должна внимательно отслеживать любые тенденции политической, социальной и экономической сферах Узбекистана и Казахстана.
Недопустимо, обладая потенциалом большого внутриполитического влияния на эти республики, не использовать поводы для укрепления в этих странах позиций России, собственного русского и русскоязычного населения наиболее ярким примером неправительного поведения российских властей в недалеком прошлом является подчеркнутое невмешательство в несколько подряд проведенных конституционных переворотов в Узбекистане и Казахстане. Российское руководство могло бы настоять, по крайней мере, на вынесение вопроса о статусе русского языка в ходе недавних конституционных референдумов в Казахстане. Тем самым русские и русскоязычные общественно-политические организации Казахстана получили бы сигнал из Москвы о внимании к их требованиям. Однако Правительство РФ прошло мимо этой возможности. Разумно используя еще имеющийся у РФ большой арсенал рычагов давления на независимые государства Средней Азии, можно и нужно переломить складывающуюся сейчас ситуацию, при которой влияние России на этом пространстве уменьшается год от года. Пора дать понять Среднеазиатским элитам, что мы не дадим им укреплять независимость своих государств, ничего не отдавая взамен используемых российских средств, ресурсов и войск. Решение в Закавказье: антироссийская ось или подконтрольная дуга нестабильности С конца 1994 года для российской дипломатии появилась новая головная боль, так как ситуация в регионе радикально изменилась. Главным координатором проекта выступил контролируемый американо-английским капиталом Азербайджанский международный операционный консорциум АМОК.
За первым контрактом века последовали другие, также с преимущественным участием западных нефтяных компаний. Таким образом, к этому времени российская дипломатия потерпела тройное поражение. Во-первых, не удалось добиться укрепления ориентированных на Россию политических сил в Азербайджане. Ставка на Алиева оказалась ошибочной вообще ставка на бывших членов Политбюро пока что приносит российскому МИДу одни огорчения. Хоть и не самые способные люди занимали в советские годы высшие ступени партийно-государственной власти, однако они реально оказались более искушенными в премудростях захвата и удержания власти. Именно в Закавказье, в двух ключевых республиках — в Азербайджане и Грузии — высшие чиновники бывшей советской партийной иерархии легко переигрывают в отношениях с Россией политических игроков из второго и третьего эшелона советской номенклатуры, прорвавшихся сегодня в первые ряды российской политики. Во-вторых, несмотря на все еще продолжающиеся усилия МИД России поставить под сомнение юридическую значимость заключенных контрактов, ссылаясь на неясность правового режима Каспийского моря, участие российской нефтяной компании «Лукойл» в этих суперпроектах фактически дезавуирует официальную позицию России по вопросу о статусе Каспийского моря. В-третьих, не удалось предотвратить реальный приход мощнейших западных компаний в Азербайджан с большими деньгами, что естественно будет способствовать ослаблению роли и влияния России в регионе.
Статья 10[ править ] Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон оставляет за собой право приостановить действия настоящего Соглашения или отдельных его статей, уведомив об этом участников Соглашения за год. Положения настоящего Соглашения могут быть дополнены или изменены по взаимному согласию Высоких Договаривающихся Сторон. Статья 11[ править ] С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР. Статья 12[ править ] Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.
Статья 13[ править ] Настоящее Соглашение не затрагивает обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в отношении третьих государств. Настоящее соглашение открыто для присоединения всех государств — членов бывшего Союза ССР, а также для иных государств, разделяющих цели и принципы настоящего Соглашения. Статья 14[ править ] Официальным местопребыванием координирующих органов содружества является город Минск. Совершено в городе Минске [1] 8 декабря 1991 года в трех экземплярах, каждый на белорусском, русском и украинском языках, причем три текста имеют одинаковую силу.
В – 7. История создания снг, цели и принципы снг, членство и система органов снг.
Система взаимодействия между государствами регулярно обновляется и совершенствуется с целью укрепления роли СНГ в решении современных вызовов и проблем. Значение Содружества Независимых Государств для региона трудно переоценить. Его влияние ощущается и оценивается во всех сферах жизни и является важным фактором для стабильности и процветания государств-участников, региона и мира в целом. СНГ играет значительную роль в мировой политике. Члены организации взаимодействуют с другими странами и региональными блоками, способствуя укреплению мирового порядка и мирного урегулирования конфликтов. Содружество является площадкой для проведения переговоров, диалога и создания условий для сотрудничества между государствами.
Система взаимодействия между государствами регулярно обновляется и совершенствуется с целью укрепления роли СНГ в решении современных вызовов и проблем. Значение Содружества Независимых Государств для региона трудно переоценить. Его влияние ощущается и оценивается во всех сферах жизни и является важным фактором для стабильности и процветания государств-участников, региона и мира в целом.
СНГ играет значительную роль в мировой политике. Члены организации взаимодействуют с другими странами и региональными блоками, способствуя укреплению мирового порядка и мирного урегулирования конфликтов. Содружество является площадкой для проведения переговоров, диалога и создания условий для сотрудничества между государствами.
А его товарищ Сергей Крикалев застал появление России на геополитической арене прямо на орбите. Прибыл Крикалев уже в другую страну. Космонавт вспоминал: "Мне часто задают один и тот же вопрос: вот вы в 1991 году улетели из Советского Союза, а прилетели в Россию. На самом-то деле тогда я улетел из Москвы — и прилетел в Москву. Она никуда не делась. Санкт-Петербург никуда не делся. Встречали те же люди, которые провожали".
Некоторые считали, что конец холодной войны поможет стране сблизиться с Западом, откуда поначалу поступали только позитивные сигналы. США и соратники делали ставку на "торжество демократии", а исчезновение Организации Варшавского договора и самого СССР будто бы означало, что напряженность между двумя могучими военно-политическими блоками удалось окончательно снять. Со временем обещания НАТО о нерасширении растворились в воздухе. Альянс начал поглощать страны к востоку от объединенной Германии, бывшие страны социалистического лагеря попали на новую орбиту влияния, по Европе начали расползаться базы и комплексы вооружений, которые способны угрожать России. Западный мир сделал все возможное, чтобы доминировать в восточноевропейском регионе, забывая про гарантии безопасности, о которых по итогам "короткого двадцатого века" говорили лидеры держав. Спустя 30 лет после исчезновения с политической карты мира СССР на Западе все чаще говорят о возникновении "новой угрозы", продолжая воскрешать призраков прошлого. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Тем более что это самая западная правительственная дача СССР: от Вискули до границы с Польшей всего 8 километров, и лидерам стран Восточной Европы было удобнее всего добираться до нее. На этот раз планировалась, что главы России, Белоруссии и Украины поохотятся и обсудят вопросы снабжения соседей российским газом.
И охота, и баня, и пир горой в сплошь покрытой богатыми коврами резиденции действительно были, но днем. А вот начавшееся после этого обсуждение газового вопроса пошло по неожиданному сценарию. Позже Станислав Шушкевич так рассказывал об этом журналистам: «Собрались мы вообще не для этой цели, а мы собрались, чтобы решить топливные проблемы зимние в Белоруссии и Украине. Я пригласил Ельцина на охоту в Беловежскую пущу. Потом решили, что надо уговорить его помочь нам нефтью и газом. И тут мы выяснили, что над ним еще есть начальник, избранный съездом народных депутатов СССР — над президентом России, избранным всем народом. И мы можем просить только Горбачева». Так решение рядового в общем-то хозяйственного вопроса, а главное — интересы чиновников высшего уровня, которые хотели вырваться из-под центрального управления и стать полновластными хозяевами в своих независимых государствах — повлек за собой государственный переворот. Оказалось, что более логично решать топливный вопрос, решая главный политический вопрос.
Так мы и поступили. Так, вообще-то, и должны поступать нормальные политики». От «парада суверенитетов» до распада страны Конечно, к тому времени дошло до максимума стремление союзных республик — а точнее их национальных элит — к государственной и экономической независимости от союзного центра. Начался «парад суверенитетов»: к 1991 году все союзные республики в том числе РСФСР приняли Декларации о суверенитете, в которых заявили о приоритете республиканского законодательства над союзным. А к осени 1991 года Верховные Советы большинства союзных республик придали декларациям о суверенитете статус конституционных законов. События в резиденции Вискули показали, что желание граждан огромной страны остаться вместе и жить под управлением единого союзного центра не было принято во внимание. Владимир Путин позже охарактеризовал распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу прошлого века. Было морозно, минус 18 градусов.
"Беловежское соглашение": как и почему 8 декабря 1991 прекратил существование СССР и появился СНГ
Датой учреждения Содружества считается 8 декабря 1991 года. В декабре 2023 года СНГ отмечает свою 32-ю годовщину со дня своего образования. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было подписано главами РСФСР, Белоруссии и Украины — Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком — 8 декабря 1991 года.
СНГ: начало или конец истории. К смене вех
В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР. Страны СНГ – это республики бывшего СССР, пожелавшие создать новое объединение для совместного решения задач, возникших после создания самостоятельных государств. В этот день, 32 года назад, главными сепаратистами СССР была подписана Алма-атинская декларация, на основании которой было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). Содружество Независимых Государств за свою историю «потеряло» 2 страны и сейчас насчитывает 9 участников. Статья 8 Устава СНГ говорит, что на основании решения Совета глав государств к Содружеству в качестве ассоциированного члена может присоединиться государство, желающее участвовать в отдельных видах его деятельности, на условиях.
СНГ — «цивилизованный инструмент развода»?
8 декабря исполняется 30 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ). Расшифровка СНГ означает «Содружество Независимых Государств» (на английский эта аббревиатура переводится как CIS Countries, а не SNG, как думают некоторые). 8 декабря исполняется 30 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ). 8 декабря 1991 года на встрече глав России, Украины и Белоруссии было заключено соглашение о создании СНГ. Содружество Независимых Государств (СНГ) возникло на постсоветском пространстве после того, как попытки реформировать советскую федерацию потерпели неудачу.
История и деятельность Содружества Независимых Государств
Ельцин, Государственный секретарь Г. Бурбулис; от Украины — Президент Л. Кравчук, председатель Совета Министров В. Как уже говорилось, над ним работали российские и белорусские эксперты. Украинцы в этом почему-то не участвовали Гайдар: «Они подошли к той даче, где я жил, но через порог ее не переступили, не решились».
Решения Совета глав государств и Совета глав правительств принимаются с общего согласия - консенсусом.
Любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не должно рассматриваться в качестве препятствия для принятия решения. Единым постоянно действующим исполнительным, административным и координирующим органом Содружества определен Исполнительный комитет СНГ со штаб-квартирой в Минске и отделением Исполкома в Москве. Всего в рамках Содружества Независимых Государств создано 84 органа, в том числе 66 органов отраслевого сотрудничества. Они координируют совместные усилия государств-участников в важнейших отраслях экономики и социального развития, вопросах гуманитарного сотрудничества, борьбы с преступностью и терроризмом, в других сферах жизнедеятельности государств - участников СНГ. За 30 лет существования СНГ сформирована работоспособная система органов, базовых организаций в различных отраслях взаимодействия.
Проведена инвентаризация обширной договорно-правовой базы, создан Единый реестр правовых актов и других документов Содружества. Отлажен механизм наблюдения за выборами и референдумами. Сложилась модель разноформатного и разноуровневого сотрудничества, предполагающая гибкость и избирательное участие в нем государств при стремлении к достижению консенсуса. В сфере экономики за 30-летний период государства - участники Содружества благодаря совместным усилиям смогли преодолеть резкое падение производства и снижение жизненного уровня людей, приступили к реализации экономических реформ, сумели придать торгово-экономическому взаимодействию прагматичный и конструктивный характер. Совместные усилия участников Содружества направлены на обеспечение стабильного и сбалансированного экономического роста каждого государства - участника СНГ, повышение конкурентоспособности национальной экономики, укрепление позиций государств в мировой хозяйственной системе.
Проведена работа по формированию зоны свободной торговли и дальнейшему ее совершенствованию согласно принципам, правилам и нормам ВТО. Реализация Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года содействует дальнейшему сближению экономики государств, их кооперации, наращиванию взаимного товарооборота, углублению сотрудничества на пути формирования экономического пространства СНГ как целостного и значимого сегмента мирового рынка. Научно-техническое и инновационное сотрудничество в настоящее время осуществляется в соответствии с Межгосударственной программой инновационного сотрудничества государств - участников СНГ на период до 2030 года. Одним из приоритетных направлений межгосударственного взаимодействия в рамках СНГ было и остается гуманитарное сотрудничество. Эффективной формой гуманитарного сотрудничества являются ежегодные форумы творческой и научной интеллигенции государств - участников СНГ, объявление и проведение в Содружестве годов по конкретной гуманитарной тематике.
В многостороннем сотрудничестве государств - участников СНГ все большее значение приобретает сфера культурного взаимодействия.
Его целью провозглашалось создание странами-союзницами единого экономического, социального, политического, экологического и гуманитарного пространства. Между государствами , входящими в СНГ, должны были действовать льготные условия пересечения границ, устанавливалась свободная торговая зона. Важным моментом стало взаимодействие СНГ с другими международными организациями. Еще в 1992 года страны- участницы СНГ заявили о проведении миротворческой политики в отношении друг друга. Таким образом руководители пытались избежать насилия и угрозы насилия в отношении друг друга.
При этом президент РФ подчеркнул нежелание стран полностью отказываться от идеи международной организации. Как Путин и другие лидеры СНГ планируют сотрудничать дальше По мнению политологов, структуру ожидает преобразование. На заседании Путин указал на необходимость переформатирования СНГ. Специалисты предполагают, что в будущем основными целями организации станут: экономическое развитие; миротворческие миссии; защита внутренних процессов от внешних вмешательств.
30 лет со дня основания Содружества Независимых Государств
На основании Устава Содружества Независимых Государств проводится четкое разграничение, касающееся государств-учредителей и стран-членов Содружества. Содружество независимых государств (СНГ), созданное 8 декабря 1991, утратило все полезные функции: ни механизма мирного разрешения конфликтов, ни прозрачных границ больше нет. Содружество Независимых Государств было основано главами России, Беларуси и Украины путём подписания 7−8 декабря 1991 года в резиденции Вискули (в Беловежской пуще) «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств».