Арбитражный суд Ярославской области отстранил от должности конкурсного управляющего «ТКС» Георгия Бусыгина. Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Ярославской области» находится 52433 документа. Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство». Уголовное дело бывшего директора «Ярославского ликеро-водочного завода» Владимира Скидана рассматривал Мещанский районный суд Москвы. Ярославский областной суд оставил без изменения приговор Заволжского районного суда.
Защита документов
Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В Арбитражный суд Ярославской области поступил иск о банкротстве ОАО «Ликеро-водочный завод "Ярославский"». Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева. Арбитражный суд Ярославской области 27 апреля принял иск ООО «Спецтехуборка». Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники. Арбитражный суд Ярославской области отстранил от должности конкурсного управляющего «ТКС» Георгия Бусыгина.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Список всех тендеров АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 7606002369 | 1368 тендеров. Арбитражный суд «Арбитражный суд Ярославской области» по адресу Ярославль, проспект Ленина, 28, показать телефоны. В Арбитражном суде Ярославля рассмотрят дело о банкротстве муниципального предприятия «Городского спецавтохозяйство».
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
Речь идёт о деревянном строении, именуемом … Стало известно о банкротстве одного из ярославских застройщиков 11. Компания строит дома в Заволжском районе — на участке,… Дольщики в Маяковском уже 5 месяцев не могут заехать в новый дом 12. Этот иск был удовлетворён Арбитражным судом.
На этом месте планируют построить здание арбитражного суда и жилые дома от 4 до 8 этажей. Первой собираются возвести пятиэтажку на улице Малая Пролетарская.
Срок реализации данного этапа строительства — 3 года. А вот сроки строительства четырехэтажного арбитражного суда пока не известны.
Звонок неизвестного раздался в милиции сегодня около одиннадцати утра. Территорию суда в радиусе пятидесяти метров сразу же оцепили, дорогу перекрыли, а людей отвели на безопасное расстояние. После обследования всех помещений суда кинологом с собакой стало ясно, что сообщение о взрывном устройстве было ложным.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "АТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона.
Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17.
По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24.
Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
Наметкина, д. Задаток должен быть распределен Претендентом со своего лицевого счета на электронной площадке на лицевой счет торгов посредством функционала площадки до окончания срока приема заявок на участие в торгах, либо в случае проведения торгов посредством публичного предложения, до окончания срока приема заявок на участие в торгах для определенного периода проведения торгов. Задаток возвращается всем Заявителям, за исключением Победителя торгов, в порядке п. Определение победителей Порядок и критерии определения победителей торгов Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
Об этом сообщила пресс-служба "ЦентрТелекома". Рассматривался вопрос о разногласиях, возникших между сторонами при заключении публичного договора о присоединении сети местной телефонной связи ООО "СЦС Совинтел" к сети местной телефонной связи "ЦентрТелекома" на территории Ивановской области. В конце 2008 г ООО "СЦС Совинтел" подало иск в Арбитражный суд Ярославской области об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ОАО "ЦентрТелеком" условий по пропуску трафика в редакции, предлагаемой компанией. В ходе судебного заседания рассматривались в том числе и вопросы, связанные с антимонопольным законодательством.
Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты. В ноябре 2015 года суд также отверг попытки Г. Бусыгина воспользоваться документами, полученными как результат незаконного силового давления на руководство ТГК-2, для усиления его позиции в одном из арбитражных процессов, и признал эти документы не имеющими отношения к делу. ТГК-2 полностью удовлетворена решением суда. Отстранен от должности менеджер, который вопреки существующим стандартам деловой этики и в нарушение законных интересов других кредиторов ТКС отстаивал интересы только одного из них, а именно, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Ее применяют в процессе банкротства компании. Он требует продавца топлива выплатить 52,7 миллиона рублей. Главный офис компании находится в Ростове-на-Дону.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Ранее в рамках проведенной проверки установлено, что компанияосуществляет сброс стоков из технологического канала Архангельской ТЭЦ ПАО «ТГК-2» в реку Юрас бассейн реки Северная Двина с превышением нормативов допустимого сброса нефтепродуктов. Согласно произведенному расчету размер вреда окружающей среде составил 230 тыс. Предприятие просило отказать в удовлетворении иска, поскольку им приняты меры по ликвидации разлива нефтепродуктов в технологический канал Архангельской ТЭЦ.
В ходе судебного заседания рассматривались в том числе и вопросы, связанные с антимонопольным законодательством.
Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика.
Тренажер помогает получать и сохранять навыки вождения поездов и действий в нештатных ситуациях. Для организованных групп детей и всех желающих посетителей проведены мастер-классы, представители предприятий рассказывали о своей работе и о том, как получить заинтересовавшую ребенка профессию.
Об этом сообщила пресс-служба "ЦентрТелекома". Рассматривался вопрос о разногласиях, возникших между сторонами при заключении публичного договора о присоединении сети местной телефонной связи ООО "СЦС Совинтел" к сети местной телефонной связи "ЦентрТелекома" на территории Ивановской области. В конце 2008 г ООО "СЦС Совинтел" подало иск в Арбитражный суд Ярославской области об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ОАО "ЦентрТелеком" условий по пропуску трафика в редакции, предлагаемой компанией. В ходе судебного заседания рассматривались в том числе и вопросы, связанные с антимонопольным законодательством.
Лента новостей
- Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд
- Данные об объявленных торгах
- Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
- Новости партнеров
- Защита документов
Арбитражный суд Ярославской области
Валентин Евстафиев Северная магистраль стала участником первого профориентационного форума «Неделя открытых дверей» в Ярославле 22-26 апреля и познакомила школьников и студентов с профессией железнодорожника. Форум посетили около 15 тыс. Чтобы обеспечивать движение поездов, нужны хорошие знания и производственный опыт.
Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Три исковых заявления были поданы в Арбитражный суд Московской области о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договоры о присоединении зоновой сети истца к местной сети ответчика. Другие иски направлены в арбитражные суды Ярославской, Смоленской и Тверской областей об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ответчика условий по пропуску трафика.
Напомним суть спора. В 2022 году Управление автомагистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства потребовало от одного из предпринимателей — владельца кафе на трассе М-8 «Холмогоры», исключить доступ автотранспорта с автомагистрали к объекту дорожного сервиса. Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный.
В последние три года такие звонки в милицию поступают как минимум раз в год.
Происшествия 18.