Губернатор наградил председателя Арбитражного суда Воронежской области. Согласно поступившей информации от представителей ДИЗО в суде, в картотеке арбитражных дел допущена ошибка. Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Тверской области – судебная инстанция, которая занимается вопросами экономических и предпринимательских споров. Дело о геноциде во время оккупации на территории Воронежской области в 1942-1943 годах. Арбитражный суд Воронежской области. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости.
Электронное правосудие
Судьи Арбитражного суда Донецкой Народной Республики посетили Арбитражный суд Воронежской области с рабочим визитом. Арбитражный суд Воронежской области. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. приёмная председателя суда. Арбитражный суд Воронежской области. Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Согласно поступившей информации от представителей ДИЗО в суде, в картотеке арбитражных дел допущена ошибка.
Определение АС Воронежской области от 05.04.2022 № А14-9141/16
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Александр Кочетков возглавлял арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати.
Смотрите также
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области покинет пост | АиФ Воронеж
- Арбитражный суд воронежской области картотека дел
- Арбитражный суд Воронежской области
- Please wait while your request is being verified...
Возможности сайта картотеки
- Самое читаемое
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- В Воронежской области ищут кандидата на должность председателя Арбитражного суда
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Председатель Арбитражного суда Воронежской области планирует покинуть пост
Семилуки, ул. Курская, д. Остроухова, д. Рижская, д. Матросова, д. Циолковского, д.
Карточка дела Для перехода к карточке дела нажмите на его номер. Информация о выбранном деле откроется в новом окне.
В карточке дела собрана полная информация о прохождении дела во всех инстанциях, а также копии всех судебных актов в формате PDF. Карточка дела состоит из трех основных блоков: краткая информация о деле — содержит номера производств, время нахождения дела в суде, ссылку для печати данной карточки и ссылку для оформления подписки на данное дело; информация об участниках дела; полная хронология рассмотрения дела в каждой из инстанций и принятые в них завершающие судебные акты. Для просмотра всех документов, зарегистрированных по делу в соответствующей инстанции, необходимо нажать значок «плюс» в правой части экрана. Каждая из инстанций содержит список документов, зарегистрированных по делу, по которым можно проследить все совершаемые процессуальные действия: когда заявление поступило в суд, когда было принято к производству, где проходило слушание. Дату вынесения резолютивной части, мотивированного решения и промежуточных судебных актов. Наведя курсор мыши на значок «i», можно увидеть дату и время публикации текста судебного акта. Отчет о публикации всех судебных актов доступен при нажатии на аналогичный значок рядом с названием инстанции рассмотрения.
Документы, доступные для просмотра и скачивания, обозначены специальной иконкой. Чтобы посмотреть текст документа, нажмите левой кнопкой мыши на его название. В карточке дела с помощью соответствующих кнопок можно выполнить следующие действия: отслеживать дело — вся информация об отслеживаемом деле будет приходить на почту; отправить на печать — отправляется на печать карточка дела; сообщить об ошибке — необходимо выбрать суд, на официальный адрес которого будет отправлена информация о возникшей ошибке доступно пользователям, авторизованным с помощью учетной записи Госуслуг ; подать документы в суд — откроется страница создания нового документа; ввести код — если дело рассматривается в порядке упрощенного производства, после ввода кода доступа будут доступны pdf-файлы материалов по делу.
Вместе с ним в отставку ушли еще 15 судей, среди которых председатель 40-го гарнизонного военного суда Андрей Шахов и зампред Нижегородского гарнизонного военного суда Сергей Горошко. Оба также покинули свои посты по собственному желанию. Напомним, что заявление об увольнении Александр Кочетков подал после того, как ему отказали в переводе на аналогичную должность в Мордовию.
Выслуга по основному месту работы тоже есть, но пока не знаю, продолжу ли трудиться в каком-либо арбитражном суде, — поделился Александр Кочетков своими профессиональными планами с «Абирегом».
Интересно, что с 1997 по 2013 год Александр Викторович преподавал на юридическом факультете и в Институте права ТГУ им. Державина, занимая должности заведующего кафедрой теории государства и права 2000—2012 и профессора той же кафедры 2012—2013. Преподавательскую деятельность мужчина начал совмещать с работой первого зампредседателя арбитражного суда Тамбовской области с 2007 года. Затем с января по октябрь 2009 года исполнял обязанности председателя, а с 2012 года избавился от приставки «и.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
| Customer profile: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ | Дело о геноциде во время оккупации на территории Воронежской области в 1942-1943 годах. |
| Защита документов | Сообщаем о поступлении в ГЖИ Воронежской области 21 искового заявления, поданного управляющими организациями в Арбитражный суд Воронежской области, о признании незаконными Решений. |
В Воронеже суд одобрил взыскание миллиардных долгов с экс-главы «Гауса»
Помимо него, высшая квалификационная коллегия судей отказала всем трём претендентам. По данным «Правовых новостей» , Александр Кочетков родился 16 апреля 1974 года в р. Знаменка Знаменского района ныне — округа Тамбовской области. С 1997 года работал в Тамбовской областной Думе в качестве главного специалиста и консультанта-юриста экспертно-правового отдела.
Федеральным законом от 29.
В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III. Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует.
Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством.
При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61.
Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует.
В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными.
При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы.
Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб.
При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6.
При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11.
Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 67,4 кв. Кадастровый номер: 36:34:0301003:358. Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 158,7 кв. Кадастровый номер: 36:34:0000000:2889.
Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 521,6 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3167. Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 60,3 кв. Кадастровый номер: 36:34:0304019:3172.
Замощение, назначение объекта: сооружение, площадь объекта: 20,9 кв.
Оба также покинули свои посты по собственному желанию. Напомним, что заявление об увольнении Александр Кочетков подал после того, как ему отказали в переводе на аналогичную должность в Мордовию. Сразу после того, как председатель подал прошение об отставке, «Абирег» пообщался с судьей о дальнейших планах.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова. После этого он решил подать в отставку. Преподавательский опыт у меня солидный, так что продолжу преподавать. Выслуга по основному месту работы тоже есть, но пока не знаю, продолжу ли трудиться в каком-либо арбитражном суде, — поделился Александр Кочетков своими профессиональными планами с «Абирегом». Интересно, что с 1997 по 2013 год Александр Викторович преподавал на юридическом факультете и в Институте права ТГУ им.
Михаила Швыдченко обвиняют в присвоении чужого имущества, используя служебное положение. По версии следствия, с декабря 2017 года по декабрь 2018 года Швыдченко похитил вверенные клиентами деньги на покупку иномарок. Более 90 человек и организаций заключили договоры с «Гаусом» на покупку более 100 машин марки Volkswagen. Все эти люди внесли в кассу и на счета дилерского центра предоплату общей суммой более 130 млн рублей.
Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.
Если вы не знаете номер дела, настройте фильтр по другим параметрам. Например, укажите истца. Нажмите «Поиск», и картотека выдаст список дел по их дате поступления в суд.
Если в результатах не окажется нужного правового акта, постарайтесь указать более детальную информацию через фильтр и нажмите «Поиск» еще раз. Решиться на процедуру банкротства сложно. Порой подготовка необходимых документов сильно затягивает этот процесс.
арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии
Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С.
Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др.
Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности.
При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.
Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р.
Председатель арбитражного суда по нашему региону Александр Кочетков был удостоен большой награды. В частности, он получил знак «За заслуги перед Воронежской областью». Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова. Указ о награждении опубликовали на портале правовой информации.
Утверждена отставка председателя воронежского арбитража Александра Кочеткова 09. Вместе с ним в отставку ушли еще 15 судей, среди которых председатель 40-го гарнизонного военного суда Андрей Шахов и зампред Нижегородского гарнизонного военного суда Сергей Горошко. Оба также покинули свои посты по собственному желанию.
Губернатор Александр Гусев отметил большой вклад в укрепление законности и многолетнюю плодотворную работу судьи Кочеткова. Указ о награждении опубликовали на портале правовой информации. Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной.
Александр Кочетков занимает этот пост с 2012 года.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". 16 февраля 2024 года председатель Арбитражного суда Воронежской области Кочетков А.В. принял участие в оперативном совещании на базе Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам работы за 2023 год с предсе. 09.04.2024. – ВККС прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области в связи с его письменным заявлением. Дело о геноциде во время оккупации на территории Воронежской области в 1942-1943 годах.
Утверждена отставка председателя воронежского арбитража Александра Кочеткова
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. при ведении протокола помощником судьи Шаблаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аптикеева Николая Николаевича. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Воронежской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Структура суда. Информация о судьях. Арбитражный процессуальный кодекс. Правовые основы. Картотека арбитражных дел. Календарь заседаний. Новости. Режим работы.
Воронежский арбитражный суд картотека
| Картотека арбитражных дел воронежской области | Уже десять лет он занимает кресло председателя Арбитражного суда Воронежской области. |
| Telegram: Contact @monitoring_36 | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2020 по делу №А14-19377/2019 с СНТ «Садовод ВАСО» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 392. Узнать Решение, вынесенное в АС Воронежской области можно на официальном сайте суда или в КАД "Мой арбитр". Арбитражный суд Воронежской области прекратил дело о банкротстве бывшего владельца автосалона «Гаус» Михаила Швыдченко.
# Арбитражный суд Воронежской области
Достаточно ввести его в соответствующей графе в Фильтре дел. Судья, рассматривающий дело. Суд, в котором проходят заседания по делу. Дата регистрации дела с возможностью указать не только точную дату, но и временной период. Имеется также меню, позволяющее отсортировать дела по специализации: гражданско-правовой; банкротной; судебных поручений.
Найдя дело на сайте, можно открыть его карточку и ознакомиться с детальной информацией: участники, ход рассмотрения спора в арбитраже, апелляции и кассации, судебные решения и пр.
Основанием для удовлетворения иска послужили выявленные нарушения законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции, которые создали конкурентные преимущества для ООО «Маслозавод Третьяковский» и ограничило доступ к торгам неограниченного круга лиц, иных участников рынка. Кроме того, администрация не смогла обосновать цену контракта как в ходе проведения проверки, так в судебных заседаниях. Суд согласился с доводами прокуратуры о том, что администрация города еще с 2019 года предприняла ряд действий, направленных на закупку лыжероллерной трассы, обустроенной ООО «Юникс», в обход конкурентных процедур.
Сразу после того, как председатель подал прошение об отставке, «Абирег» пообщался с судьей о дальнейших планах. Как сообщил сам господин Кочетков, в дальнейшем он намерен продолжить преподавание в вузе, а работа в других арбитражных судах страны остается под вопросом. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram Комментарии 0.
По всем искам российская компания добилась введения запрета на продолжение арбитража. Кроме того, «Газпром экспорт» подал аналогичный иск к оператору газопровода BBL между Великобританией и Нидерландами, судебное заседание по нему назначено на 8 мая. Мнения экспертов.
Please wait while your request is being verified...
| Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на Arbitr.ru | Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт. |
| Воронежский арбитражный суд картотека | Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Тверской области – судебная инстанция, которая занимается вопросами экономических и предпринимательских споров. |
| Воронежский арбитражный суд картотека | Александр Кочетков возглавлял арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. |
| One moment, please... | Арбитражный суд Воронежской области прекратил дело о банкротстве бывшего владельца автосалона «Гаус» Михаила Швыдченко. |
| арбитражный суд воронежской области официальный сайт картотека арбитражных дел по фамилии | АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. |