1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате.
Созыв Земского собора 1613 г.
Земский собор 1653 года. 1 марта 1651 года – Земский собор в Москве. Алексей Михайлович принял предложение, что и стало причиной Русско-польской войны 1654–1667 годов. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств.
Воссоединение Украины
Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Земский собор 1654. Земские соборы и церковная реформа. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины.
Первые Романовы
- Ответы : Итоги земского собора? Помогите пожалуйста))
- Упадок Земских соборов
- Церковные земские соборы
- Созыв Земского собора 1613 г.
- Решение Земского собора
- Созыв Земского собора 1613 г.
Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)
Но благодаря поддержке на национальном уровне, полученной на Соборе, Иван IV приступил к осуществлению своей стратегии укрепления государства, в процессе которой он решительно подавлял оппозицию со стороны боярства, закладывая фундаменты самодержавного управления. Примечание 4 Итак, первый царь России не просто прекратил практику проведения вечей, но и предложил инновационную форму государственного управления с учетом народного представительства, которая продолжала развиваться в последующие годы. У Земских соборов была своя особенность: они стремились к примирению и были направлены на урегулирование политических напряжений или принятие важных государственных решений, таких как выборы царя, утверждение наследника или присоединение новых территорий. В эпоху быстрого развития России каждый Земский собор имел свои уникальные особенности, и не существовало строгой структуры или регламента их проведения. О втором Земском соборе, который состоялся в 1566 году, сохранилось больше сведений. Его основная цель была решение вопросов, связанных с войной с Польшей. В его состав входили различные церковные и светские лица, а также представители разных социальных слоев. Организация и структура последующих Земских соборов Земский собор 1566 года отличался более детализированной документацией. Он был созван для обсуждения сложившихся военных проблем с Польшей. Священный собор представляли 32 священнослужителя, включая епископов, таких как Герман из Казани и Свияжска, Пимен из Новгорода и Пскова, Пикандр из Ростова и Ярославля, а также семь игуменов и семь архимадритов. На соборе отсутствовал Московский митрополит, так как, согласно Александровской летописи, тогда митрополия была "вакантной".
Среди других участников собора были три окольничих, 16 бояр и другие значимые лица, включая 97 дворян первой категории и 99 боярских детей второй категории. Примечательно также участие купечества, которое представляли 76 купцов. Замечание 5 Земский собор 1566 года собрал 374 представителя, которые в ходе своей работы высказали свое мнение по военным действиям против Польши и заверили царя в своей верности. В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны. Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного. После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон. Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе. Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов. Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории.
Церковные реформаторы столкнулись и с сопротивлением прихожан. Намоленные книги и иконы были частью их веры. И вдруг оказалось, что все это у них отнимают, к тому же заставляют креститься тремя перстами.
Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф.
Казачье лобби Это правда, что победу Михаилу Романову, против которого сначала выступало старомосковское боярство, обеспечила агрессивная поддержка казаков, которые в марте 1613 года вместе с московским простонародьем ворвались на заседание Земского собора в Кремле? На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора. Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве. В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича. Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков. О каких казаках тут идет речь? Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества. До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству. Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты. Почему именно царь-подросток в 1613 году стал консолидирующей фигурой для всех? Потому что он объективно оказался наиболее приемлемым кандидатом.
Созыв Земского собора 1613 г.
В конце того же 1650 года в Москву прибыло очередное казацкое посольство, с которым представители русского государства обсуждали один-единственный вопрос: как именно можно осуществить переход запорожцев под руку московского царя и как скоро это может быть сделано. В итоге приняли решение срочно созвать Земский собор, датой которого определили 19 февраля 1651 года. Поначалу вопрос о воссоединении Левобережной Украины с Московским царством обсуждался на так называемом «освященном Соборе», в который входили исключительно представители православной церкви: в конце концов, поводом для восстания Богдана Хмельницкого стало в первую очередь несоблюдение польским королем своей присяги обеспечить запорожцам свободу вероисповедания и давление на православную церковь на Украине. Через несколько дней в московском Кремле собрался уже полный Земский собор, результат которого неизвестен до сих пор. Впрочем, по мнению некоторых историков, он и не выносил своего решения. Посольство 1650 года предупреждало поляков, что московский царь поставит перед собором вопрос о вмешательстве в ситуацию, — и, видимо, царь действительно ограничился этим. Он сообщил представителям земства о положении в Запорожской Сечи, но не стал требовать немедленного решения: ему достаточно было решения «церковного» собора. Полугодовой собор После того как положение повстанцев Богдана Хмельницкого стало ухудшаться, гетман снова обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении — и на сей раз получил однозначный положительный ответ. Однако решить вопрос исключительно своей волей московский царь не хотел и не мог, ему требовалась поддержка Земского собора, чтобы юридически оформить процедуру перехода запорожцев из Речи Посполитой в число русских подданных. Начало работы собора назначили на 20 мая, рассчитывая, что к тому времени будут получены какие-то существенные сведения от посольства, которые могут оказаться важными при обсуждении предложения Богдана Хмельницкого.
Собор действительно начал свою работу 20 мая и продолжался с серьезными перерывами до последних дней сентября, пока не прибыли отправленные в Польшу послы. Фактически решение о принятии запорожцев в русское подданство было принято еще 25 мая, о чем сам Алексей Михайлович и сообщил в письме послам.
Все участники Рады приняли присягу. Хмельницкий из рук Бутурлина получил знаки гетманской власти: булаву, «жовто-блокитное» желто-голубое знамя и парадные одежды. Некоторые казаки потребовали, чтобы царь тоже присягнул им в сохранении вольностей, но получили отказ Бутурлина. Здесь были подписаны условия вхождения в состав России — «Статьи Богдана Хмельницкого»: 1 сохранение автономии и городского самоуправления; 2 выборность местной администрации; 3 уравнение в правах с сословиями России; 4 увеличение реестра до 60 тыс. Историческое значение воссоединения Украины с Россией: 1 ликвидация наиболее тяжелых видов гнета.
Народ Украины спасен он опасности порабощения поляками и турками; 2 включение Украины во всероссийский рынок; 3 временное ослабление крепостнических отношений крепостное право введено только во второй половине XVIII века ; 4 начало формирования украинской нации и новой государственности; 5 укрепление российской государственности: открывалась благоприятная перспектива развития связей с другими странами, а также возвращены западные земли, что способствовало началу борьбы за Балтийское море.
Казалось бы, после своего избрания на царство Михаилу Федоровичу, в раннем детстве разлученному с опальными родителями, было бы логичным проклясть и забыть своего предшественника.
Но «Утверженная грамота» Земского собора 1613 года в значительной степени ориентировалась на аналогичный документ собора 1598 года, избравшего царем Бориса Годунова. Как все эти болезненные процессы проходили в действительности, сказать трудно, поскольку очень много письменных источников того времени до нас не дошли. Мы не знаем достоверно, как именно после Смуты ее бывшие участники искали компромиссы и примирялись между собой.
Судя по всему, не все прежние обиды сразу мгновенно забывались. Образно говоря, пожар Смуты, которая после избрания Михаила Романова на царство продолжалась еще пять лет, затухал медленно и постепенно. Властный патриархат Почему после 1619 года, когда из польского плена вернулся будущий патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича, Земские соборы перестали регулярно собираться?
Нет, на самом деле Земские соборы с 1613-го по 1622 год собирались ежегодно, практически превратившись в постоянно действующий орган власти наподобие парламента. Выход из Смуты оказался долгим и болезненным процессом Казна была пуста, и для восстановления разоренной страны приходилось вводить новые чрезвычайные налоги — пятинные и запросные деньги. Чтобы обеспечить их сбор, правительство Михаила Федоровича в первые годы его правления не могло обойтись без одобрения и поддержки русского общества, чьими представителями были делегаты Земских соборов.
После возвращения из польского плена Филарета в 1619 году и поставления его патриархом в России установился необычный властный тандем: государь-отец на патриаршем престоле и государь-сын на царском троне. С 1622 года Земские соборы не созывались десять лет вплоть до Смоленской войны с Речью Посполитой. Потом в течение всего XVII века они будут регулярно собираться для обсуждения насущных вопросов внутренней и внешней политики.
Последний Земский собор в русской истории состоялся при царе Петре. Такую политическую конструкцию с соправительством отца и сына можно назвать семейным двоевластием? Можно, но доминирующую роль в ней, бесспорно, играл патриарх Филарет.
С точки зрения русского семейного права по-другому и быть не могло: отец в любом случае был главнее неженатого сына.
Намоленные книги и иконы были частью их веры. И вдруг оказалось, что все это у них отнимают, к тому же заставляют креститься тремя перстами. Несогласные объявили себя приверженцами старой веры — староверами.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Земский собор в Москве и Всеукраинская Рада в городе Переяславле утвердили воссоединение Украины с Россией законодательно. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. свод законов, действовавший в России почти двести лет. В 1654 году по решению царя и Земского собора состоялось воссоединение Украины с Россией.
История в лицах
Брестской унии союза православия и католичества , по которой на землях Речи Посполитой создавалась особая униатская церковь. Казачество стояло за православие. Начались конфликты, в том числе вооруженные историк М. Дмитриев склонен применять к этому периоду восточноевропейской истории термин "религиозные войны". Как известно, Речь Посполитая была "Речью Посполитой обоих народов", т.
Речь Посполитая давать им права или независимость не хотела. По мере накопления казаками сил конфликт становился неизбежным. В историографии восстание казаков называют "освободительным движением". В 1648 г.
Его возглавил Богдан Зиновий Хмельницкий. За достаточно короткий срок казаками были одержаны две большие победы: 6 мая 1648 г. При этом во второй битве в плен к казакам попали гетманы Н. Потоцкий и М.
Калиновский, которые были переданы татарам. Территория восстания ширилась, оно бушевало уже и на землях Белоруссии. Осенью 1648 г. Заславского, Н.
Остророга, А. В сентябре 1648 г. Богдан Хмельницкий разгромил их войско у Пилявиц. Движение Хмельницкого имело широкую социальную и этническую базу.
Помимо украинских казаков и русинов, этнических предков белорусов и украинцев, в восстании принимало участие немало поляков, бунтовавших против королевской власти. Союзником Хмельницкого выступали крымские татары, пользовавшиеся случаем повоевать и пограбить земли Речи Посполитой. Восстание поначалу складывалось удачно, но Речь Посполитая, огромное и мощное государство, была грозным противником. Поэтому Хмельницкий еще в июне 1648 г.
Вмешательство России в конфликт могло бы радикально изменить расклад сил. В конце весны к царю была отправлена делегация во главе с Чигиринским полковником Федором Вешняком. Московская дипломатия поначалу очень осторожно относилась к словам Хмельницкого. Принять его просьбу было делом весьма рискованным.
Даже если бы Россия выиграла войну с Польшей за Украину, то, вполне вероятно, что ей пришлось бы вести войну с Турцией и Крымом, а это было очень опасно. Такие опасения обусловили длительный период казацко-русских переговоров. Только в апреле 1649 г. В то же время Москва не оставалась безучастной к происходящему на Украине: туда ввозили вооружение и припасы, украинские купцы получили право на беспошлинную торговлю в пределах Московского царства.
Польское правительство пыталось договориться с восставшими. В феврале 1648 г. Переговоры привели лишь к заключению короткого перемирия, которое стороны использовали для подготовки к продолжению борьбы. Летом 1649 г.
Хмельницкий одержал еще несколько побед, но политическая обстановка менялась. Речь Посполитая сумела путем подкупа переманить на свою сторону крымских татар, и гетман лишился важного союзника. В итоге 8 августа 1649 г. Хмельницкий был вынужден подписать Зборовский договор.
По условиям договора государственные должности в Брацлавском, Черниговском и Киевском воеводствах могли занимать только православные. В этих воеводствах не могли размещаться польские войска. Реестр казаков которых обязывалась брать на службу Речь Посполитая теперь был расширен до 40 тыс. Изгнанные со своих земель шляхтичи могли вернуться в свои имения, крестьяне должны были вернуться к своим помещикам.
Такой договор не устроил ни одну из сторон. Возмущались союзники Хмельницкого, недоволен был и польский сейм, который не утвердил мирного соглашения. Все это еще больше подталкивало Хмельницкого к союзу с Россией. Под Берестечком в 1651 г.
Самого гетмана хан взял в заложники и выпустил через несколько дней за большой выкуп. Это поражение ухудшило положение восставших, в сентябре 1651 г. Его условия были гораздо тяжелее Зборовского договора. Теперь казакам оставляли лишь одно Киевское воеводство, казачий реестр устанавливался в 20 тыс.
Очевидно, что на таких условиях война не могла прекратиться. Хмельницкий разбил польскую армию в районе Батога, одержав одну из самых своих блестящих побед. Итогом ее стало подписание союзного договора гетмана с молдавским господарем Василием Лупу. В апреле 1653 г.
Бурляя и С. Уже в начале мая был составлен наказ "великому посольству", которым руководили Б. Репнин-Оболенский, Б. Хитрово и дьяк А.
Перед посольством стояла задача обговорить условия заключения мира между казаками и польским правительством. В случае "упрямства" с польской стороны было приказано угрожать войной. Переговоры проходили во Львове в августе 1653 г. Стало ясно, что если Москва хочет реально поддержать казаков, то надо вмешиваться в конфликт.
Речь Посполитая пыталась принять экстренные меры по удержанию Украины. Жванцу в Подолии. Казаки и татары окружали поляков, и их войска оказались на грани катастрофы. Из этой ситуации наибольшую выгоду извлекли татары, которые провели сепаратные переговоры с королем и подписали Жванецкий мир, дававший им большое преимущество.
При этом Крымское ханство получило большие денежные выплаты. На казачество Жванецкий договор произвел обратный эффект. Казаки расценили поведение хана как предательство, и эго еще больше способствовало их сближению с Москвой. На Украину было отправлено российское посольство в составе боярина В.
Бутурлина, окольничего И. Алферьева, дьяка Л. Украина признавала верховную власть российского царя, но полностью сохраняла внутри России свою республиканскую по форме государственность. Сохранялись общеукраинская рада как высший орган законодательной власти, должность гетмана, выборность местных и центральных властей и т.
Москва не покушалась на административное деление, финансовую и налоговую системы, формы земельной собственности. Украина обладала своей армией, судопроизводством, могла проводить самостоятельную внешнюю политику. Казакам и крестьянам гарантировалось соблюдение их традиционных привилегий. По итогам Переяславской рады Речь Посполитая теряла чуть ли не треть своих владений.
Было очевидно, что она с этим не смирится. Россия начала готовиться к войне. Первым шагом стала отправка посольств в страны Европы с призывом заключить антипольский союз. Акция имела небывалый размах.
Запад не поддержал Москву и предпочел соблюсти нейтралитет. Большинство стран вежливо поздравляли русского царя, но не спешили признавать включение новых земель в его титул. Намерение напасть на Польшу изъявила только Швеция, давний заклятый враг Речи Посполитой. Она обещала в случае успехов Хмельницкого выдвинуть 80-тысячный корпус в Лифляндию и Бранденбург.
Россия планировала ударить на Речь Посполитую в трех направлениях. Как показал А. Малов, главный удар на Смоленск должна была нанести армия Я. Черкасского, Н.
Северо-западная армия под началом В. Шереметьева планировала двинуться на Полоцк и Витебск. Юго-западная Севская армия князя A. Трубецкого должна была наступать от Брянска на Ростиславль, Мстиславль и Борисов.
Действия трех русских армий должны были поддержать своим выступлением на Украине Богдан Хмельницкий с казаками, которым в помощь придавался семитысячный Белгородский полк B. На земли Великого княжества Литовского послали полковника И. Золотаренко с 20-тысячным войском. Одоевского начал осаду Смоленска.
Смоленск вернулся в состав Российского государства. Из других успехов 1654 г. Стоит также напомнить, что после Переяславской рады под контролем России оказался Киев, население которого присягнуло Алексею Михайловичу. Осенью 1654 г.
Польша и Крымское ханство выступили совместно против России. Одновременно в войска Хмельницкого влился корпус В. Между городами Ставищи и Ахматов произошло одно из крупнейших сражений этой войны, которое длилось с 19 по 22 января 1655 г. Польский полководец Станислав Потоцкий потерпел сокрушительное поражение, в котором шляхта винила крымцев.
Дальнейшие боевые действия проходили с переменным успехом при постепенном наращивании преимущества российской стороной. В мае 1655 г. Были захвачены ключевые крепости Великого княжества Литовского на этом направлении — Минск, Гродно и Ковно. В июле 1655 г.
Хмельницкий при поддержке русских частей под командованием В. Бутурлина занял Брацлавщину, Подолию, Волынь. В сентябре был осажден Львов. На этом этапе в войну вмешалась Швеция.
Шведский удар оказался неожиданным и поставил Речь Посполитую на грань катастрофы. В польской историографии применительно к этим событиям употребляется термин "Потоп " — он показывает, что шведское нашествие для поляков было сродни библейскому Потопу. В начале сентября 1655 г. Король Ян-Казимир бежал в Силезию.
Его власть признавали только Львов, Торунь, Брест и Ченстохов. Гетман Великого княжества Литовского Януш Радзивилл еще 17 августа 1655 г. Это означало фактический распад Польского государства. Нападение Швеции поставило Россию в трудное положение.
Если бы она продолжила активные боевые действия против Речи Посполитой, то, несомненно, польско-литовское государство постигла бы скорая гибель. Но одновременно это означало бы и чрезмерное усиление Швеции, и вообще резкие перемены в раскладе сил в регионе. Россия не хотела возвышения Швеции и потому совершила ошибку: остановила войну с Польшей, заключила с ней перемирие и напала на Швецию. Это был серьезный политический промах.
Во-первых, война не принесла удачи. Во-вторых, Речь Посполитая получила необходимую передышку, сумела преодолеть военно-политический кризис и уже в 1656 г. В-третьих, осложнились отношения России и Украины, так как Богдан Хмельницкий, рассчитывавший на помощь Швеции в войне с Польшей, не понял дипломатических кульбитов русской дипломатии. К моменту окончания русско-шведской войны Польша смогла заключить союз с Империей и Бранденбургом, что значительно усилило ее позиции.
Кроме того, 27 июля 1657 г. В многовековой борьбе Руси с Польшей он дал решительный поворот на сторону Руси и нанес аристократическому строю Полыни такой удар, после которого этот строй не мог уже держаться в нравственной силе. Хмельницкий в половине XVII века наметил то освобождение русского народа от панства, которое окончательно совершилось в наше время. Этого мало: его старанием Западная и Южная Русь была уже фактически под единою властью с Восточною Русью.
Не его вина, что близорукая, невежественная политика боярская не поняла его, свела преждевременно в гроб, испортила плоды его десятилетней деятельности и на многие поколения отсрочила дела, которое совершилось бы с несравненно меньшими усилиями, если бы в Москве понимали смысл стремлений Хмельницкого и слушали его советы". Иван Выговский, избранный новым гетманом, в 1658 г. Выговский хотел сыграть на противоречиях Москвы и Варшавы и создать Украинское государство под протекторатом соседней державы. В выборе между Россией и Речью Посполитой новый гетман выбрал последнюю.
Эго резко осложнило ситуацию на Украине. Гадячский договор означал отказ от решений Переяслаской рады, разрыв с Москвой. Далеко не все казаки были с этим согласны: ведь это означало отказ от всех завоеваний Богдана Хмельницкого. Было очевидно, что и Россия без борьбы не откажется от достигнутых соглашений, ее нельзя было выгнать с приобретенных земель простым росчерком пера.
Возник раскол среди казачества лидерами оппозиции Выговскому были полковник Мартын Пушкарь и кошевой атаман Яков Барабаш , начались восстания в разных краях Украины, ожесточились боевые действия на фронтах русско-польской войны под Вильно, Мстиславлем, Старым Быховым и др. Поступок Выговского Алексей Михайлович расценил как измену. Крупнейшим сражением на этом этапе войны считается битва под Конотопом 28 июня 1659 г. Пожарского и С.
Потери российской стороны составили около 5 тыс. Однако это поражение мало изменило общую ситуацию на фронте: была проиграна битва, но не война. Летом 1659 г. Выговского свергли.
Вместо него избрали Юрия Хмельницкого, сына Богдана Хмельницкого. Он стал проводить политику, направленную на союз с Россией. В начале 1660 г. Князь И.
Хованский 3 января взял Брест. Но весной 1660 г. Хованского и С. Осенью ожесточенные сражения развернулись на р.
Русские гарнизоны в городах Великого княжества Литовского сидели в осаде большей частью успешно отражая нападения войск Речи Посполитой. Осенью 1660 г. Они были разбиты поляками у Чуднова. Шереметева сдалась польско-татарской армии Шереметев до самой старости будет сидеть в татарском плену.
Историк А. Малов называет Чудновское поражение самой тяжелой военной катастрофой России в русско-польской войне 1654-1667 гг. Еще 17 октября 1660 г. Юрий Хмельницкий подписал с Речью Посполитой Слободищенский трактат, во многом повторявший условия Гадячского договора 1658 г.
Фактически казачество опять подчинялось Польше и принимало обязательство воевать против России. Алексей Михайлович расценил поступок Хмельницкого как измену. Положение спас киевский комендант Юрий Барятинский, отказавшийся выполнять приказ воеводы Василия Шереметева о сдаче Киева. Ему приписывают знаменитую фразу: "Я повинуюсь указам царского величества, а не Шереметева; много в Москве Шереметевых!
Его противников возглавили полковники Яким Сомко и Василий Золотаренко. Речи Посполитой не удалось развить успех, и она отвела войска за Днепр. Неудачно для России развивается война и в конце 1661 г. В октябре русские войска терпят поражение в сражении на Кулишковых горах.
В ноябре 1661 г. К моменту его взятия из состава гарнизона оставалось в живых 78 человек.
Восторжествовавшие поляки устроили жестокую резню мирного населения, упиваясь местью за пережитый страх. Так, в июле 1651 года литовский гетман Януш Радзивилл без боя овладел Киевом и, несмотря на добровольную сдачу города, подверг его разграблению и сожжению. Многие малороссийские земли лишились от трети до половины населения! Страх быть убитым ни за что побуждал крестьян и горожан бросать нажитое имущество и бежать от свирепствовавших польских шляхтичей в Молдавию и на приграничные южные окраины Московского государства, туда, где сейчас располагаются Харьковская и Сумская области.
Именно тогда на этих землях образовалась так называемая Слободская Украина — Слобожанщина. Хмельницкий после месяца вынужденного пребывания у хана благополучно вернулся домой, но поражение у Берестечка вынудило его пойти на большие уступки полякам и заключить с ними Белоцерковский мир. Новый договор значительно уменьшил территорию гетманщины и сократил численность реестровых казаков с 40 до 20 тысяч. Хмельницкого неудача не сломила и не заставила отказаться от дальнейшей борьбы. Видя, что поляки нагло попирают все договорённости, гетман в 1652 году двинулся на них с войском, насчитывавшим в своих рядах примерно 15 тысяч казаков и 10 тысяч союзных крымских татар. Под Батогом он атаковал 20-тысячную вражескую армию, состоящую из польских дворян и немецких наемников и нанес ей сокрушительное поражение.
Эта победа ободрила приунывших малороссов. По всей Украине вновь вспыхнуло народное восстание. Кроме того, Хмельницкому удалось добиться разрыва польско-молдавского союза и привлечь молдавского господаря на свою сторону. Борьба разгорелась с новой силой… Но, несмотря на достигнутые успехи, гетман и его соратники окончательно утвердились в мысли, что только с помощью сильного и надёжного союзника можно рассчитывать на окончательную победу в войне с Речью Посполитой. Выбор у них был невелик: либо магометанин-султан, либо единокровный и единоверный царь Московский. Естественно, православные обратили взоры на северо-восток.
Попытки опереться на союз с «Московией» были предприняты Хмельницким еще в самом начале восстания. В первом своем обращении к царю Алексею Михайловичу 1648 год гетман сообщил о недавно одержанных победах над поляками и недвусмысленно заявил, что после смерти короля Владислава казаки хотят «самодержца государя такого в своей земле, яко ваша царская вельможность православный христианский царь».
Избирательные округа тяглых людей формировались не по корпоративному, а по территориальному принципу — местные общества, сотни, слободы «черные сотни». Законодательная деятельность земских соборов продолжалась до 1642 г. Однако систематического и правового закрепления законодательной функции за Собором не существовало, ее оживляли, как правило, чрезвычайные обстоятельства. Неопределенными оставались сроки созыва Собора, его компетенция, состав, взаимодействие с Думой и приказами и т. Была представительная процедура выборы, представительство, совещания, подача мнений и пр.
Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр. Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг. Соборы рассматривались как орудие правительственного управления. Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность.
И коли он, Ян Козимер король, и они, паны рада, то поставили ни во что и ни в чем исправленья не учинили, и великий государь его царское величество такова их злого безчестья и многово по вечному докончанью неисправленья больши того терпети им не будет. И послов своих и посланников о том к ним вперед посылать не учнет, а велит о тех их неправдах и о нарушенье вечного докончанья писать во все окрестные государства к великим государем християнским и бусурманским. А за православную християнскую веру, и за святые божий церкви, и за свою государскую достойную честь стояти будет, сколько милосердый бог помочи подаст. И паны рада ни на какую меру не сошли ж, и сходства не показали, и исправленья ни в чем не учинили, и во всем отказали, и тех государевых великих послов отпустили без дела. А как Ян Казимер король обран на королевство и на коронованье присягал, и в присяге ево написано меж иных дел, что ему меж разнствующими в вере християнской остерегати, и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никово на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушания чинит свободными и разрешения о той клятве своей ни у ково просити не будет и не примет.
А ныне писал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское с посланцом своим с Лаврином Капустою, что король с войсками своими на Украину идет. И они, не хотя монастырей и церквей божиих и християн в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. А будет он, великий государь, и ныне над ними, православными християны, не зжалится, как они у него, государя, с плачем милости просят, а иноверцы те их нечто разорят и под себя подобьют, то они волю их чинити по нужде будут. А запорожской посланец Лаврин Капуста говорил: приказывал да с ним гетман Богдан Хмельнитцкой, а велел государю бити челом, чтоб государь велел прислать в Киев и в -ыные городы своих государевых воевод, а с ними ратных людей, хотя с 3000 человек, и то для тех же государевых воевод, а у гетмана де людей много. Да к нему ж де хотел быть крымский хан с ордою, а иные татаровя уж и пришли и стоят под Белою Церковью. Да к гетману ж де присылал турской салтан а обоз в Борки посланца своего, зовучи ево к себе в подданство. И гетман де ему в том отказал, а надеетца на государеву милость. А будет государь его и не пожалует, принять не велит, и он в том учнет свидетельствоватца богом, что он о том у него, государя, милости просил много, а он, государь, его не пожаловал, а с королем де у них миру отнюдь не будет, а учнут против его стоять. Да в вестях объявилось, что люди их черкаские с польскими людьми в подъездах двожды сходились и бились, и им де посчастилось и много языков поляков поймали. А литовской де гетман Радивил говорил: будет они с Войском Запорожским ничего не учинят, и они тотчас с ними помирятца и пойдут на государеву землю войною.
И выслушав, бояре приговорили: за честь блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и за честь сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии, стояти и против польского короля война весть. А терпети больше того нельзя, потому что многие годы в королевских грамотах и в порубежных листех писали их государские имянованья и титлы мимо вечного докончанья и посольского договору, со многою пропискою. А по посольским договором, и по ответным письмам, и по своей соймовой констытуцыи во многие годы исправленья не учинили. И видя королевские подданные такое неисправленье и злым людем за вины их неуимство от того не престали, и с порубежных городов капитаны их и наместники в государевы порубежные городы к воеводам во всех годех государево имянованье и титло писали с пропискою. И при государевых послех, при боярине князь Борисе Александровиче Репнине с товарыщи, исправленья не учинили и называли то дело - государскую честь - малым делом, и смеяся и поставили ни во что, и отпустили государевых послов без дела, и тем оне вечное докончанье нарушили. А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви востали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их приняти под свою государскую высокую руку. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку приняти не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в ответех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору. А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали.
Да и потому доведетца их принять в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остерегати и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здержал, и на православную християнскую веру греческаго закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных унею учинил.
Вече: в чем состояла его власть?
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Упадок Земских соборов
- Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией
- Собор, воссоединивший Украину с Россией
- РУКОПИСЬ РЕШЕНИЕ ЗЕМСКИЙ СОБОР | РИА Новости Медиабанк
Смотрите также
- Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол
- НА ПОРОГЕ УНИЧТОЖЕНИЯ
- Request Rejected
- Вече: в чем состояла его власть?
- 10 сентября 1654 года русские войска освободили от поляков Смоленск
Упадок Земских соборов
| Музей-заповедник «Коломенское» | 1. Написано над строкой. 2. Имеется в виду Земский собор 1 октября 1653 г., на котором было принято решение о воссоединении Украины с Россией. |
| Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы / Справочник :: Бингоскул | это совещание представителей сословий («земли») по вопросам, касающимся государственного устройства во всех возможных аспектах. |
| ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г | Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным. |
| Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией | 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. |
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
| Собор, воссоединивший Украину с Россией | История.РФ | Дзен | Обращаясь от имени Рады к Алексею Михайловичу Богдан Хмельницкий впервые именовал русского царя Государем Великой и Малой России. Так Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. исполнили многовековое чаяние народа, разделенного еще в годы. |
| Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией | 1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. |
| «С городами и с землями принять» | Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. |
| Новости и события Российского исторического общества | Земские соборы 1564–1565 гг., когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, были посвящены, как предполагается, вопросам государственного управления и учреждения опричнины. |
Собор, воссоединивший Украину с Россией
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. 1 марта 1651 года – Земский собор в Москве.
Земский собор 1613 года
Документ был рассмотрен на Земском Соборе 27 марта 1654 года, и Украина была официально включена в состав Русского государства. С этого момента украинская администрация признавалась органом Русского государства и выполняла распоряжения царского правительства. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. Земский собор в Москве и Всеукраинская Рада в городе Переяславле утвердили воссоединение Украины с Россией законодательно. Земский собор в Москве и Всеукраинская Рада в городе Переяславле утвердили воссоединение Украины с Россией законодательно. В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины.
Третий этап (1652 – 1654 гг.)
О втором Земском соборе, который состоялся в 1566 году, сохранилось больше сведений. Его основная цель была решение вопросов, связанных с войной с Польшей. В его состав входили различные церковные и светские лица, а также представители разных социальных слоев. Организация и структура последующих Земских соборов Земский собор 1566 года отличался более детализированной документацией. Он был созван для обсуждения сложившихся военных проблем с Польшей. Священный собор представляли 32 священнослужителя, включая епископов, таких как Герман из Казани и Свияжска, Пимен из Новгорода и Пскова, Пикандр из Ростова и Ярославля, а также семь игуменов и семь архимадритов. На соборе отсутствовал Московский митрополит, так как, согласно Александровской летописи, тогда митрополия была "вакантной".
Среди других участников собора были три окольничих, 16 бояр и другие значимые лица, включая 97 дворян первой категории и 99 боярских детей второй категории. Примечательно также участие купечества, которое представляли 76 купцов. Замечание 5 Земский собор 1566 года собрал 374 представителя, которые в ходе своей работы высказали свое мнение по военным действиям против Польши и заверили царя в своей верности. В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны. Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного. После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон.
Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе. Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов. Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории. Борис, описываемый как «мудрый правитель, но пришелец на троне», получил поддержку народа и начал амбициозные реформы, которые подготовили Россию к будущим вызовам, включая Польскую интервенцию и Смутное время. В 1613 году на Соборе был выбран Михаил Федорович Романов, основатель новой династии. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию.
Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий.
Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе. Никон попал в весьма странное положение.
Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы. Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке. Обо всем этом слишком долго рассказывать. Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое. На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана.
Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном. Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел. Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось. Я тоже принялся за работу при нем, да он и сам участвовал в посадке и высказывал одобрение. Их неумелость и незнание были нам смешны; мы столько наговорили им о пользе этих семян и растений, что редька и петрушка получили лучшие места. Его сад был плохо ухожен, и земля неумело подготовлена, с таким незнанием дела, вряд ли лучше, чем у местных жителей; его садовники знали не больше, поэтому мы казались мудрыми земледельцами, распоряжались и повелевали в присутствии патриарха...
У этого человека нехорошие манеры, он опрометчив и тороплив, привык часто делать некрасивые жесты, опираясь на свой крест [крест на посохе]. Он крепкого телосложения, довольно высокого роста, у него красное и прыщавое лицо, ему 64 года. Любит испанское вино. Кстати или нет, часто повторяет слова: "Наши добрые дела". Он редко болеет, но перед грозой или ливнем чувствует себя вялым, а во время бури или дождя ему лучше. С тех пор как он уехал из Москвы, теперь уже 7-8 лет назад, его головы не касались ни гребенка, ни ножницы. Голова у него как у медузы, вся в густых, тяжелых космах, так же и борода.
Никон не хотел ограничиться ролью садовода и огородника. Он говорил: "Я оставил святительский престол в Москве своею волею, московским не зовусь и никогда зваться не буду; но патриаршества я не оставлял, и благодать святого духа от меня не отнята. В ночь на Рождество 1664 г. Никон неожиданно появился в Москве в Успенском соборе, взял патриарший посох и объявил: "Сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный... Никон был вынужден повиноваться. Еще не рассвело и на темном небе сияла хвостатая комета. Большой церковный собор Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было решено созвать церковный собор, на который пригласили патриархов всех православных церквей.
Приехать смогли только Александрийский и Антиохийский патриархи Паисий и Макарий, имевшие, правда, полномочия также от патриархов Иерусалимского и Константинопольского. Они долго добирались с Востока, но наконец прибыли в Москву. Собор с их участием начал свои заседания в декабре 1666 г. Первым вопросом было дело Никона. Ему велели явиться на собор "смирным обычаем", но бывший патриарх вошел в столовую палату, где проходили заседания собора, со свитой, а впереди него несли крест. За двенадцать лет до этого сам Никон, расправляясь со своими противникам, взывал к авторитету восточных патриархов. Теперь это оружие было обращено против него самого.
Патриархи были вызваны для суда над ним, и приговор был заранее предрешен. Царь Алексей Михайлович перечислил провинности бывшего "собинного друга". Никону припомнили все - и своеволие, и деспотическое управление церковью, и страсть к расширению патриарших владений. Не были забыты и нападки Никона на Соборное Уложение. Подсудимый пытался защищаться, но его оправдания не принимались во внимание. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". Вы султанские невольники, бродяги, ходите всюду за милостынею, чтоб было чем заплатить дань султану...
Когда его силой посадили в сани, он говорил сам с собой: "Никон! Лишенный патриаршего сана, он жил отнюдь не как простой монах. Вместо кельи у него были обширные палаты, его по-прежнему обслуживало множество слуг. И тем не менее Никону, давно забывшему свое крестьянское происхождение и привыкшему к роскоши, условия жизни казались невыносимыми. Вообще, в ссылке этот энергичный и властолюбивый человек проявил малодушие и мелочность. Перед братией он продолжал гордо величать себя патриархом, в письмах царю униженно называл себя смиренным иноком. Царь Алексей Михайлович проявлял заботу об опальном владыке, а тот постоянно жаловался на мнимые притеснения и лишения.
Он говорил царским посланцам: " у меня никогда, кроме щей да квасу худого, ничего не бывает, морят меня с голоду", а при проверке оказывалось, что в садках для ссыльного приготовлены живые стерляди. Но Никон утверждал, что рыбы той есть нельзя - стара, а ему самому якобы приходится носить дрова и воду. Ему прислали белуг, осетров, лососей, но Никону этого было мало и он писал царю: "А я было ожидал к себе вашей государской милости и овощей, винограду в патоке, яблочек, слив, вишенок, только вам господь бог о том не известил, а здесь этой благодати никогда не видаем, и аще обрел буду благодать пред вами, государи, пришлите, господа ради, убогому старцу". От царевича Петра были присланы в подарок соболя, но Никон вместо благодарности отвечал, что из этого меха шубы не выйдет, надобно еще добавить: "Сотворите, господа ради, милость, велите свое жалованье исполнить". И вновь в Ферапонтов монастырь слали щедрые дары: и меха, и яства, и деньги, и вновь Никон жаловался на нехватку самого насущного. Дело патриарха Никона продемонстрировало, что баланс сил между светской и духовной властью складывался в пользу светской власти, хотя до полного подчинения церкви государству было еще далеко. Церковь и после падения Никона продолжала сохранять и свою внутреннюю самостоятельность и земельные владения.
Но после Никона уже никто из высших церковных иерархов не осмеливался претендовать на первенствующую роль в государстве. Церковный собор 1666-1667 гг. Между тем до собора конфликт царя и патриарха вселил определенные надежды в противников нововведений, тем более что после отречения Никона участь его ярых врагов была облегчена. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протопоп Аввакум. Он вспоминал, что в Москве его встретили с распростертыми объятиями: "Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: "здорово ли-де, протопоп, живешь? Но Аввакум не изменил своим убеждениям и подал Алексею Михайловичу обширную челобитную, требуя восстановить старую веру. На протопопа тотчас же обрушились прежние преследования: "И с тех мест царь на меня кручиноват стал: не любо стало, как опять я стал говорить; любо им, когда молчю, да мне так не сошлось.
А власти, яко козлы, пырскать стали на меня…" Аввакума отправили в новую ссылку на Мезень, а через два года снова привезли в Москву вместе с другими вождями раскола для окончательного суда. В Успенском соборе над протопопом было совершено расстрижение: «потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут». В 1666 г. На соборе вожди раскольников держались по-разному. Иоанн Неронов, некогда первым начавший борьбу против Никона, не выдержал гонений, принес покаяние и принял реформы, за что был прощен и сделан архимандритом монастыря в Переславле-Залесском. Но Аввакум и его сподвижники Лазарь и Федор были несгибаемыми. Если верить пристрастному описанию собора, сделанному самим протопопом Аввакумом, он легко посрамил вселенских патриархов, укорив их тем, что у них православие «пестро стало» под турецким игом и посоветовав впредь приезжать на Русь поучиться истинной вере, которую исповедовали русские святые.
Но у него даже сквозь стереотипные литературные приемы прорывается трагикомическая нотка. Устав от криков и брани расстриженный протопоп отошел к дверям «да набок повалился: "посидите вы, а я полежу", говорю им. Так они смеются: "дурак-де протопоп!
А иные злодеи во многих листех писали с великим безчестьем и с укоризною, а королевское имянованье писали царским имянованьем и многих государств государем и облаадателем. И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу королю польскому и великому князю литовскому их государевы великие послы и посланники. А велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. И во 148-м году писал ко государю Владислав король в грамотах своих: которые люди, за его королевским заказом, учнут государево имянованье и титло писать не по их государскому утвержденью, и те будут кажнены, а которые писали неостерегательно, и тех с сойму однолично велит казнить, а вперед того отнюдь не будет. А в ответном письме панов рад, каково дали во 153-м году государевым великим послом боярину князю Алексею Михайловичу Львову с товарыщи, написано, что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было не мочно. А ныне за те проступки, после право поставленого, король на сойм позвати велел, и казнь по проступке их против права их подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рад при Владиславе короле исправленья никакова не бывало. А при нынешнем Яне Казимире короле польском учало быть и пуще прежняго: блаженные памяти про великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про деда его государева, блаженные памяти про великого государя святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, также и про великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца в книгах их напечатаны злые безчестья, и укоризны, и хулы. Чего не токмо великим государем християнским, помазанником божиим, и простому человеку слышати, и терпети невозможно, и помыслити страшно. Также и Московского государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны в тех книгах многия безчестья и злые укоризны, чего ни в которых государствах не токмо за вечным докончаньем, и в развратье того не бывает. А Владислав король написан обранным великим князем московским мимо вечного докончанья. И в прошлом во 158-м году по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимеру королю его государевы великие и полномочные послы - боярин и оружейничей и наместник Нижнего Новагорода Григорей Гаврилович Пушкин с товарыщи. А велено им о тех королевских и панов рад многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь по посольским договором на виноватых просити казни смертные. И по королевскому указу паны рада тем государевым великим послом дали договор за руками своими и за печатьми, что тех всех про государево имянованье и титла обвиненных людей, которые в росписи от них, великих послов, им, паном раде, написаны в Варшаве на сойме, по правом корунным и литовским и против соймового уложенья констытуцыи 1637 году судити. И по проступке их осудя, и смертью, хто будет достоен, казнити при государевых послех или при посланникех. А в констытуцыи 1637-го году написано: а на таковых, которые б дерзали писать, или титлы умаляти, или отменяти, пенам пердуэллионис закладаем, а по-руски то слово - смертная неотпущательная казнь и отлучение имения. И по государеву указу, а по королевской присылке, посыланы х королю на сойм с прописными листами посланники Офонасей Прончищев да дьяк Алмаз Иванов. И будучи они у короля и у панов рад, в ответех о государеве чести говорили, и на виноватых по договору и по констытуцые казни просили, и стояли о том крепко. И король и паны рада на той сойме при государевых посланниках не токмо что по договору исправленья не учинили, и многих винных людей к суду не поставили и правды ни в чом не показали. И после того присылал ко государю Ян Казимер король посланников своих - Альбрехта Пецлавского да Хриштопа Униховского, а с ними присылал с сойму на тех подданных своих, за государеву честь обвиненых, людей з декретом. И в том декрете к прямому исправленью ничего не написано. И многие винные люди от вин своих учинены свободными не по делу, а на которых обычных немногих людей и вина положена, и про тех в том же декрете написано: где они, живы ли или померли, про то им и самим не ведомо. И по государеву указу тот декрет у них, посланников, за такими явными неправдами не принят. А сказано им и в ответном письме написано, что для совершенья тех дел пошлет государь к Яну Казимеру королю своих государевых великих послов. А в прошлом во 161-м году посыланы к нему, Яну Казимеру королю, государевы великие и полномочные послы, боярин и наместник великопермский князь Борис Александрович Репнин-Оболенский с товарыщи, чтоб Ян Казимер король, памятуя вечное докончанье, и посольские договоры, и сеймовые свои уложенья, констытуцыю, велел в тех вышеимянованных делех исправленье учинить пристойное. И те государевы великие послы, будучи в ответе, о государеве чести о исправленье на обвиненых людей по договору паном раде говорили и стояли о том всякими мерами. И Ян Казимер король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответех то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, называли малым делом. И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся бога и не памятуя вечного докончанья.
Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Земский собор 1653 г.