Мирный договор между Польшей, Россией и Украиной, подписанный в Риге 18 марта 1921 года, закончил польско-большевистскую войну 1919–1920 годов. Рижский мирный договор 1921 года — договор между РСФСР (за себя и по полномочию правительства БССР), УССР с одной стороны, и Польской Республикой — с другой[1].
Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор.
О некоторых нюансах советско-польской войны и Рижского мирного договора — в материале корреспондента агентства «Минск-Новости». Текст рижского договора 1921 года, статьи 1-10. Рижский мирный договор, подписанный 18 марта 1921 года, разделил спорные территории в Беларуси и Украине между Польшей и Россией и положил конец конфликту. К 100-летию советско-польского мирного договора 1921-го года научный руководитель Института Дмитрий Буневич подготовил эксклюзивную статью для Sputnik Polska. Ровно 100 лет назад был заключен Рижский мирный договор, который предусматривал разделение территорий Беларуси и Украины и присоединение их западных земель к Польше. 18 марта 1921 года был подписан Рижский мир, завершивший советско-польскую войну.
1.Рижский мир 1921г. И судьба Западной Беларуси.
Все главные новости. Русофобская политика Пилсудского привела Польшу к катастрофе. – отметил Сергей Нарышкин. «Рижский мирный договор, заключенный 18 марта 1921 года, зафиксировал существенное изменение советско-польской границы. В книге исследуется история борьбы Советского правительства за установление мирных, добрососедских отношений с Польшей в первые годы после заключения Рижского мирного договора. Рижский мирный договор 1921 года — договор между РСФСР, УССР (также от имени БССР, бело-русское руководство не было проинформировано о ведении переговоров) с одной стороны, и Польшей, — с другой, подписанный 18.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Немного истории: Рижский мирный договор 1921 года.: za_dergavy — LiveJournal
- Рижский мир и его значение для Европы
- РИ́ЖСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1921
- Восточная политика Польши. Рижский мирный договор 18 марта 1921 года
- Арабский халифат и его распад
- Рижский мир. Как большевики отдали Польше Западную Украину и Западную Белоруссию
Выставка "Польско-советская война 1919-1921 гг. Рижский мирный договор"
Советская Россия и Польша в период Генуэзской конференции 1. Каннские решения и политика Польши 2. Варшавская конференция прибалтийских государств 3. Балтийская конференция с участием Советской России. Рижский протокол 4. Советско-польские отношения во время Генуэзской конференции. Договор в Рапалло и Польша 5. Контакты советской и польской делегаций в Гааге 6.
Московская конференция по сокращению вооружений Глава третья.
В феврале 1921 года советские лидеры пошли на уступки, чтобы ускорить процесс подписания мирного соглашения. Позже Владимир Ленин высказывался по этому поводу: «В последнее время мы решили еще пойти на некоторые уступки не потому, что считали это справедливым, а потому что считали важным делом сорвать интриги русских белогвардейцев, эсеров и меньшевиков в Варшаве, империалистов Антанты, больше всего стремящихся не допустить мира». Представители Белорусской ССР участия в процессе не принимали, от ее имени это сделала советская делегация. Но советская сторона согласилась только на 30 миллионов и 300 паровозов европейской колеи, 435 пассажирских и 8100 товарных вагонов. Кроме того, Польша обязалась предоставить украинцам и белорусам языковые и культурные права, а те в свою очередь должны были вернуть все, что вывезли с ее территории начиная с 1772 года. В том числе военные трофеи, библиотеки и коллекции произведений искусства, архивы органов власти и общественных организаций, документы и карты, научные лаборатории и приборы. Вплоть до колоколов и предметов культа. Также все стороны договорились в течение полутора месяцев начать торговые переговоры и немедленно установить дипломатические отношения.
Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский. В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов». Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности. Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке.
Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками. Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала. Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками. По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей. В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии. Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения».
Однако Деникин весьма решительно очертил пределы дружественности новой России — ими были украинские земли. Какая-либо польская помощь для атамана Петлюры , поддержка стремлений украинцев к отделению от России и самоопределению должны были бы считаться враждебным актом по отношению к новой России. Деникин категорически предостерегал эмиссара Пилсудского: «Кто с Петлюрой — тот против возрождающейся России , тот ее подрывает! То есть, с точки зрения Деникина, перспектива отделения «малороссийских губерний» от остальной территории страны была не менее опасна, чем окончательная победа большевиков. Белая Россия в вопросе украинской государственности занимала определенно более жесткую позицию, чем Россия красная. Парадоксы политики большевиков Большевики не только по тактическим причинам склонны были признать национальные чаяния украинского народа , если бы он согласился пойти вместе с ними под красным знаменем. На рубеже 1918-1919 годов Ленин употреблял термин «временно независимая Украинская Советская Республика» и внушал своим соратникам необходимость сохранять «величайшую осторожность» в отношении национально сознательных украинских рабочих масс, а своим функционерам рекомендовал учить украинский язык. Убежденность во временном характере суверенитета украинской и белорусской советских республик позже нашла свое выражение и в Рижском договоре. Однако Ленин ошибался , полагая, что революционный советский интернационализм можно будет примирить с растущим национальным сознанием белорусов и украинцев и стремлениями этих народов к государственной обособленности. Даже тактическое признание ее большевиками укрепляло отличное от российского национальное сознание населения обеих этих советских республик, а также их стремления иметь собственные суверенные государства.
Поэтому , как это ни парадоксально, тот факт, что формально подписантами Рижского договора стали советская Белоруссия и советская Украина хотя текст договора на украинском языке составил Леон Василевский, польский политик и дипломат, бывший министр иностранных дел , символизировал юридическое признание отдельности обоих народов и имел значение для процесса дальнейшего укрепления их национального сознания. Исторический процесс государственного строительства оказался сильнее идеологических установок. Ведь одной из главных причин распада советской империи в конце ХХ века как раз были всё усиливавшиеся стремления входивших в его состав народов к созданию собственных независимых государств. Слабость польской государственности , а также признаки возможности вспышки революции в Германии побуждали Ленина и его соратников задуматься о переносе пламени революции на Запад. Большевики считали Польшу хрупкой «перегородкой» , отделявшей русскую революцию от немецкой. Соединение этих двух стихий создавало возможность для советизации всей Европы. Первым сигналом , который мог свидетельствовать о перемене отношения большевиков к территориальному статус-кво в Восточной Европе, возникшему в конце Первой мировой войны, было аннулирование Брестского мира 13 ноября 1918 года. На практике это решение означало изменение позиции Советской России, которая до того времени осуждала разделы Польши и их территориальные последствия. Лозунг самоопределения наций был заменен лозунгом о самоопределении трудящихся масс. Советское правительство заявляло, что будет бороться против попыток восстановления власти капитала в Центральной и Восточной Европе.
После аннулирования Брестского мира большевики начали формирование польских и литовских ударных батальонов , предназначавшихся для «поддержки революции в Польше». Одновременно части Красной армии, действуя согласованно с командованием Обер-Оста, продвигались по пятам за отходившими немецкими войсками, а польские попытки противодействовать этой процедуре, то есть убедить европейские державы принудить Германию к сотрудничеству с целью совместного создания антибольшевистской преграды, закончились неудачей. Поэтому конфронтация польских и большевистских устремлений была лишь вопросом времени.
А если серьезно, то нам придется мысленно перенестись в далекий 1919-й год, а именно в 8 декабря, когда Верховный Совет Антанты, с легкой руки тогдашних "акул пера" названный Советом Пяти - по количеству постоянных членов Великобритания, Франция, САСШ, Италия и Япония , нарезала Польше, по итогам Первой мировой войны - восточную границу. Линия Керзона - слыхали? Именно эту границу лорд Керзон, в своей ноте направил как правительству Польши, так и уже в Советскую тогда Россию. Тем не менее, к июлю 1920 года, военное счастье стало изменять Польше - и они милостиво согласились, чтобы британский представитель уладил вопрос с Советским правительством. Который, на минуточку, был тогда насквозь троцкистским - то есть, горел желанием непременно принести революцию хоть куда-нибудь и обязательно - на штыках. Однако, в основном благодаря уже тогда начавшей складываться "группе Сталина" была принята более нейтральная формулировка: лорду Керзону было заявлено, что в таких делах - третий явно лишний. В том смысле, что допрежь чем заключать перемирие и начинать заниматься демаркацией новой границы, хотелось бы послушать "начальника транспортного цеха" - саму Польшу.
Рижский мир. Как большевики отдали Польше Западную Украину и Западную Белоруссию
Это был тактический маневр, а не смена стратегического курса большевиков на построение социализма. Итоги и значение новой экономической политики: 1 самым радикальным шагом НЭПа можно считать разрешение концессий — предприятий, основанных на договорах между советским государством и иностранными фирмами; 2 нэповские мероприятия позволили предотвратить социальный взрыв к 1926—1927 гг. Требовалось или менять систему, или сворачивать НЭП. Сталинское руководство в конце 1920-х гг. Введение НЭПа совпало по времени с передачей земли крестьянам в соответствии с Декретом о земле.
Но собственниками земли крестьяне так и не стали, она была объявлена государственной собственностью. Те, кто непосредственно работал на земле, являлись только пользователями без права ее продажи, дарения, завещания, заклада. Он фиксировал участково-подворный порядок землепользования в БССР, но уже ограничивал развитие хуторов и отрубов, определял отрезки земель у тех, кто имел площади выше нормы, рекомендовал коллективные формы землепользования. Законодательные меры.
Был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. Постепенно отменялись государственные монополии на различные виды продукции и товаров. Для мелких промышленных предприятий был установлен упрощённый порядок регистрации, были пересмотрены допустимые размеры использования наёмного труда. Осуществлялась денационализация мелких и кустарных предприятий.
В связи с введением НЭПа вводились определённые правовые гарантии для частной собственности. Затем был введён в действие Гражданский кодекс РСФСР, который, в частности предусматривал, что каждый гражданин имеет право организовывать промышленные и торговые предприятия. Образование СССР После гражданской войны Беларусь находилась в условиях сложной международной обстановки и тяжелого внутреннего экономического кризиса. После провозглашения Декларации о независимости БССР 31 июля 1920 года республика приступила к мирному строительству.
Одной из основных задач этого периода стало восстановление разрушенного войной народного хозяйства. В нем признавались и независимость, и суверенность каждой из договаривающихся сторон, а также с целью хозяйственного и военного союза правительства обеих республик объединили некоторые наркоматы. Этот договор свидетельствовал о расширении полномочий Беларуси, только по определенному кругу вопросов. В 1922 году проблема взаимоотношений всех советских республик стала предметом систематического обсуждения на различных уровнях.
В августе 1922 года ЦК РКП б создает специальную комиссию по подготовке проекта договора о дальнейших взаимоотношениях независимых республик. В состав комиссии вошли представители всех республик, в том числе и Беларуси. Политбюро ЦК РКП б имело два варианта проекта объединения союзных республик в единый союз: Первый — проект «автономизации» был подготовлен Сталиным, который в то время стал Генеральным секретарем ЦК и был наркомам по делам национальностей. Он считал, что советские республики должны объединиться в единый государственный союз на началах равноправия и сохранения своих суверенных прав.
Каждая республика должна получить право свободного выхода из союза. В Постановлении отмечалось, что фактически такой Союз уже сложился и требуется законодательно его оформить. Для подписания документов по образованию Союза съезд избрал делегацию. Декларация открывала свободный доступ в Союз и давала право свободного выхода из него.
Несколько позже на заключение экспертам был представлен первый проект общесоюзной Конституции, которая в январе 1924 года на основании Договора и Декларации была одобрена на V Всебелорусском съезде Советов, а 31 января этого же года была утверждена II Всесоюзным съездом Советов. Она закрепляла права и обязанности республик, определяла основы строительства государственного аппарата. В перечень вопросов компетенции Союза ССР входило: - представительство в международных отношениях; - заключение договоров с другими государствами; - вопросы войны и мира; - право изменения внешних границ и вопросов об изменении границ между республиками; - руководство внешней торговлей и установление системы внутренней торговли; - установление основ и общего плана развития всего народного хозяйства и т. Для Белорусской ССР Конституция дала возможность вернуть восточно-белорусские земли, начать осуществлять белоруссизацию.
Укрупнение БССР в 1924 и 1926 гг. Для развития экономики и культуры Беларуси, объединения белорусской нации в ее этнографических границах, укрепления национальной государственности требовалось присоединение к БССР, включавшей только 6 уездов, всех белорусских земель. Учитывались также внешнеполитические обстоятельства, особенно положение в Западной Беларуси. В марте 1924 г.
VI Чрезвычайный Всебелорусский съезд Советов в марте 1924 г. В результате укрупнения территория Советской Белоруссии увеличилась до 110 тысяч квадратных километров, то есть более чем в 2 раза, а население до 4,2 миллионов человек. После объединения было проведено новое административно-территориальное деление: образованы округа, делившиеся на районы, а районы — на сельские советы. Было создано 10 округов Оршанский, Бобруйский, Борисовский, Витебский, Калининский, Могилевский, Мозырский, Минский, Полоцкий, Слуцкий , которые объединили 100 районов и 202 сельсовета.
В 1926 г. В результате территория БССР увеличилась до 126 тыс. Таким образом, восточнобелорусские земли Витебщина, Гомелыцина и Могилевщина были присоединены к Советской Беларуси. Западнобелорусские земли до 1939 г.
Процесс формирования территории БССР в границах проживания белорусского этноса еще не завершился. С 1927 года началась постепенная ликвидация округов, а к 1930 году на территории Беларуси осталось только районное деление.
Советско-польские переговоры начались в Минске 17 августа 1920 года и продолжились в Риге 21 сентября в зале рижского дворца Шварцкопф на фоне польского наступления на Волыни и в Белоруссии. В начале октября польская делегация выдвинула свое требование по установлению границы: линия Дисна — Вилейка — западнее Минска — Лунинец — Сарны — Ровно — по реке Збруч, восточнее этой линии должна быть нейтральная полоса шириной 30-40 километров. Карикатура на подписание договора Это соглашение до сих пор вызывает споры историков и исследователей этого периода.
Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс. E-mail для связи: anigmo6 yandex. Какой то каламбур: ". Не было Белоруссии в 1921-м... Белорусские шумеры это знают но перекручивают историю с одним прицелом "Россия виновата" "Россия должна" "Россия враг"... Сергей Герасименко А при чем здесь Советы? Это ведь сами белорусы не захотели воевать против Польши ни в составе Литовско-Белорусской Республики,ни в составе Советской России,решили отсидеться. В Великую Отечественную ведь история повторилась? Дивизии РККА,созданные Жуковым из западян-белорусов сразу ведь разбежались по домам,а потом добровольно вступили в полицаи и карательные батальоны. Это еще Машеров отметил-пол-Белоруссии герои-партизаны,а пол-предатели Родины.
Со стороны Советской России передача собрания Залуских независимой Польше была жестом доброй воли, рассчитанным на то, чтобы смягчить колоссальное противостояние, недоверие, выработанное за многие десятилетия. Можно было, разумеется, не отдавать библиотеку, ведь такой шаг могли оценить далеко не все: для широкого круга обывателей ее судьба не представляла никакого интереса. Но это было великодушие сильного государства. В определенном роде история с передачей библиотеки была не столько шагом в сторону Польши, сколько демонстрацией: советская страна начинает все с нуля, она ведет себя совершенно иначе, чем Российская империя. Это было действие, рассчитанное не столько на реакцию мирового или общеевропейского общественного мнения — скорее, на мировых интеллектуалов. Я думаю, оно было сделано очень грамотно, с расчетом на перспективу, на то, что Советам будут верить и доверять как стране, которая собирает народы под общей идеей равенства и братства. Уверен, что об этом поступке не стоит ни в коей мере сожалеть, хотя в итоге библиотека погибла в 1944 году — во время Варшавского восстания. Оставшись в нашем городе, она бы практически точно уцелела, поскольку коллекция Публички во время войны была полностью сохранена. Но никто ведь не знал, что может случиться... Кстати, советская сторона, как это ни странно, была заинтересована в судьбе поляков гораздо больше, чем польская. Поясню, что имею в виду. В содержании пленных была колоссальная разница: в советских лагерях полякам жилось гораздо более вольготно. Их неплохо кормили, я уже не говорю о том, что никто не видел в них врагов, поскольку действовала государственная установка: считать польских военнопленных нашими братьями по рабочему классу и крестьянству. Их надо было, что называется, обратить в правильную, коммунистическую, веру. Что очень активно и осуществлялось. Расчет был на то, что поляки «перекуются» и, вернувшись на родину, принесут туда «бациллу большевизма», станут исподволь влиять на политику своего государства. Что же касается военнопленных Красной армии, находившихся в Польше, то там ситуация была совершенно иная и отношение к ним было абсолютно другое. В них видели только захватчиков, пришедших с оружием на польскую землю. Кроме того, особое значение имел тот факт, что пленные красноармейцы были в основном либо православными, либо безбожниками, «нехристями». Католическая Польша очень ловко на этом играла, представляя, что красноармейцы вообще неполноценные люди, поэтому нисколько не стоит сожалеть о том, что они находятся в плену в скотских условиях. Недальновидные действия — Вы уже упомянули, что, по условиям договора, в составе Польши оказались Западная Украина и Западная Белоруссия... На присоединенных территориях новые власти стали проводить жесткую политику ополячивания. Более успешно удавалось влиять на социальную верхушку, предоставляя ей льготы, привилегии и дивиденды. Но если верхи можно было как-то купить, то для низов все было гораздо хуже. Подобная целенаправленная государственная линия встречала ожесточенное сопротивление, особенно со стороны украинцев, — вплоть до действий националистического подполья и террористических актов против представителей польской администрации. Иногда не грех обратиться не только к архивным документам, но и к порой забытым произведениям художественной литературы. Был такой замечательный ленинградский писатель Павел Леонидович Далецкий. Автор многих известных романов, один из которых — «На краю ночи», над ним он работал двадцать лет, с 1939-го по 1958 год. И в нем писатель очень глубоко вник в последствия отторжения Западной Украины и Западной Белоруссии, пронзительно говорил о процессе ополячивания, рассказывал о том, как трудно было в Польше неполякам, которые сохранили свою православную веру и не желали, чтобы их дети говорили по-польски...
РИ́ЖСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1921
В книге исследуется история борьбы Советского правительства за установление мирных, добрососедских отношений с Польшей в первые годы после заключения Рижского мирного договора. Рижский мирный договор между РСФСР (также от имени БССР, белорусское руководство не было проинформировано о ведении переговоров) и УССР, с одной стороны, и Польшей, — с другой, подписанный в Риге и завершивший советско-польскую войну (1919—1921). Мне представляется, что, подписывая Рижский договор, советские руководители использовали дипломатический опыт, который приобрели во время Брестских мирных переговоров в конце 1917-го – начале 1918 года. Сто лет назад, 18 марта 1921 года, в Риге был подписан мирный договор между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, который положил конец советско-польской войне. По этому поводу советская сторона направляла ноты протеста, обвиняя Ригу в нарушении мирного договора. Итогом советско-польских переговоров стал Рижский мирный договор, подписанный 18 марта 1921 года.
История России. Рижский мирный договор. 1921 г.
Он ссылался на тогдашнюю российскую традицию трактовать договор 1807 года как маневр царя Александра I , имевший тактический и временный характер. Гораздо большее значение, однако, имело то, что, приняв в Брестском договоре субъектность Украины, Латвии, Эстонии и Литвы, большевики одновременно разорвали политическое единство с державами Антанты. Рижский договор — хотя в Москве он также считался соглашением, имевшим исключительно временное значение, — это утраченное единство восстанавливал. Тем самым он вновь интегрировал Советскую Россию в новую европейскую политическую систему, хотя ее положение в этой системе по-прежнему оставалось неравноправным. Встреча советской и польской делегаций в Риге , 1920. Источник: Википедия Принимая положения Рижского договора , Советская Россия соглашалась на отделение бывших провинций Российской империи. Тем самым она подчинялась силам истории, склонившим авторов Версальского договора к тому, чтобы признать историческую необходимость выделения из германской и австро-венгерской империй новых государственных субъектов и учесть чаяния чехов, словаков, поляков, хорватов, финнов, эстонцев, латышей и литовцев при попытках начертить новую политическую карту Европы. Таким образом, идея самоопределения наций начинала преодолевать этос империи также и в России. Окончательно она одержала над ним верх лишь семь десятилетий спустя.
Поэтому , с точки зрения исторического процесса, Рижский договор сыграл не последнюю роль в прерывании российской имперской традиции. В то же время , для белорусов и украинцев, которые тогда предпринимали первые попытки завоевания независимости, Рижский договор может служить символом краха этих стремлений. Так что не следует двигаться дальше , не задумавшись над схожестью значения Рижского договора и Андрусовского перемирия 1667 года, Согласно этому договору Украина была разделена на левобережную, которая отошла России, и правобережную, которая осталась в составе Польши. Кроме того , у нас по-прежнему нет ответа на вопрос: предоставила ли бы история хоть немного больше возможностей этим двум народам, если бы польско-советская граница уже в 1920 или 1921 году была проведена иначе? Например, если бы были приняты предложения, представленные 11 июля 1920 года в знаменитой ноте лорда Керзона, или, напротив, если бы граница прошла восточнее и в пределах Второй Речи Посполитой оказался Минск, что в ходе переговоров на тему прелиминарного [предварительного] мирного договора в Риге в октябре 1920 года было достижимо для польской стороны? Трудный путь к самоопределению наций Идея права наций на самоопределение и ее распространение в ходе Первой мировой войны не были капризом великих держав или диверсионной по отношению к Центральным державам концепцией выдающихся аналитических умов Антанты , вроде окружения лондонского еженедельника The New Europe. Напротив, это был плод длительного исторического процесса, уходящего корнями глубоко в эгалитарные лозунги французской революции. Поэтому Рижский договор также можно интерпретировать как важный элемент адаптации России к новым историческим условиям, ставшим следствием «пробуждения народов Европы», включая и те, что населяли Российскую империю.
Подобно тому , как в XIX веке идея гражданского равенства завершила эпоху абсолютной монархии, так следующее столетие принесло победу идее равного права наций на самоопределение, положившую конец концепции «концерта великих держав» и всемогущества империй. В конечном счете, все европейские империи, не исключая Советского Союза, пали не столько вследствие впечатляющих военных неудач, сколько в результате распространения убеждения о том, что установление мира во всем мире невозможно без уважения права народов на свободу. Конечно, как и в случае продвижения идеи свободы личности, это был длительный процесс, охвативший почти целое столетие, полный горячих дебатов на тему диапазона применимости принципа самоопределения наций, случаев регресса и попыток силового противодействия стремлениям народов, оказавшихся в итоге безрезультатными. Конфликты были неотъемлемой частью этого процесса. Ведь , если границы свободы личности определяла, понятным для целых сообществ образом, свобода другого человека, то установить предел стремлениям наций к самоопределению было значительно труднее. Идеи, в отличие от права собственности, не знают границ. Следовательно, конкуренция между самосознаниями различных наций неуклонно должна была привести к спорам о земле, а значит — о территории и ее границах. Проблему усложнял тот факт , что свободное право индивида находить связь с более широким национальным сообществом проторило себе путь к общественному сознанию раньше, чем принцип самоопределения наций.
На пороге ХХ века признавалось , что человек может ощущать себя чехом, хорватом, французом, немцем, словаком, сербом, поляком, венгром, итальянцем или евреем, а также финном, эстонцем, литовцем, латышом или русином либо белорусом, при условии, однако, что его индивидуальное ощущение национальной идентичности не ставит под вопрос его принадлежность к империи. Другими словами, этой империи не грозила потери части территории, либо, в экстремальном случае, дезинтеграция. Это была первая, наиболее традиционная граница, которая устанавливалась для свободолюбивых устремлений наций. Подписание договора , 1921. Источник: Википедия Вторую границу обозначал системно неразрешимый конфликт двух способов толкования самого понятия нации , что переносилось и на понимание права на самоопределение. Сообщества, обладавшие государственностью или хотя бы ее традицией, располагавшие широко известной, более высокой культурой, рассматривали в качестве своей национальной территории — на которой должно было реализовываться право на самоопределение — также земли этнически чуждые либо полиэтничные, но исторически, политически и культурно связанные с территорией, считающейся исконной например, французской, польской или русской. Кроме того, у «государствообразующих наций» не было сильных возражений против признания членами своих национальных сообществ лиц иного этнического происхождения, а высказывания Эрнеста Ренана, выдающегося французского публициста, который в 1882 году говорил в Сорбонне, что нация — это ежедневный плебисцит, находили отклик у немалой части их элит. Иначе обстояло дело в случае сообществ, основывавших свое национальное сознание на принципе этнонационализма, отождествляя само понятие нации с этнической группой, а такие сообщества представляли собой, к примеру, украинцы или белорусы.
Для них были неприемлемы слова Ренана, а принцип, что этнические границы являются границами национальными и потому должны совпадать с политическими кордонами, становилось неоспоримым. Последний предел для национальных чаяний составляли опасения относительно способности новых государственных организмов к самостоятельному функционированию. В период формирования европейского порядка после Первой мировой войны большинство приведенных замечаний высказывалось в адрес всех вновь созданных государств. Были ли у Польши поддержка Запада? С ноября 1918 года процесс верификации прав и стремления наций к самоопределению происходил , главным образом, в Париже, где продолжалась работа над мирным договором, конституирующим новый европейский порядок. Хотя его главные архитекторы намеревались распространить эту политическую конструкцию на весь континент , они были не в состоянии полностью осуществить свои планы. В Восточной Европе новый порядок формировался независимо от проходивших в Париже переговоров. В большой степени это произошло в результате создания политического вакуума в этой части континента после большевистского переворота в России.
Среди союзников решающим голосом по вопросам Восточной Европы должна была обладать Россия , враждебно относившаяся к идее самоопределения наций. В Петрограде справедливо полагали это направление мысли опасным для империи.
Польское государство обеспечивает русским, украинцам и белорусам, которые находятся на его территории, возможность придерживаться своей культуры, говорить на родном языке и выполнять ритуалы, связанные с религией. Участники договора не станут требовать возмещения затрат на ведение боевых действий и компенсации потерь. Смертные приговоры, которые были назначены во время ведения войны, аннулируются.
Долги и обязательства польского государства перед Российской империей аннулируются.
Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский.
В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов». Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией.
Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности. Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике.
Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке. Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками.
Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала. Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого.
В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками. По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей. В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии.
Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения». Однако Деникин весьма решительно очертил пределы дружественности новой России — ими были украинские земли.
Какая-либо польская помощь для атамана Петлюры , поддержка стремлений украинцев к отделению от России и самоопределению должны были бы считаться враждебным актом по отношению к новой России. Деникин категорически предостерегал эмиссара Пилсудского: «Кто с Петлюрой — тот против возрождающейся России , тот ее подрывает! То есть, с точки зрения Деникина, перспектива отделения «малороссийских губерний» от остальной территории страны была не менее опасна, чем окончательная победа большевиков.
Белая Россия в вопросе украинской государственности занимала определенно более жесткую позицию, чем Россия красная. Парадоксы политики большевиков Большевики не только по тактическим причинам склонны были признать национальные чаяния украинского народа , если бы он согласился пойти вместе с ними под красным знаменем. На рубеже 1918-1919 годов Ленин употреблял термин «временно независимая Украинская Советская Республика» и внушал своим соратникам необходимость сохранять «величайшую осторожность» в отношении национально сознательных украинских рабочих масс, а своим функционерам рекомендовал учить украинский язык.
Убежденность во временном характере суверенитета украинской и белорусской советских республик позже нашла свое выражение и в Рижском договоре. Однако Ленин ошибался , полагая, что революционный советский интернационализм можно будет примирить с растущим национальным сознанием белорусов и украинцев и стремлениями этих народов к государственной обособленности. Даже тактическое признание ее большевиками укрепляло отличное от российского национальное сознание населения обеих этих советских республик, а также их стремления иметь собственные суверенные государства.
Поэтому , как это ни парадоксально, тот факт, что формально подписантами Рижского договора стали советская Белоруссия и советская Украина хотя текст договора на украинском языке составил Леон Василевский, польский политик и дипломат, бывший министр иностранных дел , символизировал юридическое признание отдельности обоих народов и имел значение для процесса дальнейшего укрепления их национального сознания. Исторический процесс государственного строительства оказался сильнее идеологических установок. Ведь одной из главных причин распада советской империи в конце ХХ века как раз были всё усиливавшиеся стремления входивших в его состав народов к созданию собственных независимых государств.
Слабость польской государственности , а также признаки возможности вспышки революции в Германии побуждали Ленина и его соратников задуматься о переносе пламени революции на Запад. Большевики считали Польшу хрупкой «перегородкой» , отделявшей русскую революцию от немецкой. Соединение этих двух стихий создавало возможность для советизации всей Европы.
Первым сигналом , который мог свидетельствовать о перемене отношения большевиков к территориальному статус-кво в Восточной Европе, возникшему в конце Первой мировой войны, было аннулирование Брестского мира 13 ноября 1918 года. На практике это решение означало изменение позиции Советской России, которая до того времени осуждала разделы Польши и их территориальные последствия. Лозунг самоопределения наций был заменен лозунгом о самоопределении трудящихся масс.
Советское правительство заявляло, что будет бороться против попыток восстановления власти капитала в Центральной и Восточной Европе. После аннулирования Брестского мира большевики начали формирование польских и литовских ударных батальонов , предназначавшихся для «поддержки революции в Польше». Одновременно части Красной армии, действуя согласованно с командованием Обер-Оста, продвигались по пятам за отходившими немецкими войсками, а польские попытки противодействовать этой процедуре, то есть убедить европейские державы принудить Германию к сотрудничеству с целью совместного создания антибольшевистской преграды, закончились неудачей.
Поэтому конфронтация польских и большевистских устремлений была лишь вопросом времени. В Варшаве попытку Красной армии занять Вильно сочли актом начала агрессии.
Польша стала бы 16-й советской республикой, а поляки заняли бы место в политической, экономической и культурной элите СССР.
Временный революционный комитет Польши. Подарен рабочими из Белостока Конечно, это стало бы катастрофой для многих поляков, которым пришлось бы эмигрировать на Запад. Также очевидно, что Польше пришлось бы столкнуться с волнами «сталинских репрессий».
Но вместе с тем можно предположить, что национально ориентированные польские коммунисты постарались бы минимизировать преследования польских граждан и республика не пережила бы польскую операцию НКВД в 1937—1938 годах, затронувшую граждан польской национальности, проживающих в Советском Союзе. Более того, очевидно, что поляки заняли бы ведущие позиции в советском руководстве и оказывали самое серьезное влияние на курс Москвы. Это означает, что поляки могли бы предотвратить Вторую мировую войну, и не было бы никакого пакта Молотова-Риббентропа.
Советская польская республика постепенно бы добилась включения в свой состав Восточной Пруссии, надежно изолированной от Германии, а также Вильнюсского края и, что не исключено, «выровняла» бы границы с Украиной и Белоруссией. Самое главное, не было бы шести миллионов погибших от рук нацистов граждан Польши и масштабных разрушений. И в случае распада СССР, который, кстати, поляки могли бы захотеть сохранить, они вышли бы с гораздо лучшим потенциалом.
Содержание
- THE RIGA PEACE TREATY OF 1921 IN THE HISTORY OF SOVIET-POLISH DIPLOMACYВ
- Путин направил приветствие участникам проекта, посвященного польско-советской войне
- Популярные статьи:
- 100 лет назад Польша и РСФСР подписали мирный договор в Риге -
- Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор. Онлайн-выставка
Рижский мир: как Польша получила западные земли Украины и Белоруссии
- Рижский мирный договор 1921 г. 1 страница
- 100 лет Рижскому мирному договору: последствия и уроки - Российское историческое общество
- Рижский мирный договор 1921 года и 17 сентября 1939 – День единения Беларуси
- Рижский мир. Как большевики отдали Польше Западную Украину и Западную Белоруссию
- Почему Россия в 1921 году отдала часть своих земель Польше: apuhtin18 — LiveJournal
Почему проигрыш в польско-советской войне стал бы благом для Польши
| В Москве открылась выставка, посвященная Рижскому мирному договору - Российская газета | 18 марта 1921 г. в Риге между РСФСР в УССР, с одной стороны, и Польшей — с другой, был подписан окончательный мирный договор. |
| Рижский договор (1921) — Рувики | Сто лет назад, 18 марта 1921 года, в Риге был подписан мирный договор между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, который положил конец советско-польской войне. |
| Рижский мир и его значение для Европы | Все главные новости. Русофобская политика Пилсудского привела Польшу к катастрофе. – отметил Сергей Нарышкин. «Рижский мирный договор, заключенный 18 марта 1921 года, зафиксировал существенное изменение советско-польской границы. |
| Рижский мирный договор между Советской Республикой и Польшей, 18 марта 1921 г. | Исполняется 100 лет с момента подписания Рижского мирного договора между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, завершившего советско-польскую войну 1920-1921 годов. |
Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор.
| Восточная политика Польши. Рижский мирный договор 18 марта 1921 года | Записка Г.В. Чичерина В.И. Ленину о целесообразности оставить без ответа польские требования к РСФСР, 22 марта 1920 г Интернет-проект «Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор» представляет комплекс архивных документов и материалов. |
| Почему проигрыш в польско-советской войне стал бы благом для Польши | Ратификация Рижского договора состоялось 18 марта 1921 года. |
| Рижский договор (1921) — Википедия с видео // WIKI 2 | Новости и события Российского исторического общества. Рижский мирный договор 1921 года — договор между РСФСР, УССР, БССР [комментарий 1] с одной стороны, и Польшей, — с другой.[1][2]. Подписан 18 марта 1921 года в Риге. |
| Почему проигрыш в польско-советской войне стал бы благом для Польши | вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. |
| Немного истории: Рижский мирный договор 1921 года.: za_dergavy — LiveJournal | Видео к 100-летию Рижского мирного договора 1921 года. |
Рижский мирный договор 1921 года и 17 сентября 1939 – День единения Беларуси
В четверг, 18 марта, исполняется 100 лет со дня подписания Мирного договора, положившего конец польско-советской войне 1919-1921 годов. Рижский мирный договор, подписанный 18 марта 1921 года, разделил спорные территории в Беларуси и Украине между Польшей и Россией и положил конец конфликту. Все главные новости. Русофобская политика Пилсудского привела Польшу к катастрофе. – отметил Сергей Нарышкин. «Рижский мирный договор, заключенный 18 марта 1921 года, зафиксировал существенное изменение советско-польской границы. можно несколько офигеть от польских аппетитов. Рижский мирный договор 1921 года — договор между РСФСР, УССР, БССР [комментарий 1] с одной стороны, и Польшей, — с другой. обширные земли с преобладающим белорусским и украинским населением.
Какую роль сыграл Рижский мирный договор в судьбе белорусского народа?
Но это было великодушие сильного государства. В определенном роде история с передачей библиотеки была не столько шагом в сторону Польши, сколько демонстрацией: советская страна начинает все с нуля, она ведет себя совершенно иначе, чем Российская империя. Это было действие, рассчитанное не столько на реакцию мирового или общеевропейского общественного мнения — скорее, на мировых интеллектуалов. Я думаю, оно было сделано очень грамотно, с расчетом на перспективу, на то, что Советам будут верить и доверять как стране, которая собирает народы под общей идеей равенства и братства. Уверен, что об этом поступке не стоит ни в коей мере сожалеть, хотя в итоге библиотека погибла в 1944 году — во время Варшавского восстания. Оставшись в нашем городе, она бы практически точно уцелела, поскольку коллекция Публички во время войны была полностью сохранена. Но никто ведь не знал, что может случиться... Кстати, советская сторона, как это ни странно, была заинтересована в судьбе поляков гораздо больше, чем польская.
Поясню, что имею в виду. В содержании пленных была колоссальная разница: в советских лагерях полякам жилось гораздо более вольготно. Их неплохо кормили, я уже не говорю о том, что никто не видел в них врагов, поскольку действовала государственная установка: считать польских военнопленных нашими братьями по рабочему классу и крестьянству. Их надо было, что называется, обратить в правильную, коммунистическую, веру. Что очень активно и осуществлялось. Расчет был на то, что поляки «перекуются» и, вернувшись на родину, принесут туда «бациллу большевизма», станут исподволь влиять на политику своего государства. Что же касается военнопленных Красной армии, находившихся в Польше, то там ситуация была совершенно иная и отношение к ним было абсолютно другое.
В них видели только захватчиков, пришедших с оружием на польскую землю. Кроме того, особое значение имел тот факт, что пленные красноармейцы были в основном либо православными, либо безбожниками, «нехристями». Католическая Польша очень ловко на этом играла, представляя, что красноармейцы вообще неполноценные люди, поэтому нисколько не стоит сожалеть о том, что они находятся в плену в скотских условиях. Недальновидные действия — Вы уже упомянули, что, по условиям договора, в составе Польши оказались Западная Украина и Западная Белоруссия... На присоединенных территориях новые власти стали проводить жесткую политику ополячивания. Более успешно удавалось влиять на социальную верхушку, предоставляя ей льготы, привилегии и дивиденды. Но если верхи можно было как-то купить, то для низов все было гораздо хуже.
Подобная целенаправленная государственная линия встречала ожесточенное сопротивление, особенно со стороны украинцев, — вплоть до действий националистического подполья и террористических актов против представителей польской администрации. Иногда не грех обратиться не только к архивным документам, но и к порой забытым произведениям художественной литературы. Был такой замечательный ленинградский писатель Павел Леонидович Далецкий. Автор многих известных романов, один из которых — «На краю ночи», над ним он работал двадцать лет, с 1939-го по 1958 год. И в нем писатель очень глубоко вник в последствия отторжения Западной Украины и Западной Белоруссии, пронзительно говорил о процессе ополячивания, рассказывал о том, как трудно было в Польше неполякам, которые сохранили свою православную веру и не желали, чтобы их дети говорили по-польски... Так что и в этом смысле польская власть далеко вперед не заглядывала, жила сегодняшним днем. А это было очень недальновидно: для жителей Западной Украины и Западной Белоруссии польское государство оставалось чужим.
Сергей Нарышкин: «Польско-советская война, развязанная Пилсудским, унесла 140 тысяч жизней и завершилась грабительским договором, по которому была отторгнута Западная Белоруссия и Западная Украина. Вернуть эти территории удалось только в 39-м году». По разным данным, от 20 до 100 тысяч красноармейцев попали в плен и погибли в польских лагерях от пыток, голода и тифа. В марте.
В ходе войны советское руководство узнало о многочисленных жертвах среди мирного населения. Под влиянием военных успехов большевики, говоря словами Ленина, решили «штыками пощупать - не созрела ли социальная революция пролетариата в Польше». Об охватившей большевистское руководство кратковременной эйфории свидетельствует представленный на выставке приказ И. Сталина по прямому проводу от 23 июля 1920 г.
Неверная оценка ситуации на фронте привела к тому, что советские войска потерпели поражение под Варшавой. Лишь вновь оккупировав большую часть Белоруссии и всю Западную Украину, захватив Виленский край Литвы, Варшава согласилась на перемирие. В Польше эти события трактуются как «чудо на Висле», которое позволило «спасти Европу от большевизма». Однако сегодня очевидно, что не будь польской агрессии против ее восточных соседей, не состоялось бы и похода Красной армии в Польшу. Истощение воюющих сторон способствовало началу мирных переговоров. Активизировались усилия лидеров стран Антанты, прямо или опосредованно выступавших на стороне Польши в ходе всего конфликта. Ярким проявлением такой политики стала нота от 11 июля 1920 г.
Рижский Нюрнберг: все материалы дела палачей Остланда "Концлагеря и оккупационный режим нацистского толка был поляками применен в отношении вот этих территорий, как у них называли "восточные кресы" — Западная Белоруссия, Западная Украина, еще даже раньше, чем Гитлер стал принимать решение в отношении еврейского населения, раньше, чем он развернул холокост. Это абсолютный факт", — подчеркнул он. Красной армии были благодарны По словам историка, неслучайно, что в 1939 году, когда 17 сентября Красная армия перешла границу Польши и освободила Западную Украину, Западную Белоруссию, люди встречали ее c цветами. В подтверждение этому сохранились фотографии и кинохроника. Оно даже упало по сравнению с дореволюционным. Восток Белоруссии в девять раз экономически — промышленное производство, сельское хозяйство — превышал экономический потенциал Западной Белоруссии", — пояснил он. Конфликтная Варшава. Польша натыкается острые углы истории Потому жители этих территорий, ущемленные этим режимом, с благодарностью принимали освобождение Красной армией. Несмотря на то, что в Советском Союзе проводилась политика коллективизации и индустриализации, заметил Мягков. Национального, политического, экономического и религиозного, который был даже в какой-то мере хуже, чем в XVII веке, когда Богдан Хмельницкий поднял восстание запорожского казачьего войска против как раз тоже социального, экономического и религиозного гнета Речи Посполитой", — указал историк. Но ошибки и справедливость были восстановлены как раз 17 сентября 1939 года, иначе бы эти территории попали бы под оккупацию немцев.
Путин направил приветствие участникам проекта, посвященного польско-советской войне
| 100 лет назад Польша и РСФСР подписали мирный договор в Риге | Безусловно, Рижский мирный договор был нужен странам, так как позволял прекратить военные действия. |
| Рижский договор 1921 года. Смотреть онлайн. История России. | Рижский мирный договор между РСФСР (также от имени БССР, белорусское руководство не было проинформировано о ведении переговоров) и УССР, с одной стороны, и Польшей, — с другой, подписанный в Риге и завершивший советско-польскую войну (1919—1921). |