Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». В честь 369-й годовщины Переяславской рады в Симферополе состоялось торжественное мероприятие. Какое значение имеет Переяславская Рада в свете нынешних событий и какова роль Богдана Хмельницкого? Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады В тревожные дни, когда решается судьба не только России и Украины, но и Православной веры, и всей нашей Восточнославянской цивилизации.
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады
| Крымские единороссы отметили 365-летие Переяславской Рады | После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. |
| Новости и события Российского исторического общества | 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. |
Смотрите также
- Польское иго
- Переяславская рада: перезагрузка
- Выбор редакции
- Осколки Древней Руси
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...
- Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов
Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады
В эти дни воссоединению Украины с Россией исполняется 365 лет. Воля, выраженная на Переяславской раде в 1654 году, стала выдающейся вехой нашей истории. Жизнь подтвердила: у украинского и русского народов общая судьба. Она скреплена великими подвигами и победами, испытаниями и свершениями, озарениями и открытиями. Сегодня в жизни наших народов наступил новый период испытаний.
Ввергнув Украину в бездонную пучину кризиса, националисты в Киеве используют ложь и исторические фальшивки, чтобы сеять недоверие между нами и оболванивать народные массы. Сторонникам Бандеры и Шухевича очень нужны эти россказни о «европейской идентичности» украинского народа и его несовместимости с «русским миром». Они делают это, чтобы оправдать свершённый государственный переворот. Им это нужно, чтобы исполнять волю заокеанских хозяев.
Но наши народы не раз разбивали козни недоброжелателей и шли вперёд рука об руку. Порукой тому — решение Переяславской рады. Оказавшись в составе Речи Посполитой, Малороссия испытала тяжёлые социальные, национальные и религиозные притеснения. Правящие круги Польши стремились ассимилировать украинский народ, ликвидировать его духовные корни, разорвать связи с братским русским народом.
Но Малороссия не смирилась.
По традиции участники митинга возложили цветы и венки к памятнику Богдана Хмельницкого - гетмана Войска Запорожского, полководца и политического деятеля. После чего представители духовенства провели праздничный молебен. Обращаясь к участникам митинга, лидер крымских единороссов Владимир Константинов отметил, что ровно 365 лет назад в Переяславе было принято историческое решение о вхождении Войска Запорожского так тогда называлось государство на территории современной Украины в состав Российской державы. Переяславская Рада стала поворотным пунктом от трагического разобщения к восстановлению единства, вслед за которым последовал невиданный рост государственной мощи России, позволивший ей занять место среди ведущих мировых держав», - отметил Владимир Константинов. Глава крымского парламента обратил внимание, что с годами значение и ценность этого события только возрастают.
Не удивительно, что наши враги с такой ненавистью и злобой поминают Переяславскую Раду.
Об этом заявил в субботу в приветствии Собору славянских народов Украины, России и Белоруссии украинский премьер-министр Николай Азаров. Участники собора - депутаты Госдумы и Верховной Рады, видные общественные деятели, известные ученые - обсуждают вопросы исторического и современного значения решений казачьей Переяславской Рады 1654 года, ознаменовавшей объединение России и Украины. Оценивая значение соборного славянского движения, премьер отметил, что оно "сегодня особенно востребовано", поскольку опирается на "широчайшую поддержку в обществе и имеет мощный потенциал развития".
Санкции: сообщение сразу удаляется, пользователь предупреждается. В случае повторения деяния, а также в случае агрессивного несогласия наказуемого, применяется бан на один час, после применяется бан на одни сутки. Если и это не помогло, то появляется основание для вечного бана. В случае взаимного нарушения санкции накладываются только на первого нарушившего. Очередность нарушения определяется по времени.
Переяславская рада или День воссоединения Руси: почему укронацисты пытаются переписать историю
По сути это был референдум, на котором абсолютное большинство людей поддержали идею о воссоединении с Россией. Сейчас на наших глазах завершается очередной исторический цикл, мы опять наблюдаем объединение русских земель. Крым прошёл по этому пути первым, за нами последовали народные республики Донбасса, Херсонская и Запорожская области. Уверен, что скоро этот список пополнится новыми территориями, такое состояние для них наиболее логичное ментально», — убежден глава крымского парламента.
На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников?
Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя.
Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство. Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение.
Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева. Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом. В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту. Первые конфликты между украинцами и Москвой возникли в том числе из-за белорусских земель? Этот конфликт связан еще и с тем обстоятельством, что стороны очень спешили с присоединением, но по-разному трактовали подписанные соглашения. Присоединение Украины к Московскому государству означало для царя войну с Речью Посполитой, у которой царь Алексей Михайлович и патриарх Никон надеялись отвоевать Смоленск и белорусские земли с православным населением. Военные действия для Москвы были успешными во многом благодаря поддержке украинского войска Ивана Золотаренко.
И к лету 1655 года русские войска овладели Минском и Вильно, но дальше начались разногласия: царь собирался присоединить Белоруссию к Московскому государству на общих основаниях, а Хмельницкий видел ее в составе Украинского гетманства. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Разрыв с Москвой Почему после заключения Виленского перемирия 1656 года, когда поляки согласились избрать царя Алексея Михайловича своим королем, Хмельницкий был готов уйти под власть крымского хана? Он боялся, что «ненавистные ляхи» и «проклятые москали» договорятся между собой за счет Украины? Его слова, что нужно «отступить от руки царского величества» и быть «под бусурманином», были сказаны сгоряча. Но 1656 год был апофеозом взаимного непонимания между Москвой и гетманом, который тогда вел переговоры с шведским королем. В Москве крайне негативно смотрели на внешнеполитическую активность Хмельницкого и настойчиво требовали от него соблюдать «Мартовские статьи» 1654 года. А гетман их не соблюдал? Нет, конечно.
Обо всех внешних сношениях гетман был обязан докладывать в Москву, чего он не делал. Кроме того, в тот момент Московское государство находилось в состоянии войны со Швецией, и контактов украинцев с противником царь никак не мог стерпеть. Кажется, вопреки «Мартовским статьям» Украина еще и налоги не платила? Она их никогда не платила — вплоть до эпохи Екатерины II, которая была крайне удивлена и возмущена, узнав об этом. Царь Алексей Михайлович действительно мог стать польским королем в 1656 году? Разумеется, нет. После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно. Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств.
В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту. Первые конфликты между украинцами и Москвой возникли в том числе из-за белорусских земель? Этот конфликт связан еще и с тем обстоятельством, что стороны очень спешили с присоединением, но по-разному трактовали подписанные соглашения. Присоединение Украины к Московскому государству означало для царя войну с Речью Посполитой, у которой царь Алексей Михайлович и патриарх Никон надеялись отвоевать Смоленск и белорусские земли с православным населением. Военные действия для Москвы были успешными во многом благодаря поддержке украинского войска Ивана Золотаренко. И к лету 1655 года русские войска овладели Минском и Вильно, но дальше начались разногласия: царь собирался присоединить Белоруссию к Московскому государству на общих основаниях, а Хмельницкий видел ее в составе Украинского гетманства. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Разрыв с Москвой Почему после заключения Виленского перемирия 1656 года, когда поляки согласились избрать царя Алексея Михайловича своим королем, Хмельницкий был готов уйти под власть крымского хана? Он боялся, что «ненавистные ляхи» и «проклятые москали» договорятся между собой за счет Украины? Его слова, что нужно «отступить от руки царского величества» и быть «под бусурманином», были сказаны сгоряча.
Но 1656 год был апофеозом взаимного непонимания между Москвой и гетманом, который тогда вел переговоры с шведским королем. В Москве крайне негативно смотрели на внешнеполитическую активность Хмельницкого и настойчиво требовали от него соблюдать «Мартовские статьи» 1654 года. А гетман их не соблюдал? Нет, конечно. Обо всех внешних сношениях гетман был обязан докладывать в Москву, чего он не делал. Кроме того, в тот момент Московское государство находилось в состоянии войны со Швецией, и контактов украинцев с противником царь никак не мог стерпеть. Кажется, вопреки «Мартовским статьям» Украина еще и налоги не платила? Она их никогда не платила — вплоть до эпохи Екатерины II, которая была крайне удивлена и возмущена, узнав об этом. Царь Алексей Михайлович действительно мог стать польским королем в 1656 году?
Разумеется, нет. После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно. Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств. Кстати, поляки немало поспособствовали раздорам между Украиной и Москвой — именно они распустили так возмутивший Хмельницкого ложный слух о разделе Украинского гетманства по условиям Виленского перемирия. Почему после смерти Богдана Хмельницкого и избрания гетманом Ивана Выговского между Москвой и Украиной произошел разрыв? Это было позже, вначале Выговский хотел договориться с Москвой. В феврале 1658 года он заключил тайное соглашение с русскими воеводами, согласно которому отказался от многих важных и выгодных для Украины положений «Мартовских статей» 1654 года. Например, новый гетман согласился на подчинение киевской митрополии московскому патриарху. Все это позволяло преодолеть былые разногласия и конфликты и успешно продолжить процесс инкорпорации Украины в состав Московского государства.
Но этого не случилось. Из-за событий, происходивших уже непосредственно в Москве. Патриарх Никон, на которого ориентировались украинцы, рассорился с царем и попал в опалу. Из-за инициированной им церковной реформы в стране разразился Великий раскол, и в какой-то момент Москве просто стало не до Украины. На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал. Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым. Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой.
Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга.
Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева.
Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654.
Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654. Российскую сторону представляли: Бутурлин Василий — приближенный к царю боярин, известный дипломат и военачальник. Возглавлял русское посольство на переговорах с Хмельницким; Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей. Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа.
Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I; Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим. Со стороны Гетманщины в переговорах участвовали: члены Генеральской войсковой рады — главного совещательного и исполнительного органа Гетманщины; представители 14 казачьих полков: из Киева, Чернигова, Брацлава и других городов; выборные от мещан города Переяслава. Возглавлял запорожскую делегацию сам гетман Богдан Хмельницкий. Российское посольство прибыло на место 31 декабря 1653 года. Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря.
Съехались все полковники, старшина и множество казаков. Переговоры начались. Запорожские казаки стремились к обретению максимальной независимости, насколько это было возможно в сложившихся обстоятельствах. Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича.
Выступления на конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа"
Циничными выглядят сегодня окрики константинопольского расколоучителя Варфоломея о незаконности территориального присутствия Русской Православной Церкви в суверенной Украине, который десять лет назад, прогуливаясь по Крещатику, украшенному оуновскими знаменами, утверждал, что нет никакой иной Церкви в Украине, кроме Украинской Православной Церкви Московского Патриархата во главе с Блаженнейшим митрополитом Владимиром. В результате грубого попрания канонов Православной Церкви, Константинопольский синод, вслед за униатами и кооперативом Михаила Денисенко, образовал в Киеве еще одно раскольническое учреждения с центром в Андреевской церкви, построенной под руководством московского архитектора Ивана Мичурина по приказу императрицы Елизавета Петровны в 1749-1754 годах на месте, где, согласно «Повести временных лет», апостолом Андреем Первозванным был воздвигнут крест. Ничего нового эти деяния в нашей истории не открывают. Достаточно вспомнить слова гетмана Богдана Хмельницкого 8 января 1654 года в Переяславе на тайном старшинском совете запорожского казачества: «…Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне!
Мы хорошо помним, что точно так же и теми же лукавыми средствами в качестве орудия против нашей страны был взлелеян гитлеровский фашизм. Мы помним не только о жертвах фашизма в Европе, но и о том, что вместе с германской армией воевали против нас, благословляемые священством испанская «голубая» дивизия, итальянские армии, разгромленные под Сталинградом, отряды голландских фашистов, квислинговцы Норвегии, хорватские усташи, армия румынских грабителей Антонеску… Мы не забыли, за что, кем и как был зверски убит Ярослав Галан… Помнит ли цену своей свободы от фашизма Европа, заплаченную нами? Где же помощь и участие Константинопольского патриархата православным детям и старикам, что ежедневно погибают от пуль и снарядом армии Порошенко на Донбассе?
Куда вдруг подевалась «вся их прогрессивная забота» с «общемировыми ценностями»?
Но казаки остановили поляков под Монастырищем. И вновь Богдан Хмельницкий шлет послов в Москву. На этот раз послы возвращались домой с благой вестью — казаки получили на свои многочисленные прошения положительный ответ. Тем временем положение дел в союзной Молдавии обострилось. Правители соседних земель, валашский воевода Матвей Бессараб и семиградский князь Юрий Ракочи сместили Василия Лупула с престола. Хмельницкий послал на помощь союзнику казацкое войско, но оно было разгромлено. Молдавский поход вызвал недоумение и ропот среди казаков.
Помощь Василию Лупулу они расценили как бессмысленную войну в чужой стране, а Хмельницкого обвинили в корысти. Казаки угрожали обратиться с просьбой о подданстве к русскому царю напрямую: «Идем к христианскому царю… с женами и детьми и со всем скарбом; будет христианский государь, его царское величество, не велит нас принять… лучше нам умерети у христиан, чем умерети у поганцев в неволе». Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкасы, 1648, 8 июня. РГАДА Shakko Хмельницкий, которому уже было известно о возвращавшихся от Алексея Михайловича послах, заверил казаков в том, что его и их интересы едины: «Не токмо вы хотите к нему, государю, и я, кроме… его царского величества, никуды не мышлю». Наконец, 2 июля 1653 года царь Алексей Михайлович пишет Богдану Хмельницкому грамоту о принятии казаков в свое подданство: «И мы, великий государь, возревновав о бозе благою ревностию и возжелав по вас, чтобы християнская вера в вас не пресеклась, но паче преисполнялась и великого пастыря Христа Бога нашего стадо умножалось, яко же глаголет: и будет едино стадо и един пастырь, изволили вас принять под нашу царского величества высокую руку, яко да не будете врагом креста Христова в притчю и в поношение». И мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское иному неверному царю служити не хочем, только тебе, великому государю православному, бьем челом, чтоб твое царское величество не оставлял нас». Через две недели Россия объявила войну Речи Посполитой.
А 18 января 1654 года в старинном городе Переяславле состоялось большое собрание казаков — Рада. На Переяславскую раду прибыло посольство от русского царя во главе с боярином Василием Бутурлиным. На Раде представители казачества единогласно и радостно высказались за присоединение к России. Вот что писали об этом русские послы: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного православного… Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Вечером в Успенском соборе Переяславля казаки принесли присягу московскому царю. Тогда же произошел инцидент с предложением «ответной присяги»: Хмельницкий попросил русских послов присягнуть от имени царя, что он «волности не нарушит… и кто… какие маетности у себя имел, и тому б всему быть по-прежнему». Просьбу подхватила казацкая старшина. Таким образом верхушка казачества хотела добиться особых гарантий по аналогии с гарантиями, которые польский король давал шляхте при вступлении на престол так называемые «Генриковы артикулы».
На весьма экстравагантную просьбу присягнуть от имени царя русские послы ответили отказом. Как объяснил глава посольства Бутурлин Хмельницкому, русский царь-самодержец это не польский король, и их непристойно даже сравнивать: «Польские короли подданным своим чинят присягу, и того в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы… А у прежних великих государей благочестивых царей и великих князей, всея Руси самодержцев, также и у великого князя Алексея Михайловича, всея Руси самодержца, того николи не бывало, что за них великих государей давать вера». После отказа русского посла вопрос сразу же был исчерпан. В тот же день Богдан Хмельницкий посылает из Переяславля царю Алексею Михайловичу письмо с благодарностью и с заверениями в верности: «Что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем. Решение Земского Собора от 1 октября 1653 Процесс воссоединения Левобережной Украины с Московским царством завершился во второй половине января 1654 года принесением присяги населения малороссийских земель русскому царю. Народ принимал присягу радостно. Вот как рассказывали об этом грек М. Константинов и его товарищи, проезжавшие через Украину как раз после долгожданного воссоединения: «Во всех городех и местех слышели, что везде православные християне благодарят бога о том, что пожаловал государь, позволил их принять под свою государскую высокую руку.
И радуютца де все от мала и до велика великою радостию, что господь бог над ними умилосердился и дал им его, государя християнского благосчестивого царя». Переход части южнорусских земель под власть московского царя еще долго вызывал споры. Казацкая верхушка далеко не сразу оставила надежды отстоять свои особые «права и вольности» на украинских землях. Ради этого она неоднократно предавала Россию. Раскол гетманщины, измены пропольских гетманов, лишь одним из которых был Мазепа, будоражили Украину. При этом рядовым казакам вовсе не хотелось оказаться под безграничной властью старшины. Простой народ куда лучше относился к царской власти, видя в ней источник порядка, управу на старшину. И эту управу Москва действительно осуществляла.
Со времен Мазепы старшина последовательно закрепощала не только крестьян, но и казаков. Правда, у закрепощенных до некоторых пор еще оставалась возможность свободного перехода от одного помещика к другому. Как писал известный историк А. Лазаревский: «При той обширной власти, которою пользовались козацкие старшины в Малороссии, им не стоило особенного труда подчинить себе крестьян в подданных, а самим — из старшины поделаться панами. Захватив поземельные права в свои руки, старшина стала стремиться затем к отнятию у посполитых права перехода…». И когда по инициативе старшины Генеральная войсковая канцелярия в 1739 году запретила свободные переходы, центральная власть этот запрет отменила. Тогда старшина установила порядок, согласно которому переходящий должен был оставлять своему помещику всё имущество. Также требовалось письменное разрешение от помещика на переход.
Право крепостных пожаловаться местным властям было явно формальным. В 1783 году по просьбам старшины Екатерина II всего лишь закрепила его де-юре. При этом казацкая старшина обвиняла во всех бедах Украины Москву. И именно в этой среде был сформирован негативный миф о Переяславской раде. Впервые он был открыто заявлен в «Истории Русов» — фальшивой исторической хронике казацкой Украины, написанной предположительно Г. Эпоха Речи Посполитой изображалась как время равноправного сосуществования поляков и русов. А переход под власть русских царей — как потеря воли и продажа в рабство. При этом всячески подчеркивался договорной характер российско-казацких отношений, заключенных в Переяславле, а затем «коварно нарушенных» Москвой.
Тарас Григорьевич Шевченко, апрель 1859 «История Русов» оказала большое влияние на общественное мнение Малороссии. Лживые утверждения этой книги отразились в творчестве главного украинского поэта Тараса Шевченко. В своих произведениях он неоднократно озвучивал мысль, заимствованную из «Истории Русов», — о том, что Россия якобы коварно нарушила заключенный в Переяславле равноправный союз с Украиной: Вон церковь БогдановаТам-то он молилсяЧтобы москаль добром и горемС казаком делился. Мир душе твоей, Богдан! Не так оно стало;Москалики, завидуя,Все-то обкорнали. Загубил убогуюСироту-Украйну! В стихотворении «Разрытая могила» Шевченко от имени Украины проклинает Хмельницкого за его неразумное решение: Ой, Богдан! Неразумный сын!
Посмотри теперь на мать,На свою Украйну. Он был активным участником Кирилло-Мефодиевского братства, выдвинувшего в 1845—1847 гг. Костомаров озвучил псевдоисторический рассказ о Переяславской раде в своей «Книге бытия украинского народа» представлявшей собою полный плагиат с «Книг народа польского и польского пилигримства» польского поэта А. Мицкевича : «И хотела Украина снова жить с Польшею по-братски, неразделимо и несмесимо, но Польша никаким образом не хотела отречься от своего панства.
Но сейчас, спустя годы, понимаю, что нас сдерживало.
Россия планирует свои действия не в рамках какой-то краткосрочной кампании, а на годы вперед. Например, все требования по гарантиям безопасности, которые Москва выдвинула еще в декабре 2021 года, это пример игры вдолгую, где конфликт вокруг Украины — лишь составная часть глобальной проблемы в области архитектуры безопасности в Европе», — подчеркнул Корнилов. Учитывать баланс сил в мире было важно не только во времена Переяслава, но и сегодня. Сегодня же ситуация иная, да и сама Польша является пусть и важным игроком на Украине, но не ключевым. Также важно учитывать склонность украинских политиков «включать режим многовекторности».
Тогда же впервые появилась идея многовекторности Украины, которую пытались реализовать многие гетманы, маневрируя между интересами России, Турции и Речи Посполитой. А Иван Мазепа — это вообще классический пример предателя, который при Петре I жил как вареник в сметане, но ради личных интересов собрался отдать Украину шведам», — напомнил Скачко. Политолог убежден, что нынешняя генерация украинской политики идет по стопам Мазепы, желая «максимально использовать страну» и «за счет жертв народа купить безбедную жизнь на Западе».
Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции.
Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки.
Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью. Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения.
Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо. Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны.
Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия. И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии.
Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим».
Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей. Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания.
На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое. Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения. Единство исторической судьбы предопределило братские отношения между русским и другими народами нашего Отечества ещё до социалистической революции. Но эти отношения омрачались межнациональными столкновениями. Их причиной являлась политика господствующих классов. Противоречия нарастали по мере того, как великорусский шовинизм подогревался царизмом, а местный национализм разжигался буржуазией национальных окраин. К 1917 году российское государство буквально трещало по этническим швам.
Создание экономического базиса социализма позволило перейти к плановому, сбалансированному развитию экономики и формированию единого народно-хозяйственного комплекса. На базе пролетарского, а затем социалистического интернационализма братство народов СССР стало цементом, скреплявшим фундамент многонациональной общности. В годы горбачевской перестройки начинается слом социализма. В целях разрушения Советского Союза «пятая колонна» и внешние силы активно использовали национализм. К августу 1991-го социальное устройство социалистического общества деформировалось, возникал класс буржуазии. Его основой стали «теневики», спекулянты и представители криминала, развернувшиеся благодаря «кооперации» и прочим «экономическим преобразованиям». Реставрация капитализма сопровождается разрушением СССР.
Социалистическая форма собственности ликвидируется. Вновь формируются эксплуататоры и эксплуатируемые. Возвращается конкуренция на рынке труда. Отчуждение людей от средств производства и от результатов своего труда стало отчуждать их и друг от друга. С уничтожением Советской власти и социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей. Он был уничтожен в политическом и политэкономическом смысле. Но культурно-исторически он не мог исчезнуть в одночасье.
Советский народ продолжает жить в элементах социалистической культуры. Как отмечалось в докладе Г. В исторической памяти этих людей запечатлен опыт и великие уроки социализма. Сохранился культурно-исторический тип советского человека — человека-созидателя, коллективиста и интернационалиста, анти-эгоиста.
"ВМЕСТЕ - НАВЕКИ" - так поклялись 350 лет тому назад на Переяславской Раде
| Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады | 18 января состоялась Рада, в которой приняли участие казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты. |
| В Крыму отметили 369 годовщину Переяславской рады - Лента новостей Херсона | Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. |
| «Взгляд»: Польша покусилась на результаты Переяславской рады - Политика | Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). |
| Переяславская рада | Переяславская рада «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада. |
| ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ - Телеканал «СПАС» | История России вообще и Переяславская рада в частности якобы являются исторической ложью, распространённой Москвой. |
Please wait while your request is being verified...
Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. Переяславская рада (укр. Переяславська рада) — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. В субботу, 18 января, в Симферополе прошли торжества, приуроченные к 366-й годовщине Переяславской Рады, в которых вместе с крымчанами приняли участие представили Донецкой и Луганской народных республик. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства.
Казаки-разбойники
- Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов
- Читайте также:
- Переяславская рада: перезагрузка
- Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов - новости Евпатории
- Смотрите также
- Участники форума в Луганске предложили ежегодно праздновать годовщину Переяславской Рады (ФОТО)
"ВМЕСТЕ - НАВЕКИ" - так поклялись 350 лет тому назад на Переяславской Раде
В результате антипольского восстания под проводом Богдана Хмельницкого она будто бы и стала независимой, но была не настолько сильной, чтобы добиться междуна. Переяславская Рада приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Новости Новости. 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. Переяславская рада не касалась вхождения в Русское царство ни Слобожанщины (она уже была в его составе), ни Новороссии (она появилась полтора века спустя).